|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИГРУШЕЧНЫЕ МУЖЧИНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
А дуэль как - только с
А дуэль как - только с Силезским котом или со всей палатой? С Наполеоном, Нельсоном? Санитары в качестве секундантов?
Так как вы в крупном масштабе
Так как вы в крупном масштабе оскорбляете Науку, то, скорее всего, вами заинтересуется не только физмат :)
Только советую подготовиться.
Я тут вам немного подсказал, про методы прямоугольника (не нужно благодарности). Так что будьте готовы к тому, что у вас поинтересуются, почему вы остановились на 1-й итерации.
Спросят у вас примерно так:
- Юрий Игнатьевич, по правилу Рунге получается, что относительная погрешность вычисления работы - 33,3%. Как вы считаете сами, погрешность в 33,3% - это нормально?
Когда вынос грунта-то
Когда вынос грунта-то посчитаешь, ученый?
А зачем считать?
А зачем считать?
Чтоб не остаться в истории
Чтоб не остаться в истории форума дешевым треплом и дол...ебом.
и еще, Юрий Игнатьевич, я бы
и еще, Юрий Игнатьевич, я бы вам посоветовал как можно быстрей остыть к этому по большей части бесполезному преломлению копий: тырнетовское море говн неисчерпаемо как человеческая глупость - переубедите одного гавкающего умника - вылезет второй. ГЛАВНЫЙ ВСЕ РАВНО ТУТ НЕ ПОЯВИТСЯ! тем паче, что векторы декларируемых вами убеждений напрвлены практически в одну и ту же сторону. лучше идти параллельно, чем пытаться кого-то подрезать! зачем травить эту голодную до говна стаю свиней, метая перед ней бисер? лучше выложите побольше новых записей - эта война уйдет в грунт и вам не нужно будет отвлекаться на любителей погавкать :)
Как обычно)))
Нельсон-против Кутузова)))
борьба слона с китом
Дополнительная апробация
Дополнительная апробация результатов конечно не помешала бы.
Относительная погрешность уже
Относительная погрешность уже на первом этапе (вычисление работы) равная 33,3% - это просто прекрасно.
Хотелось бы сделать небольшое
Хотелось бы сделать небольшое замечание.
Вы правы в рассуждении о научном методе.
Но я не одобряю цель спора. Если это желание уязвить Мухина, то она просто не является достойной.
Если это желание "побороться за правду", то тут я как человек не чуждый космической отрасли, вообще не одобряяю постановку вопроса.
Дело в том, что "лунная гонка" между США и СССР это изобретение американских пропагандистов, и, как минимум, гонялись они не с СССР а с самими собой, потому что подход к решению задачи у них и у нас отличался очень существенно.
У Мухина лично мне очень интересными показались косвенные признаки аферы, при том, что сам вопрос "были - не были" не представляется злободневным. Поэтому, я вполне допускаю что расчет не корректен, но мне непонятно что это меняет.
Изначально цель была простая:
Изначально цель была простая: проверить утверждение почитателей Мухина "Вы напишите Мухину на сайт, и он поправит!"
Как математик, взял что ближе.
Выяснилось, что Мухин не в курсе научной методологии, незнаком с научной этикой, а также не в ладах с математической логикой. Но это можно считать побочными результатами проверки. Как, впрочем, и потрясающие цитаты от его почитателей в стиле резуноидов: "Он прав, потому что его никто не опроверг".
Хе Вы еще про теорию
Хе! Вы еще про теорию относительности у Мухина видимо не читали :).
Строго говоря, работа относится к жанру публицистики а не диссертации на соискание ученой степени, и требовать строгой научности возможно не совсем уместно, хотя конечно апробация методики расчета или независимое исследование ряда вопросов были бы полезны.
Чтобы не соврать, по моему там же, где про Эйнштейна, у Мухина есть критика научной методологии, так что он в курсе, просто руководствуется другими соображениями.
В отношении математической логики желательно привести примеры.
В отношении математической
В отношении математической логики желательно привести примеры.
Вначале вспомним modus ponens.
A, A=>B
B
Взглянем чуть выше, убедимся, что Мухин и его почитатели фактически утверждают:
A, -(A=>B)
B
Или, переводя на русский язык, вот так: если посылка (начальные данные) верна, а импликация (т.е. решение) неверно, то заключение (ответ задачи) всё равно верно, потому что нет импликации A=>C и самого C, которое истинно.
Хотелось бы указать на
Хотелось бы указать на некоторое несоответствие в рассуждениях. Они были бы верны, если бы речь шла об абстрактной теории, но предметом спора является не абстрактная теория а инженерный расчет выполненный с некоторой точностью, о чем вы сами уже не раз говорили. Способы верификации инженерных расчетов несколько отличаются, в первую очередь тем, что наряду с косвенной или фрмальной, доступна более достоверная, прямая верификация например путем сравнения результатов с результатами полученными независимым образом. Как тут уже говорилось, если получите результат с большей точностью, опровергающий метаутверждение Мухина в отношении этого расчета (типа этот расчет доказывает то-то и то-то), то докажете свою правоту. За неимением лучшего, используется тот расчет который есть и организационная сложность его осуществления является весомой частью аргументации Мухина.
А про Эйнштейна в отдельную
А про Эйнштейна в отдельную книгу оформлено или по ряду статей разбросано?
Я такую цитату нашёл:
Вот вам логика наукообразного придурка - он «понимает» то, чего не может себе представить, как это. И сторонники теории относительности именно такие.
Буду знать, что все математики уже после 2 месяцев обучения в универе становятся наукообразными придурками (т.к. мы понимаем мнимый эллипс, который нельзя представить в уме, n-мерные пространства), а где-то с 3-го курса математики становятся наукообразными придурками 80-го уровня, потому что мы понимаем и описываем бесконечномерные пространства и можем взять логарифм из отрицательного числа.
P.S: а если б Мухин изучал математику, то ему было бы легче понять и, быть может, представить связанные с Большим Взрывом "приколы".
Вроде одна или две статьи на
Вроде одна или две статьи на этом же ресурсе. Я сам не местный :)
Про Однокамушкина и я скажу.
Я тоже книжечку строгаю потихоньку. Не мудрствуя лукаво, процитирую самого себя.
Обещал пару слов о математике. Прелестный инструмент, ничего не скажешь. Только нельзя забывать, что это инструмент абстрактный. Надо всё время помнить про физический смысл, иначе получится как всегда. Ну вот, например, есть формула зависимости напряжённости магнитного поля от тока в катушке. Глядя на неё, нельзя забывать, что постоянный ток в катушке порождает постоянное магнитное поле, но не в коем случае не наоборот. Неподвижным постоянным магнитом нельзя создать постоянный ток в неподвижной катушке. Но математика-то как раз об этом не знает, из неё эти "мелочи" намеренно убраны. Потому и такая свобода действий. Жонглируя формулами, всегда надо помнить о реальности. Но с некоторых пор учёные вдруг решили, что это не обязательно. И такого нажонглировали! И чёрные дыры, и тёмную материю, и отрицательные температуры... Товарищи, вернитесь в реальный мир, пожалуйста! Мы вас теряем.
А теория относительности, если в ней хорошо разобраться - действительно бред, к тому же не подтверждающийся экспериментально. Причём бред очень логичный и связный, чем и подкупает.
"Большого взрыва" тоже не было, кстати. Это всё тоже домыслы учёных, которые больше верят в непогрешимость теории, нежели экспериментальным данным.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Силезский кот у
>Вы удивитесь, но в науке для опровержения теории вовсе необязательно выдвигать свою теорию.
Выше тебе написали, что нужно для "опровержения "теории". А кавычки, потому, что теорию не опровергают, а разрабатывают новую, которая включает в себя старую.
Для тебя это новость? Тогда ты не учёный, а лаборант.
Вообще, речь изначально шла о
Вообще, речь изначально шла о расчётах.
И речь шла о том, что их можно и нужно признавать неправильными, потому что дифференциальные уравнения были решены как обычные.
«А ещё на Руси почему-то
«А ещё на Руси почему-то считается, что нельзя хамить женщинам. Почему-то за такое принято бить по лицу.»
Да никто вам не хамил, прекратите.
Грешно смеяться над больными людьми!
> А теперь глянем на Тупичок.
> А теперь глянем на Тупичок.
Юрий Мухин, "удрал на Кавказ" - это дезертирство. Петров - дезертир?
Или все таки И. Е. Петров получил приказ об отступлении?
На Тупичке в течение месяца от него не могли добиться ответа.
Господи! Ну хоть кто-нибудь наконец-то приведёт текст этого приказа? Буквально все на Тупичке о нём знают, но никто не может процитировать! Сколько нужно времени чтобы наконец "услышать начальника транспортного цеха"?
Мне нравится Гоблин, его
Мне нравится Гоблин, его взгляды, суждения, коментарии,... Суждения чем то созвучны моим. Но заходя на ветку темы, с обсуждениями, создается впечатление, что там сидят одни школьники. Несколько раз задумывался, а что меня привлекает на сайте? Может я тоже не вышел из школьного возраста? И это диагноз?
Ни разу не возникло желание что нибудь туда написать.
Ю.М., при всем моем уважении к Вам и к вашему творчеству, что мне не понравилось у вас. Это оправдание вашего модератора, который не сильно далеко ушел от модераторов Гоблина.
И еще, Вас сильно "зацепил" Гоблин. Не стоил он того что бы так расписывать, много лишнего с эмоциями. Если бы данную статью сократить раза в 3, в 5, и читалась бы легче и пользы было бы больше.
Ну а остальное по сути, на мой взгляд, верно.
Такое впечатление, что Пучок
Такое впечатление, что Пучок - чья-то специальная креатура для внедрения и компрометации Мухина. Он тоже груб, тоже ("как бы") "за СССР" (будучи по жизни 100%-ым буржуем), тоже деятель типа "главное что-то делать" (вроде Шуры Балаганова). Мухин не мог не клюнуть. И до сих пор по провинциальной наивности так и не понял, с кем связался.
Вы тред почитайте - для
Вы тред почитайте - для компрометации Мухина всего лишь понадобилось представить документы, опровергающие его заявления о Севастопольской обороне. Он и заметался, заматерился и начал всем хамить, вместо того чтобы, как честный учёный, признать свою ошибку.
Гостям и Севе
Вас Гоблин отбирает по самому жесткому критерию, по которому омега-самцы его форума должны иметь психофизическое развитие не старше детсадовского возраста, поскольку более старшие дети, даже оставаясь детьми, понимают, что есть вещи, о которых хотя бы рассуждать надо, как взрослые, иначе будешь выглядеть позорником. Вы не понимаете даже того, что рассуждать нужно, как взрослые, что сначала и ввело меня в заблуждение - я решил, что вы долбоебы.
Как я понимаю, вы даже не поняли, о чем спор шел. Объясняю аналогией. Мужчина с любимой женщиной, нападает насильник. Я утверждаю - мужчина обязан защитить, в омега-самцы утверждают - обязан сравнить силы и если мужчина слабее, то не мешать насильнику, стать в очередь, чтобы после насильника и самому получить удовольствие. Я утверждаю - мужчина не имеет права колебаться - обязан защищать женщину вне зависимости от соотношения сил, а вы - обязан подсчитать, а Мухин считать не хочет, хам!
У вас ума не хватает понять, что когда идет смертный бой, то командир не имеет права ничего считать - он обязан командовать конца и выпить всю чашу, выпавшую его войскам.
Вы не долбоебы, вы хуже - вы такие дети, что обсуждать с вами взрослые вопросы имело смысл только для того, чтобы показать мужчинам, до чего дошла трагедия инфантилизма.
Вопросы
1)Вы когда-нибудь слышали о таком понятии в армии как "выполнять приказ"?
2)Это не относится к обсуждавшейся теме, но: какую теорему или математический закон вы использовали, когда, разоблачая американские полёты на Луну, вы решали дифференциальные уравнения как обыкновенные уравнения из школы?
генацвале, там не было
генацвале, там не было дифференциальных уравнений!. зачем выдумывать?
> Вас Гоблин отбирает по
> Вас Гоблин отбирает по самому жесткому критерию, по которому омега-самцы его форума должны иметь психофизическое развитие не старше детсадовского возраста
Огромное спасибо за корректное и вежливое общение в целом, а также за этот пост в частности.
Скажите, почему Вам не хочется хотя бы на сторонних ресурсах воздержаться от стиля "обдам всех и буду забанен"?
Просто интересно - Вы действительно считаете, что общение в подобном стиле могло привести к чему-либо, кроме удара модераторской шашкой?
> Как я понимаю, вы даже не поняли, о чем спор шел.
Если речь про меня - я в нём не участвовал.
Но о чём бы ни был спор, при такой Вашей склонности заливать всё напалмом результат понятен заранее.
Севе
"> Как я понимаю, вы даже не поняли, о чем спор шел.
Если речь про меня - я в нём не участвовал".
Это как-то опровергает то, что ты не понял, о чем спор шел?
"Но о чём бы ни был спор, при такой Вашей склонности заливать всё напалмом результат понятен заранее".
Попробую пояснить образно. Что для человека более унизительно - то, что его в компании педерастов принимают, как своего и одевают на него желтые штанишки, или то, что выгоняют, как чужого?
То, что мнея Гоблин выгнал с Тупичка, это чей позор - мой или Гоблина?
Вопросы по математике
Юрий Игнатьевич, понимаю вашу занятость, но - очень ожидаю от вас ответа, какой теоремой из раздела "Дифференциальные уравнения" вы воспользовались, когда при подсчёте количества выброшенного лунного грунта вы решали задачу Коши как обыкновенное уравнение.
Отправить комментарий