|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИГРУШЕЧНЫЕ МУЖЧИНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 19 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Попробую.
Попробую.
Грешно смеяться над больными людьми!
Юрий, вы немного
Юрий, вы немного недооцениваете ментовское мировоззрение Гоблина. В нём, вы или из банды или у вас есть бабки. Стандарты и мораль при этом оказываются довольно условны. Если мент или богач задавил холопа, вам тут же укажут, что вы проживаете не в стране эльфов. А если вы поинтересуетесь расценками на торговлю наркотиками, человеческими органами или румяной попкой Главного, то вас непременно забанят.
К Вашему сожалению, такова правда жизни
Тем, кто интересуется попками, на Тупичке в это место вставляют черенок от лопаты.
А что так? Ведь не в стране
А что так? Ведь не в стране эльфов живём и попка каждого комрада имеет твёрдую цену.
В свободной стране каждый
распоряжается своим задним проходом по своему усмотрению.
Вам никто не мешал повесить ценник, но и другие люди свободны не следовать такому примеру.
Ну наконец-то хоть один
Ну наконец-то хоть один комрад понял, что классовое неравенство это плохо, а свобода и равные права перед законом для всех - это хорошо. Только на тупичке ни слова - а то ведь забанят и вас.
"Ну и, конечно, семья, дети."
Дык. Кто ж спорит.
Потому у Пучкова - бизнес, а у Мухина - судимость за свои убеждения, которые признали "антизаконными".
Кстати, Пучков как-то высказывался, что есть люди, которые "плывут против течения". "Это идиоты" - его определение. "Они борются с родителями, властью" - он приводит в качестве примера.
А вот ещё одно его высказывание: "я типа на дереве сижу и смотрю сверху на дерущихся, и пальцем показываю на очевидные вещи".
Точность цитат - проверьте сами, старался передать близко к тексту.
Удобная позиция, не правда ли?
Вот потому, даже не являясь сторонником Мухина, я могу выразить ему уважение.
А Пучкову - нет.
Разве что, за создание успешного бизнеса.
В котором успешно эксплуатируется тема "про Сталина" в числе прочих, поддерживающих посещаемость сайта.
У Пучка, кстати, ни семьи, ни
У Пучка, кстати, ни семьи, ни детей. Это полный "лузер", если смотреть традиционно по-русски. Странно, что этого никто как-то не отметил.
> У Пучка, кстати, ни
> У Пучка, кстати, ни семьи, ни детей
и как вы такое придумываете
У Пучка, кстати, ни семьи, ни
У Пучка, кстати, ни семьи, ни детей
Зато у него есть бизнес.
Хватит брехать. Это портит
Хватит брехать. Это портит карму.
Грешно смеяться над больными людьми!
> что есть люди, которые
> что есть люди, которые "плывут против течения". "Это идиоты" - его определение. "Они борются с родителями, властью"
По этому определению и Сталин идиот. Вот такой вот Д.Ю. "за СССР".
Что то подобное практикуется и у Беркема. Типа Сталин ого-го, но объединяться для реализации какой-нибудь идеи низя. А то тебя использует кто-нибудь для чего-то нехорошего. Только печко, гречко и ружбайко. И строго в одиночку. Что ж таким мудрым советам Сталин то не следовал? Объединился, понимаешь, с другими товарищами в партию большевиков, ни печки, ни гречки. Ну вот разве что только ружбайко! Может это так тонко Беркем намекает, что действовать надо строго наоборот? А то уж больно вопиющее противоречие.
> люди, которые "плывут
> люди, которые "плывут против течения". "Это идиоты" - его определение
Зато говно плывет только по течению, и никак иначе. Вот ведь какая штука.
Такие как Гоблин живут хорошо при любом режиме.
Всегда плывут по течению, так сказать.
Всем привет! То что я напишу
Всем привет!
То что я напишу здесь, я бы мог написать и лично Ю.И. Мухину, но боюсь он ни как не отреагирует на мое письмо, как это частенько и бывает, я все понимаю, Мухин общается только с патриотами и с такими звЕздами как Гоблин и иже с ними. (Хотя в музыкальной среде меня знают и мои песни на альбомах нескольких известных исполнителей продаются по всей Росиии - это так к слову, но все равно уровень то не Мухина, и даже не Гоблина....ну или наоборот)
Я вообще не могу понять как Ю.И. Мухин мог сидеть на сайте у Гоблина и что то там писать на серьезную тему, с кем то вести полемику и выяснять отношения?.....
Я вообще никогда бы не мог предположить что этот персонаж и делец самодельной порнографии(которую кстати он предлагает посмотреть "состоятельным парням, отложившившим 100 рублей из данных мамой на завтрак в школе/институте", может быть интересен Мухину.
Честно говоря, после таких открытий пропадает вообще всяческий интерес к творчеству Мухина,
Ю.И. пишите лучше книги и делайте фильмы, чем тратить свое время на "гоблинов".
Что бы гоблин не говорил об СССР, о Сталине и советсвом прошлом России, он покорный слуга настоящего времени, гармонично влившийся в ряды недоделков и ублюдков причастных к растлению молодого поколения России. Кстати я думаю не случайно его "талант" востребован именно сейчас, в советской России такие таланты работали золотарями.
Зачем писать неправду?
> Скажем, в оправдание того, что генерал Петров сбежал из Севастополя вопреки приказу
Как это "вопреки приказу", когда Петров эвакуировался (а не сбежал) по приказу?
Дмитрию Иванову
Как это "вопреки приказу", когда Петров эвакуировался (а не сбежал) по приказу?
http://ymuhin.ru/content/%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0-%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%...
Петров же не получил приказа
Петров же не получил приказа от Будённого. Где подтверждение того, что Петров получил приказ Будённого? Его нет. Зачем же тогда писать, что он его получил? Если бы было бегство вопреки полученному приказу - Петрова взяли бы под белы руки уже в Новороссийске. Однако ничего такого не было. Петров эвакуировался в соответствии с приказом Октябрьского.
Да, и непонятно - где Вы там насчитали 5 часов.
> Петров же не получил
> Петров же не получил приказа от Будённого.
Так Петров ведь и приказа на эвакуацию не получал. Наоборот, он должен был остаться руководить эвакуацией. Это Октябрьский получил от Кузнецова разрешение на эвакуацию: «Военные советы ЧФ и армии и ряд командиров и военкомов дивизий и бригад эвакуируются 01.07.42 г.». Для руководства обороной в Севастополе и прикрытия эвакуации …оставить генералов Петрова и Моргунова, а через три дня и им приказывалось эвакуироваться». Т.е. через три дня и он мог начинать драп, но не раньше.
И никакой военный совет или Октябрьский не мог изменить прямого указания вышестоящего командования (то бишь Кузнецова) остаться Петрову руководить эвакуацией. Отменить это решение мог Будёный (возможно) или Сталин. Они этого не сделали, нет. Наоборот, Будёный ещё раз указал, что Петрову надо руководить эвакуацией, т.е. находиться в Севастополе. И если бы Петров не рванул из Севастополя со скоростью болида Формулы-1, то по любому без проблем получил бы это распоряжение.
Понятное дело, что мегаполководцу Петрову ни Кузнецов, ни Будёный не указ. Ну кто они такие?! То ли дело Петров! Разобрался на месте, принял грамотное решение! Ведь страна сильно потратилась на выращивания своих командных кадров. Они ж бесценны!
Эх, все б такие полководцы были, каких бы высот достигло полководческое искуство!!! А то путается под ногами царь Леонид со своим дурацким решением остаться и умереть со своей ротой охраны, прикрывая отход товарищей по оружию. И это в то время, когда целая спартанская армия ждёт своего командира, приобретшего бесценный боевой опыт! Ну просто разбазаривание ценных военных кадров. А Цезарь? Ну какой дурак, рискуя жизнью, будет останавливать бегущие легионы? Куда как правильнее возглавить драп! Ведь опыт Цезаря бесценен, а
быбы ещё нарожаютлегионы ещё найдутся. Ну а князь Святослав со своим "Мёртвые сраму не имут" - так вообще полный лох. Ну ничего не понимает в правильном драпе!"Так победим!"(с)
Зачем писать неправду?
> И никакой военный совет или Октябрьский не мог изменить прямого указания вышестоящего командования (то бишь Кузнецова) остаться Петрову руководить эвакуацией.
Оставить Петрова руководить с его последующей эвакуацией через три дня - это не приказ Кузнецова, а предложение Октябрьского в ходе обсуждения на заседании Военного Совета. Решение было принято другое, Октябрьский приказал Петрову эвакуироваться. А Кузнецов вообще не мог ничего приказывать Петрову, поскольку Петров не был его подчинённым.
> Наоборот, Будёный ещё раз указал, что Петрову надо руководить эвакуацией, т.е. находиться в Севастополе.
Этого приказа Будённого Петров не получил.
> Зачем писать неправду? Это
> Зачем писать неправду?
Это вы сами себе диагноз ставите? Похвально!
> Оставить Петрова руководить с его последующей эвакуацией через три дня
Есть мнение, что это и предложение Октябрьского (при обращении к Кузнецову) и разрешение Кузнецова действовать в соответствии с предложением. Но это разрешение никак не разрешает (хе-хе, тавтология, однако) действовать по другому. Разрешили эвакуироваться Октябрьскому, если Петров останется руководить эвакуацией - всё, вопрос закрыт, приступай к выполнению. Или вы являетесь обладателем Правды (- то что мне выгодно!!!(с))? У вас есть какие-то другие варианты формулировок соответствующих предложений и разрешений? Так приведите их.
Немного поясню для альтернативно одарённых граждан. Вот, например, если я пришёл к директору с предложением действовать определённым образом в КРАЙНЕ серьёзном вопросе, и директор дал добро на определённые действия, то именно так я и должен действовать, но не иначе. Если вдруг оказалось, что действовать надо по другому, то опять надо согласовывать действия с начальством. В противном случае, мне если и не сделают сразу больно, то уж точно запомнят, что полагаться на меня в серьёзных вопросах нельзя. И это на гражданке!
Понятное дело, что у военных всё должно быть строго наоборот. Согласовал Октябрьский свою эвакуацию при условии, что Петров останется в Севастополе. Всё, дальше можно проявлять полководческую ИНИЦИАТИВУ - пускай и Петров драпает. Ведь для хорошего человека ничего не жалко!
> А Кузнецов вообще не мог ничего приказывать Петрову, поскольку Петров не был его подчинённым.
Занятно. Т.е. командир стрелкового полка может приказать комбату, которому подчиняется приданная танковая рота, но непосредственно командиру танковой роты ничего приказать не может? Даже продолжить СРАЖАТЬСЯ, прикрывая эвакуацию раненых? Так что-ли? Это где такому учат? Это что, в современной армии теперь такие порядки?
В любом случае, даже если Кузнецов ничего не мог приказать Петрову, то и Октябрьский не мог приказать Петрову эвакуироваться, т.к. командир Октябрьского разрешил ему (Октябрьскому) эвакуацию только при определённом условии. Посему Октябрьский мог только выполнить предварительно согласованные действия, т.е. приказать Петрову остаться руководить эвакуацией. А военный совет уточнить детали. Если же у Петрова возникло своё видение ситуации, надо было ему, в конце концов, обратиться за разъяснением к Будёному, а не врубать форсаж для драпа. Вопрос то архиважный. Только ведь и ежу понятно, что ему бы ответил Будённый.
> Этого приказа Будённого Петров не получил.
Есть мнение, что получил. Но даже если и предположить, что не получил, то вот на это
>30 июня, примерно в 19-00, Октябрьский получил от Кузнецова разрешение: ... К этому часу Октябрьский получил и дублирующее разрешение Ставки на свое отбытие с передачей командования Петрову в телеграмме Василевского.
есть что сказать? Василевский Петрову тоже не мог ничего приказать? Ему хоть кто-нибудь, кроме Октябрьского, мог приказать сражаться?
> Это вы сами себе диагноз
> Это вы сами себе диагноз ставите? Похвально!
Нет, диагнозов я не ставлю. А вот зачем Вы переходите на такой тон? Вы можете вести дискуссию корректно, без переходов на личность оппонента?
> Есть мнение, что это и предложение Октябрьского (при обращении к Кузнецову) и разрешение Кузнецова действовать в соответствии с предложением.
Мнение неверное.
> Но это разрешение никак не разрешает (хе-хе, тавтология, однако) действовать по другому. Разрешили эвакуироваться Октябрьскому, если Петров останется руководить эвакуацией - всё, вопрос закрыт, приступай к выполнению.
Нет. В своём обращении к Кузнецову Октябрьский запросил эвакуацию и сообщил свои планируемые действия. В ответной телеграмме Кузнецов сообщил, что выезд разрешён. Никаких условий (мол, эвакуироваться можно, только если остаётся Петров) не было.
> Занятно.
Ну вот так. Кузнецов был начальником Октябрьского, но не начальником Петрова, поскольку Октябрьский одновременно занимал две должности: командующего ЧФ и командующего СОР. Кузнецов был начальником для флотских, но не для армейских. А Петров был армейский.
> В любом случае, даже если Кузнецов ничего не мог приказать Петрову, то и Октябрьский не мог приказать Петрову эвакуироваться
Мог. Потому что был прямым и непосредственным начальником Петрова.
> т.к. командир Октябрьского разрешил ему (Октябрьскому) эвакуацию только при определённом условии
Это ложь.
> есть что сказать?
Конечно. Не надо мне пересказывать статью Мухина, я её и так читал. Но я, вообще-то, читал ещё и материал, на основании которого Мухин написал свою статью. И сказано там несколько иное. Что из Москвы было получено разрешение на эвакуацию. Никаких условий, что, дескать, Октябрьскому разрешается эвакуация при условии, что Петров остаётся, там не было.
> Нет, диагнозов я не ставлю.
> Нет, диагнозов я не ставлю. А вот зачем Вы переходите на такой тон? Вы можете вести дискуссию корректно, без переходов на личность оппонента?
Корректно? Конечно могу. А вы? А то у вас заходы какие-то странные, прямо с козырей "зачем писать неправду?". Что автоматически предполагает, что я лгун, а уж вы то владеете истиной в последней инстанции. Считаете это не переход на личности? Начните сначала с себя и избавьтесь от подобных приёмов.
> Мнение неверное.
Спешу сообщить, что ваши слова, конечно, многого стоят, но и у меня есть кое-что столь же авторитетное - ваше мнение неверное! И как? Убедительно?
> Октябрьский запросил эвакуацию и сообщил свои планируемые действия. В ответной телеграмме Кузнецов сообщил, что выезд разрешён. Никаких условий (мол, эвакуироваться можно, только если остаётся Петров) не было.
А ему, в принципе, и не надо было ставить никаких условий. Эти условия оговорил сам Октябрьский. И только на это согласился Кузнецов. Что он полный дурак что-ли соглашаться на драп подчинённых без всяких условий? А по вашему получается, что Кузнецов фактически ответил - да что там, бегите мол кто хотите, никаких условия я вам не ставлю! Вот если бы Октябрьский ничего кроме желания эвакуироваться не предложил, то тогда Кузнецову логично обозначить рамки, при соблюдении которых становится возможна эвакуация. Эти рамки обозначил сам Октябрьский. И только на это ему дали добро. Всё дальнейшее это инициатива настоящих полководцев.
> Кузнецов был начальником Октябрьского, но не начальником Петрова... Кузнецов был начальником для флотских, но не для армейских. А Петров был армейский.
Всё занятнее и занятнее. Аргументы, конечно, убойные. Вы ребята исторические эпохи перепутали. Это у феодалов "вассал моего вассала не мой вассал".
А в современности военнослужащие делятся на начальников и подчинённых по службе и воинскому званию, а не по "флотский" и "армейский". У Петрова, Октябрьского и Кузнецова была такая служба - оборона Севастополя. Только у Октябрьского и Кузнецова она была "в том числе", т.к. были и другие служебные обязанности. А у Петрова других служебных обязанностей не было. Причём начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми (это как раз Кузнецов) начальниками. А ближайший к подчиненному прямой начальник это непосредственный начальник (на эту роль вполне подходит Октябрьский). И ещё маленький штрих. При совместном исполнении обязанностей ( в нашем случае оборона Севастополя) военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены, старший из них по воинской должности, а при равных должностях старший по воинскому званию является начальником. Так что по любому Кузнецов был начальником Петрова. Был. Да, временным. Ну и что?
У мне два гоблинских вопроса. "Сколько тебе лет?"(с) и "В армии служил?"(с).
> Мог. Потому что был прямым и непосредственным начальником Петрова.
Вот! Слова то такие, оказывается, знаете. А то понимаешь флотский, армейский... Приказать Октябрьский мог только то, что не противоречило условиям, согласованным с Кузнецовым (его прямым начальником). Если он приказал что-то выходящее за рамки этих условий, то он сам нарушитель воинской дисциплины. Оно ему надо?
Да и "хотелось бы услышать наконец начальника транспортного цеха"(с) Приведите текст приказа Октябрьского. А то вы так уверено говорите. Прямо как очевидец.
> Это ложь.
На ваше корректное общение спешу столь же корректно сообщить - лжёте вы.
> Не надо мне пересказывать статью Мухина, я её и так читал.
А мне ваши слова тоже не нужны. Ваше мнение абсолютно не авторитетно. Для меня вы никто, звать вас никак. Так что давайте, знающий вы наш, тексты приказов, телеграмм. Реальных фактов то пока нет. Всё слова, слова...
> Что автоматически
> Что автоматически предполагает, что я лгун, а уж вы то владеете истиной в последней инстанции.
Нет, не предполагает. Неправду можно писать по незнанию, например.
> Спешу сообщить, что ваши слова, конечно, многого стоят, но и у меня есть кое-что столь же авторитетное - ваше мнение неверное! И как? Убедительно?
Нет, не убедительно.
> А ему, в принципе, и не надо было ставить никаких условий. Эти условия оговорил сам Октябрьский.
Неверно. Оставление Петрова - это не условие.
> Так что по любому Кузнецов был начальником Петрова. Был. Да, временным.
Вообще никаким не был. Начальником Петрова был Октябрьский, командующий СОРом. Следующим начальником над Петровым был Будённый, командующий Северо-Кавказским фронтом, в состав которого входил СОР. Кузнецов же был наркомом ВМФ и командиром был только для моряков, СОР не подчинялся Кузнецову.
> У мне два гоблинских вопроса. "Сколько тебе лет?"(с) и "В армии служил?"(с).
38 лет, служил. А Вам сколько лет, служили ли Вы в армии?
> Приказать Октябрьский мог только то, что не противоречило условиям, согласованным с Кузнецовым (его прямым начальником).
А он и не согласовывал условий.
> Приведите текст приказа Октябрьского. А то вы так уверено говорите. Прямо как очевидец.
У меня нет текста этого приказа. Я (как и Мухин, кстати) оприаюсь на книгу Маношина. Он не приводит текста приказа, указывая при этом архивные атрибуты, тем не менее, из текста однозначно следует, что Петров эвакуировался по приказу.
> Реальных фактов то пока нет.
Именно. Фактов, доказывающих бегство Петрова вопреки полученному приказу - нет.
> Неправду можно писать по
> Неправду можно писать по незнанию, например.
В таких случаях корректные люди не заходят с "Зачем писать неправду?". Для этого в великом и могучем есть куча возможных вариантов, например, "ошибаетесь" или "повторяете неправду".
> Нет, не убедительно.
У вас ещё более не убедительно! Так убедительно? Ваши прилагательные ничего не доказывают. Давайте факты. Или вы считаете, что если очень долго твердить халва, халва - то во рту слаще станет? Так я вас разочарую - это не так.
> Неверно. Оставление Петрова - это не условие.
Да, да, да. Вы мега авторитет! Но вот только другой, куда более авторитетный, человек считал по другому.
Вот Октябрьский запрашивает
> прошу Вас разрешить мне ... вывезти самолетами 200—500 человек ответственных работников, командиров на Кавказ, а также, если удастся, самому покинуть Севастополь, оставив здесь своего заместителя генерал-майора Петрова
и получает ответ от Кузнецова
> Эвакуация ответственных работников и Ваш выезд разрешены.
Где здесь сказано, что надо драпать и Петрову? Причём сам Кузнецов поясняет для таких как вы
> Немедленное мое согласие с предложением ... объяснялось ... и тем, что он хотел оставить в Севастополе руководить обороной генерал-майора Петрова со своим штабом... Когда ... Военный Совет флота ... донес, что старшим начальником в Севастополе оставлен ... Новиков, а помощником по морской части капитан 3-го ранга Ильичев — это для меня явилось полной неожиданностью и поставило в очень трудное положение. Как же Вы говорили, что там остается генерал-майор Петров спросили меня в Ставке.
Т.е. условие было озвучено, это условие было донесено до Сталина. И кузнецов и Сталин, как любой нормальный начальник, ожидали, что предпринятые действия будут соответствовать оговорённым условиям.
> СОР не подчинялся Кузнецову
Вам бы писателем-фантастом работать. Если СОР не подчинялся никаким боком Кузнецову, то тогда за каким чёртом обращаться к Кузнецову за разрешением на эвакуацию?
> Фактов, доказывающих бегство Петрова вопреки полученному приказу - нет
Никаких фактов, доказывающих что Петров действовал по приказу, вы не привели. Одни слова. Избавьте меня от ваших прилагательных. Давайте тексты приказов.
> В таких случаях корректные
> В таких случаях корректные люди не заходят с "Зачем писать неправду?".
Значит, у нас разные представления о корректности.
> У вас ещё более не убедительно!
Ну и ладно. Фиксирую расхождение.
> Где здесь сказано, что надо драпать и Петрову?
Где здесь сказано, что условием эвакуации является оставление Петрова? Нигде.
> Т.е. условие было озвучено
Да не было это условием. Вообще ни слова о Петрове в разрешении на эвакуацию не было. Октябрьский запрашивал эвакуацию и эту эвакуацию ему санкционировали. Изначально Октябрьский собирался оставить за себя Петрова, но потом принял другое решение - это было в его власти. И "куда более авторитетный человек" в ситуации разобрался - никаких претензий к Октябрьскому не было.
> Если СОР не подчинялся никаким боком Кузнецову, то тогда за каким чёртом обращаться к Кузнецову за разрешением на эвакуацию?
Потому что Кузнецов был его начальник. Октябрьский был командующим флотом. Вы, похоже, осмыслить совмещение Октябрьским двух должностей не в состоянии.
> Никаких фактов, доказывающих что Петров действовал по приказу, вы не привели.
Читайте Маношина. Мухин свою статью написал, опираясь на книгу Маношина. Просто кое-что из Маношина выкинул, заменил своими ничем не подтверждёнными домыслами и типа сделал выводы. Оказался враз компетентнее Будённого, Василевского и самого Сталина.
Да не было это условием
> Да не было это условием
Это ваши фантазии. Они дороги только для вас. Условие было запрошено. И Кузнецов и Ставка (Сталин) ожидали, что подчинённый (Октябрьский) оставит руководить эвакуацией Петрова. Об этом Кузнецов и говорит специально для вас прямым текстом: «Немедленное мое согласие с предложением ... объяснялось ... и тем, что он хотел оставить в Севастополе руководить обороной генерал-майора Петрова со своим штабом...». Т.е. если бы это не это, решение могло быть и другим, например, явно указать кто должен остаться.
> никаких претензий к Октябрьскому не было.
А вы свечку держали? Как говорится, «если вы ещё на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка (с)». Если бы всё так было прекрасно, то и приказа «Ни шагу назад» не понадобилось бы.
> Потому что Кузнецов был его начальник. Октябрьский был командующим флотом. Вы, похоже, осмыслить совмещение Октябрьским двух должностей не в состоянии.
Складывается впечатление, что это вы не в состоянии осмыслить написанное. Если бы Октябрьский обращался к Кузнецову по вопросу эвакуации только себя любимого или перебазирования флота, то и вопроса бы не было. Я же спрашивал, за каким чёртом Октябрьский обращался к Кузнецову по вопросу эвакуации всего СОРа? Если СОР Кузнецову не подчинялся?
Вообще, непонятно где вы служили. Какие то детские рассуждения – тот флотский, этот армейский. Подчинённость в вооружённых силах определяется «не флотский, армейский», а по служебному положению и воинскому званию. Октябрьский командующим СОР был назначен директивой Ставки. Вот в этой директиве о порядке подчиненности должно быть и сказано. Если это не оговорено – создаётся простор для творчества (то бишь бардака). Сам СОР, после назначения Октябрьского командующим, некоторое время (пусть и формально) числился в подчинении у адмирала Левченко. И этот Левченко (несмотря на то, что он, хе-хе, «флотский») вполне мог приказать Петрову (через голову Октябрьского). Потому что Левченко приказом был назначен командующим войсками Крыма. Понятное дело, действовать через голову непосредственного начальника не есть гут, но тем не менее - мог.
Обращение же Октябрьского к Кузнецову по вопросу эвакуации СОР (не флота, нет) говорит или о том, что он действовал в соответствии с порядком подчинённости, или в нарушении оного (что совсем Октябрьского не красит). При всём богатстве выбора, другой альтернативы нет (с).
> Читайте Маношина.
Не надо отсылать меня на деревню к дедушке. Ваши домыслы ничем не подтверждены - текст приказа на эвакуацию Петрову вы привести не можете. У Маношина его тоже нет. Читай, не читай. Чтобы решить вопрос с формальной точки зрения, нужен приказ. С моральной стороны вопросы остаются.
> Оказался враз компетентнее Будённого, Василевского и самого Сталина
Все военные историки только тем и занимаются, что разбирают действия полководцев начиная с древнейших времён. В том числе, указывая на допущенные ошибки. Ай, ай, ай, какие бяки!
Если Петрова с Октябрьским не наказали сразу, это совсем не означает, что им всё простили и забыли их фокусы. «Ставка последний раз предупреждает генерала армии Петрова и указывает ему на его недочеты в руководстве войсками». Т.е. Петров откалывал фокусы и раньше, но резких выводов руководство не делало. Пока чаша терпения не переполнилась, и гром не грянул.
> Понятно. Нет чтоб ответить "служил" или "не служил". Партизан...
В чём проблема, любезный? Ответил правду. Вы всё поняли. Да и подобные вопросы задаются, чтобы понять с кем разговариваешь. Не смотря на ваше «служил», в вопросах подчинённости в вооружённых силах вы не пошли дальше откровенной глупости типа «флотский, армейский». В каком уставе записано подобное?
> 38 лет, служил. А Вам
> 38 лет, служил. А Вам сколько лет, служили ли Вы в армии?
50 лет. Партизан войск ПВО страны. Выполняю работы в интересах МО.
> Партизан войск ПВО
> Партизан войск ПВО страны.
Понятно. Нет чтоб ответить "служил" или "не служил". Партизан... Военная кафедра и сборы. Ясно.
Дмитрию Иванову.
Как это "не получил"?? Он вышел с командного пункта через 3,5 часа после получения телеграммы Буденного радиостанцией командного пункта! И еще 1,5 часа ошивался на лодке с радиостанцией, ожидая, пока сына привезут. Зачем дурачком прикидываться? Хватит того, что Петров прикинулся.
Так это - не получил.
> Он вышел с командного пункта через 3,5 часа после получения телеграммы Буденного радиостанцией командного пункта!
Как Вы считаете? Откуда взялись три с половиной часа? Даже по приведённому Вами тексту получается три часа между моментом, когда на узел связи пришла шифровка, и моментом, когда Петров покинул батарею. А не три с половиной часа.
Несмотря на то, что в тексте прямо указано, что шифровка пришла слишком поздно, и пока её обрабатывали, Петров уже отбыл, Вы пишете, что Петров получил приказ Будённого. Хотя подтверждения этому нет (то есть, это Ваши домыслы), а в тексте написано строго противоположное по смыслу. Фактически, Ваше обвинение Петрова в бегстве вопреки приказу базируется на ничем не подтверждённом утверждении, что Петров получил приказ Будённого. Получается, что Вы, спустя почти семьдесят лет, оказались компетентнее тогдашних начальников Петрова (Будённый и далее вверх) и установили, что Петров, оказывается, приказ получил. Если же исходить из того, что командованию было известно, что Петров якобы сбежал вопреки полученному приказу, то придётся выдумывать причины, по которым командование, зная о тягчайшем преступлении Петрова (бегство вопреки прямому приказу), даже не попыталось привлечь преступника Петрова к ответственности.
Отправить комментарий