Официальный сайт Мухина Ю.И.

Опубликовано:

Источник: оригинал

Рейтинг:

Как это вижу я, Навальный не собирается возвращаться из-за границы и поэтому на нём, как на оппозиционном политике России надо ставить крест. И это грустно!

Да, Навальный будет ещё долго вещать из-за границы про российских коррупционеров, но всё это будет не то – он является знаменем сопротивления – тем, кто объединяет вокруг себя самое большое количество неравнодушных людей России, – а знамя должно находиться в России. Навальный потому и собирал на митинги массу народа, что сам в этих митингах участвовал.

Что толку от Ходорковского с его деньгами? Его движение «Открытая Россия» практически сдохло, несмотря ни на деньги, ни на регулярные ролики с яркими выступлениями за границей самого Ходорковского. Что толку белорусским фашистам от денег «цивилизованных стран»? Знамёна белорусских фашистов удрали за границу и попрятались там, и как не снабжай фашистов деньгами, а свергать Лукашенко выходит всё меньше и меньше штурмовиков и дебилов.

просмотр

ИСРАЭЛЬ ШАМИР, СКРИПАЛИ И ДОЛБОТРАХ RICK SANCHEZ

Опубликовано:

Источник: оригинал

Рейтинг:

А жив ли Скрипаль?

В предыдущей статье о «деле Скрипалей», я, цитируя местные СМИ о содержании книги Урбана о Скрипале, специально оговорился, что «о содержании этой книги вынужден судить по тому, что прочли в ней журналисты «Нью-Йорк таймс» и «Гардиан», и по тому, что об этих газетных статьях рассказали наши знатоки английского».

Одновременно в Израиле уважаемый мною публицист и страстный патриот России Исраэль Шамир тоже опёрся на местных интерпретаторов книги Урбана, и в статье «Не время для дискуссии» заявил, в отличие от меня, совершенно безапелляционно: «Выяснилось, что сам Скрипаль не верит ни на секунду, что его отравили русские. Не верит и его дочь».

На самом деле это не так!

просмотр

ВДОГОНКУ О ДЕЛЕ СКРИПАЛЕЙ

Опубликовано:

Источник: оригинал

Рейтинг:

Совсем недавно в статье «Путин сдаёт Рашку в деле Скрипалей?» я писал, что отец и дочь Скрипали, являясь потерпевшими по делу, обязаны дать показания, в которых должны убедить нас, что они отравились не заказанным в пивном баре крабом с простроченным сроком годности. Я указывал на ненормальность того:

- что «англичанка» (судя по её метаниям) не берёт у Скрипалей показаний об этом;

- а если взяла, то мы ничего не знаем о том, что показали Скрипали «англичанке» по этим вопросам

- что в деле Скрипалей кто угодно вякает и стенает о потерпевших, а самим потерпевшим не дают слова;

- что Рашка со своим пресловутым Лавровым не требует встреч с гражданкой России Юлии Скрипаль.

Это как воспринимать? Как честное расследование? - вопрошал я в пустоту. - Как честное поведение Лондона и не менее «честное» поведение Кремля?

просмотр

В ДЕЛЕ СКРИПАЛЯ АНГЛИЧАНКА ГАДИТ. НО КОМУ?? - 1

Опубликовано:

Источник: оригинал

Рейтинг:

«Ай-я-я-я-я-я-яй, убили негpа,

Убили негpа, убили,

Я-я-я-я-яй, ни за что,

Ни про что, суки, замочили.

Как бы песня

Традиции «англичанки»

Всем нашим «политологам и политическим аналитикам» хорошо - они умные. Они в действиях глав всех государств все поступки могут объяснить и по полочкам разложить, а я всё чаще и чаще «ничего не понимаю!». Объяснить моё непонимание можно: чтобы понимать действия глав государств надо учитывать всё то (включая секретные данные), что учитывают они. А не будучи главой государства, знать то, что обязаны знать главы государств, просто невозможно.

Да и это ещё полбеды. А как вы учтёте степень того, чего НЕ ЗНАЮТ и НЕ ПОНИМАЮТ главы государств?

просмотр

> Новости

> Популярное за 5 дней

> Ключевые слова - теги

> Авторизация

> В команду

> Помощь Мухину

> Баннеры

> Объявления

> Сейчас на сайте