Как я уже ранее сообщала в двух, уже опубликованных ранее статьях своего репортажа, 23 ноября федеральный судья Тверского суда г. Москвы А.В. Криворучко начал слушать дело по обвинению Ю. Мухина, В. Парфёнова, А. Соколова и К. Барабаша, пытающихся защитить право народа России на референдум. В последней части я хочу полностью дать текст ходатайства Ю.И. Мухина «о присоединении к делу письменного отношения подсудимого Мухина Ю.И. к предъявленному по уголовному делу № 385061 обвинению, и о вынесении частного постановления». Когда ему предоставили слово для выражения своего отношения к обвинению, он начал зачитывать это своё ходатайство. Сначала, судя по всему, Криворучко не мог придумать, что ему делать, потом, где-то при прочтении трети (Мухин уже начал перечислять преступников СКР), стал мешать Мухину зачитывать, на том основании, что «это не для суда, а для прессы», в конце концов, Мухин, опустив середину, зачитал конец и отдал текст Криворучко. А текст был такой:
То, как СМИ осветили первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, вызывает только досаду. Практически никто из журналистов, оказался не способным осветить суть дела, даже если и не пытался извратить его специально. Скажем, РБК, поддерживая своего журналиста А. Соколова, сообщила о суде над ним и «двумя его товарищами». То есть, и подсчитать, сколько в деле подсудимых, не смогли. Но вернёмся к собственно судебному заседанию.
Главным в этом уголовном деле был, разумеется, вопрос о том, что судья Криворучко начал его слушание без установления вопроса, в чём обвиняются подсудимые, - без установления, как называется та экстремистская организация, в деятельности которой обвиняются подсудимые, и какой экстремистской деятельностью эта организация занималась? Если этого не знать, то что слушать в суде? От чего подсудимым защищаться? Вот поэтому я и считаю, что Криворучко не слушает дело, а всего лишь делает вид, что слушает.
23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много https://www.youtube.com/watch?v=ro6mXfLgDFI, было много и прессы, а перед началом в зал даже были введены телеоператоры пяти компаний и фотокорреспонденты, которые немного поснимали подсудимых (а судья в это время прятался у себя в комнате). В конечном итоге в зале на двух лавочках уместились, как сельди в бочке, всего около 30 человек, остальные остались в коридоре. Вскоре из коридора понеслись крики, как выяснилось, прибыл ОМОН, который выгнал оставшихся людей на улицу, а четверых человек отвёз в полицию. Им вменяется ст. 17.3 КоАП РФ «Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов». Кстати, в самом зале находилось 8 приставов и полицейских с собакой. Судью Криворучко охраняли серьёзно.
Странность текущих новостей в том, что в них либо нет новостей, либо то, что в них есть, это не новости. И даже рыжий Трамп не помогает оживить информационное пространство.
Вот, скажем, в России новость: Порошенко не пригласили на инаугурацию Трампа! Радость какая! Понятно. А путина пригласили? Тогда о чём вопли?
А вот новость, которую все должны знать! Должны знать обязательно: портниха, которая шила платья жене Обамы, грозится не шить платьев жене Трампа! Надо же! А жена Трампа сильно хотела одеваться, как негритянка?
Просматривая новости науки в топе yandex за 11 ноября 2016, не стал бы на них реагировать. Не стал бы потому, что писал о дебилах уже много раз и не хочу надоедать читателям одной и той же темой, но наткнулся на интересное сообщение (о котором в конце), вернувшее меня к этому вопросу. Но сначала вот эти все до одной, по мнению СМИ, «самые выдающиеся новости науки» на эту дату.
Над Максимом Калашниковым тоже навис меч беззаконной расправы, и уже поэтому я согласилась участвовать в передаче, но главное, что речь шла о судьбе моего мужа - о моей судьбе. Однако я обычно избегаю интервью, поэтому у меня нет опыта, говорить перед телекамерой, и я прошу не судить строго мою сбивчивость отсутствие ответов на вопросы, к которым я была не готова.
И, конечно, я поддерживаю просьбу Максима и прошу вас распространить это видео как можно шире по интернету. Люди страдают за право всего народа России выражать свою волю на референдуме, а СМИ говорят о чём угодно, но не об этом. Л.В. МУХИНА
Безусловно интригует новость: «Министру экономического развития Алексею Улюкаеву предъявлено обвинение «в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, с вымогательством взятки и в особо крупном размере)», – сообщил СКР. …По ч. 6 ст. 290 УК предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет либо штраф в размере 70-кратной суммы взятки… «Благодаря своевременному обращению представителей «Роснефти» в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях министра 14 ноября текущего года при получении взятки в размере $2 млн Алексей Улюкаев был задержан с поличным», – пишет СКР. По версии следствия, Улюкаев потребовал от представителя «Роснефти» взятку за положительное заключение и оценку сделки по приобретению «Роснефтью» госпакета «Башнефти». «При этом обвиняемый высказал угрозы, используя свои служебные полномочия, создать в дальнейшем препятствия для деятельности компании»».
Давайте кратко рассмотрим эти вопросы на примере фабрикации дела против ИГПР ЗОВ.
Закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в своей преамбуле устанавливает «правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности». Уголовный кодекс, в плане борьбы с экстремистской деятельностью, не может быть применён без учёта положений данного закона. Если вменяемая подсудимым часть 1 статьи 2822 УК РФ запрещает организацию деятельности «организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности», то закон «О противодействии экстремистской деятельности» устанавливает:
Вообще-то, сбор урожая зернобобовых заканчивается максимум к сентябрю, но вот уже ноябрь, а верноподданные СМИ никак не успокоятся по поводу рекордного урожая зерновых и бобовых в России (который то ли собрали, то ли хотели собрать). Короче - 117 миллионов тонн, против обычных 70-80, - это круто! Правда, рекордов РСФСР достичь пока не удалось, поскольку в 1978 году собрали 127 миллионов тонн. Но всё равно - круто! И я бы прошёл мимо этого события, если бы не покоробившее меня объявленное министром число площади пахотных земель, оставшихся в России.
Однако, разговор начну с места России в потенциале мирового сельского хозяйства, на которое её отбросили нынешние хозяева России. Оно, как мы понимаем, далеко не блестящее - кукловоды путина об этом позаботились.
По делу ИГПР ЗОВ сегодня был важный этап - 10 ноября судья Криворучко провёл предварительное слушание в закрытом режиме. Надо сказать, что это слушание было назначено на 9 ноября, но буквально накануне адвокаты Соколова, супруги Динзе, отказались от защиты Александра на том основании, что у них нет соглашения на защиту Соколова на стадии рассмотрения уголовного дела по существу. Как бы то ни было, но Соколов узнал об этом только в суде и теперь по закону имел 5 суток для подыскания нового адвоката. А судья Криворучко взял и назначил ему адвоката по назначению Прохорову, которая, надо сказать, узнав в чём дело, поддержала отвод, который заявил ей Соколов. Криворучко в отводе адвоката отказал, однако слушание, все же, перенёс для того, чтобы Соколов заключил соглашение с новым адвокатом, но дал на это всего 20 часов - до 11-30 10 ноября.
Сам Соколов в тюрьме найти адвоката, а, главное, подписать с ним соглашение, естественно, не мог, а, как всегда бывает, жена Соколова оказалась в командировке за границей и могла прилететь только 13-го ноября. То есть, в пять суток Соколов безусловно укладывался, но Криворучко не пожелал ждать и провёл слушание без адвоката Соколова, назначив ему, для видимости, адвоката по назначению.
Как я уже ранее сообщала в двух, уже опубликованных ранее статьях своего репортажа, 23 ноября федеральный судья Тверского суда г. Москвы А.В. Криворучко начал слушать дело по обвинению Ю. Мухина, В. Парфёнова, А. Соколова и К. Барабаша, пытающихся защитить право народа России на референдум. В последней части я хочу полностью дать текст ходатайства Ю.И. Мухина «о присоединении к делу письменного отношения подсудимого Мухина Ю.И. к предъявленному по уголовному делу № 385061 обвинению, и о вынесении частного постановления». Когда ему предоставили слово для выражения своего отношения к обвинению, он начал зачитывать это своё ходатайство. Сначала, судя по всему, Криворучко не мог придумать, что ему делать, потом, где-то при прочтении трети (Мухин уже начал перечислять преступников СКР), стал мешать Мухину зачитывать, на том основании, что «это не для суда, а для прессы», в конце концов, Мухин, опустив середину, зачитал конец и отдал текст Криворучко. А текст был такой:
То, как СМИ осветили первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, вызывает только досаду. Практически никто из журналистов, оказался не способным осветить суть дела, даже если и не пытался извратить его специально. Скажем, РБК, поддерживая своего журналиста А. Соколова, сообщила о суде над ним и «двумя его товарищами». То есть, и подсчитать, сколько в деле подсудимых, не смогли. Но вернёмся к собственно судебному заседанию.
23 ноября состоялось первое заседание начавшегося слушания дела по обвинению ИГПР ЗОВ в организации референдума, теперь уже открытое заседание. Народу собралось очень много 
Странность текущих новостей в том, что в них либо нет новостей, либо то, что в них есть, это не новости. И даже рыжий Трамп не помогает оживить информационное пространство.
Просматривая новости науки в топе yandex за 11 ноября 2016, не стал бы на них реагировать. Не стал бы потому, что писал о дебилах уже много раз и не хочу надоедать читателям одной и той же темой, но наткнулся на интересное сообщение (о котором в конце), вернувшее меня к этому вопросу. Но сначала вот эти все до одной, по мнению СМИ, «самые выдающиеся новости науки» на эту дату.
«Ниччо не понимаю!»
Давайте кратко рассмотрим эти вопросы на примере фабрикации дела против ИГПР ЗОВ.
(ещё раз о неплохих новостях)
По делу ИГПР ЗОВ сегодня был важный этап - 10 ноября судья 
