|
Просмотров: 15 746
Дата создания: 2017-07-07
Источник: оригинал
Совершенно случайно наткнулся в Ютубе на анонс о ролике, в котором Соловьёв как-то там «опозорил» Познера: «Соловьев о МОРАЛЬНОМ УРОДЕ Познере и ампутированной совести Литвиновой на «Минуте славы»». Мне от них обоих тошнит - и от подлости Соловьёва, и от подлости Познера, - но, обычно, деятели СМИ этой национальности безоговорочно поддерживают друг друга, а тут Соловьёв прыгает на Познера? Это оригинально!
Поэтому решил понять, о чём речь, и послушал начало бла-бла-бла того, как Соловьёв на радио учит русский народ «разумному, доброму вечному» (в его, Соловьёва, понимании). Причём, приводя в пример этой своей прогрессивности тот печальный факт, какой же моральный урод этот самый некий Познер https://www.youtube.com/watch?v=4KwcmwASIcs.
Просмотров: 10 331
Дата создания: 2017-07-05
Источник: соб.корр.
Первое в июле судебное заседание по делу ИГПР ЗОВ прошло в понедельник 3 числа, и началось оно с разрешения вопроса, можно ли проводить дело без адвоката Суханова? Напомню, что адвоката Суханова избили приставы Тверского суда, практически поощряемые судьями, и Суханов, с согласия К. Барабаша, разорвал с ним соглашение и уехал. После этого Барабаш заявил в суде отвод Суханову и заключил договор с адвокатом Н. Курьяновичем. (Теперь на 4 подсудимых в деле всего два адвоката).
И вот судья Криворучко типа озаботился тем, что Суханов разорвал договор с Барабашом без его, Криворучко, согласия, и теперь письмами в Иркутск требует от Суханова, чтобы тот вернулся в Москву, а каждое заседание начинает с решения вопроса, можно ли проводить дело без Суханова? Типа, ну такой я судья - ну все мельчайшие вопросы соблюдаю, даже те, которые в законе не оговорены.
Ну и когда вопрос слушания дела без Суханова разрешили, Мухин тут же заявил возражение на действия председательствующего:
Просмотров: 53 243
Дата создания: 2017-07-03
Источник: оригинал
Как можно бояться смерти??
Критики моих работ по теме бессмертия человека не дают оснований уважать их мыслительные способности, но комментарии к последним работам меня просто удивили своей дебильностью. Не находя доводов что-либо возражать по существу моей гипотезы, комментаторы занялись вопросом, зачем мне это надо. То есть начали обсуждать не работу, а меня, и в полном согласии друг с другом пришли к выводу, что я утверждаю о бессмертии человека потому, что и мне, и тем, кто меня понял… страшно умирать! Догадались! «А Вам Мухин пообещал вечную жизнь - Вы и растаяли. Неужели так умирать страшно?», - задают они коварный вопрос. И это тоже хороший пример еврейской хуцпы.
Ну, право, а почему нам, сторонникам гипотезы о бессмертной душе, должно быть страшна та смерть, в которую верите вы, верующие атеисты?
Ведь по догмам вашей тупой веры, со смертью тела всё прекращается. Так чего бояться вашего варианта смерти нам, понимающим, что наша душа бессмертна?
Просмотров: 9 773
Дата создания: 2017-07-01
Источник: соб.корр.
29 июня заседание суда по делу ИГПР ЗОВ началось с уже ставшей обычной демонстрацией заведомой неправосудности Тверского суда. Дело началось с того, что Адвокат Чернышёв, теперь уже от имени второго своего подзащитного А. Соколова, ходатайствовал приобщить к материалам дела заключение специалиста С.С. Сулакшина. Чернышёв пытался подробно обосновать необходимость такого заключения - подсудимые обвиняются в организации деятельности политической организации, а в деле нет ни единого заключения специалиста в области политики. В стенку горох! Криворучко не только не приобщил к делу заключение Сулакшина, но и вопреки закону не дал зачитать, не рассмотрел и не приобщил к делу само ходатайство. И так поступал со всеми ходатайствами, которые отклонял - убирал из дела следы того, что доказывало его заведомую неправосудность.
Но в суд пришёл и сам С.С. Сулакшин, отказаться его выслушивать Криворучко почему-то не стал, но допросил Степана Степановича в качестве свидетеля, а не специалиста. Во время допроса цеплялся, снимал вопросы на том основании, что Сулакшин высказывает свои суждения, а не факты. Сулакшин нервничал и пытался воздействовать на логику судьи: «Если я говорю, что груша это не огурец, то это не суждение, а факт!». В стенку горох! Тем не менее, Сулакшину удалось внятно сформулировать, что с точки зрения политологии МОД АВН и ИГПР ЗОВ это абсолютно разные организации, поскольку имеют разные цели, у них разные учредители и они созданы по правилам разных законов: АВН только по правилам закона «Об общественных объединений», а ИГПР ЗОВ - в основном по правилам закона «О референдуме». И как судья не пытался ему помешать, но Сулакшин всё же заявил, что из 19 признаков схожести организаций, АВН и ИГПР ЗОВ не схожи по 17 признакам.
Просмотров: 23 691
Дата создания: 2017-06-30
Источник: оригинал
Это, по сути, последняя лекция в теме, я в ней даю советы о том, что целесообразно делать, чтобы после смерти тела не жалеть, что ты этого не делал. Я никому не советую бить лбы в усердных поклонах в просьбах к кому бы то ни было - я советую быть человеком и изучать жизнь. Да, для многих это уже очень и очень не просто. Но что же тут поделать…
Просмотров: 11 249
Дата создания: 2017-06-29
Источник: соб.корр.
Что происходило в 2008 -2011 годах
Заседание по делу ИГПР ЗОВ 27 июня 2017 года началось с удивившего защиту поведения судьи Криворучко - он приобщил к делу заключение специалиста по компьютерной экспертизе (оказывается МВТУ им. Баумана выпускает уже и таких специалистов) Я.С. Гордецкого, который разыскал в интернете и извлёк переписку бойцов АВН и содержание сайтов в 2010-2011 годах. Удивление защиты вызвало то, что Криворучко присоединил к делу данное заключение - ведь это убийственное доказательство защиты.
Если бы, разумеется, в России был суд.
В этом заключении Городецкий сделал следующие выводы:
Просмотров: 17 951
Дата создания: 2017-06-28
Источник: оригинал
В этой лекции я подвожу слушателя к выводу - поскольку мы, люди (то есть наше сознание и эмоции), это нечто отдельное от тела, то немедленно возникает вопрос, умрём ли мы в момент смерти тела? И в этой лекции я рассказываю о тех фактах, которые неумолимо приводят к выводу, что мы со смертью тела не умрём.
Хотим ли мы этого или нет, но не умрём.
Просмотров: 18 371
Дата создания: 2017-06-27
Источник: оригинал
В этой короткой лекции я, стараясь не грузить слушателя числами, рассказываю о том, что мы, люди, - наше сознание, наши чувства, - это не тело и не мозг. Мы являемся неким устройством, находящимся отдельно от тела и в связи с этим убеждённость в том, что со смертью тела для нашего сознания и наших эмоций всё прекратится, - ни на чём фактическом не основана. Эта убеждённость является разновидностью религии - верой в свою смерть.
Просмотров: 24 715
Дата создания: 2017-06-26
Источник: оригинал
Просмотров: 28 714
Дата создания: 2017-06-24
Источник: оригинал
К сожалению, упустил памятную дату начала войны и не подготовил к этой дате материал, а вспомнил о ней только после того, как СМИ захлебнулись соплями от восторга при виде путина, возлагающего к могиле неизвестного солдата венок под дождём и без зонтика. Без зонтика!! Прям подвиг, куда там Александру Матросову!
А вот Шойгу, в отличие от меня, такой материал к годовщине начала войны подготовил и 22 июня многие могли прочесть сообщение, попавшее в топ новостей: «Минобороны в годовщину начала Великой Отечественной войны опубликовало более 100 страниц рассекреченных архивных документов. Они содержат воспоминания советских военачальников о начале и первых днях войны. В частности, в документах содержится информация о степени готовности и ходе развертывания войск Прибалтийского, Киевского и Белорусского особых военных округов по плану обороны госграницы и о степени их готовности к обороне советских границ на момент начала войны». Эти документы опубликованы на сайте http://22june.mil.ru/ под заголовком, позаимствованным у воспоминаний маршала И. Баграмяна «Так начиналась война».
|