«БОИНГ» И КАСПЕРСКИЙ

Как искать импульсы:
На графике «Параметры заключительного этапа полета», исполнитель Морозов:
Первый импульс в 23:06:46
Второй импульс в 23:07:00
Легче всего найти следы импульсов, начиная с графика «Угол крена» и затем см. вверх и вниз по вертикали. На точечной линии «автопилот включен» в эти моменты показаны разрывы.
На графике фирмы Боинг (исполнитель в штампе не указан) эти треугольные импульсы искать не надо:
Первый импульс в 8128 сек
Второй импульс в 8142 сек

Эти импульсы означают потерю управляемости сначала по крену, а затем и по тангажу, а также произвольное, независимое от летчиков переключение режимов автопилота. После этих импульсов пилоты не управляли и не могли управлять самолетом. Самолетом управляла внешняя программа и-или внутренняя программа-вирус и-или управляющие поверхности (элероны, руль высоты, руль направления) отклонялись хаотически и случайно ввиду механического разрушения связей с регулирующими органами.
Свою версию появления этих импульсов я приведу чуть позже.

 

крол//Дурость или враньё.//пн, 23.12.2013 - 15:29

"И всякие дури ... об отданых Норвегии территориях (которые никогда России не принадлежали а являлись СПОРНОЙ терриорией ) ну и так далее.
Если это не дурость, то что.
Сознательное враньё?"
____________________________________________________________

крол, "Гамбит или…битва за Арктику": "Во первых: стоит заметить, что никакой “территориальной уступки” не было и быть не может, так как речь идет об изначально спорных территориях на которые суверенитет Российской Федерации никогда не распространялся.

Во -вторых: по поводу несметных богатств. В документе под названием «Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане” есть приложение по которому эти несметные богатства можно разрабатывать…лишь совместно!"

 

Рекомендации "круглого стола" на тему: "О Договоре между Российской Федерацией и Королевством Норвегия...
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=28029&year=2011&today=17&month=02

"в прошлом Советский Союз предложил разграничить 200-мильные экономические зоны и континентальный шельф двух государств по линии границ полярных владений Советского Союза, установленных Постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. В свою очередь Норвегия предложила произвести разграничение по принципу равного отстояния от соответствующих ближайших точек на побережье материковых и островных территорий, над которыми соответствующее государство осуществляет суверенитет, - так называемая "серединная линия". При этом Норвегия стремилась максимально использовать выгодную для нее географическую особенность своего северо-восточного побережья, которое выступает в восточном направлении и как бы нависает над северо-западным побережьем России. Кроме того, Норвегия считала правомерным учитывать при разграничении ее суверенитет над архипелагом Шпицберген.

Наша же страна исходила из того, что статус архипелага Шпицберген и его морского района регулируется соответствующими положениями Договора о Шпицбергене 1920 года, по которому суверенитет Норвегии имеет ограниченный характер. В связи с этим на этом участке линией разграничения может быть только граница восточной части района Договора о Шпицбергене, проходящая по 35° восточной долготы, что совпадает с нашей границей полярных владений России.

В условиях разного подхода двух стран к разграничению 200-мильных зон и континентального шельфа была достигнута договоренность в 1975-1978гг. о временных мерах регулирования, прежде всего, рыболовства в районе, прилегающем к материковому побережью Норвегии и Советского Союза в Баренцевом море, который получил наименование "Смежный участок" (в СМИ более известный как "серая зона"). Эта договоренность действует на бесконфликтной основе с 1978 года по настоящее время и устраивает как рыбаков России, так и Норвегии. Более того, такая система позволяет эффективно решать все вопросы рыболовства и с третьими странами. Что же касается разведки и разработки углеводородных ресурсов, то было принято решение ввести в "Смежном участке" мораторий на такую деятельность до окончательного разграничения...

...Правовая экспертиза Договора 2010 года, выполненная учеными - юристами, показывает, что после вступления в силу Договора:

- у России более не будет оснований возражать против 200-мильной зоны Норвегии вокруг Шпицбергена (а ранее такие основания были согласно Договора о Шпицбергене 1920 года);

- у России не будет оснований возражать против континентального шельфа Норвегии вокруг Шпицбергена (а до Договора 2010 года такие основания были согласно Договора о Шпицбергене 1920 года);

- у России более не будет оснований возражать против территориального моря Норвегии вокруг Шпицбергена (а ранее такие основания были согласно Договору о Шпицбергене 1920 года);

- всякая экономическая деятельность России после вступления в силу Договора 2010 года в морских районах вокруг Шпицбергена на основе Договора о Шпицбергене 1920 года становится юридически невозможной. Такая деятельность возможна только при полном подчинении законодательству Норвегии о ее территориальном море, 200-мильной зоне, континентальном шельфе.

Особо следует подчеркнуть тот факт, что в самом Договоре 2010 года нет ссылки на Договор о Шпицбергене 1920 года, что соответствует интересам Норвегии, но не России. Этим Россия задевает интересы других участников Договора о Шпицбергене, а их более 40 стран, и прежде всего первоначальных участников, а это США, Дания, Франция, Италия, Нидерланды, Великобритания, Швеция и Япония.

Положения Договора 2010 года с вступлением в силу фактически отменяют западную границу полярных владений, определенную постановлением Президиума ЦИК СССР от 1926 года."

 

Т.е. как видим критики выступают не против необходимости выработки компромиссных решений, а всего лишь против неоправданных уступок со стороны российских властей. Фактически, за рамками этого договора осталась молчаливая уступка Россией Норвегии прав на Шпицберген.

 

О последствиях раздела "серой зоны" с Норвегией
http://www.rusenergy.com/ru/read/read.php?id=48164
отвечает Анатолий Виноградов, главный ученый секретарь Кольского научного центра РАН.

"...15 сентября 2010 года в Мурманске министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в присутствии президента России поставил свою подпись под договором и создал правовой прецедент, свидетельствующий об отказе российского государства от исторической традиции - деления Арктики по секторам. Вместе с этим отречением от якобы «архаичного» принципа Россия «отреклась» и от 79 тысяч квадратных километров морского дна с потенциальными ресурсами углеводородного сырья, исчисляемыми миллиардами тонн."

 

Почему-то, и в Соглашении между CCCР и США от 1 июня 1990 г., и в соглашении о границе с Китаем содержатся уступки в большей степени со стороны (и за счет) России. Сейчас появилась информация о претензиях Литвы на Калининградскую область. Может быть, и эту территорию объявят спорной, и затем, с "мудрой" целью разрешить разногласия, "умно" и честно поделят - с "выгодой" для России. А ведь еще имеются претензии и со стороны Эстонии. И со стороны Казахстана. Да и у Китая лишь подогрет аппетит.

 

крол, "Гамбит или…битва за Арктику": И вот теперь самое главное, почему этот спор надо было разрешить и сути «Битвы за Арктику»:

Данный договор очень важен с точки зрения отстаивания Россией своих прав на расширение владений в Арктике. Как известно РФ еще в 2001-м году подала заявку в ООН, где была обоснована правомерность присоединения к российской экономической зоне 1200000 квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана. Еще раз один миллион квадратных километров, т.е. это реальное увеличение территорий,на которые будет распространяться юрисдикция Российской Федерации. Заявка будет рассматриваться в 2013-м году, и в цейтноте, как раз, к сожалению находимся мы так, как на момент рассмотрения заявки в ООН , Россия не должна иметь никаких споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией... ... Без этого Договора, в полном соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, российская заявка не будет удовлетворена, и океаническое дно за пределами кромки сибирского шельфа поступит в общее пользование всех государств мира.

Считаю, что наше руководство поступило умно, разыграв в этом вопросе классический гамбит…уступив малое, получило возможность выиграть очень многое. В этом и есть суть государственной политики."
__________________________________________________________

 

О последствиях раздела "серой зоны" с Норвегией
http://www.rusenergy.com/ru/read/read.php?id=48164
отвечает Анатолий Виноградов, главный ученый секретарь Кольского научного центра РАН.

"В заявке Российской Федерации, поданной в Комиссию ООН по разграничению шельфа еще в декабре 2001 года, была обоснована правомерность присоединения к нашей экономической зоне 1200000 квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана. Через два года истекает срок рассмотрения заявки, и к этому моменту Россия должна не только представить запрошенные экспертами Комиссии дополнительные геолого-геофизические материалы, но и завершить урегулирование споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией. Без этого, в полном соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, российская заявка не будет удовлетворена, и океаническое дно за пределами кромки сибирского шельфа поступит в общее пользование всех государств мира."

Вот такие сведения от академика РАН. Продолжаем поиск и находим еще такие сведения:

РОССИЯ ПОДРАСТЕТ НА 1200000 КМ2 АРКТИКИ
http://www.scorcher.ru/journal/art/art243.php

"По определению Энциклопедического словаря шельф - это "материковая отмель, прилегающая к берегам суши и характеризующаяся общим с ней геологическим строением".

Важно, что если шельф продолжается за пределы 200-мильной зоны, то минеральные ресурсы на дне также может добывать только данное прибрежное государство (а вот ловить рыбу могут и другие). Таким образом, установление настоящей границы шельфа - серьезнейшая экономическая задача, потому что и сейчас, и особенно в будущем шельф представляет собой кладезь минеральных ресурсов. Прежде всего это относится к Арктике, где на шельфе уже обнаружены чудовищных размеров запасы углеводородов - нефти и газовых гидратов (твердые растворы метана во льду). Для России оказалась очень важной и поправка к конвенции, которая утверждает, что к шельфу фактически отнесены и подводные возвышенности, начинающиеся на самом шельфе.

И такие подводные возвышенности подо льдом Северного Ледовитого океана есть! Это открытые еще советскими экспедициями хребты Ломоносова и Менделеева, которые тянутся в направлении Гренландии соответственно от шельфа вблизи Новосибирских островов и от шельфа вблизи Чукотки. Но вот тот географический факт, что оканчиваются оба этих хребта вблизи Гренландии, и породил спор между нашей страной и Данией, которой принадлежит остров Гренландия."

Непонятно, каким боком к спору "между нашей страной и Данией" стоит Норвегия? Конечно, академик РАН тоже может слукавить, но, скорее, лукавство здесь исходит от составителей Конвенции, среди которых первую скрипку, скорее всего, играли пилпулисты. И закон этот, как свойственно вообще всем придуманным пилпулистами законам, скорее всего, оснащен множеством непроходимых дебрей, в которых имеются незаметные для непосвященных лазейки. А нередко включаются и такие трактовки, которые поддаются "правоприменению" только по принципу "У кого больше прав, тот и прав".

Вдумаемся: "РФ еще в 2001-м году подала заявку в ООН, где была обоснована правомерность присоединения к российской экономической зоне 1200000 квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана" - и что же это за "правомерность" такая, которая без рассмотрения в ООН никакая и не правомерность. Это что же, выходит, ООН - верховный владетель всех земных территорий, или, по меньшей мере, океанического дна? А уже принятые международные законы, достигнутые договоренности, соглашения, играют второстепенную роль? Вообще, на мой взгляд, содержащееся в Конвенции положение об определении континентального шельфа - это, образно говоря, "подливание масла в огонь" конфликтов между гоями. Дележка океанического дна - богатый источник споров и раздоров. Вполне достаточно, что природные ресурсы, которые, условно говоря, от бога, присваиваются каждым народом в пределах сухопутных границ своих территорий; ну, еще и "двенадцатимильную зону" можно допустить.

 
Хочу коротко высказать несколько своих соображений в развитие этой темы: Следует резко ужесточить контроль за экологическим состоянием, как океанического дна, так и водной глади океанов. Реальное решение данной задачи возможно только при существенном сокращении населения планеты (до 2-3млрд.), и жестком законодательном ограничении его роста. Необходимость разрешения этой проблемы на сегодняшний день является крайне актуальной. Замалчивание этой проблемы очень может быть обусловлено тем, что определенные силы замыслили решить данную проблему самостоятельно, на своих условиях, ни с кем не советуясь и никого не спрашивая. С разгромом СССР реальность выполнения этих планов сильно возросла.

В настоящее время только американцы, реально, и без каких бы то ни было "рассмотрений в ООН", могут присоединить к своей экономической зоне океаническое дно хоть всех океанов, и даже внутренних морей. Хотя нет, на пути подобного развития событий пока еще стоит Китай. Да, остался всего лишь один Китай - на пути к безраздельному мировому господству.

А заявка от РФ в ООН, вполне возможно, нужна лишь для имитации бурной деятельности на благо России. Веское основание для предположения именно об имитации содержится в Приговоре Военного трибунала.

 

Из окончательного отчета Боинг 737-505 VP-BKO:
Цитата

1.11. Бортовые самописцы
Параметрический самописец
По результатам расшифровки было установлено, что параметрический самописец был исправен и зарегистрировал все аналоговые параметры и разовые команды согласно установленному перечню. Исключение составляют каналы записи отклонения штурвала по крену и тангажу.
Канал записи отклонения штурвала по крену был неисправен с момента принятия самолета на эксплуатацию в авиакомпании "Аэрофлот-Норд" [26].[26] Самый ранний из полетов, запись которого имеется в распоряжении Комиссии по расследованию, датируется 29 мая 2008 года (перегон самолета из Китая в Россию).

4. Другие недостатки, выявленные в ходе расследования

В аварийном и предыдущих полетах канал записи отклонения штурвала по крену
на FDR был неисправен
Это означает, что не было никаких "резких, несоразмерных перемещений штурвала", но имели место случайные колебания одного из элеронов в результате разрыва механической связи между штурвалом и элероном.

Цитата

Летчик-испытатель Александр Акименков утром после катастрофы:
— В летном сообществе коллективное мнение, — говорит он. — Самолет снизился до высоты круга 600 метров … диспетчер дал команду ухода на второй круг и курс 360 градусов. … Судя по всему, они со вторым пилотом разбирались в ситуации и сами не могли понять, что происходит. Похоже, у них загорелся левый двигатель, и они боролись с этим пожаром: выключили левый и добавили обороты правому.
— Мое личное мнение: во время пожара двигатель начал разрушаться, и часть лопаток турбины ударила по кессону топливного бака — начало течь топливо и загорелось крыло. Перегорела тяга управления левым элероном, и самолет в поперечном управлении стал неуправляемым. Продольное управление работало нормально, поэтому летчики удерживали высоту. Но потеряли скорость. Левый двигатель выключен, самолет разворачивает влево.
Между прочим, двигатель «Боинга-737» находится на пилоне, и он должен очень хорошо гореть, чтобы загорелись крыло и топливный бак. Вот почему он был как комета. Пожар двигателя, который нельзя эффективно погасить, называется КПН — конструктивно-производственный недостаток. КПН должен обнаруживаться при создании самолета, при отработке двигателя. КПН — это всегда следствие недоиспытанности. Следовательно, «Боинг-737», самый массовый самолет в мире, некачественно испытан. Важнейший вопрос при расследовании — доказать, что это был КПН, который должен был быть вскрыт при испытаниях и последующей эксплуатации самолетов. Если будет доказано, что это технический дефект «Боинга», он заплатит огромные деньги. Но, похоже, виноватыми сделают кого угодно: летчиков, техников, диспетчеров…
— В МАКе не осталось ни одного летающего летчика, там только кабинетные расследователи, — утверждает другой эксперт «РР». — Сейчас МАК будет недели две тянуть — расшифровывать самописцы. Я занимался военными расследованиями 15 лет, у нас задача была выдать расшифровку на третий день, и мы все выдавали. Посидишь ночью: магнитофон крутится, стрелочки показывают…
А потом приедут представители «Боинга» и будут валить все на летчиков. А МАК будет помогать.

 

Юрий 1////пн, 23.12.2013 - 23:50: "Если "Боинги" под Пермью и под Казанью были завалены внешними командами (управлением), то кто это сделал. ФСБ? Американцы?"

Юрий 1////вт, 24.12.2013 - 00:08: "Теперь о" Боингах". Вы не отбрасываете возможность вмешательства со стороны. А если по крестьянски - о том что "Боинги" завалили спецслужбы.
Тогда может Вы ответите на простейшие вопросы - какая? ФСБ или ЦРУ?"
________________________________________________________

Юрий 1, если бы Вы ознакомились с Приговором Военного трибунала, тогда, может быть, к Вам в голову пришла бы мысль, что ЦРУ, ФСБ, а также 5колонна - это, образно выражаясь, "одного поля ягоды".

 

Геннадий////пн, 23.12.2013 - 12:34: "Зачем? Они же кандидаты в висельники, сами будут молчать как рыбы."

Крашеный блондин////ср, 25.12.2013 - 13:48: "Ха-ха три раза. А на пенсии? А в другой стране? А после смены власти? А перед смертью, узнав от врачей про летальный диагноз? Да мало ли что может случиться за десять-двадцать лет."

_________________________________________________________________

Я думаю, ничего не случится - ни за десять, ни за двадцать лет. Можно вполне уверенно предположить, что гои к подобным делам ни под каким видом не подпускаются, только богоизбранные граждане, поэтому "свидетели" тех неблаговидных дел там просто органически невозможны.

 

Чахлик невмирущий////вт, 24.12.2013 - 14:40

"разбившийся в Казани Боинг-737 был обеспечен не российской программой, а американской GPS... Летать на изношенных боингах, да ещё и с подобной "начинкой" - разве это не заговор против России (слава Богу, что ещё в вооружённых силах не дошло до подобного маразма)???"

________________________________________________________

А что Вы подразумеваете под подобным маразмом? Министр обороны Сердюков - это, возможно, и не маразм. А тогда, что?

 

Переговоры с диспетчером и в кабине пермского боинга:
http://trave-living.ru/video/ubijstvo/reko...g-737-perm.html
http://my.mail.ru/video/mail/aleksej.koval...kovalev/118/119.
Длительность записи заключительного этапа полета пермского боинга 5 мин 38 сек:
1.47 КВС Медведев: подходим к четвертому, курс один-семь-ноль
1.54 Диспетчер: до посадочного 6 километров, этим курсом подойдете на десятый километр
2.06 КВС: влево отвернули
3.00 Диспетчер: удаление тринадцать, подходите к глиссаде
3.30 Диспетчер: подходите к курсу
3.53 Диспетчер: ... набираете
4.32 Второй пилот: (слышно сигнализацию, почему то sink или sinking, может кто-нибудь лучше расслышит?) Ты куда, ты что делаешь ...
5.08 Второй пилот: ... возьми, ну возьми ...
5.12 Второй пилот: наоборот, в другую сторону
5.20 Второй пилот: что МЫ делаем ...

Примечание: для синхронизации с временем в отчете МАК нужно добавить к времени видео +3.43 (плюс три минуты сорок три секунды)
Выделена критически важная информация, отсутствующая в отчете МАК.

 

 Мухину Ю.И.

В вашу коллекцию двойников в руководстве росеи:

www.cneat.ru/lenin.html

часть 2 lazarev.org/ru/interesting/full_news/a_ty_lenina_videl_chast_2/

Фото ленина 1917

Фото 1885 г

в горках

Кажись три разных человека.