|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
ХИМИЯ И ЖИЗНЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 13 гостей.
|
|
Общая теория всего
"Нейтрино
Нейтрино - это частица-носитель электричества, магнетизма, тепла, гравитации, массы, наименьшая для первого - I параллельного мира и не разрушающаяся, в основном, при термоядерных процессах.
Нейтрино - родоначальник всех химэлементов как нейтринных (черная материя), так и нейтронных, где она входит в более крупную структуру - нейтрон. Известные и привычные для нас химэлементы построены из нейтронов, которые, в свою очередь, состоят приблизительно из трехсот нейтрино. Нейтрино, как и все частицы во Вселенной, не имеет заряда, но имеет магнитное поле на базе носителя - супернейтрино. Структурно все частицы - нейтрино устроены одинаково - это шестиконечный «ежик», наподобие осей X, Y, Z, у которого иголки облеплены пятерками супернейтрино (пыль от нейтрино) (Рис.1). Ориентировочная масса нейтрино ( ν ) равна 0,6·10-30кг."
Очередной высосанный из пальца бред, не согласующийся вообще ни с какими экспериментами.
Таких "физиков" полным-полно на просторах Интернета.
СНП
Очередной высосанный из пальца бред,
СНП
На сегодняшний день этот бред не имеет противоречий ни с "какими экспериментами" И позволяет объяснить "необъяснимое" официальной наукой. Так же этот бред гармонично сочетается с иными, независимыми гипотезами.
Факт что нонешняя парадигма /17...19 веков сочинения/ себя изжила полностью.
Бред на бред
Уважаемый, не позорьтесь!
Не выдавайте желаемое за действительное. Не показывайте свою чудовищную безграмотность. Да и этот бред никак не может сочетаться с иной, независимой бредятиной. По определению и по факту.
Вы в школу-то ходили? "Нонешняя парадигма" - лингвистический шедевр.
СНП
...в этих условиях нет..."
А.Н.
А вы условия создайте, а потом бейтесь.
Бурмаку. Об андрусовский пушинках и ракетах.
А вы условия создайте, а потом бейтесь. Условия-то такие есть, да только мне всё одно нельзя, ибо я не андрусовец. У меня масса в любых условиях сохраняется, а это гарантирует фингал.
А андрусовцам без фингала можно обойтись, если оказаться в "условиях" андрусовской "...пустоты...". Скажем, на земной орбите.
Там стучать лбом по дюралевой ракете всё одно как по перьевой подушку ("пушинке" по Андрусу). Шишаков не будет. Сам Андрус Вам это гарантирует.
У меня масса в любых условиях сохраняется, а это гарантирует фин
А.Н.
А вот цельный коллайдер отгрохали, там фингалов нет. там от соударения сотворение принципиально нового бытия обещают.
Бурмаку.
Причём здесь коллайдер?!
Мы говорим об опытной проверке теории Андруса об исчезновения инерционных масс пушинки и ракеты в пустоте. И вроде бы близкие к андрусовским условия нашлись в пределах человеческой досягаемости.
Тут Вам для подтверждения андрусовщины и карты в руки. Надо космонавта какого-нибудь начинать в андрусовцы крестить, чтобы он опыт поставил. А Вы от темы бежите. Не хорошо.
Нет объяснения
Нет объяснения пренебрежительно малого взаимодействия нейтрино с материальными объектами. Из предложенной схемы напрашивается вывод, что должен наблюдаться противоположный эффект. Я промолчу про другие явления.
Нет объяснения
Ричарду!
Нет объяснения пренебрежительно малого взаимодействия нейтрино с материальными объектами.
Оно в гипотезе Вейника. Нейтрино -- это частица иной мерности /по шкале Вейника/
Фотон не имеет массы покоя,
Фотон не имеет массы покоя, но при этом значительно чаще взаимодействует, чем нейтрино, которое всё-таки её имеет. Многомерность не объясняет этого явления. Если Вейник прав, то почему отсутствует соответствующий математический аппарат?
Ручарду
Потому, что в этом случае можно будет теорию опытом проверить. А оно им нужно?
Но, что это за силы?
Тогда это эфир со способностью программироваться - больше ничего не остается. Можно взять еще электромагнитное излучение земли, но это частный случай эфира. Как-то читал статью - получается, что электромагнитное излучение Земли постоянно менялось со временем, причем таким образом, что приводило к появлению живых существ и их усложнению вплоть до появления человека.
замкнутый круг
AcostArichAТогда вы признаете, что из частиц зародилась жизнь. И позовете Дарвина.
Валентин: замкнутый круг
Да. косяк, не заметил. Но появление из каких-то пылинок мне не нравится, потому что ничего не объясняет. Если к теории Дарвина добавить постоянно действующую внешнюю силу (мыслящий эфир), то она тоже будет ничего. В таком виде она будет обозначать движение от простого к сложному (наперекор энтропии) как свойству мыслящей материи.
Эфир
Акоста . Да подождите вы с энтропией, кто ее доказал? Может пустое. Эфир многоуровнев, и верхние мыслящие и живые- в нем есть программы, добавится свет и понеслось. который тоже он. Почему не видим, или почти не видим-там другие плотности, скорости.Ауру видим частично-там часть сознания. Программы в эфире тоже кто-то сформирует. Раз уж, даже галактики упакованы в соты.
Бурмаку привет! Посмотрите, что я сегодня, во вчерашнем разговоре, надыбал.Там лавина, с помощью вас, конечно.
Валентин ЭфИР
"Я мыслю - значит существую", - сказал эфир и принялся за создание материи.
эфир со способностью программироваться
AcostArichA
Нет, не способен!
Естественным процессам спецпрограммы не нужны. Каждая частица материи несёт в себе и свою программу.
химия и жизнь
Мне нравится подход Мухина!
Всё жду - когда же начнётся наше расхождение?
Вопрос о жизни - это один из вопросов, в которых явно не хватает как информации, так и способностей человеческого разума. Это не повод отказываться от размышления на эту тему, но следует учитывать спорность всех получающихся выводов. И заодно - это причина возникновения разнообразных религиозных взглядов - от Зверобоя до Вектора - реально отказывающихся от познания, заменяющих всё непознанное всё объясняющим богом. Тогда, действительно, придётся считать, что бог таскает молекулы в каждой живой клетке (я писал об этом в предыдущей теме, но модератор сказал, что это не по теме и обещал удалить пост).
В таких случаях - когда приходится блуждать практически наощупь - очень важно сформировать и удерживать некоторые основные принципы, чтобы вообще не поплыть.
К таким опорным пунктам относится материализм (утверждение, что причины всех явлений лежат в материальном мире). Это просто необходимое условие познания. Мухин этот принцип принимает.
Второе - все свойства должны объясняться взаимодействием молекул, т.е. силами, которые действуют между ними. Мухин этот принцип принимает.
Третье - жизнь возникла, когда молекулы стали копировать себя. Этим запустился процесс с положительной обратной связью, свойством которого является бурное, взрывное появление последствий и забывание начальных условий (их потом бываает очень трудно реконструировать). Мухин упоминает этот принцип вскользь, не учитывает его первостепенную важность.
Четвёртое - никакие явления в живой клетке невозможно объяснить без применения понятий катализа. Простейший пример - клетки с почти одинаковой ДНК вдруг начинают развиваться в совершенно разных направлениях. То есть, формируют разные белки. А ведь всё это - химические реакции. А в химических реакциях перекос в одну сторону (перевес одной стрелочки над другой) может быть вызван только каталитическим действием какого-то вещества, которое вырабатывается уникальным (находящимся только в ДНК данной клетки) участком ДНК.
Может показаться, что четвёртый принцип не столь универсален. Но посмотрите описание процессов в живой клетке при её делении, и вспомните, что всё это - химические процессы. Эти процессы настолько сложны, что иллюзия их осмысленности будет давить на любого исследователя, а чтобы передставить, что всё это происходит само собой, под ддействием законов природы, надо сделать над собой усилие. Я не нашёл, за какой ещё принцип, кроме каталитического действия, можно зацепиться. Если кто укажет что-то другое - буду рад выслушать.
И последний принцип: новые силы вводятся только тогда, когда старыми объяснить процессы становится совсем невозможно. А ведь механизмы каталитического действия до сих пор полностью неизвестны. Все знают, что если к сахару добавить табачного пепла, он горит. Но почему?
А в живом организме каталитическое действие на несколько порядков сложнее и разнообразнее.
Что же делать? Катализ надо исследовать, но нам-то, собравшимся здесь - что делать, пока эти механизмы неизвестны?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Раковичу
"Простейший пример - клетки с почти одинаковой ДНК вдруг начинают развиваться в совершенно разных направлениях. То есть, формируют разные белки. А ведь всё это - химические реакции. А в химических реакциях перекос в одну сторону (перевес одной стрелочки над другой) может быть вызван только каталитическим действием какого-то вещества, которое вырабатывается уникальным (находящимся только в ДНК данной клетки) участком ДНК."
ДНК вообще ничего не вырабатывает, она даже скопировать сама себя не может - эту работу производят специальные белки, которые собираются совсем на других органоидах клетки. Но надмозгам типа вас, это знать не обязательно, вам главное повторять мантру, что ДНК имеет свойство саморепликации.
Некту
ДНК содержит информацию, которая вытаскивается из неё с помощью РНК и, возможно, ещё чего-то.
Как это меняет основной вывод, что здесь решающую роль должен играть катализ?
Мы ведь уже обсуждали с вами процесс специализации клеток при их делении, и вроде вы не спорили, что где-то должна храниться информация, в которой записан путь развития клетки, и эта информация должна как-то считываться и влиять на ход химических реакций в клетке. Если при этом не используется катализ, то что?
Ещё раз прочитал свои слова, процитированные вами - где там про саморепликацию?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Уже не смешно
Раковичу.Вы опускаете футбольный мяч в аквариум и когда на нем появится плесень -изучая ее внутри аквариума - делаете вывод -мяч родил плесень. Посмотрите на все извне. среда, свойства, свет были до мяча? Монашество наоборот. Монахи- есть Бог- остальное до фене. Немонахи - Бога нет, поэтому все зародилось внутри монастыря. Материализм -тоже Библия и у нее есть обложка, на ней начертано- НАУКА. Это значит взяли лупу и стали изучать пробирку. потом они запишут в своей Библии -мяч сам родил плесень.Всех несогласных с богами этой религии. она тоже позовет на гильотину.
Валентину
Вы ставите знак равенства между материализмом и идеализмом. У одних плесень на мяче рождает сам мяч, у других бог.
Вы можете предложить какой-то третий вариант? Предложите.
Действительно, не смешно. Люди тысячелетиями дерутся друг с другом, споря: мяч родил плесень или бог? - и до сих пор не видят, что этот вопрос лишён смысла, поскольку на него невозможно ответить (если начать с ещё более глубокого вопроса - а кто родил мяч?).
Никому не приходит в голову простое соображение: если люди, лишённые возможности правильно ответить на вопрос, всё-таки отвечают на него, да ещё рвутся в драку с теми, кто отвечает по-другому - значит, что-то внутри их самих заставляет их выбирать свой вариант ответа.
Я писал об этом в статье "Маркс и Мухин". И что же? Статью просмотрели сотни человек, и никакого результата.
Знание принципов освобождает от знания фактов
третий вариант?
Раковичу
Плесень рождает ни мячь, ни бог, она зараждается "автоматически" как только среда становится благоприятной.
Вопрос "где она была, когда её небыло?" Стоит рассмотрть особо.
Что и как?
Бурмаку Благоприятной она тоже станет по программе, кажется. Бесконечная градация вверх. Внзу -минимальный шарик эфира. Из которого и будет все построено. у шарика тоже опр. св-ва.
Валентину
Жду от вас третьего варианта - что же рождает плесень на мяче?
Знание принципов освобождает от знания фактов
Благоприятной она тоже станет по программе,
Валентину!
Опять с начала.
Если есть программа, должон быть программист....
Вселенная /мир/ имеет свойство естественной самоорганизации.
"Если есть программа, должон
"Если есть программа, должон быть программист."
Естественная самоорганизация (программистом) может быть воспринята как программа. Естественная стрекоза конструктором воспринимается, как модель летающего аппарата. Программист это не обязательно создатель, а - определенный фильтр.
может быть воспринята
nniruk
Тогда давайте вернёмся к определениям.
По мне: Программист это личность . В мироздании я верховных личностей не нахожу.
"Программист это личность .
"Программист это личность . В мироздании я верховных личностей не нахожу."
Программист это фильтр, взгляд под определенным углом зрения. Вы не видите в силу своего фильтра, кто-то видит - у него фильтр другой. Мирозданию это все фиолетово (по-барабану).
Программист это фильтр, взгляд под определенным углом зрения.
nniruk
Хорошо, пусть "фильтр"
Тогдв каковы свойства этого фильтра?
А он по программе работает? У фильтра фильтр есть?.Предворительный.. И т.д.
Отправить комментарий