|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
ОБ ЕЛХОВЕ И ИХЛОВЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Макарову. Где именно у Попова
Макарову.
Где именно у Попова бред?
Да хотя бы сама идея ракеты-иммитации. Когда Попов из Сатурна-IVB "сделал" поддельный Сатурн-V.
Любой шестикласник (нашего времени конечно) взяв данные Сатурнов может расчитать и определить чушь, которую наплел Попов (он вроде кандидат физико-математических наук). Я в свое время делал эти расчеты и предоставлял на данном форуме.
http://www.ymuhin.ru/node/308#comment-5300
А идея "спасения" "котельнго железа" на паршюте! Только Попов так и предложил ни одной внятной версии - зачем его надо было спасать, делать парашют, посылать экспедицию, ловить. И все только затем чтобы потом уничтожить. Это не бред?
Да хотя бы сама идея
Да хотя бы сама идея ракеты-иммитации. Когда Попов из Сатурна-IVB "сделал" поддельный Сатурн-V.
А в чем здесь бред? Ведь разрабатывали сшанцы ракету Сатурн-V. значит, были ее чертежи, по которым ее и сделали, поставили туда старые двигатели, а в качестве бутафории были только большие сопла от двигателя Ф-1
Любой шестикласник (нашего времени конечно) взяв данные Сатурнов может расчитать и определить чушь, которую наплел Попов (он вроде кандидат физико-математических наук). Я в свое время делал эти расчеты и предоставлял на данном
Юра, возьми и покажи эту чушь здесь, а не отсылай, как классик, к своим трудам. Здесь никто не обязан рыться в твоем дерьме.
А идея "спасения" "котельнго железа" на паршюте! Только Попов так и предложил ни одной внятной версии - зачем его надо было спасать, делать парашют, посылать экспедицию, ловить. И все только затем чтобы потом уничтожить. Это не бред?
Эта операция - факт, но Попов ее не планировал и не проводил, и не может знать, что пиндосы себе хотели ею добиться. Он может только предполагать.
Такое не сравнимое сравнение...
Наверное зря Ю.И. поставил рядом Елхова и Илхова.
Лично я помогу Ю.А.Елхову.
Про условия:
Boomstarter это сайт, который помогает авторам раскручивать их проекты в интернете и собирает деньги на его осуществление. Делается это прозрачно. На сайте есть страница, посвященная моему проекту: http://boomstarter.ru/projects/12680/poka_zhivut_na_svete_duraki
Там все разложено по-полочкам и Вам только нужно выбрать ту сумму, которую вы собираетесь внести и нажать на кнопку "ВЫБРАТЬ". Далее Вам предложат удобную для Вас платежную систему. Потом в окошке появляется очередная сумма, внесенная спонсором, а мне об этом приходит уведомление. Если проект за 30 дней не набирает заявленной суммы, деньги спонсорам возвращаются.
Теперь по поводу Вашей персональной оплаты лично мне. Сумма, которую я заявил 360 000 рублей. И если я ее не наберу, проект мой закрывается.
Вообще зайдите на мою станица по сноске и познакомьтесь с проектом и условиями оплаты и поощрений.
Е.В. со Славянином
Зачем состя
заться в словесном поносе вот вам картинка и Пусть каждый свою правду докажет
Чего там состязаться. Разница
Чего там состязаться. Разница в угле падения света на каждую из фигур составляет 7 градусов - это явно разные источники.
Геннадий
Разница в угле падения света на каждую из фигур составляет 7 градусов - это явно разные источники.
Но у Е.В.- один.
Да хрен с ним с углом ,
Да хрен с ним с углом , почему в пазные стороны напрвлено?
Второй астронавт может стоять
Второй астронавт может стоять на краю склона. Поэтому и угол другой и тень длиннее.
Второй астронавт может стоять
Второй астронавт может стоять на краю склона. Поэтому и угол другой и тень длиннее.
Юрий 1
Второй астронавт может стоять на краю склона. Поэтому и угол другой и тень длиннее.
А "Юрий 1" мог бы не быть идиотом.Но- не хочет.У него задание.
И какая крутизна склона должна быть, для увеличения длины тени и изменения угла наклона? В градусах, пожалуйста.Дабы дурь провокатора "Юрия 1" была очевидна всем.
И какая крутизна склона
И какая крутизна склона должна быть, для увеличения длины тени и изменения угла наклона?
Э нет, так не пойдет. Ты на весь свет жужжишь, что так не может быть, потому что не может быть никогда. А когда тебя тыкаешь носом и говоришь, что так в принципе может быть ты - посчитай, не верю. Нет уж, это ты доказывай, что так не может быть потому что ....
Пока - так может быть, если астронавт стоит у склона откоса, края ямы.
Теперь докажи, что ты не только языком молоть можешь, докажи что так не может быть!
Пока - так может быть, если
Пока - так может быть, если астронавт стоит у склона откоса, края ямы.
Найди ЗДЕСЬ яму, убогинький "Юрий 1".
А заодно, наври, что нибудь, убогинький "Юрий1" про то, почему у одной мартышки тень в ПОЛТОРА раза длиннее, чем у другой.Например твоё глупенько-дебильное:Второй астронавт может стоять на краю склона. Поэтому и угол другой и тень длиннее.
Или здесь:
Юрику
Пока - так может быть, если астронавт стоит у склона откоса, края ямы.
""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Юрик, я не сторонник ругательств на сайте, но в данном случае полностью поддерживаю мнение предыдущих ораторов, что ты конченный идиот. Ты утверждаешь, что кацманавт стоит у края ямы или крутого склона? А кто ещё на этом сайте готов к этому присоединится? Мне просто интересно, сколько здесь идиотов ещё присутствует?
Сторонники Юры в этот вопросе, откликнитесь!
Владимир136
Для того, чтобы равномерно
Для того, чтобы равномерно осветить такую площадь, нужно или Солнце, или светящаяся стена. Но светящаяся стена не даст такой контрастной тени. Потому иммитация нескольким прожекторами на каждую фигуру.
Потому иммитация нескольким
Потому иммитация нескольким прожекторами на каждую фигуру.
А почему только одна тень у каждого астронавта, а не несколько, от каждого прожетора. Вспомните футбольные матчи!
Потому что каждому в спину
Потому что каждому в спину светит только один прожектор, а не световая стена, да еще и с четырех сторон. Тень переднего короче, т.к. на него прожектор светит так, чтобы не зацепить спину заднего.
Вы на фото смотрели? Оба
Вы на фото смотрели?
Оба астронавта стоят практически на одной линии прожетора справа. Однако у правого астронавта нет тени от этого прожектора.
То есть вы утверждаете, что каждый астронавт подсвечивается исключительно своим прожектором. Как артисты на сцене или в цирке. Прекрасно! Где световые пятна от подсвечивающих прожекторов на поверхности? В цирк и в театр я, думаю, Вы ходили.
Прожектор находится над
Прожектор находится над левым. Потому и тень короче.
Есть фото с большим разрешением?
Подумаешь тангенс 7 тень
Подумаешь тангенс 7 тень должна бытьв 8 длинее высоты объекта
anvaganov
Да хрен с ним с углом , почему в пазные стороны напрвлено?
Прикалываетесь, что ли?
Потому, что американских мартышек освещают НЕСКОЛЬКО источников света, направленные на них с РАЗНЫХ сторон ОДНОВРЕМЕННО.То есть их освещают ПРОЖЕКТОРА.
Тогда как на реальной Луне источник света - один.Это - Солнце.
Потому, что американских
Потому, что американских мартышек освещают НЕСКОЛЬКО источников света, направленные на них с РАЗНЫХ сторон ОДНОВРЕМЕННО.То есть их освещают ПРОЖЕКТОРА.
Тогда почему у них только по одной тени? А не по несколько, от каждого прожектора в отдельности.
Юрий 1
Тогда почему у них только по одной тени?
Трудная задача объяснять "Юрию1", что либо.Особенно если он упорно, по своему заданию, будет напрочь "не понимать".Но форум читают все. Поэтому объясню, что когда" мартышек" снимали, то вся поверхность "луны" была освещена.Но, чтобы на освещённой поверхности были видны мартышки в скафандрах,КАЖДОГО из них подсвечивал направленный на конкретно него , киношный прожектор.
А теперь, "Юрий 1", тебе самое время демонстрировать свой интеллект,вернее его полное отсутствие.
Пока именно ты, Славянин,
Пока именно ты, Славянин, демонстрируешь отсутствие разума.
На предстваленной здесь фотографии оба астронавта стоят практически на одной линии проведенной справа налево. Левый астронавт подсвечивается (по твоему) прожектором справа. Однако чудесным образом у правого астронавта нет второй тени, хотя его чужой прожектор должен был зацепить.
Далее, если прожекторы так узко направлены и дают узкий луч света, где полосы этого света на поверхности? Когда подсвечивают артистов на сцене, в цирке отдельным прожектором на полу видно пятно от луча прожектора.
А здесь какие-то чудесные прожекторы - тень дают, а пятна света -нет. Чудеса да и только.
На предстваленной здесь
На предстваленной здесь фотографии оба астронавта стоят практически на одной линии проведенной справа налево. Левый астронавт подсвечивается (по твоему) прожектором справа. Однако чудесным образом у правого астронавта нет второй тени, хотя его чужой прожектор должен был зацепить.
Далее, если прожекторы так узко направлены и дают узкий луч света, где полосы этого света на поверхности? Когда подсвечивают артистов на сцене, в цирке отдельным прожектором на полу видно пятно от луча прожектора.
А здесь какие-то чудесные прожекторы - тень дают, а пятна света -нет. Чудеса да и только.
Юра! Совершенно не колышет, как они этого достигли (ведь умеют же пиндосы чего-то). Главное - что разница в угле падения света на каждую из фигур составляет 7 градусов. Поэтому это явно разные источники света.
Юрий 1
Вот что я и говорил. Провокатор "Юрий 1" изо всех сил будет напрочь "не понимать", что ему говорят и показывают.Работа у него такая на сайте.Идиотом прикидываться.
Левый астронавт подсвечивается (по твоему) прожектором справа. Однако чудесным образом у правого астронавта нет второй тени, хотя его чужой прожектор должен был зацепить.
Зацепить бы у тебя хоть зачатки интеллекта.Ан нет,сия задача нереальна, как и высадка американцев на Луну.А зачем тому, кто сопровождает узким прожектором одну мартышку,зацеплять другую? Его задача- сопровождение только одной американской макаки.Другую макаку сопровождает другой осветитель.
Далее, если прожекторы так узко направлены и дают узкий луч света, где полосы этого света на поверхности? Когда подсвечивают артистов на сцене, в цирке отдельным прожектором на полу видно пятно от луча прожектора.
Ну если ты физику только в цирке изучал, то конечно же тебе будет непонятно.Но поверхность в цирке значительно темнее, чем прожектор, который на неё направлен.Тогда как поверхность "луны" была хорошо освещена.Поэтому на хорошо освещённой поверхности выделялся ещё более освещённый "астронавт" и тень от него.Но не луч от прожектора.И с чего ты взял, что прожектора светили вертикально СВЕРХУ вниз, как в цирке?То что и в цирке и на "луне" прыгают макаки, это ещё не повод для сравнения направленности прожекторов.Если бы прожектора светили на американских макак вертикально сверху, то и тени не были бы такой длины.Причём РАЗНОЙ и с РАЗНЫМИ углами падения.
Вот смотри, прожектор светит в спину, а тень падает назад.Значит- артисту в лицо светит ЕЩЁ один прожектор.Более мощный чем тот, что виден на снимке.И арена сама освещена.И где на арене круги от обоих прожекторов?Я максимально упрощаю объяснения , учитывая твой убогинький разум, изучавший физику только в цирке.
Какие ещё придурашные вопросы от тебя будут?
(Тема не указана)
Юрий 1 , дак вы попробуйте,
Юрий 1 , дак вы попробуйте, даж фонарики не нужны настольными лампами можно.
Не, ребята. Вы же
Не, ребята. Вы же разоблачаете, поставьте эксперимент. Вот мол фигурки, каждая подсвечена своим источником света. И вот что получилось, прямо как у амеров.
А то - мы обнаружили ложь, а Вы проверьте, правы мы или нет.
г. юрий 1 - вы дурак!
Ю.И. Мухин в своем фильме "лунная афера" ставит такой эксперимент... вы фильм Мухина смотрели?
Интересующийся
У "Юрия 1" такая задача.Быть на сайте идиотом, "ничего не понимающим".Работа у него, понимаете?Так что не стоит вам так остро реагировать.Зарплату не вы "Юрию1" платите.
Отправить комментарий