|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
ПОЗНАНИЕ И ПОЗНАВАТЕЛИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
Особенно когда сталкиваешься
Дорогой, это не конструкторов, а художников-абстракционистов. Им бы шедевры в стиле Пикасо малевать, а не вручную размеры на чертежах в Компас-график проставлять. Ха-Ха-Ха!
В математике очень
В математике очень распространено понятие ноль. Но так как его в природе не существует, то математики и ввели правило, что на ноль делить что-то нельзя. Вот ноль делить можно, так как сколько не дели ничто, оно ничто и останется. С комплексными числами происходит нечто подобное. Их называют "мнимыми" величинами не просто так, ради красного словца. Действительно они неплохо подгоняют ответы под какие-то физические модели, которые более-менее описывают наблюдаемые физические эффекты. Но "более-менее" не означает, что модель правильная, это значит, что она удовлетворяет текущие запросы человечества, но также даёт толчок пытливому уму, исследовать природу явлений где используются комплексные числа для нахождения более точных закономерностей.
Тю, блин!
Richard, так коротко и в лоб! Никогда я не умел объяснять что-то кому-то вот так кратко.
"...где используются
"...где используются комплексные числа для нахождения более точных закономерностей. "
Вы хоть сами-то понимаете, что говорите? Это же просто-напросто наукообразный понос.
Опровергните примером, когда
Опровергните примером, когда применение комплексного числа не давало достаточно близкого приближения к реальным результатам.
Давайте лучше Вы начнёте
Давайте лучше Вы начнёте рассказывать про реальную практику применения комплексных чисел для реальных расчётов реальных явлений или реальных объектов.
Возьмите, например, вибрацию
Возьмите, например, вибрацию пружины. Можете ли вы решить задачу по её колебаниям? Конечно можете, но у вас заберёт намного больше времени произвести расчёты по сравнению с применением комплексных чисел. И так со всеми примерами применения комплексных чисел. На 10 таких задач я получу значительную временную фору по сравнению с вами, человеком не использующим этот приём. Вот вам и реальность про реальную практику. Не используете этот математический аппарат-усложняете себе жизнь, но зачем других заставлять отказаться от такого удобного метода расчётов путём высмеивания их? Только потому-что они не могут доходчиво объяснить в чём преимущество использования комплексных чисел? Так есть люди, которые могут это сделать. Берите пример с них, а не с тех, кто "плавает" в этих вопросах.
Я жду ответ
"Вы, гость Валерий, не понимаете той прочстой истины, которую я хочу объяснить - В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН."
Как вы выкрутитесь только положительными числами при описании простейшего растяжения/сжатия стержня? Сейчас "эти математики" силу растяжения описывают положительным числом, сжатие отрицательным.
Отваетьте, будьте любезны...
Потом по вашей методике просчитаем простейшую стержневую ферму. (думаю, смеху хватит до конца праздников...)
Да, совсем плохо у человека с
Да, совсем плохо у человека с головой.
Интересно, что за методику гость Валерий собирается мне приписать своими кривыми мозгами?
Наличие минуса перед числом НЕ ДЕЛАЕТ физическую величину отрицательной. Специально повторю здесь примечание из моей статьи про теоремы Карно. А то Гость Валерий уже начинает изобретать такое, чего я никогда не говорил. итак, цитата:
*Примечание:
Осиливших мою статью до этого места, прошу задуматься над следующим.
Когда-то давно, физики вдруг стали делить работу на «положительную» и «отрицательную», нисколько не задумавшись над тем, что все физические величины суть величины положительные. Масса, длина, количество вещества, время, температура, сила тока, давление, скорость, площадь, объем, механическая сила, плотность…
Многие, даже самые именитые физики, как-то пропускают мимо своего сознания тот факт, что это только проекция векторных физических величин, то есть величин, одной из характеристик которых является направление, на какую-либо ось координат может быть отрицательной, но никак не сами эти физические величины. Работа же – ну никоим образом не векторная величина. И поэтому деление ее на «положительную» и «отрицательную» лишний раз доказывает верность постулата Альберта Эйнштейна о бесконечности, вынесенного в эпиграф этой статьи.
Очень часто физики при описании термодинамических процессов отмечают, что работа газа равна площади под кривой на pV-диаграмме изменения состояния этого газа. Интересно, а кто-нибудь и когда-нибудь видел отрицательную площадь? Нет. Но вот про «отрицательную работу» газов написано в любом учебнике по термодинамике.
К тому же математики
К тому же математики постоянно это подчёркивают, что скалярная величина-это модульная величина, т.е. всегда положительная. Так что я тоже не понимаю, почему физики употребляют знак минус к скалярным величинам вместо того, чтобы писать без минуса с оговоркой в скобках о направленности вектора, если таковой исследуется. Из-за этого многие начинающие физики просто теряют нить рассуждений и не понимают до конца физические процессы. Ну и естественно становятся потерей для науки.
Так вы и есть Дубровский? Мне
Так вы и есть Дубровский? Мне следовало догадаться раньше. Есть что-то ещё из ваших работ на интернете?
all-mankind-or-fuck-all-mankind
Полтора года назад на этом же сайте Дубровский "разоблачал" американские лунные киноматериалы программы "Аполлон".
http://www.ymuhin.ru/node/567/all-mankind-or-fuck-all-mankind
Есть. http://maxpark.com/user
Есть.
http://maxpark.com/user/3652212395
Все зависит относительно
Все зависит относительно принятой системы координат.
Отрицательная или положительная работа будет только если мы принимаем какое-либо действие за положительное.
Рассмотрим движение автомобиля. Для простоты две силы - тяговое двигателя, сила трения. скорость не имеет значения, главне что не равна нулю, но для простоты на всем рассматриваемом пути постоянна.
И так. Для тому кому это движение необходимо положительной является работа, приводящая к нужному результату, то есть перемещению автомобиля. То есть работа двигателя безусловно положительна. Работа сил трения нам лишь мешает, то есть она для нас вредна. Поскольку потенциальная энергия не меняется, (то полезной работы не совершается, кпд процесса равен нулю... шутка для тех кто не понял) то полезная работа равна вредной. Теперь если перенести все в одну сторону, получим с одной стороны разность, с другой нуль. Ну а тут уж кому как нравится, но для упорядоченности,например для правильного учета других компонент, ежели они вдруг будут введены в уравнение, можно знаки выбрать в соответствии с некими условностями. А можно и не выбирать, составляя каждый раз суммы поотдельности а потом приравнивая.
В мелком отдельном примере разницы нет. Когда составляешь сложное балансное уравнение для учета да того же тепла в техническом объекте это вопрос твоих личных трудозатрат.
Упрощенный пример.
Строите вы дом. Пришли кирпичи в стенку сложили, устали ушли. Сосед толи из-зависти, толи разминки ради, пришел и часть стены разобрал. И вы и сосед сделали работу.
Для вас какая работа положительная? А для соседа? А для стороннего наблюдателя? Так что все зависит от принятой точки отсчета.
Гостю Валерию
Вам как в стенку горох!
""Вы, гость Валерий, не понимаете той прочстой истины, которую я хочу объяснить - В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН."
Как вы выкрутитесь только положительными числами при описании простейшего растяжения/сжатия стержня?"
Вам пишут о природе, а вы отвечаете об ОПИСАНИИ. Вы - что, не понимаете, что природа и ее описание в каком бы то ни было виде это разные вещи?
"Вы - что, не понимаете, что
"Вы - что, не понимаете, что природа и ее описание в каком бы то ни было виде это разные вещи.
Так об этом я и написал где-то выше. Поищите.
Гостю Валерию
"Так об этом я и написал где-то выше. Поищите."
Да я вам в каждом посте пишу, что вы не понимаете, о чем сами пишите. Попробуйте не поискать, а подумать. Может быть, получится?
высказывание
пишут не о природе , а о математичиском "моделирование" (формулах, уравнениях и т.д.)
про описание
Мухин: Вам пишут о природе, а вы отвечаете об ОПИСАНИИ. Вы - что, не понимаете, что природа и ее описание в каком бы то ни было виде это разные вещи?
Я то понимаю, и поэтому занимаюсь ТОЛЬКО описанием явлений. Сначала на уровне физических моделей, потом на уровне математического инструмента, потом на уровне численной реализации математической модели.
Да что бы там не придумал ваш "практик", хоть в физических теориях, хоть в их математической записи, от все равно ОПИСЫВАЕТ природу, т.е. моделирует те явления, которые существуют вне зависимости от нас.
Но если при этом моделировании "практик" категорично отрицает инструментарий отрицательных и комплексных чисел, то он дибил.
Или, Вы Мухин про себя (и про Дубровского) думаете что вы ТВОРЦЫ ПРИРОДЫ?
Тогда я действительно на порядок не понял, с кем здесь общаюсь. О Господи!
Гость Валерий
" Я то понимаю, и поэтому занимаюсь ТОЛЬКО описанием явлений. Сначала на уровне физических моделей, потом на уровне математического инструмента, потом на уровне численной реализации математической модели."
Вот в этом и разница. Физик сначала занимается изучением конкретной природы, потом делает описание ее явлений, затем проводит эксперименты по подтверждению правильности своего описания. Как Дубровский. А теоретик строит модель и занимается ее описанием. К физике физик-теоретик не имеет отношения, как вы правильно определились, вы моделист-теоретик, поэтому вы и не понимаете Дубровского и меня. Вы не можете участвовать в споре с нами, поскольку не знаете физики, а нам не интересны выши модели хотя бы потому, что они не имееют отношения к конкретным явлениям природы. Знание вами математических моделей это не зание физики. Ферштейн или нихт ферштейн?
все мы только моделируем
"... затем проводит эксперименты по подтверждению правильности ..."
да конечно, никто другой до этого ни разу не догадался.
ЮИ, раз уж вы на себя не взяли роль Творца (и не доверили эту роль Дубровскому), то признайте, что все мы занимаемся ТОЛЬКО моделированием.
Вся физика, и все технические науки это лишь модель реальной природы. (кстати цивилизованные люди при этом применяют универсальный абстрактный инструмент - математику, в ее СОВРЕМЕННОМ состоянии).
И по большому счету все мы здесь (активные участники дискуссии) не сильно отличаемся.
Кроме уровня амбиций.
У Вас с Дубровским этот показатель зашкаливает за разумные рамки. Явно гипертрофированное самомнение и презрение к любым предыдущим и современным исследователям.
Можно подумать, что до Дубровского не было реально работающий тепловых машин.
А после Дубровского этот мир изменится.
Поживем увидим.
Но вам то зачем терять время?
Раз вас не понимают в России, то обратитесь с этой новой моделью в иные, не бюрократизированные научные сообщества. А мы с интересом посмотрим, как эту супер-теорию ЭТТ примут в еврейском Израиле, католической Польше, и уж точно не марксистской USA, ....
"Раз вас не понимают в
"Раз вас не понимают в России, то обратитесь с этой новой моделью в иные, не бюрократизированные научные сообщества. А мы с интересом посмотрим,..."
А есть такие научные сообщества?
http://komfort207.com/Perelik/Fizika/1010.html
Гостю Валерию
Как вы выкрутитесь только положительными числами при описании простейшего растяжения/сжатия стержня
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Вы что идиот? Или кроме вас тут никто сопромат не сдавал и расчётов не делал? Я первый раз услышал от вас, про ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ силу сжатия. Сила может быть противоположной, это да, но ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ,,... Это условное понятие для расчетов, всего лишь. Элементарный расчет нагрузки на балку - если эпюра сил ушла в отрицательную область графика - это что, силы на неё действующие стали отрицательны,по вашему?
По моему, обсуждение ваших"тезисов" контрпродуктивно.
Владимир136
"Отрицательные величины - это
"Отрицательные величины - это условность, придуманная человеком."
Так же как и все остальное... В природе нет бкв и алфавита, но мы то даже понимаем друг друга (я надеюсь).
Отрицательные величины это просто способ описания в рамках математического аппарата.
Пример - те же токи. Закон Кирхгофа "сумма токов в узле равна нулю". Ну да, можно конечно оговаривать специально втекающие и вытекающие, но математически то все равно в сумме одни будут стоять со знаком минус, другие со знаком плюс. Посокльку математические то правила все равно будут так же применимы.
Можно конечно запретить использование математики и начать придумывать другой аппарат, но чем это лучше?
"Если Вы делаете бифилярную катушку,это вовсе не значит, что Вы делаете "отрицательные витки""
Нет, но направление тока будет другим. Направление в математике и записано знаком.
Приведу пример - полюса. В природе нет северного и южного полюсов. Это условность, придуманная человеком для того чтобы их как то различать.
И вот с этим приколом вы приехали к нам в Одессу?
Сдаётся мне, вы не понимаете смысла математического знака "минус".
Голосу
Сдаётся мне, вы не понимаете смысла математического знака "минус".
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Смысл один - условность, принятая для облегчения расчётов и описания физических процессов и понятий.
Владимир136
Вот именно. А то недостаток
Вот именно.
А то недостаток базовых знаний приводит к многочисленным "открытиям".
Ладно, почему бы иногда не
Ладно, почему бы иногда не послушать "голос разума" ?
Что он может рассказать про отрицательные физические величины? Пусть для начала приведет хотя бы один пример отрицательной физической величины.
Мухину в копилку фактов о душе
Прошу прощения, что не по теме и может уже было...
http://www.dezinfo.net/ujasy/58560-stroitelnaya-kaska-ne-vyderzhivaet-ud...
отмазка ожидаемая: "малозначительность" и "малоизученность"
Интересно, какое отношение
Интересно, какое отношение это имеет к теоретической и экспериментальной термодинамике?
Отправить комментарий