1 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 501
3.666665
Средняя: 3.7 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
русофил
Аватар пользователя русофил

Может Vektor присоединится...

На самом деле мы с Тобой коснулись загадочного праязыка-санскрита,где гласные не несут никакой информации и неважно,как ты распоешь согласные:S(L)N славянин распоет,как "солн",а гот,как "з(с)оне".
P.S.СОЛанум-картошка из Америки,СОЛовей(SOLweig)поет перед восходом СОЛнца,СОЛовки-где солнце надоедает,а SOLoturn-солнечная крепость в Швейцарии(О как!)...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

ДНК обЪяснить формирование этносов не может

ДНК обЪяснить формирование этносов не может.

 

Пример как племя негров может иметь арийские данные.

 

Восточноевропейский (русский, к примеру) мужик с R1a женится на негритянке, у них рождается ребёнок-мулат внешностью более в мать (у мальчиков так часто, к примеру), но у него конечно же отцовская Y- R1a.

Ребёнок взрослеет и решает он, к примеру, ехать жить в Африку (корни зовут...) и женится там на негритянке, у него рождается куча мальчиков, у всех них конечно же тоже Y- R1a. И так пошло, поехало дальше. Целое племя негритянских R1a.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Плохо сдал биологию,про Менделя?

Прочитай снова про горох...

 

Wann Arsche brummt

, dann Herz gesund!

Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

+5, жертва паленой водки

+5, жертва паленой водки сантехник-зверофермер, решил поучить других генеалогии... получается довольно забавно.

 
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

что женщина - это воплощенная пустота.

 Или сосуд Диавола. Хорошо когда этот сосуд пустой. А как они умеют выбешивать - вызывать бесов,причём из кого и из чего угодно.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Азия это возможно от ассур,

Азия это возможно от ассур, ашур (Ассирия) - это действительно змей. Что-то змеиное везде, в древних разных верованиях, все эти ящеры, драконы, мудрые змеи, да и библейский змей опять же. 

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Мухину Ю.И.

Извините, Юрий Игнатьевич, но у Вас весьма странные представления о биологических дисциплинах и генетике в частности, совершенно не соответствующие действительности. Сегодня, например, вручена Нобелевская премия за работы в области генезиса стволовых клеток и получения из дифференцированных клеток кожи индуцированных плюрипотентных стволовых клеток. Событие чрезвычайной теоретической и главное практической важности. Не лишнее отметить, что открытие эмбриональных стволовых клеток в мировой табели о рангах биологических достижений удостоено почетного 3 места вслед за расшифровкой молекулярной структуры ДНК и реализацией программы "Геном человека". Успехи в этой области, что уже отрицает Ваш скептицизм в прогрессе биологической науки, невозможны вне достижений тех дисциплин, которые Вы необоснованно подвергаете остракизму. Впрочем, полагаю, им это совершенно безразлично и наши частные мнения никак не скажутся на их существовании и развитии. В равной степени это относится и к молекулярной генеалогии. Вскоре каждый из нас будет обладателем набора из десятка или более полновесных тканеспецифичных генотипов - это прямое следствие успешной реализации пограммы "Генома человека". И, заметьте, не стоимостью в 3 миллиарда зеленых, как совсем недавно, а всего 30-100 баксов. Нынешнее доступное ДНК-генеалогическое тестирование - сущий пустяк в сравнении с этой уже неотвратимой перспективой. И косвенно каждый житель планеты станет обладателем генетического паспорта и гаплогруппы в частности. Какая перспектива для антропологии и достоверной истории! А ведь, Юрий Игнатьевич, в годы Вашего школярства и почти десятилетие спустя, школьники в советской системе образования, далеко не худшего в мире, как ныне мы уяснили, и слыхом не слыхивали о генетическом коде. Каких-то полстолетия, да что там, последние четверть века, неузнаваемо изменили биологические представления о живом мире. А это ведь самое сложное творение природы, а человек пока и близко не сотворил ничего подобного по сложности. Но успехи на этом поприще открывают ему и эту перспективу. Достижений у биологии, скажем в отличии от физики, где очевиден теоретический и, следовательно, практический тупик, предостаточно, объем накопленной информации колоссальный. Я прагматичный человек, по крайней мере мне так кажется, и отдаю себе отчет, что новые идеи, увы, завоевывают умы большинства, как правило со сменой поколений. Новое все равно возьмет свое. Возьмет свое и хронология Фоменко, "высмеиваемая" - как они полагают - многочисленными невежами с Вашего сайта. Нечего им противопоставить и ДНК-генеалогии. Жаль только, что вместо первокласных русских специалистов, ненужных здесь и заполнивших множество западных лабораторий, в моей стране махровым цветом распустилось и расцвело зверобойное мракобесие и вызывающее невежество, нимродовское безграмотное хамство. С этими не выжить...

В заключение, Юрий Игнатьевич, хочу обратить Ваше внимание на то, что над проблемами, в оценке, которых Вы столь категоричны, в тысячах биохимических, молекулярно-биологических, генетических, цитологических и прочая, прочая лабораториях работают десятки тысяч специалистов. И Вы, так или иначе, присваиваете себе право - На каком основании? - поучать их, подвергать сомнению уровень их пофессиональной компетенции и ума в целом, давать им заочную голословную нравственную оценку, будучи в этих вопросах всего лишь заурядным дилетантом.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ez_jar

 "Извините, Юрий Игнатьевич, но у Вас весьма странные представления о биологических дисциплинах и генетике в частности, совершенно не соответствующие действительности". 

Они у меня не страннные, они философские. Просто вы под философией понимаете заумь и сторонитесь ее, на самом деле философия это принципиальные основы наук. Вы уводите меня от темы статьи (а, может, я сам ушел?), но ладно.

Вот смотрите. Определение стволовых клеток: "Развитие многоклеточных организмов начинается с одной стволовой клетки — зиготы. В результате многочисленных циклов деления и процесса дифференцировки образуются все виды клеток, характерные для данного биологического вида."

Вы согласны, что согласно нынешних представлений Нобелевских лауреатов в зиготе должна содержаться вся информация для строительства органзма? А как же иначе!

А теперь давайте считать.

 

Апологет генетики Ж. Медведев в книге «Взлет и падение Лысенко» пишет в главе «Объем генетической информации для развития особей»:
« В организме, например, человека идентифицировано около 2—3 тысяч разных белков, однако это только начало. По ориентировочным подсчетам Л. Полинга, количество разных белков, входящих в состав человеческого тела, может достигать 100 тысяч. Средний размер полипептидной цепочки белка соответствует 150—200 аминокислотным остаткам.
В ядре же человека — 46 хромосом, а в каждой такой хромосоме не менее 10 000 молекул ДНК. В каждой молекуле ДНК около 20 000 нуклеотидов. Общая длина всех молекул ДНК клеточного ядра соответствует почти 10 миллиардам нуклеотидов. ...Если бы каждые три нуклеотида ДНК соответствовали только одной букве русского алфавита, то информация, содержащаяся в ДНК одной клетки, была бы равна информации, собранной в 400 томах, каждый из которых равен по объему одному тому Большой советской энциклопедии!».
Вот этот неуемный восторг Медведева вводил в заблуждение и меня: «4 миллиона», «10 миллиардов»! Я даже не задумался над вопросом — а сколько информации нужно, чтобы построить хотя бы человека? Ведь человек — это не высыпанные на землю из кузова самосвала белки разных видов. Каждый человек, как и любой живой организм, это конструкция из уже достаточно сложных узлов — клеток — и каждая клетка занимает в теле свое строго определенное место. Сколько нужно информации, чтобы записать пока вот это: сборочные чертежи всех разновидностей клеток и сборочный чертеж всего человека в целом?
Давайте выполним элементарные подсчеты.
Согласно энциклопедии, молекулярная масса белков — от нескольких тысяч до нескольких миллионов атомных единиц. Ужесточим условия и будем считать, что белки, из которых состоят клетки тела человека, в среднем весят более миллиона атомных единиц, или 2х1021 кг. Средний вес человека примем в 70 кг, в человеке 100 триллионов клеток, или 1014, тогда одна клетка в среднем будет весить 0,7х10-12 кг. Разделим это число на подсчитанный ранее вес среднего белка и получим, что в одной средней клетке тела человека должно находиться 0,35х109 молекул белка, или, дав это число строчкой, 350 миллионов. И каждый белок должен не просто валяться в клетке, а быть встроенным в ее ядро или тело в строго определенном месте.
Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов. То есть, всех хромосом даже при таком условном счете хватит только на описание устройства трех десятков типов клеток, а ведь их тысячи: клетки крови, клетки мозга, клетки соединительных тканей, клетки печени и т.д., и т.д., и т.д. То есть, объема «информации» хромосом не хватает даже для записи устройства блоков, из которых состоит человек, — клеток, а ведь этих блоков в человеке 100 триллионов, т.е. в 10 тысяч раз больше, чем нуклеотидов (единиц информации) во всех хромосомах!
То есть, говорить о том, что в хромосомастволовых клеток в неких пресловутых генах записана информация об устройстве организма, просто глупо даже после элементарного подсчета — в хромосомах нет для этого ни малейшего места. А ведь туда нужно записать и информацию о технологии постройки организма — о том, какую клетку вслед за какой нужно создавать. И еще записать информацию о функционировании организма — о его дыхании, питании, ремонте, ведь каждую минуту в теле человека умирает и должны заменяться 300 миллионов клеток.
Кроме того, нужно еще записать специфическую информацию — программы работы с информацией, а эти программы на носителях информации порой занимают места больше, чем обрабатываемая ими информация. Но разве это все?

А куда записать информацию подсознания — память, которая нами не осознается и не осмысливается, память, благодаря которой живые существа в некоторых случаях действуют автоматически?

 

И заметьте, что я имспользовал только арифметику, я не привлекаю сюда несответствие законам физики и химии нынешней, осыпанной Нобелями, биологии.

То, что у вас имеется в ДНК стволовых клеток - это всего лишь инструмент. Да, его изучают молекулярные биологи. А кто изучает того, кто знает, как с помощью этого инструмента построить организм, как запустить организм в работу и обеспечить его функционирование? Зверобою легче, он на Бога все списывает, а вы, биологи,  вообще же этим не интересуетесь, вы не занимаетесь философией своей науки.

Возвращаясь к ДНК-генеологии. Аналогия. Вот у меня верстак, на верхней полке - рубанки, шершебки и подобное, на средней - крепеж, на нижней напильники стамески отвертки. Под верстаком сверла, дрель и остальной механизированный инструмент. Все находится в заданном порядке. В заданном порядке расположены и геномы в ДНК.  И ДНК-генеология сейчас ищет родственные связи по этому порядку расположения геномов в ДНК.

Я своим инструментом, находящимся в выбранном мною порядке, делаю, скажем, полочку. Вы же считаете, что информация хромосомного набора, составленного в определенном порядке, делает организм, и если геномы в этом наборе перемешать мутацией, то организм будет другим (не родственным). С позиции моего примера - если какой-то кошкин сын на моем верстаке перемешает инструменты (к сожалению, что касается моего верстака, то это так), то есть, мой набор инструментов мутирует, то я уже не смогу им сделать полочку, а сделаю табуретку? Вы понимаете, кого именно биологи выбросили из биологии, и теперь тешутся своими "надежными" достижениями?

При отсутствии философии биологии, ее участие в иссследовании  истории равносильно астрологии - может эта ДНК- генеология и имеет смысл, а может получаемые в приборах кривые просто не так понимают.

 

 

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

"Апологет генетики Ж.

"Апологет генетики Ж. Медведев в книге «Взлет и падение Лысенко» пишет в главе «Объем генетической информации для развития особей»:"

А не могли бы Вы черпать знания по Генетики не из книг по Истории?

"всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид,..."

Три! Три нуклеотида - один кодон. Один кодон при прочтении РНК репродуцирует один белок. Есть открывающие запись кодон и кодон, закрывающий запись. Большая часть нуклеотидов (между закрывающими и открывающими кодонами)- нечитаемый мусор.  Информации в генетическом аппарате ещё меньше чем вы себе представляли. Только ваши выводы - чудовищно неправильные.

P.S. Я не генетик, но будучи студентом я игрался (т.е. это были мои задания) в прочтении последовательности ДНА.
 

 
независимый эксперт
Аватар пользователя независимый эксперт

wr:"Информации в генетическом

wr:"Информации в генетическом аппарате ещё меньше чем вы себе представляли. Только ваши выводы - чудовищно неправильные."

Например?

Где же хранится информация о человеке и как она восстанавливается?

 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

wr: А не могли бы Вы черпать

wr: А не могли бы Вы черпать знания по Генетики не из книг по Истории?

А почему нельзя черпать правильные сведения откуда бы ни было, тем более из главы чисто по генетике: «Объем генетической информации для развития особей»?

Три!

Значит, объем записанной в хромосомах информации надо уменьшить в три раза. То есть Мухин еще более прав в своих выводах, что он сделал в своей теории жизни и бессмертия души.

Информации в генетическом аппарате ещё меньше чем вы себе представляли. Только ваши выводы - чудовищно неправильные.

Здесь у wr пошла чистая шиза - правота выводов Мухина возрастает минимум в три раза, но его выводы чудовищно неправильные.

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

A C G T

"Значит, объем записанной в хромосомах информации надо уменьшить в три раза."

В тридцать три раза. После того, как буден считан закрывающий кодон репликация белков прекращается. Последующие тройки нуклеотидов ничего не воспроизводят.
Процесс репликации возобновится, только когда встретится новый открывающий кодон.

В ядре клетки, генетический материал делиться на две половинки. Спираль ДНК представляет из себя половину информационной ленты. В процессе репликации, ДНК до восстанавливается. Музыка состоит из 7 нот, DNA- из четырёх нуклеотидов. Мухин, в силу своего невежества и упрямства, полагает, что одна молекула ДНК кодирует весь процесс развития,- от одной клетки до зрелого возраста.

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

Как я вижу, вы принципиально не способны понять даже элементарные вопросы философии биологии.

Я вам про то, что человек не способен поднять груз в 10000 тонн, а вы мне про то, что я не читал нужных книг о человеке. Хорошо, вы читали - человек способен поднять груз в 10000 тонн? Да или нет? Если не способен, то какого черта вы пишите свою галиматью? 

Вы выдернули цитату из контекста предложения: " Если мы закроем глаза, махнем рукой и будем считать, что для записи места расположения каждого белка в клетке тела человека нужна всего лишь единица какой-то информации и что эту единицу в хромосомах человека представляет один нуклеотид, то ведь там их всего 10 миллиардов".

Давайте не представлять и подсчитаем, как вы хотите. Тогда во всех хромосомах будет не 10 миллиардов, а 3,3 миллиарда единиц информации. Вам это сильно помогло?

"Информации в генетическом аппарате ещё меньше чем вы себе представляли. Только ваши выводы - чудовищно неправильные."

"Вы правы, но чудовищно неправы!" Вы не замечаете собственную шизу?

 
независимый эксперт
Аватар пользователя независимый эксперт

Мухин Ю.И.:"При отсутствии

Мухин Ю.И.:"При отсутствии философии биологии, ее участие в иссследовании  истории равносильно астрологии - может эта ДНК- генеология и имеет смысл, а может получаемые в приборах кривые просто не так понимают."

Ну вот наконец-то снова Вы тотже самый Юрий Мухин!

И читать приятно и экспертизировать.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Возможно, если генов в вашем

Возможно, если генов в вашем понимании мало, то нужные гены приготовляются в процессе производства новой материи. Возможно, гены 2 порядка развёртываются из вот этих 10 млрд. нуклеотидов как листочки из почек, а гены 3 порядка - из генов 2 порядка по ходу пьесы. Отсюда и изменчивость, ведь будушее никогда не предопределено. В тех или иных условиях из одинаковых генов 1 порядка получаются разных вариантов генов 2 и более поздних порядков. Может так быть? 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю и wr

 Вы, простите, какие-то запущенные...

Возьмите и напишите слово "Энциклопедия", считайте, что это вся информация зиготы, затем с помощью копирования этого слова (CtrlC-CtrlV)  попробуйте получить текст всех статей энциклопедии.

 
rehtym3
(не проверено)
Аватар пользователя rehtym3

Аналогия.

 Генетику можно сравнить с демографией. Допустим русского с хохлушкой, поселить, на необитаемом, на Мадогаскаре. Там опыт малороссиянки будет более востребован, она в семье скорее будет доминировать, дети унаследуют её характер, и когда община разрастётся, они построят государство, типа Запорожской Сечи. Затем нравы в этом государстве должны испортится, наступит старость государства и его естественная смерть( если ранее не случилось неестественной кончины), если бы на их место поселить собачью пару, то в итоге остров будет кишеть, стаями собак , следовательно мироустройство на острове, изначально вытекает из идеалов, заложенных в двух этих особях, которые, по некому закону "испорченного телефона", со временем деградируют, что приведёт данную популяцию либо к гибели, либо к необходимой мутации сознания, и рождения нового идеала, и новых форм общежития. Теперь переселим пару в Северную Канаду, там в суровом климате, будет скорее всего востребован опыт выживания мужчины, и дети наследуют его представления, и его идеи мироустройства. Малороссиянку можно сосватать за чукчу, и если в жарком климате, их жизнь, из библейской, вполне может превратится в сплошной анекдот, то на крайнем севере, малороссиянке придётся оставить свои амбиции.

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

Н.В. уже нет.

"Вы, простите, какие-то запущенные..."

Зато Вы очень распущенный. И всех распустили. Говорил ведь я Вам, что Вы подаёте дурной пример своим адептам. Вот пожалуйста:

"Never speak English or Russian, just shut up, cocksucker!" 

Причём с артиклями у Русского человека всегда плохо.

"затем с помощью копирования этого слова (CtrlC-CtrlV)  попробуйте получить текст всех статей энциклопедии."

Это не одно и тоже! Я бы мог возразить- вся музыка составлена из семи нот, но возражать буду иначе. Ваш пример- итеративное копирование, а в природе есть ещё рекурсивный метод, когда функция вызывает саму себя, а потом развёртывается в обратном порядке. Самый простой пример- поиск элемента по бинарному дереву.
 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

 "Это не одно и тоже! Я бы мог возразить- вся музыка составлена из семи нот, но возражать буду иначе."

Е-моё, дерево вы наше бинарное!

Я же не могу вам объяснить элементарного - что вы уже разобрали рояль на клавиши и объясняете, что эти клавиши сочиняют музыку! И твердите, что композитора не существует, и что эти клавиши и есть композитор.

 

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

вся музыка составлена из семи нот

Да неправда это!
Во-первых, в одной октаве кроме семи нот есть еще так назваемые полутона, в количестве четырех штук. Знак диеза или бемоля занимает столько же места, сколько и сама нота. Во-вторых, непосредственно для соло используется обычно 4 октавы, то есть с точки зрения информации используется не 7 нот, а 44. Но есть еще и басы, где тоже используется не менее 4 октав. В результате мы уже имеем 88 нот. Не верите? Сколько клавиш у пианино, знаете?
Но богатство музыки этим не исчерпывается.
Длительность звучания ноты: обычно используются 1/16, 1/8, 1/4, 1/2 и одна целая. Это не все. Длительность звучания может быть выше одной целой - одна с четвертью, например. Может быть две целых и в подтверждение непрерывности звучания двух целых есть дополнительное обозначение.
Сочетания двух (трех,четырех, пяти) разных звуков. Запись такой информации может быть произведена двумя путями. Первый - параллельная запись нот, причем я не про басы и соло, а про двойные, тройные и т.д. ноты. С точки зрения человека это просто три ноты вместе, но с точки зрения информации это еще одна нота. Вспомните первые мобильнеые телефоны, без полифонии. Как вы думаете, каким образом там записывался так называемый сложный звук? Там же не было наложения одного звука на другой, чтобы получить третий. Просто тупо прописывался звук, будем считать что отдельной, непредусмотренной нотой - это и есть второй способ. Сколько звуков мы получаем через сочетания от одного из 88 до четырех из 88? Да, допустим, первая нота первой октавы редко сочетается с последней нотой четвертой - может, никогда и не сочеталась. Но не обращали внимание, как пианист, тряся волосами, бамкает обеими пятернями сразу? То есть, реально звук может состоять из 10 нот одновременно. Они называются аккордами. Если быть точным, аккорд состоит из трех нот, а любое добавление к нему дополнительных нот носит уже другое название, например, септакорд - 4 ноты. А неупорядоченное в апликатуры сочетание нот называется кластером. Но мы углубляться не будем. Мы же рассматриваем только с точки зрения записи информации. Так вот, не касаясь даже неудобоваримых на слух аккордов, часто применяемых в джазовой, а так же в "нервной" классической музыке, количество аккордов составляет 5000. Добавьте сюда 88 во второй степени унисонов с двузвучиями, пусть они используются только половина реально. Итак, мы уже имеем оказывается не семь нот, а почти десять тысяч нот.
Думаете, это все?
А ритм? И он может меняться по ходу одной мелодии.
Скорость воспроизведения мелодии? Не путайте с ритмом, но скорость тоже может меняться в течение одного произведения.
А окрас звука? Вы же понимаете, как по-разному звучит с одного инструмента, с другого, с третьего и с их сочетания? И даже вот ту музычку из первых мобилок сравните с пианино. Сколько видов музыкальных инструментов вы слышали в своей жизни - даже без экзотических там-тамов их неимоверное количество, если попытаетесь представить. Про электронное изменение окраса звука я молчу вообще, потому что имя ему - бесконечность.
А наложение мелодий? Даже стандратное разбиение на соло и басовое сопровождение - это две разные мелодии, играемые одновременно. Но вы и так понимаете сами, как разнится "в траве сидел кузнечик" одним пальцем на одной струне и звучание симфонического оркестра на ту же тему.

А теперь рассмотрите еще раз музыку как информацию и поймете, что музыка состоит не из семи нот, да даже не из семи тысяч нот. И человеческий гений именно в том, что он умудряется это многообразем звуков пользоваться в полном объеме.

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

Маэстро, а Вы можете записать

Маэстро, а Вы можете записать музыку без нот?
Или Вы хотели сказать, что кроме музыкального алфавита есть ещё и знаки препинания, отступы и параграфы, выделение текста жирным шрифтом?
Это всё верно и спасибо Вам за короткий экскурс!  Но музыку записывают нотами и другими музыкальными знаками, а Мухин хочет убедить нас, что музыка состоит из рояля и музыканта
 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

" Мухин хочет убедить нас, что музыка состоит из рояля и музыканта"

Это уже 3+!

Мызыка это и есть то, что называется "информация", о которой я и пишу (вместо рояля можно взять примером пишущую машинку). Вы утверждаете, что вся музыка (информация) содержится в клавишах и струнах рояля, поэтому никакого музыканта нет, посему биологи его и не ищут. А я утверждаю, что мызыка (информация) находится в памяти музыканта.

Вам понятно, в чем именно недостаток биологии как науки?

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

Re: Мухин

Я прекрасно понимаю, что Вы хотели сказать: "А я утверждаю, что музыка (информация) находится в памяти музыканта."

Чтобы научиться играть по памяти, нужны годы. Научить этому без нотных знаков
нельзя(конечно если это не песенки Ля-ля-ля). И это для того, чтобы играть, а как Вы собираетесь записать музыку без знаков, чернил и бумаги?

Что касаемо Генетики и Протомионики, мы только начали читать по слогам. Тем не менее, у нас есть бумага и чернила, а вот учителя действительно  нет.

Вы не хотите понять, что всё, что мы объясняем, выражается через язык, а язык- это алфавит и правила. Буквы и слова всегда материальны. Попросту говоря, нельзя начертать букву без бумаги и чернил. В Биологии, чернила- это нуклеиновые кислоты.
 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

 "Вы не хотите понять, что всё, что мы объясняем, выражается через язык, а язык- это алфавит и правила."

Вы что - умышленно тупите?

Я начал с того, сколько информации можно записать в зиготе с помощью ее алфавита и правил, и сколько ее реально требуется! А вы упорно не хотите сами считать, и тупите, и тупите про то, что на ДНК можно записывать информацию. Ее можно записать и на заборе, вот только сколько и кто записывает?

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

dumb and dumber

Я, наверное, действительно туплю, если вы не можете понять моё объяснение:  если вы думаете, что вся информация записана в виде пошаговых инструкций на ДНА - это конечно не так. В ядре клетки генетический аппарат делится, надвое вызывая Митоз- деление одной клетки на две. Каждая полу клетка содержит половину ДНК. Есть ещё РНК (ножницы и клей). Во время транскрипции, ДНК  до восстанавливается. К каждому нуклеотиду добавляется свой дополняющий нуклеотид. При этом, две новых клетки имеют полный генетический набор плюс в результате  прочтения кодонов синтезируются белки, необходимые для строения клеток. Одна транзакция - две новых клетки. Нет такого, чтобы при прочтении одной ДНК синтезировались белки для всего организма за раз.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

 О, Боже!

Давайте пошагово.

Начнем с с вопроса, носитель информации и сама информация - это разные вещи? Вот этот вопрос - это информация, а буквы в предложении, которым записан этот вопрос, и их сочетание в словах, и сочетание слов, - это носители информации.

Это так?

 
wr
(не проверено)
Аватар пользователя wr

О, Боже!

"О, Боже!"

А говорил, что в Бога не верит!

"Начнем с вопроса, носитель информации и сама информация - это разные вещи?"

Нет! Не существует в Природе никакой информации. Человек придумал использовать предметы в качестве знаков. Знаки- всегда материальны! Например, Вы встретили в лесу надломленную веточку. Для охотника это знак. Разве можно сказать, что веточка содержит информацию о направлении движения? Нет! Да, но ведь Вы понимаете куда двигаться? Вы же пытаетесь отделить знак от объекта и называете такую сущность- информацией.
 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

wr

 "Не существует в Природе никакой информации. Человек придумал использовать предметы в качестве знаков."

С этого и надо было начинанть, а тоДНК, ДНК! А я тут распинался в доказательствах, как с умным.

Это я не для вас буквы раставил, а для других. Для вас-т информации не существует.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

wr

Для вас-т информации не существует
Юрий Игнатьевич, попробую я объяснить.
Какой-то звук в воздушной среде есть информация. Вы можете сказать, что эта информация неотделима от самого объекта, потому что звука быть не может без волнового столкновения молекул воздуха, передающих эту информацию. Я опущу момент, что если смотреть не с точки зрения воздуха, а с точки зрения каждой отдельной молекулы, то уже само по себе движение молекулы делает ее короткоживущим носителем информации, но никак не свойством самой молекулы. Может, это слишком сложно, так что лучше я по-другому. Через улавливаемые мембранами колебания воздуха прибор преобразует информацию в пакеты электронов - носитель информации сменился, но информация-то осталась! Затем идет запись на магнитную ленту и опять тоже самое. Затем вы перезаписываете информацию на магнитный диск,а затем, через мембрану, снова запуливаете эту информацию в воздух. Вы многократно сменяли носители информации, каждый раз информация была временным свойством объекта, но сама информация лишь весьма условно зависела от самого носителя.
Можем поспорить, что такое информация и это будет спор ни о чем. Во всяком случае, я могу точно сказать, что информацией не является нечто осмысляемое. Ну например, звук вы можете осмыслить, но запись на диске - нет. Сколь не вертите его в руках, вы не уловите никакой информации кроме того, что этот диск гладкий. Тем не менее, вы не будете отрицать, что информация на диске есть. Чтобы вы могли осмыслить информацию, требуется переводчик в виде плеера.
В противном случае, вы можете далекой пойти, сказав, что в Природе не существует цвета, потому что осознание цвета понимается людьми так, а собакой эдак. А кусок камня его вообще не воспринимает. Но цвет - это определенный набор спектров отраженного света - это и есть информация. Кто ее и как воспримет, и воспримет ли вообще - это другой вопрос.
Опять же, если перейти к примеру с музыкой, то музыка и носители - это не одно и то же, и я вам об этом уже писал. Некоторые вообще не знают нотной грамоты и могут сыграть вам на подвешенных бутылках, не отстроенных камертоном, очень интересные мелодии. Музыка не присуща человеку, и не присуща даже соловью тому же. Музыка - это набор звуков, а звук - это один из переводчиков информации. Никогда не слышали "звуки Космоса" - вой, издаваемый какой-нибудь звездой? Информация была передана другими носителями и преображена в вид, воспринимаемый человеческим ухом. Мы восприняли информацию и осознали ее, но сама она существовала независимо от того, существует человеческая цивилизация или нет. Вы путаете понятие информации и ее интерпретации.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Сделаю вид, что "маэстро" -

Сделаю вид, что "маэстро" - это вы от души.
Кроме алфавита, конечно, все есть в нотной записи. Есть паузы, имеющие градации по длительности, есть понятие темпа, такта, есть и уточнение стиля - стокатто, например. Выделение шрифтом тоже есть, можно считать вопрос громкости. За абзацы можно принять знаки повтора цепочки нот. Я не маэстро, просто подростком увлекался игрой на гитаре, которую освоил самостоятельно, и даже умудрялся подбирать несложные мелодии на пианино. Поэтому уже просто не помню все точные термины, я любитель. Записать не нотами тоже можно, если уж придраться. Во-первых, электронные звуки имеют буквенно-цифровую кодировку, так же, кстати, как и цвет. Во-вторых, аккорды имеют свою кодировку и некоторые аккомпанировки записываются просто строчкой аккордов.
Что касается темы, то я так и не понял в результате, за что вы ратуете и что как понимаете.
У вас музыка и ее изложение как-то в одной куче.
 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.