1 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 321
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Здесь все завязано:

«Здесь все завязано: разделение труда, разделение на маленькие семьи порождает частную собственность, обмен (товарное производство = капиталистическое производство), частнособственническое присвоение-распределение, наемный труд.»

 

Упрощенно подход марксизма можно выразить так – измененное общественное сознание зависит от исходного состояния, материальных предпосылок и идеологического воздействия. Каждое состояние общество требует специфического воздействия для достижения желаемой цели. Вы, вроде бы, предлагаете перескочить через стадию мелкобуржуазности волевым усилием. Возможно ли это? Как я понимаю марксизм – нет. Нужно создавать материальные условия и идеологическое воздействие. В СССР условия, похоже, были созданы, но вектор воздействия либо был изменен однажды, либо изначально выбран неверно – получили то, что получили.

 

 
Константин Колонтаев
(не проверено)
Аватар пользователя Константин Колонтаев

nniruk "Если исходить из

nniruk "Если исходить из того, что основной закон капитализма – получение и присвоение прибыли капиталистом в ущерб наемным работникам, то в СССР капитализма, даже в форме госкапитализма, не было, поскольку вся прибыль шла в инвестиции и в общественные фонды потребления. При желании это можно было бы назвать общественным капитализмом, где все одновременно и собственники и работники, но проще – социализмом".

 

Вы бы что ли "Антидюринг" Энгельса почитали. Госкапитализм не может стать социализмом, даже при 100% госсобственности, пока при нем не начнется ликвидация денежного обращения, в первую очередь наличного.

 

Пока что таким образом единственным соцгосударством на Земле была КНДР в 1960 - 1995 годах, у которой в этот период национальная денежная еденица - "вон" была безналичной и использовалась только для определения курсов с другими иностранными валютами во внешней торговле.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

гос капитализм

со времен Ден Сяо Пина гос капитализмом может похвастаться разве что Китай (да и то еще не факт, Мао все таки много сделал)... у нас же по объективным критериям взаимоотношений на уровне "человек-государство" "наемный работник-работодатель" и по показателям материального благосостояния  в СССР БЫЛ СОЦИАЛИЗМ...

и не надо нам тут изобретать деревянных велосипедов типо "командировки..." Ю.И.

обратитесь к определению социализма... и все на свои места встанет...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

@@@"наемный

@@@"наемный работник-работодатель" и по показателям материального благосостояния  в СССР БЫЛ СОЦИАЛИЗМ...@@@-Какой "наём" работника?Это капитализм.Завод государственный,а значит управляется конкретными чинушами(ну они и науправляли под себя любимых).Госсобственность и общественная собственность не одно и то же.СССР госкапитализм однозначно.А как там кстате роль государства при социализме по Марксу?Чем отличалась буржуйско-помещичья партноменклатура от буржуев хоть в США?Ничем.

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.htm

 

 
Снова Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Снова Гость

"Буржуйско-помещичья

"Буржуйско-помещичья партноменклатура" отличалась одним важным моментом. Её положение не определялось собственностью. Партноменклатурщик не мог иметь "пару заводов". Его положение определялось должностью. Он "хозяин" завода только пока стоит на соответствующей должности. И вообще он не хозяин, он просто ворует с завода только в бо́льших масштабах. 

В США нельзя стать миллионером потому, что ты сенатор. Можно стать сенатором, потому что ты миллионер.

Кстати, партноменклатура на мой взгляд - явление даже не буржуазное. Оно больше похоже на феодальное. Царь назначил тебя на должность - ты крут и богат. Царь разжаловал - ты нищ и бос. Для номенклатурщика должность - всё. Лишившись её, он становится никем. Он не может "прихватить с собой" райком или завод. Разумеется, для устойчивости им приходилось "держаться друг друга", "пособлять своим" и стараться не пускать в свой круг "чужих", но ведь это не классовое объединение, а практически сословное.

 

 
Снова Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Снова Гость

 Частично это так. Но только

 Частично это так. Но только частично.

В какой-то момент понятие "народная собственность" было заменено понятием "государственная собственность". Стоит попробовать "отследить" этот момент. Думаю, что с этой подмены как раз начался "план большого хапка", он же "перестройка". Вместо понятия "народное" стали употреблять "государственное", то есть произошла манипуляция сознанием людей, в результате которой собственность "отодвинули" от народа. С помощью этого в будующем "протолкнули" т.н. "приватизацию". Если бы пытались заявить, что собственность нужно забрать у народа и отдать частным лицам - это бы "не прокатило". А заявление о том, что забрать у "государства" и отдать частнику - вполне.

Госкапитализм. Да, в какой-то степени. Но при госкапитализме произведенный прибавочный продукт остаётся в собственности государства, т.е. всего населения, народа. Он не изымается ограниченным числом частников, а различными путями распределяется среди всех граждан. То есть устраняется противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения.

Тупиковым он может быть в том случае, когда критерием является то, что не является его целью. Он заведомо проиграет, если критерием служит максимальная прибыль. Например, завод, содержащий городскую инфраструктуру, детский сад, больницу и школу заведомо проиграет на рынке необремененному частнику. Но с точки зрения благосостояния населения города (народа) - он крайне эффективен, поскольку служит не получению прибыли (он вообще может оказаться нерентабельным), а совсем другим целям.

О "тупиковых ветвях" вообще разговор особый. Несколько тысячелетий (не десятков и не сотен лет, а именно тысячелетий) существовало рабство. Уверен, что тогдашние "умы" на примерах безуспешных восстаний рабов объясняли "тупиковость" прочих типов общества.

 

 
tiro
(не проверено)
Аватар пользователя tiro

homo sapiens - вот тупиковая

homo sapiens - вот тупиковая ветвь в развитии человечества

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

http://evgenij565.livejournal.com/:

«После того, как стали жаловаться, преследовать стали еще жестче. Стали применять волновое оружие - "облучать". Это фиксируют не только наши организмы, но и приборы. Таких жертв огромное количество. Большинство (особенно пожилых) убивают быстро, часть - подвергают пыткам.Абсолютное же большинство подвергается облучению в мягком режиме и не понимает источника своей "хронической усталости",различных заболеванй. На тысячи жалоб по этому поводу не проведено ни одного расследования.
Что же это за структура? ФСБ, МВД? - По форме, да. По сути - это уже наднациональные структуры охраны электронного концлагеря, которые под прикрытием национальных структур создали интернациональную. В их задачу входит установление контроля над населением, уничтожение "излишков" населения, политически активных граждан, контроль над теми из руководства страны, которые могут пойти на "бунт".»

Ценный кадр на сайте. Давненько откровенных сумасшедших не было.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Шестаков Павел
(не проверено)
Аватар пользователя Шестаков Павел

Про "госкапитализм" в СССР

Государство есть механизм (как "Зпорожец", к примеру). И кому же в СССР он принадлежал?

 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Очень печально.Боюсь что

Очень печально.

Боюсь что результат обсуждения будет вновь нулевым.

 

Могу отметить существенную разницу марксизма и национализмов (их много, включая мухинизм).

Первое - материализм, а остальное - идеализмы-волюнтаризмы.

 

Если сравнивать, например с движением по воде, то марксистский подход состоит в следующем:

1) Уяснить цель движения

2) Изучить ситуацию, течения, ветры.

3) Правильно поставить паруса и выбрать курс

4) Двигаться к цели.

 

У идеалистов подход другой.

1) Уяснить цель движения

2) Выбрать курс на цель, и грести что есть сил

3) Если сносит, или цель не достигается, грести сильнее.

 

Поэтому совершенно нелепое, для меня, марксиста, представление о роли теории Маркса:

Она дала революционерам ВЕРУ в неизбежность достижения цели, и соответственно укрепила их моральный дух, чтобы грести к цели.

Я то думал, что задача учения о неизбежности прихода коммунизма в том, чтобы выявить детали, выяснить благоприятствующие факторы и ускорить это движение.

 

 

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

ЛЭП 500

 Поэтому совершенно нелепое, для меня, марксиста, представление о роли теории Маркса:

Она дала революционерам ВЕРУ в неизбежность достижения цели, и соответственно укрепила их моральный дух, чтобы грести к цели.

Я то думал, что задача учения о неизбежности прихода коммунизма в том, чтобы выявить детали, выяснить благоприятствующие факторы и ускорить это движение.

 """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

  Мухин свое представление подкрепил ссылками на фолософов,то есть чем то обосновал свой вывод, привел несколько примеров из истории, и тд. Причем совершенно понятных . Ваше представление о марксизме - просто голое утверждение.  Потрудитесь как-то обосновать, дать примеры.

 

Владимир136

ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Я в рассуждениях опираюсь на

Я в рассуждениях опираюсь на Сталина: http://stalinism.narod.ru/vieux/ec_probl.htm

На  кого Мухин - непонятно. Хочется надеяться, что не на ФСБ.

 

 

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Если бы

«Я в рассуждениях опираюсь на Сталина:»

Нет, не опираетесь.

«На  кого Мухин - непонятно. Хочется надеяться, что не на ФСБ.»

А ведь вас гнать надо, ЛЭП. Вы, оказывается, неприятная фигура.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Нормальная я фигура и ссылку

Нормальная я фигура и ссылку вам дал.

 

 

Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

конечно сектантам не приятно...

как же может быть приятен довод разума сектанту которыи "согласно учению кумира" уже объявил такои вывод ошибочным...

 
кукуруз
(не проверено)
Аватар пользователя кукуруз

Ващета, ЛЭП, в рассуждениях

Ващета, ЛЭП, в рассуждениях надо опираться на доводы, а не на авторитеты.. А вот на авторитеты обычно ссылаются пропагандисты..Кстати, вы ПЕРВОМУ случайно не родственник?:)

 
Гость/Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Гость/Richard

Доводы берутся у авторитетов.

Доводы берутся у авторитетов. Они уже проделали определённую работу, чтобы обобщить и дать вам информацию для размышления. Это облегчает вам жизнь, так как не надо идти сначала, всё изучая из собственного опыта. По-этому, естесственно, логично излагать их доводы как свои. Вы же не критикуете профессоров физики и математики, что они пропагандируют идеи Ньютона, Планка, Энштейна и иже с ними. Вам же не приходит в голову утверждать, что теория Ньютона неверна, только на основании того, что она не работает на уровне субчастиц. А Маркса критиковать за неудачу построения коммунизма в отдельно взятой стране можете, хотя эта попытка противоречила теории, так как была преждевременна. Это понимали и Ленин и Сталин, но и отказаться от попытки не могли, что в принципе правильно. А вот современные люди этого понять не хотят. Они просто мстят марксистам за "обманутые" надежды. Отсюда и отрицание теории и счастливое повизгивание при попытках дискредитировать её, отсюда и особая неприязнь к пропагандистам.

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

ТОВАРИЩИ!

ТОВАРИЩИ МАРКСИСТЫ И ПРОСТО УМНЫЕ ЛЮДИ!

обратите внимание, т. Мухин запостил свою статью уже почти 7 часов как...

высказано уже много интересных и развернутых комментариев с критикой "мухинизма" и просвещением  в "научном коммунизме"...

а адептов секты "свидетелей Мухина" в теме не наидено (пока?)...

вероятно так и нужно обсуждать сложные вопросы с Юрием Игнатьевичем - заходить из далека и капитально и тогда он оставшись один на один со знающими людьми может иметь шанс на просвящение и изменение своих ошибочных постулатов...

"... ЗА РАБОТУ ТОВАРИЩИ!"©

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

12067

 а адептов секты "свидетелей Мухина" в теме не наидено (пока?)..ЗА РАБОТУ ТОВАРИЩИ!"

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

 

 На премию надеешься, работничек?

 

Владимир136

Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

от блин...

понабежали...

ну рассказываите что там в "святом" мухинском писании вам почудилось...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

1. Коммунизм – это

1. Коммунизм – это бесклассовое общество. Классы  стоят на разделении труда и частнособственническом присвоении общественно произведенного через «зарплату». Чтобы уничтожить классовое деление общества, надо  уничтожить разделение труда = обобществить труд. В СССР не пошли на обобществление труда. Заявили, что «земля общая». Но на этой земле остались нарезанными индивидуально-семейные наделы: кому достался «чернозем» - дипломат, партийный деятель, ученый, деятель культуры, «начальство» и т.д; кому – средненькие или неудобья, камни, болота – служащие, инженеры, рабочие, крестьяне.  Смена работы каждым по плану (смена «участков земли») и доступ всем к любой работе уничтожит разделение труда = обобществит труд («земля» действительно станет общей), уничтожит классовое деление общества.

 

   2. Коммунистическая организация общества требует организации жизни людей по-человечески – это возможно только при организации жизни людей коммунами. То есть, устранение частнособственнического распределения через «зарплата»-«моя семья». Кустарное воспроизводство людей и производство новых людей в малых семьях давно изжило себя. Именно кустарное, мелкое производство в малой семье является основой капиталистической системы и всех бед, которые имеют люди, человечество. Устраняя кустарное, мелкосемейное производство, мы уходим от наемного рабства, власти денег.

 Вы откажитесь питаться в красивой обстановке кафе, ресторана в кампании товарищей и друзей? Так это не только красиво, но только здесь возможно применение науки, автоматизации, благодаря этому устраняется торговля, упаковка, химизация продуктов, экономится масса средсв и человеческого труда, времени.

Вы откажетесь от того, чтобы дети все до единого  лучшее образование, которое может дать современное общество?

Вы откажетесь работы по 2-4 часа в день вместо 10-12 часов?

Кто-то, боясь расстаться с рваной рубашкой, так как к ней привык, отвечает: «Меня все устраивает». Что же, никакого насилия, принуждения не должно быть. Люди сами должны убедиться на практике, что крупное, научно организованное производство удобнее, выгоднее. Никто же не делает на дому велосипеды, айпады, мебель и много-много другого, чем нас обеспечивает современное производство. До недавнего времени на дачных участках в Подмосковье сажали картошку и др. овощи. Крупное производство сделало это бессмысленным, не выгодным, предложив в продажу качественную картошку по приемлемой цене. На участках стали сажать декоративные растения, газон, а никто ведь не запрещал выращивать картошку. Так будет и с другой кустарщиной – крупное производство, устроенное научно, «победит» кустарщину, мелкосемейное производство. 

Отдыхать те, кто имеет средства, предпочитают на курортах, то есть, на  крупных, организованных предприятий оказания услуг. Многие бы сменили свой дачный «отдых» на отдых по научному организованных домах отдыха с бассенами, саунами, кортами, спортзалами, культурным досугом, организованном питании и медицинском обслуживании. Крупное производство выгоднее, чем кустарное мелкое.

И никто из понимающих родителей не откажется, если есть материальная возможность, отдать в школу-интернат своего ребенка, где профессиональные преподаватели, правильно организованное обучение и досуг, сделают из их детей отлично подготовленных к современной жизни, работе, людей. Богатые родители поступают давно уже уже в Англии, Европе и, конечно, в России.  А ведь можно организовать так, что и воспитание будет на высшем уровне, и дети будут рядом  с родителями, что полезно как детям, так и родителям. Причем, не «элитные», а все. Дети все «элитные», а не только те, кому повезло с богатыми родителями  - вот правильный = человеческий принцип, а не «денег нет – нечего рожать!».

   «Кастрюлька», на которую мы все сообща работаем, должна быть общая. Все, кто работает на общую «кастрюльку», должны иметь не «зарплату» (как раз через нее происходит грабеж и благодаря «зарплате» появляются массы паразитических структур, государство), а должен иметь все для жизни: нормальное, здоровое питание, красивую и прочную одежду, хорошее жилье, лучшее образование, медицину, спортзалы, отдых в лучших домах отдыха и санаториях для всех, всех детей и т.д. И только при такой системе мы будем есть (каждый!) нормальную, здоровую еду и иметь качественные товары и услуги. Мы буквально будем работать на себя. Работа на продажу, для наживы приводит к тому, что нормальной еды не имеют уже даже «обеспеченные люди». Производство и жизнь ради денег привели к тому, что люди на Земле не только качественного питания, но не имеют уже и чистой воды, воздуха, уничтожены загрязнением миллионы квадратных километров земли, водоемов, морей и океанов, уничтожается масса сырья, труда, ради «экономики» (=прибыли) уничтожен каждый человек.

Будет ли в такой системе, где работают не за «зарплату», стимул работать, задают вопрос скептики.

 

 Во-первых, надо  сделать так, чтобы каждый человек имел выбор: хочешь – работай за «зарплату», на себя, но  не забудь: работать будешь «на себя» и еще за 9 человек, которые неизбежно появляются, если распределение происходит через обмен (деньги – «зарплата»): чиновники, банкиры, торговля, юристы, экономисты, депутаты, охрана, охранка, культура, спортсмены, политологи, журналисты, попы Работать по 10-12-14 часов до пенсии в 65лет, которые к твоей пенсии отодвинут еще дальше. Доживешь ли, доработаешь ли – ведь работа работе рознь,  по факту износа в этой системе выкидывают на свалку. Причем, паразитические структуры тоже вынужены работать в таком же темпе, как и те, кто реально производит что-то - конкуренция выравнивает условия труда. Средний возраст «дожития» - 65-70 лет, а не 150, как уже возможно при современном уровне науки.

Во-вторых, сегодняшние стимулы, дубинка голода, жажда наживы, разве не извращение человеческой природы, не уничтожение жизни каждого? Мы получили вследствие этих стимулов негодное питание, негодные воду и воздух, плохое качество одежды, техники. Мы получили античеловеческие отношения, где человек человеку волк. Мы на этих стимулах-принципах уничтожаем Планету и друг друга. Именно в системе заложены эти результаты, улучшить ее невозможно.

http://evgenij02.narod.ru/Kommunizm_Marx_Lenin_ochibki_kritika.htm

 
Снова Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Снова Гость

 Ну если Вы внимательно

 Ну если Вы внимательно читали "классиков", то безусловно должны были заметить, что коммунизм не приходит на смену капитализму. Имеется "промежуточное звено" в виде "социализма". То есть никто не говорит, что "прям сразу" нужно было всё делать "аки коммунизм"

Сталин, по видимому, имел какую-то цель, к которой двигал общество как умел. После него развитие остановили. Нет, строили заводы, развивали производство, но развитие общества, преобразование во что-то другое было остановлено. Сначала была попытка создать в обществе желание: "У нас всё и так замечательно, остановимся на этом". Потом "Мы стоим на месте, значит не туда свернули" (а стояли просто потому, что хотелось постоять).

Ваша ошибка в том, что Вы полагаете, что "работали за зарплату". Это именно то, что желают показать Вам. На самом деле "зарплата" - мизерная часть того, что получал человек.

Добавьте к "зарплате" бесплатную медицину (например, я в детстве лечился и точно знаю, что сейчас бы при этой болезни мой сын умер бы из-за недостатка средств), образование (я его получил, не потратив ни копейки, наоборот получая стипендию и общежитие), пенсионное обеспечение, мизерные цены на важнейшие товары (например детские товары продавались ниже стоимости), коммунальное обслуживание (я и сейчас люблю показывать книжку, где с меня брали 1 рубль в месяц), бесплатное жильё (да, стояли в очереди годами, но я например получил квартиру от предприятия), электричество по 4 копейки за киловатт (сестра в Экибастузе платила по 1 копейке), бесплатные пионерлагеря (я в школе каждый год ездил), санатории. Сумма "набежит" довольно крупная, с "зарплатой" несравнимая. Суть в том, что основной доход люди получали не "зарплатой". "Кастрюлька" и была общая.

Да, деление было. Только сын секретаря райкома учился со мной в одном ВУЗе, а не в Гарварде. И сам секретарь имел не трёхэтажный особняк размером в квартал, а просто солидный крепкий дом. Он имел серую "Волгу" (а вовсе не автомобильный завод), а я зелёного "Москвича". Почему? Потому, что были ограничения (частично негласные). Секретарь имел возможность украсть больше. Но если бы он вместо "Волги" купил 600-й "Мерседес" - он сел бы в ту же секунду. Деление было, но строго следилось, чтобы оно не превышало определённых рамок.

 
Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

ГОСТЮ

 Вы уж как то решитесь,крупное производство благо , али нет . А то

Крупное производство сделало это бессмысленным, не выгодным, предложив в продажу качественную картошку по приемлемой цене 

И тут же

 Мы получили вследствие этих стимулов негодное питание, негодные воду и воздух, плохое качество одежды, техники.

Кто бы спорил,что

Крупное производство выгоднее, чем кустарное мелкое.

Но вот это спорно - 

 Так будет и с другой кустарщиной – крупное производство, устроенное научно, «победит» кустарщину, мелкосемейное производство. 

А оно надо, вот это (победит),  вся наука не так давно представляла собой массу кустарей и ничего развивалась. А вот крупное производство,по приемлемой цене впарит вам приемлемое качество. 

Лучше бы сейчас на приусадебных участках люди продолжали сажать картошку,глядишь мозги так не повыветрились.

Давеча заезжий бомонд из Москвы, у сына в деревне (видимо приняв его за аборигена) поинтересовался-

-А где тут у вас (парниша) деревенский пляж ? (берег левый,берег правый уже не устраивает).

Добило радио России (позавчера,отрывок поэзии,видимо высокой)

  И голуби садились на лицо

надменные как лётчики люфтваффе. 

 Видимо я чего то не понимаю в этой жизни.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"""А вот крупное

"""А вот крупное производство,по приемлемой цене впарит вам приемлемое качество."""-А зачем "впаривать" когда не надо прибыли любой ценой.Вы не внимательно читали.При капитализме одно крупное производство,а при коммунизме у этого производства другие задачи и цели.Что тут не понятно?
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Революционеры получили у

"Революционеры получили у Маркса сознание своей правоты".

 

Вспомнился фильм "Почтальон" (1997).

Маркс только свою работу не считал выдумкой, как герой Костнера, но вот марксисты очень похожи на негритёнка, почтальона №2.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Точно вспомнилось? Или поблазнило?

Так и в "почтальёне" работа выдумкой не была. Реально письма передавал.

 

Мысли глобально, действуй локально.

русофил
Аватар пользователя русофил

Почитай также

Маркс К.Энгельс Ф,т.XIV,"Ф.Беннигсен"с.114...
Ну оченно любовь к России там проявлена от марксистов...

 

 Έξηκοστοςτιων

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Там "любовь" от столь любимых

Там "любовь" от столь любимых тобой дойчев, а не от марксистов. Ну не шмог дедушка переступить через свою германость. Не шмог.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Снова Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Снова Гость

 "Его величайшая заслуга

 "Его величайшая заслуга перед человечеством в том, что его учение послужило эффективным основанием для начала борьбы за справедливость во всем мире, а это не шутки."

Борьба за справедливость не началась с Маркса. Она шла всегда. Таким образом, никаким "основанием для начала" его учение не послужило. Тучи революционеров "боролись за справедливость" до Маркса, без Маркса и даже отрицая Маркса.

С приходом капитализма человечеству было представлено мнение о том, что как раз именно этот строй и является воплощением "мечты о справедливости". Нет никаких сословных делений, все равны в правах, никто никого не заставляет работать, никто не может отобрать твою собственность, государство управляется демократией. А значит никакой эксплуатации не существует. Стало быть это высшая и лучшая форма "организации жизни". Это и есть справедливость.

Маркс залез в экономические "тонкости" общества, проанализировал и сделал вывод, что эксплуатация по прежнему существует. Только она стала другой, внешне незаметной. Она прячется внутри экономических процессов. И он написал свои труды, в которых раскрыл факт наличия эксплуатации при капитализме и показал, каким образом она осуществляется. Ему действительно пришлось написать очень объёмные труды, поскольку разные отрасли и сферы производства проводят свои собственные способы сокрытия эксплуатации. Это марксистская политэкономия.

Далее. Проследив, каким образом и когда происходила смена общественного строя в истории, он пришел к выводу, что в некий момент в обществе происходит конфликт из-за противоречий в экономике. Противоречия эти заключаются в том, что характер производительных сил не соответствует производственным отношениям. Следующим шагом резонно было попытаться поискать такие противоречия в текущем общественном строе, капитализме. И он их обнаружил: это противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения. Отсюда был сделан вывод о том, что капитализм - не конечная точка развития общества, в нем самом "заложена бомба" самоуничтожения, которое произойдёт при критичесом обострении этих противоречий. Это марксистский исторический материализм (ИМХО, к нему больше приложил Энгельс нежели Маркс, - Маркс больше интересовался экономикой).

Третье. Самая, кстати, незначительная часть. Вы к ней любите "цепляться", а на деле Маркса она вообще мало интересовала, поскольку он считал это предметом отдалённого будущего. Он попытался "вчёрную" "прикинуть", каким должно быть общество, не содержащее в себе внутренних экономических противоречий. И в общих чертах описал его, не задумываясь, каким пальцем будут ковырять в носу при коммунизме. С его точки зрения такое общество вроде бы могло существовать, но он не видел способа существования подобного общества в окружении некоммунистических государств. Отсюда был сделан вывод о революционном характере перехода, причём всемирном. Как экономист он мог бы вполне успокоиться, но его смущали другие факторы. Возникнув из капитализма, новое общество при своём возникновении получало большой заряд "неэкономических" противоречий. Банально, как можно не украсть если всё общее? Поэтому был придуман "костыль" в виде "социализма", переходной стадии от капитализма к коммунизму. За время этого перехода должны были быть устранены эти "неэкономические противоречия" (изменение личностных приоритетов, то что потом громко именовали "созданием нового человека). Этот "костыль" Маркса не интересовал вообще. Вот это и было марксистской теорией научного коммунизма.

Был ли Маркс прав или нет? Некогда была создана теория о шарообразности Земли. Людям было сказано, что если плыть на запад, то в конце концов приплывёшь в Индию. Колумб поплыл, но попал не в Индию, а в Америку. Теория была неправильной? В какой-то мере да, она не предполагала бо́льший размер Земли и наличие ещё нескольких континентов.

Так и с Марксом. Он описал экономику капитализма (основные аспекты, не касаясь частностей) и тенденции его развития. Сделал вывод о том, что развитие социально-экономических формаций продолжается. И показал (в довольно общих чертах), что по его мнению должно получиться в результате.

 
Bckt
(не проверено)
Аватар пользователя Bckt

Если я правильно понял, Ю.И.

Если я правильно понял, Ю.И. задается вопросом о практической применимости учения Маркса. Маркс нам объяснил что развитие производительных сил ведет к изменению производственных отношений и способа производства. А какими способами поддерживать на нужном уровне и повышать уровень развития у новых поколений не сказал. Как, например организовать процесс обучения в школе? Как у людей воспитанных до нужного уровня развития будет организована совместная работа, в каких конкретно формах этот уровень развития проявляется и какова градация этих форм?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.