|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
А что-же нам ещё остаётся?
Грянула "Эволюция", и ПРОГРЕСС на лицо, так сказать... Если и дотянем до коммунизму, то это будет "каменный век" непременно.
Математика
тоже начинается с представляющихся тривиальными аксиом - мол, через две точки можно провести не более одной прямой на плоскости, параллельные прямые не пересекаются и т.д.
Но дальше будет интереснее.
Например, совершенно нетривиальным является продолжение фразы, которая началась, как вам показалось, очень уж просто - что производство происходит в общественной форме, представляющей систему особых социально-экономических, или производственных отношений, отличающихся от всех остальных общественных отношений тем, что именно они определяют, какими будут все другие отношения.
Д.Кропотов
Юрий Игнатьевич!
ну откуда в Вас столько злобствования?
есть наука - марксизм (научный коммунизм) которая рассматривает детально поросы связанные с общественным производством... и есть другие науки которые расмматривают другие вопросы мироустройства.... что вам не нравиться? Вы дошли до теологии и считаете что некоторые процессы и явления в мире наука описать не может/не должна?
Д.Кропотову
Ладно, о пользе Маркса достаточно, теперь о его теории.
(продолжение следует)
Может Ю.И.Мухин о том же будет говорить в продолжении. И на того же Семенова ссылаться.
Хотя, уверен, все сведется к тому, что у Маркса плана строительства коммунизма не было, а у Ю.И.Мухина есть.
План строительства коммунизма
Заслуга Маркса не в том, был ли у него план построения коммунизма,а в том, что он открыл объективные законы исторического развития, показал, что капиталистическое общество столь же преходяще, что и остальные общества, существовавшие до него.
Что претензии власть имущих на "конец истории", закрепляющие их положение эксплуататоров - не имеют под собой никаких научных оснований, как бы их не тщились найти их прислужники-буржуазные ученые.
И Маркс показал, в каком направлении двигаться - в направлении преодоления эксплуатации человека человеком.
А Мухин предложил практический механизм такого преодоления (делократию). ТАк что план построения коммунизма, предложенный Мухиным, неявно вытекает из законов истории, открытых Марксом.
Мухин, то есть, стихийный марксист, не осознающий того фундамента, на котором покоятся его идеи делократии и построения коммунизма :)
Д.Кропотов
Может быть, Ю.И.Мухин
Может быть, Ю.И.Мухин открещивается от Маркса только потому, что СССР как проект марксистов, как их дело, провалился.
Тут ребятки антимарксисты
Тут ребятки антимарксисты противоречат сами себе.
Когда надо поругать марксизм, рассматривают СССР как реализацию его теории и как ее крах, акцентируя на крахе, и ругают марксистов, у которых разрушился СССР.
Когда надо похвалить национализм, рассматривают СССР как реализацию идей русского национализма, акцентируя на его величии, и ругают марксистов, которые крах этого СССР устроили.
Вобщем стыдно даже читать эти ажиотажные обвинения построенные на двойных стандартах. Уж определились бы в одном.
А вы бы хотели, чтобы
А вы бы хотели, чтобы антимарксисты сами себя высекли, согласно призыву жулика Поппера? И расказали всему миру о способах своей фальсификации? Таких идиотов не бывает. И в какой степени нужно опровергать Маркса, чтбы стать антимарксистом, не становясь при этом националистом? Кстати, также как Поппер создал критерий фальцифицируемости, который убивает сам его "критерий", так и Маркс создал интернациональное учение, будучи расистом и русофобом. Я наверное антимарксист, ибо сомневаюсь в некоторых положениях святого писания от Маркса. Хотя на 90% согласен, но все это общее место, известное до Маркса. Маркс на мой вкус слишком буржуазен. Он мыслит буржуазными категориями и в рамках буржуазной экономики. Он думает об абстрактной справедливости, а не об общественной пользе. Он старательно провоцирует беспорядки ради того, чтобы половить рыбку в мутной воде, а не зовет к неким идеалам. По нашим временам, Маркс это махровый либераст и место ему на Йеху москвы. Там он придется ко двору, со своей русофобией и абстрактной справедливостью, ради которой можно и неудачные народы приморить. И марксова экспроприация, это все равно что нынешняя прихватизация. Такое же жульничество, во имя привилегированного класса. Только название иное.
Хорош врать!
"Может быть, Ю.И.Мухин открещивается от Маркса только потому, что СССР как проект марксистов, как их дело, провалился."
Убогая попытка подмены понятий - СССР был реализованным проектом Сталина, а не Маркса, и для его реализации Сталину пришлось физически вычистить правоверных отмороженных марксистов и строить вопреки, а не по Марксу. И пока при Сталине марксистов не допускали до рычагов управления страной, СССР был непобедим. Но после его смерти они прорвались к управлению и угробили страну.
Мухин разработал совершенно другую, немарксистскую концепцию развития общества, а мудраки никак не могут это понять.
а я то было обрадовался...
думал что сектанты проигнорируют эту тему... но самыи остервенелый таки примчался... чтож...
"Мухин разработал совершенно другую, немарксистскую концепцию развития общества, а мудраки никак не могут это понять. " - то что вам так сказал Мухин - не есть факт... пусть т. Мухин логически это обоснует как обосновал фальсификацию катынского дела и тогда можно будет принемать гипотезу про "вычищение" как допустимую... а пока будем верить словам Великого Сталина, что он ученик Ленина, а тот классик марксизма что общеизвестно...
Когда тролль называет меня
Когда тролль называет меня самым остервенелым сектантом, то это просто греет душу.
"то что вам так сказал Мухин - не есть факт... пусть т. Мухин логически это обоснует как обосновал фальсификацию катынского дела и тогда можно будет принемать гипотезу про "вычищение" как допустимую... а пока будем верить словам Великого Сталина, что он ученик Ленина, а тот классик марксизма что общеизвестно..."
Я никогда не общался с ЮИ, и он мне ничего не говорил, мне достаточно было его книг, которые сделали меня умнее, научили думать, дали подлинные знания. А вот вы его книг не читали, это очень заметно, поэтому блистаете здесь своей простотой, как Швейк. Все свои открытия ЮИ обосновал и доказал не хуже катынского дела.
лгущий сектант...
то что вам кумир "дал подлинные знания" никто и не сомневается... обычно умным людям становиться известен факт... вам же "дали подлинные знания" (к ним ярлычек "подлинные" был приклеен?) - вот поэтому мы с Ю.И. мухиным говорим о озвученных им фактах и довольно часто спорим по трактовкам этих фактов... с вами же спорить бесполезно ибо "подлинные знания" ваши, как в прочем и для любого другого сектанта - есть истина абсолютная...
так что успокоитесь, никто с вами не спорит... вы в принципе всегда правы в рамках своеи веры...
"правдивому" троллю
"вам же "дали подлинные знания" (к ним ярлычек "подлинные" был приклеен?)"
Знания про Катынь сойдут за подлинные? А про Сталина и Берия, Хруща гос. переворот 1953г?
Знаете, чем отличаются подлинные знания от манипулятивных - тем, что они обЪясняют все факты без внутренних противоречий. Все версии и реконструкции исторических событий у ЮИ как раз дают целостностную и непротиворечивую картину и не боятся появления новых фактов, которые только укрепляют эти версии и реконструкции. А при манипуляции постоянно приходится работать как шулеру -
сбрасывать ненужные карты, скрывать противоречащие ей факты,вытаскивать тузы из рукава, подделывать исторические документы, причём грубо и топорно, в судах протаскивать дебильные неправосудные решения, и т.д. и т.л. А всплывающие подлинные факты могут обрушить всю манипулятивную конструкцию.Если хотите знать, то лично мне классификация людей на 3 группы очень сильно помогла в понимании людей, жаль, что её не было в моей молодости - не сделал бы столько личных ошибок. Т.е. это работающая практичная теория, нужная людям. А вот марксово деление по собственности на средства производства не дает для жизни ничего и ничего не обЪясняет, наоборот, только запутывает и противоречит реальности.
И только дебил или тролль будет утверждать, что Маркс в этом был прав.
смешно...
стандартныи набор демагогических штампов... увенчанный: "и только дурак с этим спорит"...
хахахахахаха
еще раз подчеркиваю что то что сказал ваш кумир о Марксе без перехода на конкретные факты опровергающие научность марксизма - не есть истина, а только мнение... ну а с мением (спорным) соглашаются без спора либо слабохарактерные невежи илибо сектанты...
потому умные спорят, спорили и будут спорить...
ну а вы соглашаитесь коли вам охота...
кстати деление на пролетариев и капиталистов, имущие классы и неимущих зажгло в мире пожар революций, да такои что и сеичас еще полыхает и тлеет повсеместно... а вот деление т. Мухина, что совершает? или поговорим лет через 50-100? так 2мухинизм" как религия на мои взгляд существует уже лет 10 (с тех пор как авторитет уважаемого Ю.И. Мухина был намертво закреплен его трудами в сознании масс)... через 10 лет после опубликования "капиталла" марксисты уже по миру расходились а что у вас в секте (и это при у чете что вы не только теорию выдвинули но и религию завели...)?
Упрощено до получения
Упрощено до получения убожества.
Совок(у)
"И пока при Сталине марксистов не допускали до рычагов управления страной, СССР был непобедим. Но после его смерти они прорвались к управлению и угробили страну."
Это Вы Хрущева в марксисты записали?
Десятникову
"Может быть, Ю.И.Мухин открещивается от Маркса только потому, что СССР как проект марксистов, как их дело, провалился".
В таких случаях говорят: "С вами, молодой человек, дерьмо хорошо есть - вы наперед забегаете".
Надеюсь, Ю.И.Мухин не
Надеюсь, Ю.И.Мухин не считает, что кормит своих читателей отборным дерьмом. Хотя иногда (особенно по прочтении трактатов о душе) кажется, что он как некоторые "ученые" небрезгливо опустился до банального троллинга, выдумывая оригинальные "теории". А читатели принимают сказки за чистую монету, обсуждая был ли Иисус огурцом в тысяче комментариев.
Разве делократия исключает
Разве делократия исключает эксплуатацию человека человеком?
«Разве делократия исключает
«Разве делократия исключает эксплуатацию человека человеком?»
Думаю, да.
Делократия – власть дела. Если дело – прибыль, то ничего не исключается. По моим представлениям, чистый капитализм – чистая делократия.
Но Мухин, очевидно, сторонник общего блага, именно оно должно стать делом в Государстве Солнца. А в этой разновидности делократии эксплуатации, по-моему, быть не может, как и частной собственности на средства производства (вопреки мнению автора концепции).
nniruk
Почему всегда говорят - " эксплуатация человека человеком"? А разве государство не может эксплуатировать человека? Эксплуатация была, есть и будет. До тех пор пока человек вынужден зарабатывать себе средства существования. И только когда человек трудится исходя из своих моральных и физических потребностей к труду, без необходимости в вознаграждении за труд, тогда он не будет эксплуатируемым.
Ghost «Почему всегда говорят
Ghost «Почему всегда говорят - " эксплуатация человека человеком"?»
Дело здесь не в эксплуатации, а в справедливости. Без понятия справедливость обсуждение любой эксплуатации теряет смысл.
«Ведь у каждого свое понятие справедливости, особенно в оценке его труда.»
Не совсем. Все представления о справедливости сводятся к двум вещам: ощущению несправедливости и абсолютному её определению, которое звучит так: справедливость – состояние, когда имеющий преимущество обязан и стремится это преимущество распространить на всех.
nniruk
"справедливость – состояние, когда имеющий преимущество обязан и стремится это преимущество распространить на всех."
Спасибо nniruk, впервые встречаю такую трактовку понятия справедливости.
Ну напрямую, как будто нет.
Ну напрямую, как будто нет. Но она однозначно уничтожает такую эксплуатацию, в кратчайшие сроки, ибо заточена, на справедливость, и стоит в рамках делократии умному человеку , объяснить что схема вознаграждение за труд не справедлива, как все звенья цепочки проведут перерасчёт.
За право народа судить власть!
Артём Кузбасс
"...человеку , объяснить что схема вознаграждение за труд не справедлива, как все звенья цепочки проведут перерасчёт."
В таком случае перерасчет будет происходить постоянно. Ведь у каждого свое понятие справедливости, особенно в оценке его труда.
А вы понимаете разницу между
А вы понимаете разницу между эксплатацией и руководством? Руководитель это учитель, дающий полезные знания, для самостоятельного труда, кроме того он еще контролер качества и координатор взаимодействия. Все это полезные виды деятельности. А эксплуатация, это паразитизм, сопряженный с насилием и принуждением.
Д. Кропотову
"Заслуга Маркса не в том, был ли у него план построения коммунизма,а в том, что он открыл объективные законы исторического развития, показал, что капиталистическое общество столь же преходяще, что и остальные общества, существовавшие до него".
Сначала нужно вдуматься в понятие "объективный закон". А оно означает, что могло не быть ни Маркса, ни марксистов, а у нас обязан был бы быть коммунизм. Как могло не быть Архимеда, а тело погруженное в жидкость все равно теряло бы в весе столько, сколько весит вытесненная жидкость.
"могло не быть ни Маркса, ни
"могло не быть ни Маркса, ни марксистов, а у нас обязан был бы быть коммунизм. Как могло не быть Архимеда, а тело погруженное в жидкость все равно теряло бы в весе столько, сколько весит вытесненная жидкость"
Альтернативная фантастика? Это я люблю. И склонен думать, что если бы мир не знал буржуазных реакционных еврейских мегагениев всех времен (Эйнштейн, Маркс, Фрейд), он бы уже реально построил коммунизм на всей планете. Наука бы не была парализована эйнштейновской дурью и развивалась бы энергичней, двигая вперед развитие ПС. Фрейдизм не продлял бы своим зомбированием время трупной жизни капитализма, бесконечно его реанимируя. А социалогия не шла бы тупым путем марксового государственного капитализма а искала иных путей. И они есть! Роль многих личностей в истории роковая. Но в отличии от вас, я ни когда не скажу что "народ идиотский". У идиотов всегда есть имя и фамилия, и мера вины. А народ всегда прекрасен по дефолту. Только буржуи пропвеуют порочность народа, для обоснования эксплуатации.
Коммунизм нам ничего не должен
Разумеется, если бы не было Маркса и марксистов, в 20м веке произошли бы народно-освободительные революции - в Китае, Мексике, Иране, Турции, России.
Но то, что только одна из них - в России - победила - несомненная заслуга марксистов.
Пусть они предложили неверную теорию этой революции, неправильно вскрыли ее причины и цели - но, они дали ей организующую силу в лице РСДРП(б), что и послужило немаловажной причиной победы.
Д.Кропотов
«они предложили неверную
«они предложили неверную теорию этой революции, неправильно вскрыли ее причины и цели - но, они дали ей организующую силу»
Осторожно замечу – существует изъян восприятия марксизма. Он состоит в том, что говоря: «предложили», «вскрыли», «дали», подразумевается некий независимый от участников процесс. Те, кто занимался конструированием, никогда не упрекнут теорию в том, что первый «блин комом». И к конструктору отнесутся с пониманием. Мы сейчас судим о тех марксистах, как о Можайском, рассматривая первый его неудачный самолет. Есть теория, а есть игра, в которой противники используют эту теорию, как правила и среду. Если игрок, руководствуясь теорией, удержался восемьдесят лет, то говорить: «неверно», «неправильно» - неправильно уже с нашей стороны, это звучит приблизительно как упрек победителю в том, что он делал неправильные ходы, хотя и выиграл. Марксисты (а все руководители СССР вплоть до Горбачева – марксисты, поскольку другой теории у них не было) создали достаточно крепкую конструкцию для первого раза, что прямо, по-моему, говорит об истинности марксизма, то есть о том, что ядро его, в значительной мере, соответствует реальности.
Отправить комментарий