|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ЛЖЕНАУКАХ И ОТКРЫТИЯХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Сводки с ливийского фронта
Сводки с ливийского фронта
http://el-murid.livejournal.com/
Юрий Игнатьич, а Вы в
Юрий Игнатьич, а Вы в инженеры пошли по душевному порыву или из-за денег?
«„Сразу отмечу, что я не
«„Сразу отмечу, что я не генетик и поэтому мне особенно отчетливо видны дефекты догм и парадигм.“
Вполне осмысленная фраза, если считать, что автор под словом "генетик" подразумевает что то плохое, оскорбительное или же просто написал эти строчки с сарказмом.
Миронин о голоде. Критика Мухина
Если кто помнит, этот С.Миронин давненько выступал в роли не только биолога, но и анализатора истории. Он рассматривал спекуляции нынешней укрвласти о Голоде, как мне кажется, весьма грамотно дополнив и кое-где раскритиковав тов.Мухина:
http://www.edrus.org/content/view/5213/56
Кто что думает?
прочитав в Дуэли идеи Мухина Миронин смекнул, что можно и самому
Сигизмунд Миронин - человек практичный, прочитав в Дуэли идеи Мухина по разным вопросам, он сразу смекнул, что можно и самому на них подзаработать (популярность по крайней мере).
Поначалу он даже ссылки в статьях на Дуэль и Мухина давал, не знаю как сейчас.
Его статьи о голодоморе я читал года 3-4 назад на www.contr-tv.ru
Миронин там приводил с десяток разнообразных причин приведших к массовому голоду.
Не слишком ли много причин для одного явления?
Это мне сильно напоминает анекдот про Вовочку, который для оправдания своего опоздания в школу называет учителке массу причин: сломался будильник, ходил за лекарством для заболевшей бабушки, лифт не работал, соседская собака не давала пройти по улице, болел живот, автобус повёз не в ту сторону...
С чем вы несогласны Юрий Игнатьевич?
К.Маркс Манифест Коммунистичской партии.
"БУРЖУА И ПРОЛЕТАРИИ
История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общества на различные сословия,- целую лестницу различных общественных положений. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.
Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.
Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат. "
Анти-Дюринг. Ф.Энгельс
"Этими двумя великими открытиями - материалистическим пониманием истории и разоблачением тайны капиталистического производства посредством понятия о прибавочной стоимости - мы обязаны Марксу. Благодаря им социализм стал теперь наукой, которую нужно лишь разработать во всех ее подробностях и во взаимной связи ее отдельных частей. "
Юрий Игнатьевич отрицает марксизм, ничего толком не критикуя и ничего толком не опровергая. Вместо этого предлагает идиотские аналогии, излагая марксизм как классификацию товаров по цвету в супермаркете. Зачем вы это делаете, Юрий Игнатьевич? Вы же вполне вменяемый иследователь, судя по вашей статье о лженауках.
Сайт "За Каддфи" снова с строю и работает
http://za-kaddafi.ru/
Правильно пишет Мухин. Ученые
Правильно пишет Мухин. Ученые пишут тексты, которые состоят из слов, смысл которых никто не знает, даже те кто тексты пишет. Ведь спроси такого генетика, что означает такое то слово и он объяснит его значение либо комбинацией слов, из которых непонятных слов будет еще больше, либо через категорию, которую определял этим словом ранее.
ПРО ОТО
1) Поскольку
свет добирается на расстояние 730 миль (каких не знаю) примерно 3 500 000 нс (порядок цифры такой)
а разница со скоростью света несколь нс то погрешность (составит) не более 0.003 % так что она весьма вероятна.
2) Если даже допустим что всеже нейтрино действительно движутся ЧУТЬ быстрее скорости света, то это не будет ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ опровержением парадигмы ОТО поскольку в этом случае можно объяснить данный феномен искривлением пространства-времени под действием магнитного поля.
Если бы удалось нейтрино разогнать скажем в 1,5 скорости света движение развить, тогда да можно безусловно говорить о неверность ОТО (парадигмы)
Про магнитное поле...
Ваш "релятивистский рост энергии" вообще-то фиксируется в экспериментах только по магнитной методике. Скорость действия магнитного поля ограничена скоростью света, с этим никто не спорит.
Парус, помещённый в поток ветра, тоже никогда не сможет разогнать яхту до скорости ветра, а будет только асимпототически приближать скорость яхты к скорости ветра.
Вот на этом и строится "экспериментальное подтверждение" ТО.
Если же брать другие методики регистрации энергии частиц (а методик этих больше единицы, я могу назвать как минимум фотоэмульсионную и пузырьковую) - там никакого роста энергии нет. Расхождение с теорией вообще на порядки и десятки порядков местами.
Так что ваше "ЧУТЬ" - оно принципиально, если правильно считать. И если теория не соответствует своей математике - грош ей цена.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Тут есть нюасн
1) Да это было бы так если бы не был верен принцип постоянства скорости света то да тогда было бы так. Но этот принцип подтверждается асторономическими наблюдениями в противном случае мы наблюдали бы не точки в небе, а линии.
2) Тут нюанс в продолжительности жизни частиц и ряд других феноменов.
Считаю квантовую физику в принципе фокусом математическим поскольку идея о том что" бог играет в кости" противоречит принципу причинности, который является фундаментальным принципом науки.
Нельзя двигаться Быстрее скорости света, но скорость света не скорость движения фотонов, а характеристика пространственно временного континиуума.
Путаете частное с общим.
Превышение скорости света возможно (и экспериментально доказано), но в определённых условиях. В вакууме - никто и не спорит, что она постоянна, потому и видим точки.
Кстати, о фотонах... Сомневаюсь я в существовании этих сущностей. И я не один такой.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
НЕТ спорите как разы
Основой ОТО (философской) является следующее утверждение мы живем в пространстве-времени миковского. В это пространстве времени нельзя в принципе двигатся быстрее скорости света, так же как нельзя например на поверхности шара быть даль от какой то точки (если меритт по поверхности шара) чем на пR от другой точки. Но можно локально искревить шар и таким образом удлинить расстояние.
Вы ж сами о том же говорите.
Можно же искусственно увеличить расстояние? Можно.
И скорость света превысить - тоже. Искусственно.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
При чем тут это.
Речь идет о другом вопрос правильности неправильности ОТО имеено в пространстве-времени минквоского, а глубже может ли пространство быть кривым?
Считаю квантовую физику в
Противоречит детерминизму, а статистическому принципу причинности удовлетворяет. Причинность - фундаментальный принцип физики, но не науки в целом.
Ваш "релятивистский рост
Неясно, о какой "магнитной методике" идет речь, магнитное поле позволяет измерять отношение заряда к массе.
"релятивистский рост энергии" это определенная зависимость энергии от скорости. Чтобы его фиксировать, нужно фиксировать не только энергию, но и скорость частицы, а скорость фиксируется не во всех видах эксперимента. Знания одной энергии недостаточно, ибо частица может иметь любую кинетическую энергию (какую придадут), хоть по релятивисткой теории, хоть по ньютоновской.
Что значит "скорость действия"? Само магнитное поле действует на частицу мгновенно, действует то поле, что находится в точке расположения частицы в данный момент. Есть скорость распространения магнитного поля от его источника до точки действия, которая РАВНА скорости света. Магнитное поле уже присутствует в измерительной установке во всех точках, ему не нужно никуда распространятся и подгонять частицу подобно ветру. Магнитное поле вообще не разгоняет частицы, а только изменяет направление их движения.
Сила воздействия ветра на парус пропорциональна разнице скоростей ветра и паруса, так что сила здесь пропорциональна ускорению (оба уменьшаются до нуля при разгоне паруса), а значит масса не зависит от скорости. Но в физических установках частицы разгоняются постоянной силой (а не подталкиваются фотонами), а скорость все приближается к световой, но не достигает.
Нет никакого расхождения. Это фантазии фриков.
Моя мама заканчивала в начале 50-х агротехникум,
я спросил её касательно ветвистой пшеницы, сажали ли её в их учхозе. Сажали, пробовали. Основная проблема неравномерность по времени созревания различных колосьев. По её словам это была основная проблема. Вот как-то так.
Пффф!
А эксперименты Басова в 1960-х они уже забыли? Как будто много лет не знали, что их "теория относительности" - солипсизм чистой воды. И не знали результатов экспериментов, которые эту теорию рубят на корню. Даже самых ранних экспериментов...
О них я тут написал когда-то: http://www.m0ray.net/node/6
Зато о "подтверждениях" ТО они вопят на каждом углу...
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Кстати о птичках.
Где-то в начале 70-х даже по голубому экрану проскочило сообщение о том, что скорость некоторых лучей, идущих от Солнца (невидимой части спектра) превысила световую - чуть ли не 500 000 км/сек. Тут же сразу дали опровержение - и тему замяли. Ну как же ж можно - вже ж Эйнштейн!
К таким опровержениям нет у меня доверия. В конце 50-х учёные сумели измерить температуру поверхности Венеры - тоже как-то по спектру излучения. Она оказалась (как и подтвердилось много позже) весьма высокой. Но тогда было повальное увлечение "голубой планетой". Печатался даже в газетах (а потом был экранизован) идиотский н.-ф. роман "Планета бурь", который астрономы дружно назвали "планета Дурь". Но он на многих повлиял. В итоге сказали: такого градуса на Венере не может быть, потому как не может быть никогда. Нашли какие-то быстрые электроны, которые-де повлияли на результаты - и они были забыты вплоть до нашей "венерической" станции. Так штампы дурацкого романчика угробили научное достижение.
Интересно, сколько всего угробили штампы эйнштейновской каббалистики?
Nu a esli telo prevysit...
Nu a esli telo prevysit... Otvet: Gnu!
STO - absolyutno bezykoriznennaya model' s matematu4eskoj to4ki zreniya. Odnako ee otnoschenie k fizike problemati4no. Vklad STO v real'nuyu fiziku - nol'. Tak nazyvaemye reschayus4ie experimenty po proverke STO nikogda ne zaverschilic' uspechom. Vse "uspechi" STO nachodyat svoe ob'yasnenie v ramkach klassi4eskoj (vklyu4aya kvantovuyu) mechaniki i volnovoj teorii (KMVT). Poetomu pretenziya STO na vychod za ramki KMVT i ee uto4nenie - illyuzorna: v aktive imeem "pustoe mnozchestvo". Zapret na kritiku STO v te4enii 6-ti desyatiletij - prestuplenie! Schila v meschke ne utait' !
Logunovu: Vacha-Nacha teoriya - perepev STO.
Anti STO literatura vysokogo ka4estva ogromna. Sredi avtorov ect' laureaty Nobelevskoj premii. Dostupnyj mnogim iz Vas analiz mozchna najti zdes' : www."Prof Claes Johnson on Mathematics and science" ekkehard-friebe.de Please, look at it.
Теперь по поводу "русофобии"
Теперь по поводу "русофобии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Смею утверждать, что это не так. И даже предоставляю доказательства - фотографию собственноручно написанного Ф.Энгельсом предисловия к русскому изданию "Манифеста Коммунистической партии". Внизу подпись К.Маркса и Ф.Энгельса. 1882 год. См. стр. 7 - стр. 12
http://www.onlinedisk.ru/file/741185/
Что на это скажете Юрий Игнатьевич?
О постоянстве скорости света
Если пространство время не является пространством временем минковского (или похожим), то тогда неверна формула независимости скорости света от скорости источника, то тогда все объеты движущиеся с ускорением были бы видны не ввиде точек, а в виде линий, разумметься это зависило бы от ускорения и расстояния, поскольку расстояния измеряются световыми годами а то и тысячами, то вполне наблюдались бы не сферы, а цилинды двойные зведы выглядели бы как торы и т.д.
Уже ответил в другом месте.
Но повторюсь: в вакууме она постоянна, никто и не спорит. Но при некоторых обстоятельствах возможно превышение. Обстоятельств таких в обозримой вселенной в естественных условиях нет.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Эффекты СТО
Упомянутые Вами эффекты действительно существуют, но они настолько малы, что мы пока их не можем наблюдать. Возьмите формулу для сложения скоростей в СТО и подставьте туда вместо "с", например, 0.99999 "с" и посчитайте.
СНП
Здравствуйте, Юрий
Здравствуйте, Юрий Игнатьевич.
Коммент не в тему. Но больно хочется знать мнение мнение Ваше и Ваших читателей.
О радиации и климатическом оружии в общем и о Фукусиме в частности.
Особенно с этого момента: "Но, наверное, наиболее далеко заходящим, архимасштабным по охвату темы и почти безумным может показаться интервью, взятое 14 августа 2011 у Арто Лаури (Arto Lauri)"
http://oko-planet.su/politik/politikmir/82715-protiv-molchaniya-i-lzhi-o...
Я не физик. И мне не совсем была понятна тревога вокруг Фукусимы (конечно, проблема серьезна для той местности, но в целом так ли серьезна проблема?). Со школы помнится, что альфа-излучение слабо и кратковременно (одежда задерживает), всепроникающе действует гамма-излучение. О Фукусиме часто говорят без анализа разновидности излучений и их "носителей", имеющих совершенно различный период полураспада. В моем понимании самое опасное - это стержни. Их и хранят под саркофагом в Чернобыле, хотя, возможно, ядерная реакция там (в Чернобыле) давно прошла, стержни относительно "успокоились" - иначе зачем менять топливные стержни в АЭС, если они не имеют срока службы. А остальные последствия довольно кратковременные. Для себя у меня есть аналогия по радиации: временная намагниченность предметов вследствие контакта с магнитом. Так, например, говорят, что радиационный фон в Чернобыле и даже на Семипалатинском полигоне (!) давно нормализовался.
В вышеприведенной ссылке есть другие причины и последствия. К примеру, становится понятна поспешность Германии в отказе от АЭС.
Рванёт - так уж рванёт...
Единственное, что меня утешает (обнадёживает) - что радиоактивность и её последствия для человеческого организма мало изучены. В одной из передач А.Караулова "Момент истины (5 канал С.Петербурга)" высказывалось не мало мнений учёных и экспертов по этому поводу. Например, радиоактивный выброс в атмосферу при Чернобыльской аварии в действительности составил много выше официальных данных (свыше 10 млр.кюри.), и по предшествующим представлениям учёных - являлся смертельным для всего человечества. Однако даже в Белорусии (в наиболее пострадавшей зоне) учёные наблюдают достаточно здоровые поколения без каких либо аномальных отклонений... Это означает, что все населяющие нашу планету виды (включая и человеческий организм) обладают неким запасом прочности и скорее всего - имеет защитную "память" - т.к. уже переживали подобное в далёком прошлом...
Про ОТО и не только
Про ОТО и не только. http://micro-world.su/ Как ни странно, но тут Филипп Михайлович относится к Энштейну довольно благосклонно, несмотря на его гм... несколько предвзятое отношение к представителям "избранного народа".
Есть одно обстоятельство...
Что интересно - сообщение о существовании скорости, большей скорости света пришлось как раз к тому моменту, когда намечается всепланетарное одурачивание людей прибытием пришельцев. Ради этого можно того - и Эйнштейном поступиться. Так что действительно ли наблюдали скорость, большую сокрости света - это еще под вопросом из-за "особенностей текущего момента".
Юрий Игнатьевич, Вы часто
Юрий Игнатьевич, Вы часто пишите, что журналисты тупы. С чем можно
условно согласиться. Но вот тут Вы попали в свою же ловушку, не дав себе
труда понять, что за новость прошла под заголовком «ученые зафиксировали
превышение скорости света». Потому как в этом заголовке, нет ни слова правды.
Пока вышел только электронный ПРЕПРИНТ, в котором группа исследователей
(причем не вся группа эксперимента OPERA) знакомит узких специалистов той же
темы с предварительными результатами. В переводе на русский это означает
примерно следующее: «ребята, мы тут провели эксперимент, у нас
получилось то-то и то-то, считали мы так-то и так-то, что скажите?»
Это, своего рода, призыв заинтересованным специалистам найти ошибку. И
ничего более. Теперь за это возьмутся специалисты: физики-теоретики,
математики и инженеры, для того что бы ответить на множество вопросов —
насколько корректно поставлен эксперимент, верно ли просчитаны погрешности
аппаратуры, правильно ли сделан статистический расчет, правильно ли
выбрана сама методика расчета? Только после этих рецензий и отзывов можно будет
говорить о некотором промежуточном результате.
Так же, абсолютно некорректно, сперва журналистами, а вслед за
ними и Вами, употреблено слово «эксперимент». Не было 15000
экспериментов, а была пятнадцатитысячная (на самом деле несколько больше)
серия ОДНОГО эксперимента, и если существует системная ошибка в
эксперименте, то она распространится на всю серию, поэтому
ученые, в отличии от журналистов пишут корректно — «по результатам
эксперимента OPERA».
Ведь те же журналисты опустили очень важную часть самого препринта, в которой
говорится, что это статистический эксперимент. А это принципиально. Ведь в
мозгах обывателя складывается впечатление, что из точки А в точку Б
запустили частицу и измерили её скорость, а на деле всё это чистая
математика. И очень важно, как это всё считали, как синхронизировали.
Поэтому, Юрий Игнатьевич, прежде чем делать громкие
заявления, вроде: «в кругах физиков мира тихая паника – великая и
гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом!»,
ознакомьтесь хотя бы с оригиналом, а не со слухами из газет.
По секрету скажу, что тахионы (частицы, движущиеся быстрее скорости света в
вакууме) не противоречат теории относительности Эйнштейна.
Отправить комментарий