|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
О ЛЖЕНАУКАХ И ОТКРЫТИЯХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Комплексные числа
Мнимые числа вовсю используются в ТОЭ (теоретические основы электротехники, переходные процессы) . Так что используются они в реальных, практически видимых задачах. И мнимая и реальная составляющие этих чисел представляют вполне реальные явления.
"Я не буду спорить об области применения СТО - не мой профиль."
А в чем Ваш профиль? Далеко не все задачи решаются методом аналогов. Или аналоги нужно правильно подбирать.
Вы так и не поняли мою мысль.
Вы так и не поняли мою мысль. Попробую разъяснить.
Про комплексные числа. Вы прекрасно знаете область, где они применяются. Я же предлагал провести опрос среди случайных людей по поводу комплексных чисел и их нужности. Вы думаете 90% процентов вспомнят про ТОЭ?
А в общем я описал состояние. Состояние молодых балбесов (учились на мехмате), которые немного познакомились с математикой и уже считающих себя всезнайками, которые могут разобраться, нужна эта ветвь математики или нудная заумь. К счастью, нашелся профессор, который быстро опустил нас с небес на землю и показал, насколько мы еще щенки в математике.
Вся возня здесь вокруг СТО и генетики напоминает мне тот случай.
Сейчас даже гордятся, что область им не знакома, но, именно поэтому, они лучше специалистов в не разбираются: " Сразу отмечу, что я не генетик и поэтому мне особенно отчетливо видны дефекты догм и парадигм".
Но что интересно, вряд ли кто в здравом уме будет прислушиваться к "я не врач, и поэтому мне особенно отчетливо видно как тебя неправильно лечат" или " я не водитель, и поэтому мне особенно отчетливо видно как ты неправильноводишь машину".
Лично Вы прислушались бы к таким советам, стали бы их неукоснительно выполнять?
Никто не предлагает
Никто не предлагает проводить референдум об отмене теории относительности среди зрителей "Кармелиты". Речь идет о том, что теория относительности усилиями физиков - сторонников превратилась в аналог Нагорной проповеди. Критиковать ее нельзя, несоответствия, выявленные в ней объявляются следствием невежества критиков, хотя квалификация критиков не хуже любого к.ф.н., исповедующего ТО.
Какие-то физические процессы попадают под описание ТО, какие-то не попадают. И это причина для дополнительных исследований, а не повод сказать, что у неэйнштейнистов руки кривые. Противоречия в постулатах СТО и ОТО о наличии и отсутствии эфира - знатный пинок эйнштейнистам, которого они "не видят".
На этом форуме большинство как сторонников, так и противников ТО (включая меня, чтобы никто не обижался) не могут пользуясь формулами в руках доказать свою правоту. Ссылки на статьи - это хорошо, конечно, но ... Так что все в в положении "молодых балбесов". Но то, что противники ТО не принимают противоречия в ней как должное и задают вопросы, выставляет их в лучшем свете, чем догматиков ТО.
А насчет генетики (биология никогда меня не интересовала), то словосочетания из школьного курса "рецессивный ген" голубых глаз звучит глупо, т.к. его (гена им. Вейсмана-Моргана) нет. А вот "рецессивный признак" голубых глаз - непротиворечиво, как на мой взгляд.
"Речь идет о том, что теория
"Речь идет о том, что теория относительности усилиями физиков - сторонников превратилась в аналог Нагорной проповеди."
А с чего Вы это взяли? Я не физик и абсолютно не интересуюсь СТО и мне просто интересно, откуда такая уверенность?
Поясню. Математика точная наука и существует поговорка: "В математике нет авторитетов". Это значит, будь ты с огромным числом регалий и званий, но любое свое утверждение ты должен ДОКАЗАТЬ строго математически. Просто слова "я так думаю", "он так сказал" не пройдут. Всю жизнь считал, что физика тоже точная наука и в ней тоже все доказывается. Или я не прав? А если это все же точная наука, то докажите точными выкладками, что СТО не права и всех делов-то.
"На этом форуме большинство как сторонников, так и противников ТО (включая меня, чтобы никто не обижался) не могут пользуясь формулами в руках доказать свою правоту. Ссылки на статьи - это хорошо, конечно, но ..."
Один маленький вопрос. Почему, если Вы не можете доказать с формулами в руках свою правоту Вы считаете, что Вы правы? А может Вы все же заблуждаетесь или ошибаетесь?
Например, долгое время доказывали теорему Ферма. Многие были уверены, что доказали, однако при тщательной проверке находилась ошибка. Читал предположение (не утверждение), что у самого Ферма было тоже самое.
Наш профессор поставил "молодых балбесов" на место. Но мы были сразу все в одном месте, шла лекция, у многих был именно этот вопрос и он решил на него ответить. Но если смоделировать ситуацию по другому. Каждый из "молодых балбесов" (200 человек) начинает мучить его этим и аналогичными вопросами по отдельности. Ловить после пар, во вне рабочее время. Как думаете, какова была бы его реакция? Долго бы он терпеливо вступал с нами в спор, выслушивал глупости и т. д.?
Есть знакомый. Занимается вечным двигателем. Когда говоришь о законе сохрнения энергии реакция очень похожа - закон неверен, он превратился в догму. Одни догмататики кругом. Доказать, естесственно, не может, но чувствует что прав. А здесь как быть?
Почему сомнения в ТО?
Почему сомнения в ТО? В постулатах для одной ТО эфир считается, что есть, в другой - что эфира нет. А ТО сформулированы для нашего мира, одного, не для разных "измерений". Что уже есть противоречие. Как оно объясняется?
Насчет "никто не сможет доказать" - это относится и к сторонникам ТО. Потому, что выводов этих формул никто из участников форума не знает. Вы можете повторить вывод формул ТО? Врядли.
Насчет остального - аналогий не вижу.
Меня учили, что в науке
Меня учили, что в науке бессмысленно критиковать чьи-то взгляды, если они объясняют существующие факты и правильно предсказывают последующие явления, но если таковые появляются, то они требуют их объяснения. И это не зависит от желаний адептов той или иной теории. По-этому не понял вашу мысль. Конкретно о каком противоречии вы упоминаете и кто принадлежит к лагерю неэйнштейнистов (пару фамилий-был бы очень благодарен).
Пара нейэнштейнистов
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемые коллеги!
Несмотря на достигнутый в XX веке технический прогресс, стоит признать, что в такой фундаментальной области исследований как физика сложилось недопустимое положение. Имеют место повсеместное засилье логически абсурдной и экспериментально неподтвержденной специальной и общей теории относительности (при наличии прямой финансовой государственной поддержки). Существует ничем не обоснованное требование согласовывать все положения физических теорий с принципами теории относительности. Для объяснения явлений практикуется сплошное нагромождение одной гипотезы ad hoc (для конкретного частного случая) на другие непроверяемые гипотезы. "Правдоподобные наукообразные" корректировки расчетов после "подглядывания" за результатами экспериментов не могут бесконечно оставаться незамеченными исследователями. Чиновники от науки всеми силами стремятся удержать информационную блокаду вокруг работ, критикующих теорию относительности: от запрета публиковать такие статьи в академических изданиях, до прямого изъятия из институтских библиотек или запрета выдавать книги и сборники, содержащие критику теории относительности. Может ли догматизм в науке способствовать нравственному и техническому прогрессу человечества? Способна ли наука развиваться без свободного обсуждения различных идей, научных методов и результатов в среде профессиональных ученых? Очевидно, нет! И уж тем более кощунственно вдалбливать абсурдные, непроверенные идеи теории относительности (даже не подлежащие обсуждению!) "молодым неокрепшим душам" в процессе их образования в школе и ВУЗах (бессовестно пользуясь необходимостью для обучаемых получать хорошие отметки). Вряд ли подобное положение дел в науке может удовлетворить людей, стремящихся к познанию истины. Не может мыслящих людей не беспокоить и падение общего уровня образования в России (и в мире).
Артеха Сергей Николаевич, к.ф.-м.н.
Смульский Иосиф Иосифович., д.ф.-м.н., проф.
Толчельникова Светлана Александровна, к.ф.-м.н.
Варин Михаил Павлович, к.ф.-м.н.
Жук Николай Алексеевич, д.ф.н., к.т.н.
Штырков Евгений Иванович, проф.
Robert S. Fritzius.
Ruggero Maria Santilli, Prof.
Joseph A. Rybczyk.
Walter Babin.
Juan R.Gonzalez-Alvarez.
Залоило Андрей Васильевич.
Glenn Borchardt, Ph.Dr.
ParamahamsaTewari, B. Sc. Engg.
Клюшин Евгений Борисович, д.т.н., проф.
Жмудь Вадим Аркадьевич, д.т.н., проф.
Телегин Михаил Борисович, инж.
Секерин Владимир Ильич.
Бахарев Валерий Николаевич.
Рыков Анатолий Васильевич, к.ф.-м.н.
Robert Neil Boyd, Ph. Dr.
Беляев Василий Михайлович, к.т.н., доцент.
Arkadiusz Jadczyk Prof., Dr.
Dragan Turanyanin.
Jose Miguel Ledesma, Eng.
Кушелев Александр.
Кулигин Виктор Аркадьевич.
Кулигина Галина Алексеевна.
Корнева Мария Викторовна.
Кумин Александр Михайлович.
Антонов Владимир Михайлович, к.т.н.
Мороз Виктор.
Попов Николай Андреевич, философ.
Соломонов Марк.
Канарёв Филипп Михайлович, д.т.н., проф.
Хохлов Дмитрий Львович, к.т.н.
M.S. Jorgemanuel.
Nainan K.Varghese.
Каравдин Павел Александрович, инж.
Шелудяков Олег Александрович, инж.
Jos. H. Boersema.
Кузичев Юрий Георгиевич, к.т.н.
Акимов Олег Евгеньевич, к.ф.-м.н., доцент.
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/kritika-TO-1.htm
http://www.antidogma.ru/russian/relatbook.html
Спасибо, очень признателен.
Спасибо, очень признателен.
:Ъ
«А в общем я описал состояние.»
Похоже, это ваш профиль, описывать состояния...
Грешно смеяться над больными людьми!
+1!
+1!
Себя успокаиваете?
Хотите бессмысленный бред за науку выдать, а себя за умного? "Нормальный процесс обновления и накопления научного знания, который ВСЕГДА ровно тем же путём шёл, идёт, и идти будет".
Теория Птолемея, подтвержденная множеством экспериментов, составной частью в науку не вошла.
Теория флогистона составной частью в науку не вошла.
И вы забавляетесь такой же лженаукой.
Нет, Юрий Игнатьевич.
Не хочу я вашу писанину за науку выдавать.
Мясоедову
"Не хочу я вашу писанину за науку выдавать".
Я вам за это благодарен.
Краснеть? Значит, вопрос т.
Краснеть? Значит, вопрос т. н. "совести" все ж тревожит и записных циников-материалистов, коего вы тут изображаете? Хм, совершенно ведь ненаучная концепция, ведь "британские ученые"(tm) давно доказали, что так называемой совести (как ранее и "души"), нет. Нету, не было и не будет! "И не воскрес, не воскрес!!!" (крик антихриста у Соловьева).
А ну вдруг как вроде окажется, что не просто паразитировали "в рамках господствующей парадигмы", а еще и активно (закулисно) гнобили честных ученых-физиков, а то и физически их устраняя (ах... да, да, не пей вина, Гертруда)? Не говоря уж о таких мелочах, как принятие (закрытых) постановлений АН, запрещающих критиковать СТО, ОТО и квантмех..?
А вдруг и окажется, что это замшелое, совершенно не научное(-паразитическое), "доведическое" еще понятие "совесть" окажется таки актуальнее всех уворованных злат и премий со званиями, и таки "выйдет каждому по делам его"..? Коленки так-таки и не дрожат, а, Трупоедов?
Сомневаюсь я однако..
Олухам...
...(типа "Владимира Е.[...того]") просьба не читать и не гадить.
Особенно после приёма внеплановой порции мухоморов, приготовленных по рецептам "русофила".
Значит, т. н. "совести"
Значит, т. н. "совести" вопрос все же не воздерзали обстебать? Слабенёк ты еще в сатанизьме, Мылоедов... Ладно, "слив засщитан"(псевдо-славянин).
Сомневаюсь я однако..
Да была просто, похоже, эпоха создания
"плеяды еврейских гениев"... вот некоторые из них и согласились стать этими "гениями"... а другие нет... на каждого "гения", как описывают библиографы, работала команда... пиплу внушается, что это и есть "нормальный технологический процесс в науке"...
Ещё раз о сенсационном эксперименте, серьёзно
1. Знающим физикам давно известно, что постулат специальной теории относительности это не постоянство скорости света:
"Из уравнений Максвелла-Лоренца, как мы убедились ранее, точно следует, что пространство-время едино и геометрия его псевдоевклидова. Это утверждение есть строгая математическая истина. Таким образом, изучение электромагнитных явлений привело к открытию структуры пространства-времени. Это, в свою очередь, позволило выдвинуть гипотезу, что и для других физических процессов пространство-время псевдоевклидово.
Потому СУЩНОСТЬ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ (специальной теории относительности) состоит в следующем (это ПОСТУЛАТ): физические процессы протекают в четырёхмерном пространстве (ct и пространственные координаты), геометрия которого псевдоевклидова.
Принцип относительности есть частное проявление этого постулата, не более".
А. А. Логунов "Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы" М., 1987, 2005
Этот фундаментальный факт до широкой общественности до сих пор ещё не дошёл
2. "... поле в каждой точке пространства Минковского, согласно локальным характеристикам dl и dt, имеет скорость, равную электродинамической постоянной "с". Это предельная скорость, которая недостижима для частиц, имеющих массу покоя, так как для них ds^2 больше 0. Поскольку взаимодействие от одного объекта к другому можно передать только с помощью материальной субстанции, из предыдущего очевидно, что "с" ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДЕЛЬНОЙ СКОРОСТЬЮ для передачи взаимодействия или информации. Поскольку ОБЫЧНО ПРИНИМАЕТСЯ, что частицы, соответствующие электромагнитному полю - ФОТОНЫ - НЕ ИМЕЮТ МАССЫ ПОКОЯ, величину "с" отождествляют со скоростью света. Существование предельной скорости есть прямое важное следствие псевдоевклидовой геометрии пространства-времени...
Только в инерциальной системе в галилеевых координатах и можно говорить о постоянной скорости света, одинаковой во всех направлениях и совпадающей по величине с электродинамической постоянной "с"".
А. А. Логунов "Лекции по теории относительности" М., Наука, 2002
3. С. С. Герштейн, А. А. Логунов, М. А. Мествиришвили "Полевая теория гравитации и масса покоя частиц" Протвино, 2005
(В работе показано, что согласно полевой теории гравитации все свободные физические поля ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ НЕНУЛЕВУЮ МАССУ ПОКОЯ)
4. Согласно статье в п. 3 фотоны и все остальные наблюдаемые частицы имеют ненулевую массу покоя, и мы можем наблюдать только ультрарелятивистские нейтрино и фотоны, имеющие скорость, очень близкую к предельной скорости для передачи взаимодействия или информации, но не равную ей. Нерелятивистские нейтрино и фотоны (а также гравитоны) из-за чрезвычайной малости их массы покоя практически не взаимодействуют с обычным веществом. Возможно, именно они и составляют так называемую тёмную материю. Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО В ТОМ, ЧТО УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКИЕ НЕЙТРИНО МОГУТ В КАКИХ-ТО ПРОЦЕССАХ ИМЕТЬ СКОРОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ СКОРОСТЬ ФОТОНОВ - НЕТ.
СНП
Вообще непонятно зачем весь
Вообще непонятно зачем весь этот "сыр-бор"?
В школьном учебнике физики помнится очень красиво были сформулированы законы Ньютона: "СУЩЕСТВУЮТ ТАКИЕ СИСТЕМЫ ОТЧЕТА...." и далее по тексту.
Для любой теории есть условия в которых она работает. Так же и с СТО. Тем более, что зиждется она на постулатах. т.е. люди приняли, что пять неких правил= святая истина и стали развивать некую теорию. Но ведь тут же всюду говорится, что СТО — теория, описывающая преобразование законов движения, законов механики, электродинамики и лоренц-инвариантной теории гравитации на основе пространственно-временных отношений В ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ ОТЧЕТА, при скоростях движения, которые могут достигать скорости света.
ИЛИ «Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта».
Ну если люди ЗАРАНЕЕ оговорили рамки в которых будет развиваться данная теория, то в чем проблема-то? Оттого, что кто то заявил о постоянстве скорости света, еще ведь не значит, что ЭТО ТАК.
Ну, так ведь...
...и Чарльз Дарвин НИКОГДА НЕ ПИСАЛ И НЕ ГОВОРИЛ якобы своей якобы знаменитой фразы "Человек произошёл от обезьяны"... что не мешает современным, к примеру, христанутым, "ниспровергать" дарвиновскую теорию.
Чем-то ведь надо заниматься
Чем-то ведь надо заниматься людям...
Очень интересно!
Ниспровергать дарвиновский бред, по-вашему, можно только христанутым?
Я тоже ниспровергаю. Только я атеист. Убеждённый и воинствующий.
Съели?
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
Да я вроде пока...
...до людоедства ещё не дошёл. Так что ел Вас явно кто-то другой.
МясоедовЪ..*...до людоедства ещё не дошёл
Мисаед, а че тебе стесняться если никакой морали=совести нету. несколькими днями раньше, обин из твоих почитателей выдвинул гипотезу о том что 7 млрд человек это много и их уже рационально можно употреблять в пищу.
-Пятачок! Скажи, я похож на
-Пятачок! Скажи, я похож на полового гиганта?!
-Нет, Винни,ты похож на сексуально озабоченного медвежонка...
Анекдот.
Героиня Чеховской "Свадьбы" говорила:
"Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном".
Это странно, когда начинают изъясняться так, что, вот, мол, ничего удивительного, В КАКИХ-ТО ПРОЦЕССАХ нейтрины могут запросто превышать... Физикам, вроде, подобает точно оговаривать условия. А то - прям как в той песне: "Если кто-то кое-где у нас порой..." ;)
Понятно
Раньше физики думали, что масса покоя фотона, нейтрино и гравитона равна нулю, и поэтому они могут двигаться с максимальной скоростью распространения материи и информации в псевдоевклидовом пространстве Пуанкаре-Минковского, в котором мы живём. Эта скорость равна электродинамической постоянной "с" в уравнениях Максвелла.
Сейчас экспериментально совершенно точно установлено, что масса покоя нейтрино отлична от нуля. А согласно разрабатываемой вот уже более 30 лет академиком А. А. Логуновым с коллегами Релятивистской теории гравитации - теории, свободной от недостатков ОТО Эйнштейна, все наблюдаемые частицы, в том числе и фотон, имеют очень малую, но отличную от нуля массу покоя. Масса покоя гравитона, например, чудовищно мала, меньше 3.6х10^(-66) г.
В наблюдаемых нами ядерных процессах нейтрино и фотоны движутся со скоростями, очень близкими к "с", но ей не равными. А так как массы покоя фотона и нейтрино различны, то в одних процессах фотоны могут двигаться быстрее, чем нейтрино, в других наоборот. Мы пока не знаем какие это процессы, так как разница в скоростях этих частиц очень мала и находится в пределах точности современных измерений.
Очень кратко об РТГ и современной космологии желающие могут прочесть в моём комментарии (Phil) к лекции Мазера:
http://elementy.ru/lib/430919?context=2455814&discuss=430919
Там же можно найти и ссылку на список работ по РТГ.
СНП
Умозрительно это всё...
<<в одних процессах фотоны могут двигаться быстрее, чем нейтрино, в других наоборот. Мы пока не знаем какие это процессы, так как разница в скоростях этих частиц очень мала и находится в пределах точности современных измерений.>>
Опять неизвестные процессы - стало быть, нечего даже смоделировать. Да и было бы чего - мерить, оказывается, нечем... Но уверенность есть, это хорошо. :)
Грубо говоря ...
в уровнения Лоренца надо вместо скорости света "С" подставить другое число "ПВ" - постоянная вакуума... тогда скорости фотона (света), нейтрино и прочих частиц будут не равны друг другу, но все меньше "ПВ" ... причем насколько или во сколько раз - вопрос открытый...
Аналогично и Е= М х С х С вместо С надо ставить скорость той частицы, энергию которой мы хотим определить и еще поделить на 2 (хуz)... в предположении, что С=0,Х х ПВ, где Х - неизвестный коэффициент меньший единицы....
sio-min ..*...так, что, вот, мол, ничего
Эх... вот бы еще торсионные поля как то обосновать и в внедрить в науку. (а то как то забывать об етих торсионных полях стали)
Отправить комментарий