О ЛЖЕНАУКАХ И ОТКРЫТИЯХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 262
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
sio-min
(не проверено)
Аватар пользователя sio-min

Не думаю.

Наверняка какой-нибудь контингент помельче и на этих полях пасётся... ;)

 
DAD
(не проверено)
Аватар пользователя DAD

А если еще серьезнее,

 то - в связи с мировым системным кризисом - целому ряду крупных научных проектов грозит прекращение финансирования с последующими закрытием проектов и увольнением сотрудников. В частности, например, закрытие грозит всем проектам, "завязанным" на Тэватрон, с последующими демонтажом и утилизацией всего оборудования! Схожая судьба может постигнуть и некоторые проекты в CERN, в т.ч. и OPERA. Так что неудивительно, что "сенсационные открытия" вдруг посыпались как из рога изобилия. А как еще заставить государственных чиновников и политиков продолжать вкладывать в условиях кризиса немалые по величине деньги налогоплательщиков в сверхдорогостоящие исследовательские проекты, реальная отдача от которых если и будет когда-нибудь, то только в далеком будущем? В инженерных разработках наших неблизких потомков? Так что, я так думаю, скоро мы не только опровержение СТО увидим!

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

А логика где?

"Возможно, именно они и составляют так называемую тёмную материю. Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО В ТОМ, ЧТО УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКИЕ НЕЙТРИНО МОГУТ В КАКИХ-ТО ПРОЦЕССАХ ИМЕТЬ СКОРОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ СКОРОСТЬ ФОТОНОВ - НЕТ".

Возможно, теория Эйнштейнва является собачьим бредом. Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО В ТОМ, ЧТО  НЕЙТРИНО ИМЕЮТ СКОРОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ СКОРОСТЬ ФОТОНОВ - НЕТ.

 
СНП
Аватар пользователя СНП

Логунов

Нельзя сказать, что всё там собачий бред - почти всё в СТО Эйнштейн взял у замечательного физика и математика Анри Пуанкаре, вернее украл, так как на Пуанкаре он нигде не ссылался. Я ссылаюсь не на теорию Эйнштейна, а на теорию А. А. Логунова с коллегами, которую почти все физики, а на западе абсолютно все физики, саботируют. Сам Эйнштейн постулировал постоянство скорости света "с" в любых системах отсчёта, что неверно. Логунов показал, что максимальная скорость взаимодействия существует - это следует из очень убедительной гипотезы о том, что мы живём в псевдоевклидовом пространстве-времени, но скорость света не равна этой максимальной скорости, а меньше её на очень малую величину, так как фотоны света имеют отличную от нуля массу покоя, в свою очередь чрезвычайно малую. Так же, как и нейтрино. Эйнштейн и все физики до работ А. А. Логунова и его коллег по Релятивистской теории гравитации считали, что масса покоя фотонов равна нулю. Что не так, как показал Логунов и подтвердил "сенсационный" эксперимент.

 

СНП

m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

А вот рекомендую!

На эту тему статейку в стиле "науч-поп-стёб": http://newfiz.narod.ru/rel-opus.htm

Там у них ещё несколько таких имеется, тоже рекомендую. Для спящих многое будет открытием, для знающих - это просто хорошая сатира на темы современной науки.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

СНП
Аватар пользователя СНП

Юмор

Кто действительно хочет посмеяться - вот вам краткая история теории струн:

http://lurkmore.ru/%F2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%F0%F3%ED

 

СНП

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО

Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО В ТОМ, ЧТО УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКИЕ НЕЙТРИНО МОГУТ В КАКИХ-ТО ПРОЦЕССАХ ИМЕТЬ СКОРОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ СКОРОСТЬ ФОТОНОВ - НЕТ.

Если у частицы масса покоя НЕ равна нулю, она может двигаться с ЛЮБОЙ скоростью меньше световой, даже покоиться - какую придадут, с такой и полетит. Если масса покоя фотонов и нейтрино больше нуля, то нейтрино не нужно быть ультрарелятивистским чтобы двигаться быстрее фотона, нейтрино может при любой ненулевой скорости двигаться быстрее фотона, лишь бы фотон двигался еще медленнее.
В любых процессах у частиц есть скорость, никаких особых процессов не требуется. Вообще, если две частицы движутся с разными несветовыми скоростями, то всегда существует такая инерциальная система отсчета где одна (любая) из частиц движется быстрее чем другая.

 
СНП
Аватар пользователя СНП

Вы говорите

очевидные вещи. Но дело то в том, что из-за необычайно малой массы покоя фотонов и нейтрино они практически не взаимодействуют с обычным веществом при нерелятивистских скоростях, и мы не можем на современном уровне развития экспериментальной техники эти взаимодействия зарегистрировать. По-видимому, эти нерелятивистские нейтрино, фотоны и гравитоны и составляют так называемую "тёмную материю" во Вселенной.

 

СНП

МТ
(не проверено)
Аватар пользователя МТ

Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО

Поэтому НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНОГО В ТОМ, ЧТО УЛЬТРАРЕЛЯТИВИСТСКИЕ НЕЙТРИНО МОГУТ В КАКИХ-ТО ПРОЦЕССАХ ИМЕТЬ СКОРОСТЬ БОЛЬШУЮ, ЧЕМ СКОРОСТЬ ФОТОНОВ - НЕТ.

Если у частицы масса покоя НЕ равна нулю, она может двигаться с ЛЮБОЙ скоростью меньше световой, даже покоиться - какую придадут, с такой и полетит. Если масса покоя фотонов и нейтрино больше нуля, то нейтрино не нужно быть ультрарелятивистским чтобы двигаться быстрее фотона, нейтрино может при любой ненулевой скорости двигаться быстрее фотона, лишь бы фотон двигался еще медленнее.
В любых процессах у частиц есть скорость, никаких особых процессов не требуется. Вообще, если две частицы движутся с разными и несветовыми скоростями, то всегда существует такая инерциальная система отсчета где одна (любая) из частиц движется быстрее чем другая.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Уважаемый Юрий Игнатьевич!

Уважаемый Юрий Игнатьевич! Разумно перед обсуждением согласовать понятийный арсенал во избежание недоразумений. В частности, Вами часто упоминается микробиология, но при всем уважении к представителям этой дисциплины и их вкладу в развитие генетики, к обсуждаемой теме они не имеют практически никакого отношения, поскольку Вами же означена область обсуждения – генетика эукариотов. Вероятно, Вы подразумевали исследования и специалистов в области молекулярной биологии. Любопытно, что термин сей возник в бухгалтерской отчетности. Но вопрос в ином, а именно: что Вы подразумеваете под «признаком»? Как и понятие «мутация» этот термин может быть не однозначным. Убедит ли Вас в реальности генов и наличии огромных межвидовых генетических различий следующий научный факт, почему то слабо освещенный в приведенном Вами материале?

За неполные 20 прошедших лет представления о геноме человека менялись следующим образом:

в 1995 году предполагалось, что его составляют > 100 тыс. генов;

в 1997 — ~80 тыс. генов

в 1998 — 50-60 тыс. генов

в 2001 — 30-50 тыс. генов

в 2004 — 20-25 тыс. генов, а

в 2007 определились с 20 488-20 588 генами (Science. 2007, V. 316, P. 1113).

Несмотря на небольшое количество генов в геноме человека 94% из них относится к генам альтернативного сплайсинга. Это обозначает вот что. Гены человека и иных высших эукариотов имеют мозаичное строение, т.е. ген имеет прерывистый характер с вставками не несущими информации (интронами) и кодирующими участками – экзонами. При участии малых РНК, обладающих ферментативной активностью, гены которых в изобилии локализованы в области ранее так называемой «мусорной» ДНК, интроны в транскрибированном на ДНК крупноразмерном предшественнике информационной РНК, последовательно выборочно вырезаются, а экзоны сшиваются, образуя матричную РНК, с которой и транслируются пептиды. Процесс можно изобразить так. (В нуклеотидной последовательности гена (верхняя строчка) жирным шрифтом помечены экзоны, а черным курсивом – интроны. При избирательном вырезании интронов и сшивке экзонов в каждом конкретном случае получаем разные типы матричных РНК, кодирующих различные функциональные белки-пептиды).

Изячсбфрилллрвыаннтлроделгнеьуцйнпавыфый

Избирательный + ячс+фр+ллл+вы+нн+лтпд+гне+уцй+павыф

Изба + ячс+фриллрвы+ннтлроделгнеьуцйнпавыфый

битый + Изячс+фр+лллрвыаннтлроделгнеьуцйнпавыф

брат+Изячс+фриллл+вы+нн+лроделгнеьуцйнпавыфый

белый+ Изячс+фрилллрвыаннтлрод +гнеьуцйнпавыф

ель +Изячсбфрилллрвыаннтлрод+гне+уцйнпавыфый

Согласно выполненной оценке, такой мозаичный исходный ген может дать до 40000 типов белков (!). А таковых генов в генотипе десятки тысяч. В итоге – астрономическое многообразие. Природа умна, бережлива и находчива. А если прибавить воздействие самых разнообразных мутаций? Так исходный набор конструктора «лего» формирует в итоге мышь и человека. Различие между ними осуществились на более высоком уровне – регуляторном (закодированном опять же в ДНК). Здесь нашлось место и для эпигенетики. Экзоны чаще всего представляют собой будущие домены белков, их функционально различные области. Это может быть домен трансмембранной локализации белка, домен, формирующий активный центр фермента, домен, обеспечивающий межклеточную связь, домен, сообщающий белку возможность взаимодействовать с нуклеотидами ДНК – так называемая структура цинковых пальцев. Геном аккумулирует и сохраняет эволюционно наработанное многообразие белковых структур и эта его способность нарастает с эволюционной сложностью организма. Да, результаты полноразмерного секвенирования генома человека разочаровали тех, кто ожидал быстрой прибыли от проекта. Дальнейший этап – картирование и опись белков, реально экспрессируемых на этих генах. Еще в позднее советское время как альтернативой программе «Геном», в которой СССР не участвовал, академиками Спириным и Глебой предлагалось заняться тем, что ныне именуется «Протеом».

И разве, уважаемый Юрий Игнатьевич, исходя из вышеописанного процесса альтернативного сплайсинга гена, что- либо принципиально изменилось с наследованием признаков, реализуемым через гены?

В приведенном Вами примере мальчика с пасочкой-формочкой для песка логические посылки неверны. Геномом в этом случае является сам мальчик (исходно как зигота в процессе онтогенеза) в сочетании с «пасочкой-клеткой», как структурой поддержания стабильной микросреды для функционального запуска и реализации закодированной в геноме программы развития.

Имеют место и понятийные недоразумения с термином «хромосома». Хромосома не является носителем генетической информации в строгом смысле. Эту функцию выполняет ее составная часть - дезоксирибонуклеиновая кислота ( ДНК). Симбиотические структуры, каковыми являются митохондрия и пластиды, содержат в качестве генетического материала ту же ДНК в кольцевидной форме. У прокариотов помимо хромосомальной ДНК имеется ДНК плазмидная. Наличие внехромосомной ДНК ничего принципиального в аппарате генетического наследования не меняет. Без поступления в митохондрию белков или мРНК хромосомного происхождения они, кстати, не функциональны. Хромосома – это форма структурной организации ДНК и одновременно механизм упорядочивания генной экспрессии. Ведь 190 см жгута диаметром 20 ангстрем следует разместить (упорядоченно!) в структуру диаметром 10-100 мкм

Взятый Вами за основу «труд» некоего господина Миронина мне незнаком, но приведенной Вами выдержки вполне достаточно, чтобы не знакомиться с ним и впредь в целях экономии времени. Наличие докторской степени – еще не признак профессиональной состоятельности. А в генетике, включая и молекулярную ее ипостась, и молекулярную биологию, он так и не разобрался.

По-поводу Лысенко свое мнение высказал – в области эпигенетики подлежит реабилитации.


 
Экономов
(не проверено)
Аватар пользователя Экономов

+1! Хотя зря Вы бисер перед

+1! Хотя зря Вы бисер перед свиньями мечете...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Отличный пример с буквами!

Отличный пример с буквами! Сам такую аналогию хотел предложить Юри Игнатьевичу. Что гены суть буквы.

1 знак=1 буква, слова состоят из разного количества букв. И, например, если в одном слове поменять/убрать букву, то слово изменится, а если в другом слове поменять так же, то получится ересь.

Например, имеем слово "победа". Убираем "по", остается "беда". Но если убрать "по" в других словах, то получится, к примеру, "лучится".

А генетики утверждают, что гены суть иероглифы (т.е. 1 знак= 1 слово).

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Логика где?

Вы зашифровали "избирательный". Но это ВЫ зашифровали, а не буквы сами зашифровались. Это-то вы можете понять?

Затем, кто прочитал ваш шифр?  Кто отобрал из него нужное для строительства нужного белка в данном месте. Кислоты, белки - это не более, чем химия. Химия сама это сделать не способна! Кто это делает?

 
Верховный Безбожник
(не проверено)
Аватар пользователя Верховный Безбожник

Теология

 

  1) Никакого шифра в ДНК нет это просто такая сложная химия, а всякие шифры это всего ЛИШЬ НАШ анализ этой химии, так же как например Н2О это наш шифр воды. В принципе физически нет и генов есть только ОДНА цепочка ДНК, а гены это лишь наше условное деление участков ДНК, поэтому их цифры так и меняются потому что по сути их нет. Есть сполошная ДНК и все где каждому набору кислот соответвует определнный набор аминокксилот. 

  2) по поводу того кто?

Ни кто а что! Есть такой глобальный механизм во вселенной называется ЭВОЛЮЦИЯ работает он везде в том числе и наше творчество есть лишь частный случай этого механизма. 

Этот механизм включает в себя три элемента:

1) Наследственность (применительно к творчеству свой опыт и знания накопленные человечесвтом)

2) Изменчивость (всякие там свои идеи и задумки)

3) Отбор (ошибки всякие если есть)

Как говорится и опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг.

В конечном итоге метод проб и ошибок да с некоторыми усложнениями, но в конечном итоге все сводится к нему.

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

И кто ж этот механизм...

...настолько эффективно запрограммировал?

Не кажется ли вам, что эти объективно существующие механизмы, прекрасно описанные вами, не являются самодостаточными? А что они вообще-то соответствуют эволюции в определённом направлении?

Эволюция ведь имеет вектор. И этот вектор определён законами физики (ну и ещё кое-какими внефизическими, но сейчас не об этом). Так кто этот вектор определил?

В "законах" нынешних ведь тоже имеется вектор. Куда надо привести подзаконный народ, каким его сделать, как он должен себя вести... И это всё определяется конкретными людьми. Не абстрактным "государством", а вот теми самыми рожами, что по ТВ показывают.

Точно так же бесполезно искать Единого и Всемогущего Боженьку ™. Ответственность - она очень редко берётся. Чаще возлагается. Равно как и свобода чаще берётся, чем даётся.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

МТ
(не проверено)
Аватар пользователя МТ

Это не внешние условия

Это не внешние условия соответствуют направлению эволюции, а направление эволюции соответствует внешним условиям.
Вектор эволюции популяции определен (чем, а не кем) внешней средой и наследсвенностью этой популяции, этого достаточно для того чтобы наследсвенные признаки популяции получили определенное направление своего движения/изменения (т.е. возникла эволюция). Никакого заранее заданного направления эволюции нет, а тем более ее цели. Изменилась внешняя среда - изменилось направление эволюции популяции.

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Я не про вектор.

Он-то да, задаётся средой. Хотя... весьма сложно провести границу между средой и самим механизмом.

Я про механизм, который позволяет любой вектор реализовать. Механизм сей сложен, гибок и независим. И существует не один миллиард лет.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

МТ
(не проверено)
Аватар пользователя МТ

Такого механизма в живых

Такого механизма в живых организмах НЕТ, он и не мог возникнуть. Да и с какой стати он должен был возникнуть? Каждый частный вектор эволюции это процесс приспособления конкретного вида к конкретной внешней среде. Зачем популяции изменяться в ЛЮБОМ направлении, направлении которое не дает приспособления к наличной внешней среде, чисто ради проявления "свободы воли"? Такие популяции уничтожаются отбором. Такие популяции "приспособлены" к вымиранию, а не к выживанию.
Любой вектор эволюции итак МОЖЕТ реализоваться, и безо всяких оккультных "энерго-информационных" механизмов, но он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО реализуется лишь для определенного вида и определенной внешней среды, а не когда "кому-то" вздумается его реализовать, реализуется естественным путем без всякого участия таинственных субъектов.

 
Верховный Безбожник
(не проверено)
Аватар пользователя Верховный Безбожник

ответ

" ...настолько эффективно запрограммировал?"

Никто он просто есть! И что значит эффективно?! Эффективно по сравнению с чем?! Его не с чем сравнивать по существу!

"Эволюция ведь имеет вектор. И этот вектор определён законами физики (ну и ещё кое-какими внефизическими, но сейчас не об этом). Так кто этот вектор определил?"

 Законы просто есть и все тут ОНИ ОСНОВА мироздания, а разум и прочее ИХ проявление. 

 

 

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Ага...

"Они просто есть" - это примерно то же самое, что "так Боженька создал", только другими словами.

Знакомый аргумент. Не катит.

Вопрос - почему они такие есть? Не пробовали на него ответ поискать?

Что касается эффективности - сравните с попытками человека сделать что-нибудь подобное. Всякие там генетические алгоритмы, нейросети... Даже нано- или микроботов не можем сделать с нужным уровнем приспособления. А вы считаете, что "оно само" могло так сложиться. Нелогично.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

МТ
(не проверено)
Аватар пользователя МТ

Вопрос - почему они такие

Вопрос - почему они такие есть? Не пробовали на него ответ поискать?

Почему, значит - ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ. С чего вы взяли что у закономерностей существуют причины? Сама ПРИЧИННОСТЬ это частный и специфический вид закономерности (связи между явлениями), и потому понятие материальной причины применяется к конкретным явлениям, а не к закономерностям. Конечно одни ЗАКОНЫ (абстрактные формулировки закономерностей) могут ЛОГИЧЕСКИ выводиться из других законов, т.е. между закономерностями есть связь, но эта связь не имеет вообще говоря направленного характера (как у причинности).
Бессмысленно спрашивать почему например "тела по инерции движутся прямолинейно и равномерно" или "почему закон тяготения именно такой", частные законы можно выводить из общих (т.е. ОБЪЯСНЯТЬ их), но всеобщие законы ни откуда логически не выводят (они не объясняются), они устанавливаются/проверяются ТОЛЬКО из опыта, то есть на основе поиска_всеобщего/проверки_на_всеобщность в конкретных явлениях. Частные законы, впрочем, тоже можно устанавливать из опыта и проверять на опыте.
Вы рассуждаете о вещах которые давно изучены и разжеваны.

"Они просто есть" и "так Боженька создал" - это не то же самое. Закономерности никто не создавал.
Закономерности задаются объектом. Живые объекты чтобы длительно существовать в истории, должны, приспосабливаться к внешней среде чтобы выжить, должны расти, размножаться передавая эти полезные свойства потомкам, значит им присущи определеные закономерности, иначе они бы не обладали указанными свойствами и мы не относили бы их к живым объектам. Земные живые объекты являются системами взаимодействующих физических частиц (атомов, молекул и т.д.), поэтому им присущи все физические закономерности этих частиц. Но земные живые объекты это не какие попало системы частиц, они имеют определенную химическую и пространственную структуру, и они проживают в определенных средах, это наделяет их дополнительными (биологическими) закономерностями. Биологические законы (почему они такие, а не другие) т.о. объясняются законами физики, строением живых организмов и свойствами внешней среды. Возникновение живых организмов и их эволюция происходят тоже не всегда и везьде, а при определеных наличных физических и биологических условиях, которые и объясняют почему возникли именно такие живые организмы и почему именно так идет эволюция.

Что касается эффективности - сравните с попытками человека сделать что-нибудь подобное. Всякие там генетические алгоритмы, нейросети... Даже нано- или микроботов не можем сделать с нужным уровнем приспособления. А вы считаете, что "оно само" могло так сложиться. Нелогично.

Таких попыток (нанороботы) не было, ибо нет соответствующего инструментария и ресурсов. Мало ли что СЕЙЧАС не могут? Это вопрос технологий и промышленных мощностей. И не путайте вопрос эффективности технологии с вопросом стоимости получения самой технологии. Эволюция длилась миллиарды лет на основе триллионов организмов - не очень то эффективно по затратам. И далеко не все "достижения" эволюции эффективные в приспособлении видов к конкретным средам нужны человечеству.

 
ПокаГость
(не проверено)
Аватар пользователя ПокаГость

"Бессмысленно спрашивать

"Бессмысленно спрашивать почему например "тела по инерции движутся прямолинейно и равномерно" или "почему закон тяготения именно такой". Может и нет так уж и бессмысленно. Особенно если учесть, что при другом "законе тяготения" Вселенная реализовалась бы в другом виде и, возможно, не кому было бы ставить такие вопросы вообще. То есть изменение в какой-либо постоянной в десятичном знаке (на самом деле, конечно, не в числе, выведенном людьми, а в свойствах самой материи) даёт полностью другой мир с другими законами. Отсюда даже у самых общих закономерностей вполне возможна "причина" - да потому, что при других закономенностях была бы совсем другая картина окружающего мира, другой Мир, без нас и наших рассуждений.

Другой пример того, что "по другому быть и не могло", чуть слабее и из биологии. Почему все(?) направленно движущиеся биологические организмы имеют в строении тела плоскость симметрии (или, намного реже, ось симметрии), параллельную движению? И почему человек, изобретая искусственные приспособления для передвижения, также строго придерживается этой симметрии? Вроде есть много вариантов строения тела. С одной стороны причины нет, одна случайность. А с другой строгая детеминированность, потому что по другому НЕВОЗМОЖНО, другое строение могло бы быть вызвано только другими внешними условиями, причём не только в масштабах одной планеты, а именно всей Вселенной.

 

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Уважаемый Юрий Игнатьевич,

Уважаемый Юрий Игнатьевич, приношу извинения за задержку с ответом. В приведенном примере блочной геномной последовательности я привел пример того, как путем альтернативного сплайсинга из одного гена-транскрипта образуется несколько различных функционально полноценных белков, формирующих те или иные признаки организма. Ряд этих белков будет иметь схожие домены в своей структуре. Ниже в крайне упрощенной схеме показан путь трансформации генетической информации в структуру белков и РНК, отображен процесс реализации генетического кода. Смысловая нить ДНК (5’) – ТТЦ-АГТ-ЦАГ-…-АЙГ – (3’) Матричная нить ДНК (3’) – ААГ-ТЦА-ТТЦ-…-ТГЦ – (5’) ТРАНСКРИПЦИЯ (ДНК-зависимая РНК- полимераза синтезирует комплементарную нить РНК) 5’ -КЭПИРОВАНИЕ РНК-первичный транскрипт (пре-мРНК) (5’) Кэп– УУЦ-АГУ-ЦАГ-…-АЦГ – (3’) (Тимин замещается Урацилом, а сахар дезоксирибоза рибозой) + малые ядерные РНК (мяРНК) РАСЩЕПЛЕНИЕ 3’-ПОЛИАДЕЛИРОВАНИЕ СПЛАЙСИНГ Зрелая матричная РНК (5’) Кэп– УУЦ-АГУ-ЦАГ-…-АЦГ – АА..АА (3’) + рибосомы + транспортные РНК (тРНК) в форме активированной аминокислоты – аминоацил- тРНК, в которой тРНКовый мотив выступает в качестве молекулярного адаптора, распознающего тринуклеотид матричной РНК, кодирующий активированную аминокислоту. ТРАНСЛЯЦИЯ (процесс перевода генетического кода в аминокислотную последовательность липептидной цепи в соотетствии с генетическим кодом. Полипептидная цепь формируется благодаря участию адаптора – тРНК, которая согласно принципу комплементарности распознает нуклеотидный триплет мРНК и локализует в полипептидной цепи аминокислотный остаток в соответствии с генетическим кодом). Пептид (белок) (NH2)-Фен-Сер-Гли-…-Тре-(СООН) Существующая на Земле биологическая форма жизни носит исключительно химическую природу. Живой организм – сложнейшая само организуемая система. Она в состоянии обеспечить свое воспроизводство, сохранность (стабильность), обладает адаптивной изменчивостью в ответ на изменчивость внешней среды. Информация хранится и реализуется через геном. В нем содержится закодированная информация о структурных и функциональных элементах организма белках и нуклеиновых кислотах. Ген в настоящее время воспринимается как единица транскрипции. В структуре ДНК заложены многообразные и многочисленные регуляторные элементы и механизмы – промоторы, энхансеры, сайленсеры, аттенюаторы, терминатры, последовательности, контролирующие локус, прыгающие гены-транспозоны и ретротранспозоны, псевдогены, видоизмененные конформационные участки ДНК в виде С-спирали, шпилек и петель, короткие тандемные повторы, участки гибридных нуклеиновых кислот и разнообразных нуклеопротеидных комплексов. Многообразны механизмы регуляции экспрессии генов. Среди них процессинг первичного транскрипта, альтернативный сплайсинг, РНК-интерференция. О функции 97% генома человека имеются самые смутные представления, но ясно, что эта ДК играет важную, скорее регуляторную роль. Необходимый инструмент для запуска геномной программы самореализации заложен в клеточной структуре, которая не может воссоздаваться каждый раз при репликации (воспроизводстве) генома. Но все клеточные компоненты возобновляемы, информация о них прямо или опосредованно заложена в геноме. Все это работает на практике – главном критерии научной истинности. В настоящее время совершенно отсутствует необходимость в привлечении потусторонней силы, витальной субстанции и прочей «волновой» мистики для выяснения сущности и функционирования живого. Геном сам себе и творец и владыка. Нужно только не забывать о временном факторе становления и развития живого (эволюция) и воистину колоссальном объеме возможных химических процессов и формируемых ими химических структур и комплексов из которых в соответствии со средой обитания формировались живые объекты, необходимой характеристикой которых является способность изменяться. Вот уж действительно, жизнь – это движение.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Он не прав, считая, что в

"Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма."

 

   Юрий Игнатьевич, а где же тогда по-вашему находится информация об устройстве и функционировании организма если не в самом организме?! В святом духе чтоли? Можно узнать вашу так сказать контрверсию, хотя бы в общих мазках?

   И второе, из приведённой цитаты Гинзбурга никак не следует что он шёл у университет за "дипломом", а следует как раз обратное! Он ведь как раз сетует на то, что жизнь его оказалась менее богатой из-за отсутствия на заочке курсов химии и астрономии!

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ответ

" Юрий Игнатьевич, а где же тогда по-вашему находится информация об устройстве и функционировании организма если не в самом организме?! В святом духе чтоли? Можно узнать вашу так сказать контрверсию, хотя бы в общих мазках?"

Последний вариант книги называется "Тайна бессмертия", предыдущий "Не надейся - не умрешь!".

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

"Он не прав, считая, что в

"Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма."

 

   Юрий Игнатьевич, а где же тогда по-вашему находится информация об устройстве и функционировании организма если не в самом организме?! В святом духе чтоли? Можно узнать вашу так сказать контрверсию, хотя бы в общих мазках?

   И второе, из приведённой цитаты Гинзбурга никак не следует что он шёл у университет за "дипломом", а следует как раз обратное! Он ведь как раз сетует на то, что жизнь его оказалась менее богатой из-за отсутствия на заочке курсов химии и астрономии!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Он не прав, считая, что в

Он не прав, считая, что в теле организма заложена информация об устройстве и функционировании организма.

 Юрий Игнатьевич!  А в чём же тогда по-вашему заложена информация об устройстве и функционировании организма если не в самом организме?! В святом духе что-ли?

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

===Нет информации об

===Нет информации об организме в целом (о теле организма и о программах, по которым он живет) ни в хромосомах, ни в белках. Повторю, хромосомы и белки это всего лишь инструменты для строительства тела и материал, из которого тело строится.===

А где есть?

===А информацию о конструкции тела организма и о программах его жизни, ученые, получающие из казны деньги за их поиски, еще и не начинали искать. И поясню для непонятливых: написанное и выделенное мною в предыдущем абзаце – это важнейшее на сегодня ОТКРЫТИЕ В БИОЛОГИИ.===

А где вы предлагаете начинать искать?

В гравитационном поле Земли?

 
m0Ray
Аватар пользователя m0Ray

Начните хотя бы с эффекта Кирлиан.

Этот эффект обусловлен одним из низших слоёв тела - мною называемым "эфирно-программным". Его частотная характеристика по нашим приборам - от 80 гигагерц и выше.

На этом-то слое и работают механизмы, изменяющие ДНК и управляющие химическими реакциями в клетках. И эти механизмы, между прочим, ни фига не похожи на какое-то случайное нагромождение случайных факторов. Столько тонкостей - аж душа компьютерщика радуется. "Искусно написанный вирус встречаешь как брата" ©.

 


Думать - почётная обязанность любого разумного существа.

Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Форумчанин mORay,

Форумчанин mORay, молекулярная биология прекрасно обходится без "эфирно-программных" чакр. А проблемы у нее связаны с невозможностью рассчитать характеристики интересуемого соединения (определить функцию исходя из структуры) на основе их качественного элементного состава, что связано с настоящим состоянием квантовой химии и физики.

Посему хотелось бы услышать что-либо вразумительное о "вирусном" характере преобразований Лоренца в подвижной системе координат и физической адекватности оперирования разъединенными в этой системе временем и пространством. Существует ли у Лорнецевой "аксиомы" реальная доказательная база: пространство вне времени и время вне пространства? И имеет ли какую-либо доказанную связь с реальностью ее базис - геометрия Минковского?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.