После того, как я упомянул книгу Валентина Катасонова в начале своей работы о смысле жизни и бессмертии «В конце будет страшное для многих», мне начали присылать ссылки на работы Катасонова, которые комментаторов особенно впечатлили. В данном случае прислали ссылку на написанную в самом конце прошлого года (30 декабря) статью В. Катасонова «Четыре очага хаоса, или Как не допустить социальной смерти» с подзаголовком «Завтра может быть поздно» bit.ly/33XIasx. Веселенькое такое название,
Собственно, эта статья Катасонова является пересказом статьи швейцарского торговца золотом, который обещает нам в этом году хаос и разорение, если мы не озаботимся закупкой золота на все имеющиеся у нас деньги. И хотя цену на золото определяют не спрос и предложение, а спекулянты золотом, но этого торговца понять можно: с лета 2018 года по лето 2020 года цена на золото была поднята с 1200 до 1975 долларов за унцию, а к лету 2021 года упала до 1700 долларов. Понятно, что торговец хочет вернуть цену к её значениям 2020 года, отсюда и его вывод о том, что именно нас может спасти от неминуемого краха: «Единственный актив, имеющий иммунитет в отношении кризисов и дефляции, – физическое золото. Эгон фон Грейерц предлагает воспользоваться имеющейся еще возможностью приобрести этот инструмент выживания. Завтра может быть поздно», – сообщает нам Валентин Юрьевич.
Но я за последние 30 лет столько раз слышал о неминуемом крахе всего и всех, и о том, что «завтра может быть поздно», что когда этот крах наступит, я, скорее всего, даже не пошевелюсь. Но пока речь не обо мне.
Итак, «Бумажно-долларовый стандарт, принятый странами-членами МВФ 45 лет назад, программировал смерть «зелёного», и сегодня мы имеем дело с коматозным состоянием доллара и других резервных валют. Полная и окончательная смерть доллара не за горами». Ну как сказать… Лет 15 назад, когда был учреждён евро, я тоже хоронил доллар, даже книгу об этом написал «Избавься от доллара!» bit.ly/3IMyKPj , а доллар США, мать его, хотя и худеет, но по-прежнему «живее всех живых»! Кстати, этот случай отбил у меня охоту на предсказание. (Надо не предсказывать, а планировать и действовать по исполнению плана).
Далее, этот торговец золотом вместе с В. Катасоновым рассуждают: «Что придёт ему на смену? Два наиболее вероятных варианта развития событий после смерти доллара выглядят так: 1) восстановление в каком-то виде золотого стандарта для фиатных валют, которые будут существовать после смерти старого доллара; 2) переход к единой наднациональной валюте (по типу денежной единицы «банкор», которую предлагал ввести после Второй мировой войны Джон Кейнс)». Интересно, что ни тот, ни другой даже не упоминают криптовалюту, но я тоже не её сторонник, поэтому буду говорить о другом – о том, о чём уже говорил много раз – деньги, как меру стоимости, вообще надо хоронить. Вне зависимости от кризисов.
И чтобы оспорить Валентина Катасонова, я просто дам материал, который давал всего 5 лет назад, и который является цитатой из книги «К барьеру! Беседы с Юрием Мухиным». Книга имеет вид интервью со мною, в ней есть и раздел о деньгах, посему просто я воспроизведу этот раздел, предупредив, что адептам золота и биткоинов эти предложения не могут быть интересны, поскольку цель моих предложений – ликвидации денег как таковых, включая и пресловутые биткоины. Я предлагаю провести эту ликвидацию на пользу общества, а не для того, чтобы кто-то на этом нажился.
Итак, помянутое интервью:
– Вы как-то вскользь упомянули о том, как в экономике отказаться от денег. Нельзя ли об этом?
– Начну немного издалека. Более 10 лет назад, в октябре 1998 года, я написал статью «Компьютер – могильщик денег». Кто еще помнит, что произошло в августе 1998-го, тот поймет причину появления этой статьи. Но она тогда не заинтересовала никого из тех, кого следовало бы заинтересовать.
– Вы имеете в виду дефолт?
– Да. Однако я тогда не расстраивался невниманием к той статье, закончив ее словами: «Я же сегодня не хочу этим заниматься – зачем? Чтобы поддержать у власти наше вонючее марионеточное правительство? Да ему ни США, ни МВФ и не дадут отказаться от денег. Чем же тогда нас будут грабить Этацивилизованнаястранаамерика и Международныйвалютныйфонд ? Вернем в России власть народу России, а уж тогда займемся и этим».
Но, строго говоря, уничтожить деньги – это всегда вовремя. Другое дело, что без участия своего государства полностью их уничтожить не удастся. Тем не менее, если бы кто-то взялся за этот вопрос, то он и заработал бы, и был бы наработан опыт. Однако разбогатеть на уничтожении денег, желающих пока не нашлось.
– Вы опять говорите парадоксами. Разбогатеть – это иметь много денег, а как их вообще иметь, если вы их уничтожите?
– Тогда давайте я об этом скажу не спеша. Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры – и я переверну мир!» Если бы меня спросили, какие изобретения человечества перевернули мир, то в числе первых я бы назвал изобретение колеса и паровой машины. Из-за их принципиальной революционности: первое заменило поступательное движение качением; второе задействовало для механической работы минеральные ресурсы планеты.
Думаю, что на третье место нужно будет поставить компьютер, поскольку то, что ему предстоит сделать, иначе, чем революцией, не назовешь. Он убьет деньги – основной источник зла и несправедливости во всем мире.
– Но деньги и возможность компьютера очень быстро считать, хранить и обрабатывать информацию – это настолько разные вещи…
– А давайте посмотрим на деньги с очень большого расстояния. Для этого используем элементарный пример. Вот рынок – это место обмена товара. На рынок явились для обмена своих изделий три производителя: у одного рубашки, у другого эквивалентное количество хлеба, у третьего подковы. Немного усложним задачу – производители товара могут общаться только один на один, втроем они собраться не могут (в жизни, на настоящем рынке, так и происходит).
Производители хотят обменять рубашку на хлеб, хлеб на подковы, подковы на рубашку. Конъюнктура изумительная – все товары на рынке нужны! Но обмен невозможен: производителю рубашки нужен хлеб, а не подковы; производителю хлеба нужны подковы, а не рубашка; производителю подков требуются рубашки, а не хлеб. Тупик. Но раз товар невозможно обменять, то его нет смысла и производить. В стране могут быть квалифицированные люди и сырье, чтобы произвести любой товар, но из-за невозможности товарного обмена население будет умирать с голоду. В чистом виде такой страной были, к примеру, Франция 300 лет назад, когда в ней из-за отсутствия монеты остановилось производство, возник голод и бунты, или страны СНГ со своими «туземными» правительствами в начале 90-х.
Обычно говорят, что производство останавливается из-за отсутствия «денег на рынке», «потребительского спроса» и т.д. Все это правильно, но не охватывает всей сути вопроса, а суть вопроса в обмене, она в том, что если НЕТ ОБМЕНА товаров, то НЕТ ПРОИЗВОДСТВА. Обмен – главное, все остальное, в том числе и наличие денег, – вторично.
– Как «вторично», если без денег товар не обменяешь?
– Теперь об этом: в наш пример введем деньги – нечто, что производители считают эквивалентом своему товару. В истории деньгами было что угодно – от связки ракушек и лоскутов кожи до монет из драгметаллов. Но пришли к бумажке. Не каждая бумажка является деньгами, а только та, которая несет в себе обязательства обмена на товар. Лично мне приходилось для своего завода выпускать в обращение собственные «заводские деньги». Я их отпечатал в Югославии в двух номиналах (10 и 100 рублей) и пустил в обращение, обеспечивая свою валюту товарами со складов завода. Мало этого, я их даже деноминировал! Проблем не было, эти деньги ходили по округе и обменивались и на тенге, и на доллары. Назывались они «талонами многоразового обращения», но смышленый народ тут же дал им по моей фамилии и фамилии директора (Донской) собственное имя «Мудон». Надо сказать, очень удачное название денежной единицы государства, где заводы вынуждены выпускать собственные деньги.
Что следует отметить: ДЕНЬГИ – ЭТО ТО, ЧТО МОЖНО ОБМЕНЯТЬ НА ТОВАР.
– Ну, это-то все знают.
Тогда вернемся к теме.
На наш рынок с тремя производителями введем деньги: дадим купюр на стоимость 10 рубашек, скажем 100 рублей, кому-нибудь из торгующих своим товаром – скажем, кузнецу. Тогда кузнец обменяет купюры на рубашку, портной обменяет полученные от кузнеца купюры на хлеб, а крестьянин обменяет их у кузнеца на подковы. Обмен совершился, производители радостно побежали домой делать новые товары, экономика процветает.
Теперь возвратимся к примеру, когда на рынке нет денег: производители их потеряли или по чьему-то «умному» совету обесценили. Теперь они снова не способны обменять товар. И тут на рынок является благодетель со сложной фамилией Этацивилизованнаястранаамерика или Международныйвалютныйфонд и предлагает обеспечить обмен товаров наших производителей купюрами (бумажками) своих долларов. Напечатать эти доллары стоит 3 цента за 100-долларовую бумажку. Но дав с помощью этой макулатуры обменять товар, эти паразиты, не постучав пальцем о палец, забирают себе с рынка, где хозяйничает доллар, львиную долю реальных товаров.
– Вы имеете в виду обесценивание рубля в начале 1990-х?
– И не только. Вот что писала в том же 1998-м о количестве денег, обеспечивающих товарооборот России, «Новая газета» (№ 35/98):
«Если валовой национальный продукт принять за 100 проц., то окажется, что в Японии, например, денег напечатано 114 проц. Это значит – они могут купить весь свой ВНП и еще немножко йен останется. А в России денег 14 проц. (четырнадцать) от ВНП. Потому-то кругом долги».
У Александра Минкина, автора цитируемого абзаца, экономических знаний как в сумме у Явлинского и Горбачева, поэтому-то он и пишет только про долги. А писать-то надо про то, что именно из-за отсутствия денег и остановлено производство в России. До каких же степеней кретинизма необходимо было дойти, чтобы подобный хозяйственный идиотизм в России считать верхом цивилизации и вершиной развития экономической мысли? Но это к слову.
Так вот, сегодня нам уже не нужны деньги, нам нужно воспользоваться случаем и добить те деньги, что на рынке остались. Развитие техники и технологий позволяет это сделать.
– Как? Бартером, обменом?
– Обменять товар на товар без денег, знаете ли, достаточно сложно. Еще куда ни шло, когда обмен производится в одноходовую операцию – у партнера есть то, что нужно тебе, а у тебя то, что нужно ему, но далеко не просто найти такого партнера. Двухходовой обмен, когда ты меняешь свой товар на товар, который тебе не нужен, но который, возможно, будет нужен тому, у кого есть нужный тебе товар, – это уже сложно. Трехходовой обмен уже так сложен, что я даже не помню, приходилось ли мне его осуществлять. Я знал людей, у которых при таких многоходовых операциях «зависли» без движения даже на первый взгляд высоколиквидные в то время товары – скажем, металлопрокат или «газели».
Препятствие в том, что при поиске путей многоходового обмена человек не способен ПРОСЧИТАТЬ все его варианты: опросить ВСЕХ, кому нужен его товар, затем ВСЕХ, кому нужен товар тех, кого он перед этим опросил, затем ВСЕХ, кому нужен товар уже от предыдущих, – и так до тех пор, пока он не наткнется на нужный ему самому товар при приемлемых условиях.
Вот, скажем, завод, на котором я работал, давал очень специфическую и даже мало кому известную продукцию. И, тем не менее, у нас было, если память не изменяет, не менее сотни прямых потребителей. Предположим, и у этих предприятий не менее сотни потребителей у каждого. Это означает, что мне, чтобы найти оптимальный вариант даже при двухходовом обмене, необходимо перебрать и рассмотреть 10 тысяч вариантов, а при трехходовом обмене – около 1 миллиона. И все это, как правило, максимум за неделю. Человеку такое не под силу.
– Но это вполне по силам компьютеру!
– Я предварительно разговаривал с программистами. Они не видят со своей стороны никаких технических проблем, как по созданию нужной программы, так и со стороны технического обеспечения. По их предварительным прикидкам, для того чтобы связать воедино и просчитывать варианты по 100 параметрам для 10 000 предприятий, достаточно будет имеющихся в продаже пентиумов. Надо думать, что они избыточно оптимистичны, но ведь ничто не мешает задействовать и более мощную технику, и компьютерные сети.
Те, кто займется этой работой, скорее всего, будут ставить себе целью возможность заработать, я же ставлю себе цель упразднить деньги.
– В этом деле вы не пионер, опыт такой попытки был у большевиков, но ничего у них не получилось.
– Это потому, что они пытались втиснуть в Россию дурацкие теории Маркса и упразднить деньги во всех их качествах. И естественна беспомощность большевиков (вообще-то людей выдающегося ума) в попытках ликвидировать деньги как источник зла. Ленин считал, что деньги необходимы, пока промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет. Сталин, призывая «постепенно» переходить к товарообмену, т.е. к отказу от денег, одновременно требовал немедленного «разворота товарооборота», который без денег невозможен. Мы видим у этих выдающихся людей стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления. Почему так? А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной. И, естественно, не ликвидировав причину – необходимость товарооборота, невозможно ликвидировать и следствие – деньги.
Пытались большевики ликвидировать и причину существования денег – обеспечение товарооборота – путем планового распределения продуктов. Но этим сразу же ликвидировался хозрасчет. С его ликвидацией работники предприятий из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей для еще более тупого бюрократического аппарата правительства. В народном хозяйстве исчезают стимулы хозяйствовать, ликвидируется творчество. Куда ни кинь – везде клин! Для того чтобы хозяйство было эффективным, надо, чтобы каждый работник, до рабочего включительно, был хозяином, т.е. имел возможность сам купить и сам продать, поскольку разница между этими величинами является количественным выражением его эффективности как хозяина (экономиста). А когда все распределяется плановыми органами в Москве, то тут уже и директора перестают быть хозяевами… Замкнутый круг!
– И в чем причина этого круга?
– Причина неудач большевиков была в том, что ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или продуктов, как предпочитали говорить они, «грамотные марксисты») эквивалент товара (золото или деньги) не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на другой. Так вот, эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым эталоном.
Сегодня мир созрел для ликвидации денег как средства обмена товарами. Благодаря компьютеру, способному быстро просчитать миллионы вариантов обмена самой длинной и сложной товарообменной операции, мир уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, т.е. не отдельный компактный товар (определенный вес золота или долговое обязательство (купюры) на определенное количество товара), а просто единицу величины стоимости товара.
– Но эталоны – это всегда нечто вещественное.
– А нам это не мешает. Сегодня в качестве такой единицы можно принять определенный вес золота, а можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски – в дюймах или сантиметрах, – не имеет принципиального значения, поскольку в обмене реальные золото или нефть участвовать не будут. Можно в качестве эталона выбрать никому не ведомую «бубуку» и оценивать свой товар в бубуках. В конце концов, можно и в привычных рублях, поэтому давайте на них и остановимся.
Предположим, что портной, исходя из себестоимости и конъюнктуры на рынке, установил цену на рубашку в 10 рублей, кузнец – в 5 рублей за подкову, крестьянин – в 1 рубль за килограмм зерна. Если теперь портной поставит кузнецу 10 рубашек, то кузнец будет должен ему 100 рублей, кузнец поставит крестьянину 20 подков, и крестьянин будет должен кузнецу 100 рублей, крестьянин поставит портному 100 кг зерна, и портной будет должен ему те же 100 рублей. Теперь нужен кто-то, кто сообщит всем им, что если портной погасит кузнецу долг в 100 рублей, а кузнец погасит крестьянину долг в 100 рублей, и крестьянин погасит портному долг в 100 рублей, то они взаимно погасят свои долги на эту сумму и никто никому не будет должен. Этот «кто-то» тоже делает свою работу – он с помощью компьютера находит цепочку взаимных задолженностей, которая, начавшись с долга кузнеца портному, закончится долгом портного крестьянину.
– То есть мы забираем у продавца товар и образуем долг ему, а этот долг потом погашается, я правильно понял?
– Да, причем долг можно погасить и до, и после. В этой схеме последовательного погашения долгов для реальных денег как эквивалента стоимости товаров места нет. Деньги совершенно не нужны. Однако в государстве полностью деньги будут убиты только в идеальном случае – когда этим «кем-то» является государство, ведущее плановое народное хозяйство. Применительно к сегодняшнему хозяйственному бардаку деньги для части торговых операций будут все же нужны, но их нужно будет очень мало. И еще раз подчеркну, что при толковом правительстве компьютер похоронит деньги полностью, обеспечив оборот товаров на рынке без них.
– Но вы сказали, что похоронить деньги мог бы и просто человек с деньгами и энтузиазмом, понявший то, что вы предлагаете. Как это ему сделать?
– Я предлагаю создать центр, положим, по зачету долгов, с аббревиатурой, скажем, «ЦЗД». Он нужен один на Россию, а в идеале – один на весь мир. Тут надо понять, что чем больше у этого Центра будет клиентов, тем легче ему будет работать, поэтому плодить филиалы – это только самому себе наступать на… шнурки. Заграничные клиенты вполне могут работать с этим Центром при условии, что они торгуют с Россией в обе стороны, т.е. согласны получать из России товары в оплату своих или поставлять в Россию товары в обмен на российские.
Главная трудность будет в объяснении схемы взаимного погашения долгов как можно большему числу клиентов.
Клиентам вначале будет очень трудно, поскольку будет непривычно. Поэтому первое, что они должны будут сделать, – это напрячься и понять, что нужно делать.
1. Нужно заключить договор с Центром, по которому Центр обязуется погашать клиенту его долги перед поставщиками клиента долгами потребителей клиента – порциями, к примеру, по 1 миллиону рублей. Клиент обязуется предоставлять Центру информацию о требующих погашения долгах его поставщикам и эквивалентном количестве долгов его потребителей. Эти долги он сообщает Центру соответственно в виде сумм по 1 миллиону. То есть по мере образования долгов клиент сообщает в Центр, к примеру, что он должен поставщику «А» 3 раза по 1 миллиону, поставщику «Б» – 5 раз, поставщику «В» – 1 раз, одновременно потребитель «Г» должен клиенту 2 раза по 1 миллиону, потребитель «Д» – 4 раза и потребитель «Е» – 3 раза.
Естественно, что клиент обязуется оплачивать Центру услуги по погашению долгов.
2. Еще до обращения в Центр клиент должен при заключении договоров на покупки и продажу оговорить с продавцами и покупателями, что они:
а) также заключат договора с Центром;
б) согласятся, что часть договоров будет исполнена погашением долгов;
в) будут убеждать всех остальных своих торговых партнеров заключать договора с Центром.
И когда Центр объединит достаточное количество клиентов (в идеале для этого нужны все клиенты России), то работа клиента сведется к следующему. Его бухгалтерия будет просматривать исполнение договоров, и когда сумма задолженностей по отдельным договорам будет превышать 1 миллион, то информацию об этом будет посылать в Центр в виде требования погасить взаимные долги. Полагаю, что при наличии у Центра достаточного количества клиентов минут через пять бухгалтерия получит сообщение о погашении долгов с номером и распечаткой тех схем, которыми долги были погашены, и скромным требованием оплатить эти услуги. Далее бухгалтер клиента тут же сообщит указанному в распечатке потребителю, что его долг в сумме 1 миллион погашен по схеме №… подождет, когда какой-то из поставщиков сообщит, что и клиенту долг погашен по схеме с этим же номером, и проведет по бухгалтерскому отчету взаимозачет долгов.
Центр не будет вмешиваться ни в какую хозяйственную деятельность клиентов. Его задача – быстро найти цепочку погашения долгов, начинающуюся и заканчивающуюся у клиента. В идеале, повторю, Центр, вернее, государство, возьмет на себя абсолютно все расчеты, и деньги исчезнут полностью. Но сегодня, при нынешних российских властях, такого идеала мы не дождемся. Поэтому всю торговлю сопроводить взаимозачетом долгов не получится, поскольку клиентам будут требоваться деньги на выплату налогов и зарплат и на накопления.
– Вы полагаете, что это будет работать?
– А почему этому не работать? Правда, этот вариант очень хорош для порядков, когда всем занимается государство, которое сможет дать вздрючки за недисциплинированность, скажем, за то, что у каких-то клиентов бухгалтерия что-то напутала или просто поленилась вовремя оповестить партнера о зачете его долгов. А Центр, как частная фирма, на подобный бардак повлиять не сможет. И если взаимозачетом будет заниматься частная фирма, то ей нужны надежные и зависящие только от нее способы зачета, поэтому и схему работы нужно взять другую.
А именно. Клиент посылает ЦЗД вместе со списком долгов клиента поставщикам свои векселя (долговые обязательства) на долги, что-то вроде: «Выдан ЦЗД по договору такому-то. По предъявлении данного векселя обязуюсь погасить долг в 1 миллион рублей по контракту № такому-то покупателю такому-то».
Таким образом, составив цепочку взаимозачетов, ЦЗД будет иметь на руках все векселя клиентов этой цепочки, которые ЦЗД и вышлет покупателям в цепочке, а бухгалтерия покупателей направит векселя выдавшим их продавцам для оплаты полученных товаров.
Все эти векселя и всю переписку надо с ходу вводить только в электронном виде. Векселя бесполезно будет подделывать кому-либо, поскольку они выписаны на оплату конкретных контрактов. В деньги их невозможно будет перевести, и товар по поддельным векселям невозможно будет получить, поскольку к векселю нужен еще и контракт, а контракты заключают сами клиенты между собой в бумажном виде.
Все очень несложно.
– Я бы не сказал…
– Тем не менее, если это и выглядит сложно, то только до того, как начнешь это делать. Пару-тройку раз бухгалтер проведёт эти операции и для него уже не будет ничего проще.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Мухин Ю.И.
ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, т.е. не отдельный компактный товар (определенный вес золота или долговое обязательство (купюры) на определенное количество товара), а просто единицу величины стоимости товара.
И в чем же принципиальная разница между эквивалентом и эталоном?
Есть классическое определение функций денег.
1.Мера стоимости. Эталон мера стоимости? Безусловно.
2.Средство обращения. Деньги играют роль посредника в процессе обмена.
Вы предлагаете ликвидировать эту функцию денег. Допустим. Меняем товар на товар, а какой-то единый центр производит взаимозачеты. По факту у субъектов хозяйствования всегда будет возникать кредиторская и дебиторская задолженности. Чем это отличается от схемы принятой в СССР с единым расчетным центром и оборотом безналичных средств? Тем что будет обращаться не эквивалент, а эталон?
3. Средство платежа. Функция денег, позволяющая времени платежа не совпадать со временем оплаты, то есть когда товары продают в кредит.
Уже описывалось выше. Или вы полагаете, что эталон не должен выполнять эту функцию денег? Тогда нужно выдумать ещё какую-то схему. Зачем если он вполне с этим справиться?
4.Средство накопления и сбережения. Способность денег участвовать в процессе формирования, распределения, перераспределения национального дохода, образования сбережений населения.
И тут эталон вполне справиться. Либо опять же выдумывайте схему как реализовать эту функцию без помощи эквивалентов или эталонов.
Внимательные учасники уже отмечали, что это ваше предложение суть есть принятая и испытанная в СССР схема безналичного рубля. С жестким контролем из единого расчетного центра, с контролем перевода безналичного в наличный, с монополией на внешнюю торговлю и с неконвертируемостью эквивалента/эталона. Предлагаете её реанимировать? И видите способ достижения цели?
КоЗу Если, не ошибаюсь, Вы
КоЗу
Если, не ошибаюсь, Вы уже 5 раз отметились на сайте. Очень хочется, чтобы интеллект заметили, новое задание получил»? Ведь марксистко-ленинскую классику озвучиваешь, а где же выполнение декоммунизации. Пока никто не заметил, Ваших писаний (та й дома теж, Адже там не всі зрозуміють, що це було завдання)!!! А здесь ведь было ж тебе сказано Хозяином: «Никто ни на копейку ничего не понял, а какой апломб»! И далее: «Нет денег - что красть? Что за границу вывозить?».
А ответ ищи дома. Зеленский: «Украина планирует получить кредитов минимум на 3 млрд долл. для стабилизации финансовой системы». А потом: "После начала другого информационного пространства 12,5 миллиардов вывели денег из Украины. Наше государство не может само справиться с такими вызовами. Из госрезервов мы стабилизируем нашу национальную валюту, поэтому это очень дорого стоит для Украины, эта немножко невзвешенная информационная политика", - отметил он (УНИАН).
Комментарий : « В последние месяцы гривна получила двойной удар: остановилось кредитование и резко вырос спрос на валюту. Гасить эти удары пришлось Нацбанку: в ноябре и декабре он вышел на межбанк с интервенциями в объеме почти 1030 млн долларов (за январь–октябрь 2021 года – всего 248 миллионов). А уже в январе – 1511 млн долларов (1-28 января). Но если в ноябре интервенции отбились обратным выкупом 1178 млн долларов, то в декабре НБУ купил только 84 млн долларов, а в январе 2022-го – 20 миллионов.» Но будет вам счастье. Сказал же Зеленский в Верховной Раде он анонсировал появление "экономического паспорта украинца". По замыслу главы государства, на счету ребенка в банке будут накапливаться средства от использования недр. А после достижения совершеннолетия эти деньги можно будет потратить на образование или покупку жилья.
Забув ти брате дружнєє посланіє Шевченка: «Доборолась Україна до самого краю.... I мертвим, і живим, і ненарожденним землякам моїм в Украйні і не в Украйні моє дружнєє посланіє!»!!!
«Схамениться! Спохватитесь, Нелюди, юроды! Поглядите на рай тихий, На мать - Украину, Полюбите чистым сердцем И ее РУИНЫ! Сбросьте цепи, станьте снова Братьями, а где-то на чужбине не ищите того, чего нету». «Дурь в голову детям вашим вбивать перестаньте, Что они — паны по крови».
Брэдберри,был такой писатель
Брэдберри,был такой писатель фантаст,последние годы жизни жил в Шри ланке.Он предссказал,что эквивалент денег,еденица энергии самый удобный и правильный заменитель золота,так как в каждом продукте созданном на нашей планете содержится еденица энергии.В каждом государстве можно подсчитать сколько едениц энергии дается природой:солнечная энергия на ед. площади поверхности земли,энергия получаемая от гидроэлектростанций и ветровая энергия .У меня возникли вопросы:А как сосчитать труды :писателей,поэтов,учителей,врачей,всяких юристов-экономистов,то есть работников,которые не создают что-то ,что не материальное?Но нынешний мир подошел к своему кризису не по причине нехватки или излишке денег,а по причине перепроизводства и развитию технического прогресса.Расскалад на пальцах:Производился какой-то продукт,например автомобиль.Для его производства было задействованно в цехах 100 тысяч работников.Умные ученые напридумывали умные машино-роботы,которые заменили труд этих 100 тысяч,в цехе осталось 100 чел,а роботам для обслуживания роботозированных линий больше и не нужно.Вставил программу,на поточной линии собирается одна марка автомобиля,нужно произвесьти другую модель,программист устанавливаент другую программу,на выходе нужная модель.99 900 работников оказываются без работы,а цех может работать почти круглосуточно,при этом вразы увеличив выпуск машин,и при этом не объявит забастовку,не нужно их кормить,одевать,обеспечивать жильем,пенсиями и т. д.Поучается замкнутый круг:Если большинство производств роботизируют,а рабочих все сократят,то кто сможет купить все то,что напроизводили?Чем занять население?Технический прогресс,который разрушит привычный образ жизни к которому мы пока не готовы.Еденица энергии,вот заменитель денег.А что,биткоины уже майнят на фермах,даже есть эти фермы при электростанциях,когда производят излишки эл.энергии,то выгоднее их там и майнить.Сколько стоит 1 биткоин и сколько он стоил лет 5 назад?Да и в нефти,газе можно сосчитать сколько энергии в ед. объема.Сколько энергии в реке,сколько на еденицу площади земли энергии излучения от Солнца,да в любом продукте есть затраченная для ее создания энергия.
Ну есть такие единицы, BTU, в них цену на газ-нефть считают.
Только зыбко все это - посмотри, какие унылые прогнозы у доковидных аналитиков были:
"12 ноября 2019
Большинство аналитиков полагает, что цены останутся низкими в течение ближайших лет. Bank of America в прошлом месяце понизил прогноз цен на газ на 2020 год с $2,6 за 1 млн BTU до $2,35 за 1 млн BTU - это меньше цены, при которой добыча газа является прибыльной во многих регионах."www.interfax.ru/business/683917
А вот нынче дело начало налаживаться
"Российский газ продали на 20 лет вперед
...цены на природный газ в Европе (TTF) в 1 квартале 2021 года выросли на 110% год к году до 6,5 долларов/млн BTU, в то время как цены на нефть марки Urals прибавили лишь 25% по сравнению с прошлым годом, до 60 долларов за баррель. "nangs.org/news/markets/perepoloh-na-rynke-rossiyskiy-gaz-prodali-na-20-let-vpered
Эту идею пропагандировал ещё
Эту идею пропагандировал ещё генерал Петров К.П.(23 августа 1945 г.-21 июля 2009 г.) и она вполне разумна. Я даже называл денежную единицу "ериками" и обозначение ей придумал в виде "Ъ" - "ер" означает мощь, сила, энЕРгия.
Но в чьих руках будет инструмент? Если опять в руках мошенников-спекулянтов, то итог будет то-же.
Но это только часть финансовой системы - нужна сбалансированнось производства и потребления, а для этого надо изучать спрос, востребованность товара. И опять, в чьих руках это будет? Ведь сейчас, при помощи цифровизации подобное хотят и реализовать, но в упрощённой и самой извращённой форме: Жри что дают, ширяйся тем что прописали-указали...
И биткойн можно использовать для отмывки грязных денег. Чья власть-то?
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
==для этого надо изучать спрос, востребованность товара==
На сегодня есть все технические возможности реализовать распределённую компьютерную систему, в которой (1) формируется список ВСЕХ запросов на ВСЕ товары и (2) сисема будет просчитывать общий план производства с наименьшим расходованием ресурсов по Кантаровичу (симплекс метод).
==И биткойн можно использовать для отмывки грязных денег.==
И молоток можно использовать не только для забивания гвоздей. Сама система blockchain запущенная только для участников товарообмена, с заменой алгоритма майнинга на эмиссию по запросу и с формированием блоков пулом случайно выбранных и продублированных многократно компьютеров участников системы, вообще не имеет инструментов для отмыва денег. До тех пор пока... Либо участники решат выстовить свои внутренние еденицы расчёта на спекулятивную биржу, либо товары, производимые участниками системы станут интересны например наркодельцам и они найдут достаточное количество людей внутри системы для совершения обмена своих товаров на валюту наркодельцов. Если так, то вопрос, а кто тогда создаёт возможности для отмывания грязных денег?
«Упразднение денег»
Будем надеяться, до этого всё же не дойдёт.
us2ifb
"Будем надеяться, до этого всё же не дойдёт."
Еще бы, ведь тогда держателям долларового печатного станка придется заняться реальным производством, а это им не по уму, не так ли?
ответ Aleksey2
"Еще бы, ведь тогда держателям долларового печатного станка придется заняться реальным производством, а это им не по уму, не так ли?"
Ну конечно же не по уму! Олеша как всегда мудр и режет одним словом.
Только вот есть один вопрос: а интересно, кто им авианосцы делает, наверное Папуа-Новая Гвинея с Россиянушкой. По доброте душевной за зеленые бумажки, простофили эдакие.
Александр 2
"... а интересно, кто им авианосцы делает ..."
Во, а свои авианосцы они смогут сдать в утиль, потому, как их сраный доллар даже под бомбежкой никто не возьмет.
А кстати, зачем им авианосцы, если ни силком заставлять брать свою крашенную бумагу, не подскажете?
ответ 2 Aleksey2
"Во, а свои авианосцы они смогут сдать в утиль, потому, как их сраный доллар даже под бомбежкой никто не возьмет."
Та ви шо?!
А люди то и не знают! Скоко сейчас рублей за бумажки эти дают?
"А кстати, зачем им авианосцы, если ни силком заставлять брать свою крашенную бумагу, не подскажете?"
Так кто им авианосцы то делает?
Дак вон почему за зеленые бумажки все больше и больше рублей дают! Оказывается подлые пиндосы подогнали свои авианосцы в Москву-реку.
Александр 2
"Та ви шо?!
А люди то и не знают! "
Такие как ты - не знают. А все остальные - знают и о Корее, и о Вьетнаме и т.д. вплоть до Сирии.
Александр 2
"Дак вон почему за зеленые бумажки все больше и больше рублей дают! Оказывается подлые пиндосы подогнали свои авианосцы в Москву-реку."
Подлые пиндосы посадили свою свору путиных, потому и дают. СССР за доллар 60 копеек давал, он на хрен там никому не сдался.
Сяся#2
Так всё , наделались уже. Все производство в мире падает, а ты конечно не заметил...
Владимир136
Ну разве можно папуасам такие сладкие заказы отдавать?
И крейсера, и авианосцы, и сами самолеты на эти авианосцы закупаются у самых близких к верхушке янки буржуев.
Кто "продавал" американским налогоплательщикам вертолеты для Вьетнама и Ю2 для полетов над Уралом? Фирма, главным акционером которой была жена Линдона Джонсона.
А насчет откатов, так иногда и зарываются, почитайте про скандал с фирмой Локхид
временно делать больному
временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет.
А может проще, когда он выздоровеет то сам дышать будет. Аналогия безногая.
Вообще проблема с деньгами в одном, кто их выпускает в обращение. И да, чем сложнее схема взаимозачётов тем легче на ней мухлевать.
Должны заключить договор, они тоже должны и те должны и эти и ещё десять тысяч условий, что сильно усложняет и запутывает товарооборот.
> Все эти векселя и всю
> Все эти векселя и всю переписку надо с ходу вводить только в электронном виде. Векселя бесполезно будет подделывать кому-либо, поскольку они выписаны на оплату конкретных контрактов. В деньги их невозможно будет перевести, и товар по поддельным векселям невозможно будет получить, поскольку к векселю нужен еще и контракт, а контракты заключают сами клиенты между собой в бумажном виде.
> Конъюнктура изумительная – все товары на рынке нужны!
> Предположим, что портной, исходя из себестоимости и конъюнктуры на рынке, установил цену на рубашку в 10 рублей, кузнец – в 5 рублей за подкову, крестьянин – в 1 рубль за килограмм зерна.
Что мешает любому мафиозному клану в рамках такой системы подгребать под себя все "нужные на рынке товары и материалы для их производства", а потом, исходя из "себестоимости и конъюнктуры на рынке", на условную рубашку, пусть на время, устанавливать цену не в 10 рублей, а в 10000 рублей, создавая, например, дефицит материалов для рубашек и тем самым за рубашки скупить всю планету?
Что мешает любому мафиозному клану в рамках такой системы выпустить свои мудоны, оплачивать этими мудонами товары и услуги, и "обменивать" их на электронные векселя?
Что мешает любому мафиозному клану в рамках такой системы создавать конкретные фиктивные контракты, поддерживающие теневую экономику (условно, множить долги)? Как сейчас мазню 3-х летних детей, называемую картинами, оценивают в миллионах долларов, ну будут оценивать в мудонах, долгах, контрактах и т.д. и под это скупать планету: обменяют тонну рубашек на 1 картину, которую позже объявят эквивалентной ломанному грошу - привет долги и монополизация.
Без смертной казни за монополизацию, теневую экономику и всякие мутные схемы — не взлетит. А по примеру Китая и со смертной казнью не взлетит. Нужно сознание людей менять.
сознание
"Без смертной казни за монополизацию, теневую экономику и всякие мутные схемы — не взлетит. А по примеру Китая и со смертной казнью не взлетит. Нужно сознание людей менять."
У кого вы собрались менять "сознание".
У конторы,под названием ФРС,которая ограбила весь мир и продолжает его грабить.
Или у той массы людей,которые не о чем не думают,кроме куска хлеба и готовы на все ради него.
Пора давно поставить под жесткий контроль все элиты мира.
Пора давно поставить под
Пора давно поставить под жесткий контроль все элиты мира.
===
В чём заминка, сходите, конечно, поставите ФРС по жесткий контроль и всех прочих. И бегом обратно, одна нога тут другая там. Они уже ждут не дождутся, а вы всё медлите.
> У кого вы собрались менять
> У кого вы собрались менять "сознание".
> У конторы,под названием ФРС,которая ограбила весь мир и продолжает его грабить.
> Или у той массы людей,которые не о чем не думают,кроме куска хлеба и готовы на все ради него.
У массы людей, понятное дело. Если условный Вася не будет воровать, беря кредит под процент, то и ФРС некого будет грабить.
> Пора давно поставить под жесткий контроль все элиты мира.
Получите лопатой по хребту от Васи, который будет защищать возможность воровать. ФРС тоже меняет сознание массы людей — через ту же фабрику грёз и прочее развлекалово.
Трудно с теоретиками
Кроме болтовни, никто ничего никогда не произвёл, не продал, не обменял и даже не украл. Но все всё знают.
Будете контракты заключать на обмен своей болтовни на талоны в благотворительную столовую, в чём проблема?
1)>> Будете контракты
1)
>> Будете контракты заключать на обмен своей болтовни на талоны в благотворительную столовую, в чём проблема?
Проблема в том, что вы приводите примеры, которые с реальностью вообще не связаны, поскольку в реальности никакого эквивалентного товарообмена нет. Навязать эквивалентный товарообмен без уничтожения/запрета неэквивалентного - это утопия.
>> деньги, как меру стоимости, вообще надо хоронить
>> деньги – основной источник зла и несправедливости во всем мире
Деньги — это информация о наличии у конкретного субъекта/поставщика/хозяина некой покупательной способности. В системах основанных на обращении денег, никого не интересует спрос как таковой, а значение имеет только платёжеспособный спрос, т.е. спрос, обеспеченный деньгами.
Деньги — основной источник зла не потому, что это мера стоимости, а потому, что некоторые ушлые субъекты сговорились и подделали свою покупательную способность, свой платёжеспособный спрос:
- печатаньем денег без производства товара.
- созданием фиктивных долгов и последующей легализацией (переводом в деньги/товары) одних долгов и списыванием других.
- ссудным процентом.
Все три вышеуказанных пункта — это воровство у широкого круга лиц. Неявное, растянутое по времени, но воровство, поскольку результатом является исчезновение части покупательной способности у одних экономических субъектов — и неоправданное появление у других.
Идея что деньги не имеют собственной ценности не нова, как и обезразмеривание — как раз и позволяющее увидеть в чём заключается воровство при кредитовании под процент.
Ваша система взаиморасчёта не решает проблему воровства у людей. Сначала ростовщичество и прочие мутные схемы должны быть объявлены воровством и подавлены на уровне уголовного законодательства, а затем можно лепить какие-то системы распределения, если в этом вообще будет хоть какая-то необходимость.
2)
Уже есть системы, где деньги частично не используются — например, компании по производству каких-нибудь автомобилей и других сложных систем. Поскольку одна часть компании производит колёса, другая кузов, третья электронику, ..., N-я занимается отвёрточной сборкой... Компания не продаёт себе колёса, подшипники и прочие детали по рыночным ценам, и не пытается нажиться на продаже колёс, в том числе самой себе.
Но ситуация там близка к:
>> работники предприятий из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей для еще более тупого бюрократического аппарата
Вот правильно, ещё гёте
Вот правильно, ещё гёте писал - "Война, торговля и пиратство - три вида сучности одной." То, что мефистофель умней любого интелигента - неудивительно. Удивительно, что немецкий рифмоплёт 18-19 века оказался умней всех советских интелигентов образца 1985-91 годов, а тем более современных.
Согласен с Вами, эквивалентный обмен при капитализме смысла не имеет. Что отдал, то и взял. Прибыли нет. Между тем цель любого предприятия при капитализме есть извлечение прибыли. Маркс писал об этом специально для интелигентов, на пальцах объяснял. Формула обмена товар-деньги-товар для капитализма не годится, поскольку здесь конечной целью является товар, только другой его вид к примеру. Шило на мыло или гвозди на тряпки. А прибыль получается по другой формуле, деньги-товар-деньги. Здесь целью являются деньги, финансовый результат. Если он положительный, то предприятие рентабельно. А положительный результат получается только за счёт покупателя. Легко быть умнее Маркса, когда Маркс сам не может ответить, а читать его большинству лень.
Покупатель всегда в проигрыше, иначе торговец разоряется. Я получаю при покупке всегда только то, что сам потребляю, если это не покупка для перепродажи. А продавец с той же сделки получает то, что он потребляет, то, что окупает его затраты, да ещё и прибыль. А если это покупка для перепродажи, то за всё платит конечный покупатель, он оплачивает и моё потребление, и потребление того у кого я купил, и нашу прибыль, и затраты, а сам только расходы несёт, получая лишь потребление и плюс убыток равный нашей прибыли.
Продавец всегда получает больше, иначе разорится. При социализме эта прибыль ограничивалась и распределялась на общественные фонды потребления. А при капитализме не ограничивается и тратится только на шлюх и жрачку.
Вот и вся разница.
Гост
"А при капитализме не ограничивается и тратится только на шлюх и жрачку."
Во, и расскажите нам, как Генри Форд бегал по шлюхам и что он жрал в три горла. И как в это время ни разу не капиталист Троцкий воздерживался от противоположного пола и перемещался на фронта исключительно в товарных вагонах.
Тупой алеша, какая мне
Тупой алеша, какая мне разница как грабитель распорядится награбленными у меня деньгами, сам сожрет или по наследству передаст. А вагоны троцкого не принадлежали троцкому, они как были народными, так и оставались, до августа 1991 года.
А в августе 1991 года такие как вы тупые существа, которым без разницы капитализм или социализм, выбрали капитализм и предали родину. Эти существа вроде вас, настолько тупые, что даже не поняли, что сами виноваты в своих бедах и что их родина теперь рашкосрань, а сами они теперь рашкосранцы. До сих пор грезят о хорошем форде, как он придет и даст каждому рашкосранцу по машине.
Гост
1. "А вагоны троцкого не принадлежали троцкому, они как были народными, так и оставались, до августа 1991 года."
Да, это прям в крови у тех "коммунистов" - вагоны принадлежат народу, а катаются в них только Троцкие.
2. "А в августе 1991 года такие как вы тупые существа, которым без разницы капитализм или социализм, выбрали капитализм и предали родину."
Да не, и в августе 1991 г, и в октябре 1993 г, и сейчас - вам важно только, что бы человек "коммунистом" назвался, а грабит он народ или нет - совершенно безразлично!
Ваша система взаиморасчёта не
Ваша система взаиморасчёта не решает проблему воровства у людей. Сначала ростовщичество и прочие мутные схемы должны быть объявлены воровством и подавлены на уровне уголовного законодательства, а затем можно лепить какие-то системы распределения, если в этом вообще будет хоть какая-то необходимость.
Вы рассуждаете как церковные схоластны средневековья, которые боролись с ростовщичеством, путем отсылок и к текстам Библии.
Пока вы не поймете экономической природы ссудного процента, вы так и останетесь схоластом.
Ссудный процент был даже в СССР. Никуда его не деть при товарном хозяйстве.
Так ведь в СССР был
Так ведь в СССР был социализм, а не коммунизм. А социализм имеет в своей производительной основе капиталлистическое хозяйство, лишь распределение и потребление социальное. Почему бы там не быть и ссудному проценту? Просто прибыль по нему распределяется по общественным фондам потребления.
И хозрасчёт при социализме не уничтожался, а совсем наоборот. Именно при социализме он и появился. Хозрасчёта не может быть при капитализме, поскольку капиталлистическая прибыль одних предприятий, это убыток и банкротство других предприятий, и здесь уже речь не о хозяйственном расчёте, а о конкуренции и борьбе за выживание на рынке, для финансово слабых предприятий заведомо проигрышной.
> Пока вы не поймете
> Пока вы не поймете экономической природы ссудного процента,
Природа ссудного процента — это воровство. Торговля деньгами — это воровство. Кредит под ненулевой процент — это воровство. Инфляция, как следствие всего этого безобразия — это воровство. Воруется платежеспособность — текущая или будущая.
Экономика — это наука о том, как правильно организовать производство и распределение продукции.
Экономическая природа ссудного процента — это вредительство в процессах производства и распределения. Вредителей надо давить. Если не давить — никакой экономики не будет, что, собственно, и наблюдается на примере РФ десятки лет.
Отправить комментарий