СНОВА ОБ УПРАЗДНЕНИИ ДЕНЕГ

Опубликовано:
Источник:
Комментариев: 197
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
ЛЕНТЯЙ
(не проверено)
Аватар пользователя ЛЕНТЯЙ

Деньги.

   Единственным препятствием к процветанию Человеческой цивилизации является сам Человек. Его нежелание учиться, получить базовое образование, глубоко мыслить на основе Знания, в первую очередь Логики, психологии, физиологии, философии(диамат, истмат). Перечисленные являются базовыми. Технари изумились не увидев физики, химии, алгебры, геометрии и т.д. Им обидно. Но их дело телячье. А это ещё обиднее. Всё потому что последние не имеют прямого отношения к Идеологии.А она главная. Логика идеи, в частности денег "Снова..." вынесена Мухиным на обсуждение. Мухин технарь, и рассуждает как технарь, либо лукавит, рассматривая техническую сторону вопроса. А тут вариантов безконечность. А идеология даёт всего один логически верный. Ибо тот, кто изучал логику и может построить логическое уравнение, понимает, что одна неверная посылка и всё уравнение ложное. Рассматривая техническую сторону вопроса денег, Мухин сознательно или неосознанно избегает идеологии денег. Несколько лет назад, я ему уже писал по одной экономической теме, одну доработанную мной формулу, но он её не заметил и не запомнил. Всем известна формула "Политика есть концентрированное выражение экономики", а дополнил я её "Экономика есть концентрированное выражение идеологии" = Идеология, экономика, политика. Мировая идеология сегодняшней человеческой цивилизации капитализм+частная собственность. Это именно идеология - которая стоит во главе угла и из неё проистекает буквально всё. Логика идеи - "Я в праве силой и ложью отобрать и употребить часть жизни другого индивида". Вот и вся демократия капитализма. Но Мухин об этом умалчивает, привлекая внимание к частностям. Логика такова, что Мухину нравиться Капитализм. И один из вопросов - нет денег, - что выводить за границу? выдаёт его с головой. По этому он и пишет своим оппонентам, про апломб, и что они ничего не понимают, даже на копейку. Понимает ли сам Мухин, что в своих рассуждениях допустил множество ЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК? Рассуждал ли, думал ли Мухин глубоко, на основе базовых знаний? - Нет! Мухин, у меня к вам вопрос не по поводу гири, а по поводу даже не алгебры, а математики. Если жизнь человека 100х365х24= 876000 часов (для особо упоротых любителей поработать возьмём 50%=12 часов)=438000 условных единиц(допустим Деньга) - это предельная сумма заработка за всю жизнь! Если при этой формуле у человека имущества на порядок больше, то это Экономика или уже Уголовное право, - а Мухин? Ни то и не другое, - это идеология, дающая право присвоения чужого труда и самой жизни! Это право прописано в общественном договоре называемом Конституция, а стало быть Законно можно поедать чужие жизни. Чтож, вполне естественно признать воровство законным, ведь имеющие БАЗОВОЕ образование знают, что ЗАКОН это СУНПСЯ - Существенные Устойчивые Наиболее Повторяющиеся Связи и Явления. Это научная дифиниция. А так как воровство отвечает всем этим требованиям то, - логично было возвести его в закон. И теперь Вор спокойно сидит в банке и всласть потребляет чужую жизнь на основе общественного договора именуемого Конституция. И плевать ему на логику и здравый смысл, он хорошо заплатил много веков назад за разработку ИДЕОЛОГИИ животного дарвинизма в приминении к Человеку, ещё задолга до Дарвина. А сейчас регулярно отчисляет процент тем, кто сливает фекалии в уши простакам. Но простаки виноваты сами, см. вторую строку текста.  Что же выводить за границу?- спрашивает Мухин. Блин, как же мне ЛЕНЬ писать простые вещи. - А зачем выводить? Если цивилизация примет эквивалент деньга=единица времени жизни? Мы ведь тут собрались Человеки с Апломбом, что нам строить в отдельно взятой стране, - даёшь общепланетную цивилизацию, а Мухин? Вот наконец построили общепланетную систему капитализма и частной собственности!!! Ура!!! Но почему-то в о чень короткий по историческим меркам срок, система пошла в разнос, после уничтожения социалистического куска цивилизации??? Так зачем выводить деньги 438000 в другую страну, - это вопрос Экономики или уже УПК? Тут многие даже не замечают, когда пытаясь рассуждать про экономику переходят в плоскость уголовного права, физиологии и чего угодно, только не экономики! Я уже не говорю про "Папу Карло" и "Джузеппе" которым тема вообще по барабану, им главное тузить друг друга!   Зачем я вообще сюда захожу и пишу раз в несколько лет. Для создания когнитивного диссонанса в головах. Это чтобы у некоторых, хотя бы у 2-3 индивидов, кандидатов в Человеки (не обижайтесь, я сам пока только кандидат) подсознательно шёл процесс осмысления прочитанного.  "Ивану Ильичу" - хорошая работа, но есть логические ошибки. "Труд сам не создаёт деньги..." Во - первых надо уточнить "общественно полезный труд", - у нас сейчас 2\3 населения планеты занимается общественно безполезным "трудом". Деньги сами по себе бумага, вон у господина Хорошавина 8 кубометров изьяли, ну лежали они там в подвале, вывезли их на камазе. Деньги становятся деньгами в момент расчёта за исполнение общественно полезного труда. До этого момента их может стоять целый вагон, на каком-нибудь тупике и нуль проку. Банк не может быть эмитентом, он вообще не нужен как функция. Эмитент один - народ создавший государство для удобства собственного общежития. Государство - эмитент. Печатный двор - исполнитель эмиссии. Казначейство хранитель выдающий по требованию. Счётная палата - считает потребности населения. Госплан заказчик. Несогласные - Исключительные, возомнившие себя и свою жизнь выше других, а посему требующие к себе особого отношения и вознаграждения за каждое шевеление пальцем.  Результатами общественно полезного труда являются не только товары народного потребления ( вот где весь сыр-бор разгорелся, - как поделить, обменять, чтобы не украли и не обманули-обсчитали), но и масса того что нельзя употребить на себя. Не еда, одежда, бытовые товары, а здания, сооружения, сфера услуг, развлечения и т.д. Единственным мерилом труда должно быть только одно - полезно это обществу или нет. За полезный обществу труд - общество платит, за бесполезный нет. Если бы к власти пришли здравомыслящие Человеки, а не людоеды, то на нынешнем этапе развития производительных сил достаточно было бы 15% желающих трудиться. Именно ЖЕЛАЮЩИХ трудиться. Это не описка, это факт. Остальные могли бы просто потреблять по НУЖДЕ. То есть человечество могло бы обеспечить себя всем необходимым пятнадцатью процентами  населения. Только вот барахтаются человечки в болоте ложных мыслей, выдумываю всякие КРЕДИТЫ,ДЕРИВАТИВЫ,ТРЕЖЕРИСЫ, и т.д. И ведь читая вот эти мои слова не задумываются почему я употребил слова НУЖДА, НЕОБХОДИМОЕ, а не слово НАДО. Вот когда есть "малая нужда" - её идут и справляют, а если нет, то разрыв мочевого пузыря и смерть. Это нужда. Вот потреблять по НУЖДЕ, производить НЕОБХОДИМОЕ, и будет нам счастье!!! А иначе сами себя изничтожим. ВСЕЛЕННАЯ - от слова вселить. Вот придут те, которые вселили нас, когда мы им надоедим до чёртиков и зачистят нас, признав проект неудачным. Произведут рекультивацию планеты Земля и совершат новый засев - вселив тех, кто не будет нарушать гармонию Млечного Пути. 

 
Иван Ильич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Ильич

 "Ивану Ильичу" - хорошая

 "Ивану Ильичу" - хорошая работа,

Я рад что в вашем лице нашёл понимающего такие вещи человека.
Так получается, что в большинстве случаев люди не осмысливают подобные вещи и смотрят на них через призму буржуйской идеологии социал-дарвинизм. И потому для них вскрытие действительного порядка вещей непривычно. Это как минимум. 
 
 
но есть логические ошибки. "Труд сам не создаёт деньги..." Во - первых надо уточнить "общественно полезный труд", - у нас сейчас 2\3 населения планеты занимается общественно безполезным "трудом".
Да, это и имелось там ввиду. Конечно, продукт созданный трудом должен быть общественно полезным. Но и спрос должен быть в меру своего труда. Что натрудил, на то и расчитывай.
Согласен.
 
 
Деньги сами по себе бумага, вон у господина Хорошавина 8 кубометров изьяли, ну лежали они там в подвале, вывезли их на камазе. Деньги становятся деньгами в момент расчёта за исполнение общественно полезного труда. До этого момента их может стоять целый вагон, на каком-нибудь тупике и нуль проку.
 
Прежде расчёта, деньги должны быть признаны эквивалентом расчётов. То есть, деньгами должно быть не абы что, а именно деньги. Именно по этой причине они не могут возникать в сфере производства, а только вне его.
И да, согласен, они должны быть исходными от общественной и на деле подконтрольной обществу структуры.
 
 
Банк не может быть эмитентом, он вообще не нужен как функция. Эмитент один - народ создавший государство для удобства собственного общежития. Государство - эмитент. Печатный двор - исполнитель эмиссии. Казначейство хранитель выдающий по требованию. Счётная палата - считает потребности населения.
 
Банк, как мы помним, вполне может быть государственным и вполне может быть подконтрольным обществу.
 
Госплан заказчик.
С Госпланом будет сложнее. На мой взгляд. 
Каждый человек в экономике выступает одновременно в двух ипостасях; как производитель полезного для кого-то продукта; и как потребитель уже на его взгляд полезного продукта.
Поэтому Госплан скорее всего должен совмещать одно с другим, быть и как слуга конечного потребителя и как заказчик для производителя. Сводя таким образом одного с другим.  
 
 
Единственным мерилом труда должно быть только одно - полезно это обществу или нет.
 
В общем да, так и есть. Пример – медицина, социальная помощь нуждающимся, наука, инфраструктура и пр.  
 
Однако, нюанс в том, что слово полезное невозможно употребить в абсолютном выражении, а только в относительном. Полезно для одного и безполезно для другого. И предполагать что это полезно для всех. А так чтобы стать над обществом и сказать что вот это однозначно полезно, а вот это нет, не всегда возможно и не всегда оправданно. Примером того многочисленные НИИ в Союзе, которые с одной стороны конечно полезны, а с другой стороны неоправданно раздуты, с известным от этого побочным эффектом. Который может перевесить пользу.
 
Поэтому мерилом здесь лучше взять согласие обменять свой труд на труд другого. Или, говоря иначе, потребление по заработанному труду. Тут тоже есть нюансы, но думаю они могут быть уравновешены.
 
 
За полезный обществу труд - общество платит, за бесполезный нет.
Без возражений.
 
Если бы к власти пришли здравомыслящие Человеки, а не людоеды, то на нынешнем этапе развития производительных сил достаточно было бы 15% желающих трудиться. Именно ЖЕЛАЮЩИХ трудиться. Это не описка, это факт.
Как говорил товарищ Сталин, при высокой производительности труда должно сокращаться продолжительность рабочего времени.
 
Однако, если в обществе будет 75% тунеядцев, такое общество долго жить не будет. Труд всё же должен быть почётным и всеобщим. Для тех кто может и способен трудиться, конечно. Поскольку, на мой взгляд, человек как Человек с большой буквы раскрывается и формируется только в труде на благо общества. А не тунеядствуя. 
 
С 75% тунеядцев общество быстро скаиться к капитализму. 
 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Зашибись. Только всё это уже

 Зашибись. Только всё это уже было. Поэтому известно как всё закончится.

Придут расплодившиеся рашкосранцы и всё в грязь втопчут.

Впрочем, рашкосранцы ещё не достаточно вымерли, поэтому им и приходить не надо.  Пока рашкосвиньи не вымерли ничего хорошего не ожидается.

 
Иван Ильич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Ильич

Госту

Ну почему же сразу так?!
Всякому новому приходится проходить через ошибки. В том числе и роковые. 
 
И всё же, думаю, что в будущем есть возможность из того что было извлечь верный урок. 
 
 
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

ЛЕНТЯЙ

 Молодец! Образцовый болтун! Даже не эквивалент, а эталон.

 
ЛЕНТЯЙ
(не проверено)
Аватар пользователя ЛЕНТЯЙ

Мухину Юрию Игнатьевичу.

  Спасибо за предоставленную площадку для полемики. Есть и другие мнения, отмеченные тут. Не болтун, а ИДЕАЛИСТ. Отдаю себе в этом отчёт. Путь превращения человекообразного в Человека долог и труден. Перечитал несколько раз практически все комментарии, кроме желания плакать из жалости о невежестве населения другого не возникло. Реально отвечать на поставленные мной вопросы вы не пожелали, потому что ответить нечего - тема вами закрыта. Задам ещё один вопрос, так сказать для вашего внутреннего размышления Юрий Игнатьевич. Вот Вы написали статью. Она для чего? Для внутреннего пользования в пределах грниц чего : - Ермаковского завода ферросплавов, РФ, ЕвразЭС ??? Вы когда смешиваете в своей статье полтическую экономию ( экос номос) с уголовным правом и психологией животного, Вы разве этого не осознаёте? У вас экономика переходит в уголовно наказуемое действие индивида обусловленное животными инстнктами и страхом. О чём вы пишете? Мух от котлет не пытались отделить. Я понимаю, - вы технократ, Практик с большой буквы. Тогда так и пишите, - мой опыт практического руководства крупным промышленным предприятием, подтверждённый многолетней практикой показал, что никакие экономические законы не работают по причине превосходства животной сущности человека над  здравым смыслом. С уважением, Лентяй.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Мухину про деньги

Юрий Игнатьевич, ну вроде вы неглупый человек, а что такое деньги и как они работают до сих пор не поняли.
_________________________________
Если один товар обладает большей обмениваемостью, чем другие, иными словами, если все уверены, что этот товар продать легче, чем другие, то в этом случае и спрос на него будет большим, ведь его будут использовать в качестве средства обмена. Именно он станет тем средством, с помощью которого человек, освоивший определенное ремесло, сможет обменять свой продукт на товары людей, владеющих другими умениями и навыками.

Для природы, как мы знаем, характерно огромное разнообразие условий и ресурсов. Не меньшее разнообразие наблюдается и среди людей. Точно так же обстоит дело и с обмениваемостью товаров. Некоторые товары пользуются более широким спросом по сравнению с другими. Некоторые легче делятся на части без потери ценности. Некоторые служат дольше других.

Некоторые проще перевозить на дальние расстояния. Каждое из этих преимуществ способствует повышенной обмениваемости. Очевидно, что в любом обществе в качестве средства для обмена постепенно будут выбираться наиболее реализуемые товары. По мере того, как будет расширяться их признание в качестве такого средства, спрос на них будет увеличиваться, и они станут еще более реализуемыми. Результатом будет самоусиливающаяся положительная обратная связь; большая обмениваемость становится причиной более широкого использования в качестве средства обмена, что приводит к еще большей обмениваемости и т.д. В конце концов, остается один или два товара, которые используются людьми как общие универсальные средства обмена практически во всех обменных актах. Эти-то товары и называются деньгами.

Исторически в качестве средств обмена использовались различные товары: табак в Вирджинии колониальных времен, сахар в Вест-Индии, соль в Абиссинии, скот в Древней Греции, гвозди в Шотландии, медь в Древнем Египте, а также зерно, бусы, раковины каури и рыболовные крючки. Со временем роль денег стали выполнять два металла, вытеснившие другие товары в ходе многовековой конкуренции на свободном рынке, - золото и серебро. Оба металла обладают уникально высокой степенью обмениваемости. Они пользуются устойчивым спросом в качестве материала для украшений и отличаются всеми другими необходимыми качествами. Не так давно серебро, которое является менее редким, чем золото, считалось более пригодным для небольших обменов, а золото - более удобным для крупных сделок. В конечном счете важно то, что независимо от причин, по которым это произошло, свободный рынок признал золото и серебро наиболее эффективными видами денег.

Этот процесс - кумулятивное развитие средства обмена на свободном рынке - представляет собой единственный способ, которым товары могут утвердиться в денежном качестве. Деньги не могут возникнуть никаким иным способом. Они не могут появиться, если все вдруг решат начать делать деньги из какого-нибудь бесполезного материала. Они не могут возникнуть вследствие принятия государственного акта, в котором «деньгами» будут именоваться кусочки бумаги.

Дело в том, что наличие спроса на денежный товар в отличие от спроса на товары для непосредственного использования предполагает, что люди имеют представление о денежных ценах ближайшего прошлого. Но такое представление может возникнуть только в том случае, если все начинается с некоего полезного товара и бартера с последующим увеличением спроса на этот товар, но предъявляемого уже как на средство обмена. Этот добавочный спрос «прибавляется» к начальному спросу на товар, который предназначен для непосредственного использования. Например, спрос на золото как на средство обмена возникает как добавочный по отношению к первоначальному спросу на золото как на материал для украшений. Таким образом, государство бессильно создать деньги; они могут возникнуть только в ходе обменов, совершаемых на свободном рынке.

Важнейшая истина, вытекающая из нашего обсуждения, заключается в том, что деньги - это товар. Усвоение этого простого урока является одной из самых важных задач в мире. Как часто люди считают деньги чем-то большим или чем-то меньшим!

Деньги - не абстрактная единица учета, существующая отдельно от конкретного товара. Они не являются бесполезными жетонами, пригодными только для обмена. Они - не некие «требования к обществу». Деньги - не гарантия фиксированного уровня цен. Это просто товар. Деньги отличаются от других товаров только тем, что они пользуются спросом главным образом как средство обмена. Но помимо этой особенности они являются товаром.

https://booksonline.com.ua/view.php?book=16480

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Портянка без толку

"Важнейшая истина, вытекающая из нашего обсуждения, заключается в том, что деньги - это товар" - это ложь, из-за которой вся Ваша портянка коту под хвост. Это не мешает Вам продать Вашу купюру в 100 руб мне за 50 руб. А вот продать её кому нить хоть за 101 руб - сдается мне, что заколебетесь.

 
hosт.
(не проверено)
Аватар пользователя hosт.

Гость-1

- это ложь, из-за которой вся Ваша портянка коту под хвост. Это не мешает Вам продать Вашу купюру в 100 руб мне за 50 руб. А вот продать её кому нить хоть за 101 руб - сдается мне, что заколебетесь. 

Вы правы в том что деньги это не товар, (не должны быть товаром - в этом их ахилесова пята) но ошибаетесь в том что казначейские билеты выпощенные мадам Набиулиной являются деньгами. ЦБ и наше любимое государство очень бы хотели чтобы вы считали данные бумажки деньгами; так как в тот момент когда вы согласитесь с ними и примите для себя что рубли это действительно реальные деньги которые стоят вашей жизненной энергии в этот момент вы становитесь стопроцентно сертифицированным и патентованным рабом ЦБ, госаппарата ну и наших так называемых элит с почти стопроцентной гарантией нищей старости как и положенно состарившемуся рабу. 

 

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

...ошибаетесь в том что

...ошибаетесь в том что казначейские билеты выпощенные мадам Набиулиной являются деньгами - Да Вы прямо по Высоцкому, у которого рупь - не деньги, рупь - бумажка, шпарите! И при этом умалчиваете, а что же деньги по-Вашему. А по мне - этот мир придуман не нами, и если некий казно-билет из моего кармана принимается в Магните в обмен на батон, то мне все равно, деньги ли это по host'у или нет, и кто его выпустил, но не все равно,  как этот билет в моем кармане очутился.

То, что Вы складываете в одну кучу ЦБ, госаппарат и т.н.элиты, показывает, что Вы толком не продумали реалии современного рабства - кто и в какой степени ныне раб или хозяин.  Поэтому последующие Ваши утверждения - пустой звук. Но Вы правы в том, что современному рабу положена нищая старость. 

 
hosт.
(не проверено)
Аватар пользователя hosт.

а в 98 покупали тот же батон за 4р.

К вашему сведению, гоподин товарищ раб, деньги это не только средство платежа, это также мера стоимости и средство накопления. Так шта держитесь и удачи вам с накоплением ваших так называемых денех. 

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Гостю-1

Это не мешает Вам продать Вашу купюру в 100 руб мне за 50 руб. А вот продать её кому нить хоть за 101 руб - сдается мне, что заколебетесь.

 

Смотря какая купюра. Если 100 рублей 1910 года в качестве UNC, то цена этой не такой уж редкой банкноты может доходить до 5000 путинских рублей.

 

Разумеется, деньги это прежде всего товар. Банкнота - это не деньги. Банкнота - это банковская расписка, обязательство в обмен на бумажку выдать настоящие деньги. Проблема в том, что людей за последний век отучили от настоящих денег и вы ассоциируете бумажки, цена которых почти неотличима от нуля, с деньгами.

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Очередной финансисьт

Мне что смешно в подобных фразах и т.п.: Проблема в том, что людей за последний век отучили от настоящих денег и вы ассоциируете бумажки, цена которых почти неотличима от нуля, с деньгами. - главным образом то, что их генерят люди, у которых денег нет. И поэтому предлагать им отдать имеюшиеся бумажки, цена которых типа почти неотличима от нуля, - без толку.

А 100 рублей 1910 года в качестве UNC - это, действительно, не денежка. На неё хрен что купишь, можно только сходно сбагрить какому нить любителю подобной трухи. А на купюру в 5000 путинских рублей я запросто куплю в Красно-Белом 100 пивасиков. Потому что это - денежка.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Гостю-1

Сразу видно, что ваши потребности ограничиваются пивасиками. Для обслуживания таких потребностей наверное, много ума не надо. А вот уяснить, что бумажки это не деньги, а лишь обещание денег - для этого требуются некоторые умственные усилия.

их генерят люди, у которых денег нет

Смишно. Вы действительно думаете, что у меня нет золотых денег, которые я могу всегда и всюду поменять на всё, что угодно? А в чем же я, по-вашему, храню накопления? Ну не в рублях же на банковском счету у мошенников... Думаю, что и Мухин не вкладывает в свои родные мудоны. Но до понимания золота пока не дорос.

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Умно-разумный ли НСТТБ?

1.НСТТБ думает, что он умный и копит золотые деньги. Да только он думает, что он умный. В любой момент в его местной газете "Стальное вымя" может появиться объявление сродни Рузвельтовско-сталинскому "Граждане, сдавайте золото-валюту" и опаньки! - тю-тю его накопления. 

2.Был бы НСТТБ разумный, то не задавал бы ? Вы действительно думаете, что у меня...? тому, у кого потребности  ограничиваются пивасиками.

ПС1 Но Вы торгуйте "деньгами", да и вообще чем хотите, с умом или без него, но если вздумаете мне мозга епсти по финансам, то получать по сусалам изволить будете. Уж извините.

ПС2 сразу видно, что денег у Вас нет. Одни накопления какие-то говенные, которые и без государства любой бандюк элементарно экспроприирует паяльником.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Гостю-1

>В любой момент в его местной газете "Стальное вымя" может появиться объявление сродни Рузвельтовско-сталинскому "Граждане, сдавайте золото-валюту" и опаньки! - тю-тю его накопления.

Ага, так все Рузвельту или Сталину поздавали.)))

>но если вздумаете мне мозга епсти по финансам, то получать по сусалам изволить будете. Уж извините.

Пока что по сусалам получаете вы, видимо, ибсти нечего.

>Одни накопления какие-то говенные, которые и без государства любой бандюк элементарно экспроприирует паяльником.

Бу-га-га. Вы не понимаете, что такое деньги и гордитесь этим? Если у вас нет накоплений, которые "и без государства любой бандюк элементарно экспроприирует паяльником", что же тогда у вас есть? Цепи пролетария?

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Есть таки ум у ЭнСыТТыБы, но

Есть таки ум у ЭнСыТТыБы, но ровно в том количестве, чтоб хватало на Бу-га-га и накопления говенные с цепями. Ума на собственное дело у него нет.  Бугага.

 
ЛЕНТЯЙ
(не проверено)
Аватар пользователя ЛЕНТЯЙ

Мухину Юрию Игнатьевичу.

  Спасибо за предоставленную площадку для полемики. Есть и другие мнения, отмеченные тут. Не болтун, а ИДЕАЛИСТ. Отдаю себе в этом отчёт. Путь превращения человекообразного в Человека долог и труден. Перечитал несколько раз практически все комментарии, кроме желания плакать из жалости о невежестве населения другого не возникло. Реально отвечать на поставленные мной вопросы вы не пожелали, потому что ответить нечего - тема вами закрыта. Задам ещё один вопрос, так сказать для вашего внутреннего размышления Юрий Игнатьевич. Вот Вы написали статью. Она для чего? Для внутреннего пользования в пределах грниц чего : - Ермаковского завода ферросплавов, РФ, ЕвразЭС ??? Вы когда смешиваете в своей статье полтическую экономию ( экос номос) с уголовным правом и психологией животного, Вы разве этого не осознаёте? У вас экономика переходит в уголовно наказуемое действие индивида обусловленное животными инстнктами и страхом. О чём вы пишете? Мух от котлет не пытались отделить. Я понимаю, - вы технократ, Практик с большой буквы. Тогда так и пишите, - мой опыт практического руководства крупным промышленным предприятием, подтверждённый многолетней практикой показал, что никакие экономические законы не работают по причине превосходства животной сущности человека над  здравым смыслом. Чем руководствовалось животное отказавшее Вам в выдаче лицензии на экспорт ферросплавов - экономикой? С уважением, Лентяй.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

 «Бумажно-долларовый

 «Бумажно-долларовый стандарт, принятый странами-членами МВФ 45 лет назад...

И чего не ясно? Чего обсуждать?

«Что придёт ему на смену? Два наиболее вероятных варианта развития событий после смерти доллара выглядят так:...

И опять понятно о чём идёт речь.

"И чтобы оспорить Валентина Катасонова,..."

Есть такие люди, которых хлебом не корми, но дай поспорить, хотя и нет для этого основы. Но самое смешное, что "споря" повторяют слово в слово вывод, высказанный "оппонентом". И на вопрос: а в чем собственно различие? Отвечают: Ты не так сказал(?!). Таких за последнее время всего двоих встречал, один молодой, другой - пожилой, но оба как братья-близнецы.

И какого Катасонова ВЮ Мухин ЮИ пытается "оспорить"? Такого же, как выдуманного ИВ Сталина, приписывая ему то, что он не говорил? Как говорится: "Тихо сам с собою я веду беседу...".

Ведь Катасонов ВЮ говорит о реалиях и о возможных вариантах развития событий, а Мухин ЮИ фантазирует. Ведь тема уже обсуждалась на форуме ЮИ Мухина. Я даже помню, как указал на ошибку в рассуждениях поклонника Гезеля (Сильвио Гезель "Естественный экономический порядок"). 

Тут посмотрел ролик:  www.youtube.com/watch  "Жизнь в эпоху обязательного крушения капитализма. Михаил Хазин" и стало грустно - уходит наше поколение со своими достижениями, ошибками и заблуждениями. И нет уже ни сил, ни времени что-либо исправить. Так что не грешите на излёте жизни.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Советский
(не проверено)
Аватар пользователя Советский

Ивану Ильичу

 Спасибо за обстоятельный ответ. Понемногу проясняется. В ваших рассуждениях сознание первично, что трудно воспринимается с позиции истмата. Основной вопрос философии, мля... Кстати, античные петарды китайские в космос не летали и вертолёт Леонардо в воздух не поднимался. Нетехнологичны. Игрушки, знаете ли... Может и в наше время кто-то где-то в антиграв играет..  Да и командир может уничтожить свою роту солдат, если у него есть исполнительные киборги. Тем более, если рота дезорганизована. А дезорганизовать людей можно, направив их по ложному пути, или, элементарно, заболтав (привет, Лентяю!!). Так что, остаёмся каждый при своём. Практика - критерий Истины (а не наоборот

 
Иван Ильич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Ильич

Советскому

Мне показалось, что вы человек думающий, а значит ищущий. 
Да, сознание первично. Да с позиции материализма это не просто трудно воспринимается, но и вообще не воспринимается. И тут уж ничего не поделать, или-или. Кому как нравится, вернее – кто на какой точке зрения воспитан. Это не значит что человеку нельзя переосмыслить свою позицию, нет, но это значит что если в обществе господствует такая точка зрения, то ему перейти через самостоятельное переосмысление будет очень трудно. Не каждый на это решится, и уж тем более не каждый пройдёт до конца.  Ибо давление общества весьма велико. Поэтому для такого перехода нужны побудительные мотивы. Ими есть противоречия в действующем мировоззрении. Обнаружить которые изнутри весьма трудно. А уж сопоставить и найти причину – тем более. Однако, многие могут почувствовать что в обществе что-то неладно. 
 
Да, практика критерий истины. Не вопрос. Но весь вопрос как понимать этот критерий. Ибо практика для каждого это его жизнь. И он осмысливает и оценивает эту практику (свою жизнь) своим сознанием. Понимаете, - он смотрит на практику, но умозаключения делает своим сознанием, в котором ему с малых лет обществом в котором он живёт закладываются некие постулаты, аксиомы, догмы и пр.. И начинает человек свою жизнь глупцом впитывая в себя мировоззрение окружающих его людей (общества) и далее идёт через познание и переосмысления этой самой практики к той или иной степени мудрости, всё зависит от его желания познавать и помощь в этом других, читай осмысливать.
 
Теперь что касается практики. Её познание заключается в расширении понимания того что перед тобой и расширении понимания следствий возникающих от того или иного.
То есть, мы опять пришли к точке зрения. С какой точки зрения будем оценивать и делать умозаключения  на тот результат который перед нашим взором являет практика?
Подумаем, что есть практика? Это те или иные явления природы, грубо говоря. То есть, практику нам являет природа. И тут перед нами может (опять же кому как) встать вопрос, природа, она безмозглая дура, как говорят и относятся к ней материалисты, или всё же она не такая дура и имеет некие цели… И тогда вопрос, откуда у дуры взялись цели? Может ли быть целеполагание без сознания? Но если целей нет, то отчего мы видим вокруг всё упорядоченное? Оно случилось само собой? Если кого-то устраивает догма «само собой», то ради бога без вопросов. Но есть люди, которые всё же вопреки господству материализма осмысливают сию догму.
 
А теперь последнее и главное. Человек как существо общественное, рождённое обществом, живущее в обществе и творящее в нём. Из чего он исходит в своих поступках и действиях? Ответ однозначный – из того состояния своего сознания который имеет на данный момент. Следовательно, свои отношения в обществе он выстраивает опираясь на сознание. Значит, его действия тождественны его сознанию на данный момент. Отсюда, заключаем, общественные отношения в обществе вторичны по отношению к общественному сознанию. Отсюда, общество, то, каково оно есть, определяет его общественное сознание. Буржуйское сознание определяет формацию капитализм. И никто ничего не поделает, пока буржуйское сознание общества не поменяется на иное. Лучше, если на более высшее. Хотя сейчас просматриваются тенденции к переходу его на более низшее. Что весьма печально.
Думаю, это результат господства материализма в форме социал-дарвинизма. 
 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

многие могут почувствовать

многие могут почувствовать что в обществе что-то неладно... - согласен, ивано-ильичей развелось немеряно.

практика критерий истины - вот взял я и практично обос.ал Ивана Ильича. И где здесь истина?

что есть практика? Это те или иные явления природы... - Дождь пошел - имеем практику, значится? Точно в обществе что-то неладно.

Но Вы пишите далее, И.И., и не мелким почерком. Доставляет.

 
Иван Ильич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Ильич

Гость-1-му

 что есть практика? Это те или иные явления природы... - Дождь пошел - имеем практику, значится? Точно в обществе что-то неладно.

Но Вы пишите далее, И.И., и не мелким почерком. Доставляет.

Вот видите как у вас всё замечательно получилось. И ваше умозаключение о практике явившейся перед вашим взором в точности тождественно вашему сознанию на данный момент. 

Я рад что был полезен вам. 

 

 

 

 
Советский
(не проверено)
Аватар пользователя Советский

Мухину Юрию Игнатьевичу

 Уважаемый Юрий Игнатьевич! Спасибо за злободневную тему (а то всё здоровье да короны, которые приходят и уходят, а жизнь продлжается)! Развили бы её в книге. Всего Вам доброго!

 
Александр М.
(не проверено)
Аватар пользователя Александр М.

 Юрий Игнатьевич умеет,

 Юрий Игнатьевич умеет, конечно, зрить в корень, но иногда его заносит в дикие дебри. Зачем изобретать велосипед? Все что он предлагает, давно успешно реализовано. И совершенствуется. И называется это банком. Практически у каждого человека или организации есть счёт, на который приходят оплата труда, товаров, услуг. Из моих трат выплаты наличными составляют дай бог процент, остальное или по карте, или безналом. Купил буханку хлеба в магазине, дал картой команду на перечисление денег магазину, магазин дал команду на оплату хлебозаводу. И так далее по цепочке. А там глядишь, и мне мои деньги в виде зарплаты вернулись, возможно даже не покидая сейфа банка. Зачем придумывать эквиваленты стоимости, эталоны стоимости и прочую муть? Это уже существует и называется деньги. Не задумывались, что современная финансовая система уже похожа на екселевский файл. В одном столбце владелец денег, в другом количество его денег. И система эти деньги перекидывает из одной ячейки в другую. Вопрос отдельный, конечно, кто этими ячейками управляет и как... 

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Александр М.: И называется это банком.

Современная финансовая система базируется на продаже денег (банк даёт предприятиям взаймы и берёт за это процент). Юрий Игнатьевич же пишет о взаимозачётах (предприятие производит серию заказов у подрядчиков, те фиксируют эти долги, которые погашаются их собственными долгами).

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Очередной финансисьт

Современная финансовая система базируется на продаже денег (банк даёт предприятиям взаймы и берёт за это процент). Не только дело обстоит ровно наоборот - банки берут у клиентов ( предприятий в т.ч.) деньги и платят им за них (пример - Сургутнефтегаз), но и никто никаких денег не продает. Займ/ссуда - это не купля/продажа. И кстати, никто "безлошадных" леонидов не заставляет брать в банке автокредит.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Финансист у нас один - Гость-1

==банки берут у клиентов ( предприятий в т.ч.) деньги и платят им за них==

А откуда же деньги у клиентов? Пройдитесь по цепочке: от эмиссии до Вашего клиента...

==Займ/ссуда - это не купля/продажа.==

Это продажа права пользоваться средством обмена. Если отбросить все промежуточные банки, то по факту получается, что ЦБ производит эмиссию по запросу на кредит (кредитная эмиссия) и назначает ещё и процент (плата за пользование). В бундастанах ЦБ даже этого права не имеет и производит эмиссию в зависимости от ЗВР. Ну не нравится Вам выражение "продажа денег", хорошо, пусть будет "плата за пользование деньгами", суть от этого не меняется финансист наш великий.

 
Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

==А откуда же деньги у

==А откуда же деньги у клиентов? ==

В случае предприятия - например, акционерный капитал.

==ЦБ производит эмиссию по запросу на кредит (кредитная эмиссия) и назначает ещё и процент (плата за пользование). В бундастанах...==

В бундастанской Европе ставка ЦБ = 0%. Сделки РЕПО с ЦБ - никакая не эмиссия. Выражение "продажа денег" морочит людям голову - они начинают думать-верить, что "победоносцы" с "соболями" - денежка, а рубли РФ - не денежка. Говорите, что думаете, Леонид, но думайте, что говорите.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

==В случае предприятия -

==В случае предприятия - например, акционерный капитал.==

А у них откуда деньги? Я ж вроде отметил, что можно пройти по цепочке до ЦБ.

==Сделки РЕПО с ЦБ - никакая не эмиссия.==

А кто про это говорил? И к чему это? Раскроете?

==В бундастанской Европе ставка ЦБ = 0%==

Ну и что? Сегодня 0%, завтра не ноль, такой у них регулятор (кстати Европа не бундастан, у них евро не является, скажем так, прошу не придераться к терминам, деривативом доллара, в отличии от рубля, они ведь не печатают евро в зависимости от ЗВР). Суть от этого не меняется. Я вообще не понимаю зачем мы спорим? Статья о долговых взаимозачётах. Современная система - это продажа денег , хорошо, Вам не нравится, пусть будет продажа права пользования деньгами. Какую мысль Вы пытаетесь донести? 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.