|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 16 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Владимир136
Быть с этим очень просто и, более того - это уже очень давно вопрос не быть, а давно же свершившийся факт, он же ответ. И что интересно - Вы же этот ответ сами сейчас здесь озвучили. Вот именно что все и любое, исходящее от прежде всего официальных органов, но так же и от любых других источников - следует воспринимать критически и, повторяю - ПРОВЕРЯТЬ САМОМУ и никак иначе. Или же просто "принимать к сведению" и не более того.
Ленину отнюдь не "приписали", а совершенно правильно поставили в вину то, в чем он действительно виноват, по ошибке ли или же заведомо умышленно. Это его вина состоит в том, что он глобально неправильно оценил соотношение сил, переоценив свои и недооцнив потенциально противовоборствующие, а с тем и ту "цену вопроса", в которую обойдется его затея как с самого начала, так и в продолжении и последствиях. Именно это и было той " бомбой", заложенной под Союз изначально еще на стадии его "проектирования". И да - самим Лениным, а кем же еще-то?! Пусть он не все придумал сам, а многое взял у других, но они-то только на словах, а он воплощал и тем вина его и тех, кто с ним.
Пауков
Поставили в вину...правильно...
--------
Да хоть вы ещё три тысячи слов троляля составьте в предложения, а предложения в читаемый текст, и что от этого изменится ?
На основе ленинской программы, построено великое государство. Вторая экономика мира. СТАРТ - практически с нуля.
И нынешние воры : СТАРТ из второй экономики мира. И результат -полная joppa.
И всё. Что тут больше обсуждать ?
Или вы предложите мне почитать сайт " Сделано у нас "? Так читайте сами.
Владимир136
Владимир136
Вот именно, что от Вашей лжи Вас-тролля действительно ничего не меняется. Ленин наворотил такое, от чего вполне нормальная страна оказалась в разрухе под горами трупов. А потом была добита убойными для нее типа-"делами" и, того более - проказухой "величия". Вот именно, что результат всего этого и есть налицо, и он именно такой, как Вы о нем и сказали единственную правду во всем Вашем как обычно лживом комменте. Вот именно, что "и все", обсуждать нечего, только Вас в Вашу сплошную ложь тыкать.
Пауков
"А возражаю я не против того, с чего Вы начали..."
Да? А это - что:
"Как и с якобы "голодом" в 1991-ом году. Тут налицо обычный гнилой трюк с тем, что сначала "разоблачителем" говорится заведомая ложь, которую он сам же тут же якобы "разоблачает", еще и криво."
Так чья там ложь? Может РИА Новости?
Aleksey2
Странный вопрос! Что тут для Вас неясного с тем, что это ложь того, кто придумал про якобы "голод"? А поскольку речь идет о лжи и способах ее распознавания, то описание мною этого действительно типичного трюка - тоже вполне уместно. А с чего вдруг возбудились Вы? Разве сказано, что эта ложь про якобы "голод" исходит от Вас? Так что это вопрос не по делу, а вот прежний вопрос о неуместности Вашего примера, этого и других - как был, так и остается. В качестве действительно примеров уместно приводить только то, что и безусловно непосредственно относится к делу, и безусловно же бесспорно для кого угодно.
Пауков
"Что тут для Вас неясного с тем, что это ложь того, кто придумал про якобы "голод"? "
"Как и с якобы "голодом" в 1991-ом году. Тут налицо обычный гнилой трюк с тем, что сначала "разоблачителем" говорится заведомая ложь, которую он сам же тут же якобы "разоблачает", еще и криво."
Т.е. РИА Новости сначала солгало о голоде в 1991 г, а затем себя и опровергло?
Aleksey2
Возможно так. Не я, а Вы читали и цитировали РИА Новости и Вам виднее, разоблачало ли оно само себя потом, сначала заявив о якобы голоде, или только заявило и не разоблачало. Я говорю только о том, что такой трюк является хорошо известным и весьма широко используемым.
А2-му. Насчет РККА расчет
А2-му. Насчет РККА расчет неполный а значит неверный. С началом ВОВ началась мобилизация.
Если паче чаяния и найдется
Если паче чаяния и найдется такой подросток, что "адалеет" все эти Игнатьевича "многабукфф", то такой СуперГерой его самого логике научит!
Крашеная дурь
То есть, ты не согласен, что человек создан, для того чтобы думать ? Ну и ладно.
Тогда тебе, такой же вопрос: а кто сказал, что человек рожден для потреблятства? Никто ? Или назовёшь фамилию ?
Владимир136
Человек рождается для
Человек рождается для познания окружающего мира и на основе этого знания преобразования окружающего мира для своих целей. В том числе и целях потребления. А не для того что бы жить вдесятером на 33 квадратных метрах и ходить в войлочных туфелях "были когда-то и мы маладыми". Хотя... Логичецки... И физиологичецки... Директора - старики, ступни больные (в мозолях и артрозе) любая другая обуфь натираит ноги! А молодые видят эти ботики, и из падхалимажу тоже носят. Матерясь в душе.
Бурмак, так все таки,
Бурмак, так все таки, познание это что? Думать или поглощать желудком ?
Владимир136
Владимир 136: А у вас выходит...
Не совсем понятно, откуда у меня выходит сделанный Вами вывод.
У меня вывод простой, цель определяет средства. И если в процессе деятельности будут изменены цели, то это постепенно приведет и к смене средств.
Дальше, вот вы обижаетесь на указание тех ошибок, которые допускают технари в своем мышление. Обидеться - это самое простое. А может стоит все же задуматься.
Постарайтесь понять, развитием естественной и технической наук движат силы природы. И именно эти силы природы определяют логику мышления естественника и технаря. И она для всех людей проживающих на планете Земля - едина.
Совсем по другому идёт развитие социума. Социумом движат не силы природы, а интересы больших групп людей, т. е. групп, слоёв, классов. И каждая из этих групп, слоев, классов имеет свой интерес, а значит и имеет свой взгляд на цели развития общества, а соответственно свою логику развития общества, свою правду жизни.
Соответственно, проблема технаря, привыкшего в своем мышлении к единой логике, это перенос этой единой логики на принципы развития социума, и не приятие того, что социум состоит из разных групп, слоев, классов общества, каждый из которых обладает своим взглядом на принципы развития общества, и у каждого из которых своя правда.
Вы утверждаете, что общество в жопе. И вы правы с точки зрения вашей группы, слоя, класса. А вот с точки зрения олигарха, вы не правы. Послушайте ВВП. У него все прекрасно, страна развивается, возвращает утерянные территории, разрабатывает новые виды оружия. Ну и самое главное, состояние олигархов растет. Так что с точки зрения господствующей группы, слоя, класса в стране все прекрасно.
И вывод из всего сказанного один - каждая группа, слой, класс имеет свои взгляды на цели развития общества.А соответственно с этими целями и строят всю систему развития общества. И изменить эти принципы мышления господствующей в обществе группе, слое, классе путём увещевания, предлагая свою логику мышление, дело бесполезное.
Постарайтесь понять, "сытый голодного не разумеет". И это догма в принципах развития социума.
Точка зрения олигарха, в
Точка зрения олигарха, в данном случае , неверна. Ибо процветание его временно. Ну по любому временно. Вот миллионы вышли на улицы в Сантьяго. И когда наступит момент , что начнут олигархам руки-%-ноги отрывать , неважно где и когда, это тоже будет результатом их правильного мышления? Но...если мышление правильно...и приводит к такому... ??? Фига се...
Сыт голодного разуметь НЕ ХОЧЕТ , вот так будет звучать правильнее. А если мозги есть, то вполне себе разумеет...
.
И если, как вы говорите, это догма...то догматизм, в данном случае нам ничем не помогает. А раз не помогает...стоит ли на этом настаивать?
А вот с тем, что цель определяет средства, нельзя не согласится.
Владимир136
Владимир136
Нет, "верность" (правильность) или же якобы "неверность" точки зрения олигарха определяют не эти Ваши смешные-нелепые типа-"прогнозы", а совершенно объективные факторы. Если олигарх уложился в отпущенные ему т.с. "временные рамки", то тем он доказал и правильность своей точки зрения. И если сумел во-время почуять неладное, благополучно "свернуться", вывести средства и унести ноги - то тоже.
"Сытый голодного не разумеет" - это полная законченная мысль, содержащая константирование наблюдаемого явления. А почему это так, "не хочет" ли, не может ли или по иной причине - это уже совсем др.вопрос, значимость которого весьма сомнительна.
И "цель (якобы) определяет средства" только в тех случаях и в отношении тех целей, на которые средств в наличии заведомо достаточно. Тем область применимости этого тезиса весьма ограничена. А в полном виде "цель определяетСЯ (имеющимися) средстваМИ" - правильно так.
Пауков: "цель определяетСЯ (имеющимися) средстваМИ"
Должен Вас разочаровать. Это логика стагнации. Если бы Сталин исходил из этой логики, то никаких бы первых пятилеток с их грандиозными стройками не было.
Именно цель определяет средства. Безусловно поставленные цели должны быть реальными. А дальше, что бы цель была реализована нужны четыре вещи: Разум, Желание, Вера и Ресурсы. Именно благодаря наличию этих четырех вещей Сталин за 13 лет безграмотную страну с сохой превратил в одну из ведущих индустриальных держав мира.
ctrannikcom
Вы меня нисколько не разочаровали. Это просто обычная нормальная логика здравого смысла. Те действия Сталина, о которых вы говорите, были лишь жестами отчаяния от безысходности положения, в котором оказалась страна в силу изначальной глобальной ошибки в определении исходного соотношения сил - запредельной переоценки собственных и недооценки потенциального противостояния. Да и цели всей этой затеи были изначально нереальными. Сталин отнюдь не "превратил" страну во что-то, а надорвал ее и изуродовал. В т.ч. и этими "грандиозными стройками" тоже. Ведь и необходимость этих ТАКИХ строек, и все прочее - была обусловлено исключительно тем безнадежным положением, в котором страна оказалась в результате той затеи, и более ничем. Вот именно, что она ПОбыла нек.время типа-"державой", но это была только видимость на вершине рывка, за которым был неизбежен спад весьма низко. И сегодня это уже свершившийся факт налицо.
Пауков: от безысходности положения
Ну это громко сказано. Безысходным положение было когда Советская Россия пошла на подписание Брестского мира. В рамках первых пятилеток безысходности не было. К этому моменту большевики разобрались с внешней агрессией, и у них был план развития страны. Т.е. они знали что делать, как делать, и какими ресурсами они располают. И благодаря этому Советская Россия тот путь исторического развития, который запад прошел за 100 лет, страна прошла за 10 лет, создав ту самую промышленность и кадры, которые через 2 года смогли противостоять всей экономике Западной и Центральной Европы. Для справки, развитая во всех отношениях Франция была порабощена Германией за две недели. Именно столько времени фашисты переходили с одной стороны улицы на другую в Сталинграде.
Относительно ошибок. Вы можете мне назвать хоть одну сложную техническую систему, которая была запущена без поломок и аварий. Я думаю такой системы не существует.
Социальная система намного сложнее любой технической системы. Да и по своим объемам она привосходит любую техническую систему. Соответственно и процессы, которые происходят в социальной системе во времени более растянуты, чем в технической системе. Вспомните сколько было катастроф прежде чем человек вышел в космос. Т. е. катастрофы, поиск новых решений, формирование новой теории в технических науках вы считаете делом нормальным. А вот для социальных наук в этом вы отказываете? Интересная логика. Здесь ребёнок когда начинает ходить и говорить, не в состоянии сразу начать правильно ходить и правильно говорить. А вы хотите чтобы социальная система сразу же с момента своего рождения начала правильно функционировать. Нет батенька, такого не бывает.
Вспомните сколько прошло буржуазных революций прежде чем буржуазия окончательно взяла власть в свои руки. Только во Франции их было пять.
А вот социалистических революций предшествующих Октябрьской революции была только одна, Парижская Коммуна.
В отличии от принципов построения буржуазного общества, которое развиваются в недрах феодального общества на принципах чувственного познания окружающей действительности и логики Здравого смысла, развитие социалистического общества возможно только на научной основе в рамках логики Разума. Именно крах Парижской Коммуны предоставил Марксу материал благодаря которому он сформулировал теорию социалистической революции, и прежде всего теориию необходимости построения государства диктатуры пролетариата, которая впоследствии получила свое развитие в работах Ленина.
Прошу заметить, речь идёт о теории государства диктатуры пролетариата, а не о теории построения социализма. Безусловно, в стране достаточно глупцов утверждающих, что в СССР был построен социализм. На самом деле к 1936 году в СССР была построена первая фаза построения государства диктатуры пролетариата. А дальше теория, которая бы вела страну по пути построения социализма отсутствовала. С момента принятия Конституции 1936 года в своем развитии страна пошла на ощупь. И сразу начались ошибки. Первая и главная, которая по сути и похоронила Советскую Власть, была ошибка принятия государственной собственности за форму социалистической собственности. Пока был жив Сталин, существовала вероятность того, что эта ошибка будет исправлена. Но со смертью Сталина и последующим открытием ворот ГУЛАГа надежда на исправление данной ошибки исчезла, а крах Советской Власти в СССР стал делом времени.
Как катастрофа в технической системе даёт огромный материал для поиска причин и ошибок данной катастрофы, так и крах социальной системы в виде СССР предоставил огромный материал позволяющий исследователю определить причины этого краха, определить ошибки и сформулировать теорию построения социализма.
Сталин понимал, что развитие страны идёт не по тому пути. Отсюда и его работа "Экономические проблемы...", отсюда и его слова за два дня до его смерти, "Без теории нам смерть, смерть, смерть".
Соответственно, в рамках отсутствия теории построения социализма и генерации азиатского способа производства государственной формой собственности, страна пришла туда куда она и должна была прийти, к буржуазному обществу с азиатским способом производства.
Так что, сударь, рано хороните социализм, он развивается. Да, пока в теории. Но раз есть теория, то и практика уже не за горами.
ctrannikcom
Нет, сказано даже тише, чем вполголоса. Громко до крика и хрипа я с детства слышу то, что опять повторяете мне сейчас Вы. Притом то, что все это полная фигня - я знал уже тогда же еще подростком. Ведь в этом нет ничего сложного и для полного понимания этого достаточно просто очистить суть от всей той словестной шелухи, под маской которой ее пытались вешать на уши тогда и того раньше, а Вы просто повторяете, да еще и слабовато против того прежнего.
По заблуждению ли или же заведомо по умыслу, но у Вас налицо очень большие пробелы, нестыковки и ошибки. Вот как с техникой (точной) и псевдо-"наукой" социологией, между которыми есть еще такая "неудобная", но тоже точная - биология. А она, увы Вам! показывает и говорит весьма многое, весьма же красноречиво и, Вам на зависть! притом исчерпывающе правдиво. А еще у Вас непреодолимый пробел с тем, что сами "основоположники" прямо и честно называли и признавали как условие необходимое - воспитание "НОВОГО человека". Притом из любого, абсолютно массово, при этом наличными силами и средствами и укладываясь в приемлемое время, и - С ГАРАНТИЕЙ! И еще у Вас пробел в том, что между еще теорией и уже полномасштабной практикой всегда имеет место ПРОВЕРКА в ограниченных масштабах на моделях. И это далеко не все у Вас пробелы и явные ошибки, могу продолжить.
И еще - в обсуждаемой статье весьма ясно-понятно и доходчиво сказано в т.ч. и как раз о том, как всякие наукообразные "теории" вешаются на уши массам. Одним из приемов при этом является введение в оборот массы всяких якобы "умственных", но по сути пустых, понятий и терминов, и обильное "жонглирование" ими. Вот как эти всякие "социализмы-капитализмы-буржуазии-пролетариаты" и многое проч. Вот как и с этой некой сакральной якобы "целью". На самом деле любая цель полностью раскрывается ответами на два простых вопроса - " что(это)?" и "зачем(оно)?". Если целью Вы ставите "социализм", то ответьте на них. Вот как лично у меня самого получилось с "пролетариатом". Еще будучи школьником я уже весьма полагал, что все это полная фигня. Но полагать это одно, а убедиться самому практически - это уже совсем другое. Это произошло тогда, когда я в свои еще неполные 17 лет прямо после школы пошел на завод рабочим и заняло всего две первых же недели на т.с. "в основном" и к этому еще немного на "полностью окончательно". После чего я с полным основанием говорю любому, куда следует засунуть и Маркса, и вообще всю эту фигню. Хотя и с честной оговоркой о том, что фигня это в отношении какой-либо "всеобщей всеохватности", т.е. как "общественный строй", а вот в отдельных целевых выборках ДОБРОВОЛЬНО и сознательно, замкнутых ограниченно и обособленно от всех и всего прочего (коммунах) - это может быть и возможно на деле.
Пауков: но тоже точная - биология.
Трудно, что-то обсуждать, когда оппонет на что-то ссылается, но не дает конкретного примера. Говоря о технике, я вам дал конкретный пример связанный с проблемами освоения космоса. Вы сослались на биологию, но при этом дальше бла-бла не пошли. Хотя именно биология нам и дает массу примеров ошибочных ветвей развития.
"И еще у Вас пробел в том, что между еще теорией и уже полномасштабной практикой всегда имеет место ПРОВЕРКА в ограниченных масштабах на моделях".
Вы правы, именно так и должна развиваться наука входя в практику. Именно так социальная наука у будет развиваться в рамках не антагонистических производственных отношений. Но к сожалению данный принцип развития социальной науки не работает в рамках классового общества с антагонистическими производственными отношениями. Неужели вы серьезно считаете, что господствующая в обществе группа, слой, класс кому-либо позволит мирно ставить экперименты в рамках государственного строительства, при том, что эти эксперименты будут угрожать власти господствующслией группы. Если вы считаете, что таких попыток не было, то глубоко ошибаетесь. Посмотрите, что случилось с тем же Джонстауном. А ведь это из истории Новейшего времени. Такие же попытки мы можем найти и в истории Нового времени. И конец этих экспериментов, к сожалению, всегда один. Власть присылала войска, которые полностью уничтожали общину.
"А еще у Вас непреодолимый пробел с тем, что сами "основоположники" прямо и честно называли и признавали как условие необходимое - воспитание "НОВОГО человека".
А разве я это где-то отрицал? Более того, если вы заметили, я сказал что сегодня достаточно глупцов, которые утверждают, что в СССР был социализм. Я так не считаю.
К 1936 году в СССР были решены задачи, которые соответствуют построению первой фазы государства диктатуры пролетариата.
1. Политическая, полный запрет частной собственности. Тем самым СССР хоть и оставался классовым обществом, но эти классы уже не носили антоганистический характер;
2. Экономическая, в стране была проведена коллективизация и индустриализация. Страна встала на индустриальный путь развития.
3. Культурная революция. Страна покончила с безграмотностью. Население страны как минимум имело начальное образование.
Именно все эти факты были отражены в Конституции 1936 года.
Безусловно, преобразования, которые были сделаны нашим народом за 10 лет просто колоссальны. Но какими бы они не были колоссальными, этих преобразований не достаточно, для того чтобы страна могла заявить, что она вступает в эру построения социализма.
Согласно теории макрксизма начало построения социализма возможно только при условии отсутствия классов, т.е. наличия в стране единой формы общественной собственности. Но в стране было две формы общественной собственности, государственная и коллективная, что уже противоречит теории пути построения социализма. Соответственно, приняв государственную и коллективную формы собственности за социалистическую формы собственности, страна оказалась на развилке между возвратом к буржуазным производственным отношением и путем похода к социализму.
По сути руководство страны оказалось в теоретическом тупике.
Отсутствие теории социализма, и прежде всего теории собственности, теории свободы, теории построения морального государства, теории упразднения пролетариата и т.д. все это в итоге вылилось в то, что Сталин был вынужден законсервировать систему государственного строительства, в надежде на то, что теория будет сформулирована в ближайшее время.
Именно задачи упразднения пролетариата, введение единой формы собственности, построение морального государства и решаются в рамках второй фазы государства диктатуры пролетариата.
И формирование нового человека происходит именно в процессе построения морального государства в рамках теории пролетарской свободы и общенародной собственности.
Отсутствие теории построения социализма вообще, и теории второй фазы построения государства диктатуры пролетариата в частности, вот что в итоге и похоронило советское общество.
Если мы что-то не знали в прошлом, то это не значит, что мы об этом не знаем сейчас, или не узнаем в будущем. Как говорится, дорогу осилит идущий.
ctrannikcom
Даже не просто трудно, а практически невозможно ничего обсуждать когда оппонент некорректен. Что якобы "конкретного" в Вашем типа-"примере" с космосом?! Одно Ваше упоминание о неких "катастрофах", которое Вы сами себе засчитали как якобы "конкретику"?! Увы Вам, но нет, это нисколько не конкретика и даже близко к ней не лежало. Неудачи при пробных испытательных запусках - это одно и это никак не "катастрофы". А действительно катастрофы при запусках уже практически "серийного" - это уже совсем другое и к "освоению" не относимое. Я же лишь упомянул биологию и то, что она тоже точная наука и говорит о многом. Чем это якобы "не конкретно"?! Вы же и сейчас не поставили вопроса о том, что именно она КОНКРЕТНО говорит, но про какие-то якобы "бла-бла" с чего-то заговорили. Нехорошо!
Вот когда эта "социальная" пока сугубо лже-наука действительно начнет поступать так - проверяя выдумки экспериментами на моделях и, притом, успешными, тогда о ней и можно будет говорить как о науке. А пока это именно бла-бла. И вот неужели отнюдь не я, а Вы сами, действительно считаете, что кто-то Вам позволит вновь пытаться повторять уже провалившийся эксперимент над всем и всеми сразу?! А с теми попытками, из которых Вы конкретно привели только один мутный случай с Джонстауном - давайте разбираться конкретно. Первое при этом необходимо оговорить, что эти попытки категорически не должны нести малейший намек на то, что каждая из них и все они вместе являются не чем-то самодостаточным и законченным, а есть некая "прелюдия", подготовка к выплеску во-вне. Вот это последнее действительно прихлопнут обязательно и правильно сделают. А тихо фукционирующую внутри самой себя артель-коммуну - отнюдь нет. Я вполне допускаю, что таковые образования имели и имеют место и в новой истории, и в новейшей, преспокойно и успешно где-то живут-здравствуют и сейчас и никто их особо не трогает именно потому, что они соблюдают условия и держатся в рамках.
Громких пустых слов от Вас по-прежнему идет много, а вот по делу почти ничего. Вы действительно "не отрицали" воспитание НОВОГО человека как необходимое условие, но Вы же об этом и вообще ничего не говорили и не говорите. Фиг с тем, что утверждают глупцы. А вот выполнили это необходимое условие умные и хотя бы придумали ли умные хоть малейшее средство и способ КАК это необходимое условие выполнить без мути о том, что он якобы сам "сформируется" по мере чего-то-там. А ведь оно необходимое и тем без выполнения даже только его одного все остальное лишь заведомо пустые разговоры. Вот как Ваш разговор о неком "пролетариате" и, уж подавно, о еще и диктатуре (!) этого некоего "пролетариата" и прочем Вашем обильном излияния громкими и наукообразными, но по сути пустыми словами без толку и смысла. Вот типа "морального государства" и проч. благо-фигня. Кстати, и о неких же "классах" - тоже полная фигня и я Вам об этом уже сказал выше, поскольку лично сам в этом убедился своими глазами на заводе.
Давайте по делу и на уже поставленные вопросы конкретно - что такое этот Ваш "социализм" и зачем он нужен. И без разной наукообразной зауми, просто по-русски и "на пальцах". Чего сколько у кого отнять, кому отдать, кого сколько и чем этим осчастливить и наоборот.
Пауков, все грехи, что вы
Пауков, все грехи, что вы тут на оппонента навешали, это ведь всё о вас! Ну на то он и интернет, он все стерпит. Но...вас канделябрами никогда не потчевали?
Владимир136
Владимир136
Меня - нет, а вот я таких "оппонентов" включая и Вас - "потчевал" частенько и немало. И сейчас бы "попотчевал" от души, будь это не в интернете.
Пауков
"Сталин отнюдь не "превратил" страну во что-то, а надорвал ее и изуродовал."
Каким образом? Повысив зарплату рабочим в 10 раз за 20 лет? Я не против такого зверства!
Aleksey2
Если бы "образом"! Но отнюдь нет, многими действиями несусветной ценой и с необратимыми последствиями. В т.ч. и поманив "ростом зарплаты", что ("морковка перед мордой осла" и швыряние широким жестом монет в толпу) ) является с незапамятных времён общеизвестным средством умиротворения масс.
Пауков
Что в вашем понимании кроется за вашим "надорвал страну". Дал творческой части народа реализовать свой творческий потенциал и заставив работать ленивых? Этим надорвал?
Мухин
Нет. И не этим, что Вы назвали, и не в "понимании", а на самом деле, и не "кроется", а все на виду своими глазами. Конечно, если ими смотреть и видеть не избирательно только желаемое, а все объективно. Т.е. так, как Вы сами давно отказались и о чем сами же давно прямо объявили.
Пауков
Видеть не избирательно...
---------
Ну вот и давайте. Пошагово. По одному предложению. Была интервенция 16ти стран в Россию или нет ? Установим факт, для начала.
Владимир136
Владимир136
Нет уж, пошагово так пошагово, но начиная с самого начала. Сначала был переворот, которым большевики хапнули власть и сразу начали действовать по-своему. Этот факт установим или как?
Пауков
Я правильно понимаю, что повышение зарплаты в 10 раз за 20 лет - деяние, достойное осуждения?
Отправить комментарий