К ВОПРОСУ ОБУЧЕНИЯ ОФИЦЕРОВ РОССИЙСКОЙ АРМИИ

За творческий подход в деле!

   Юрий Игнатьевич!

   В свое время я очень внимательно читал  Вашу книгу "Военная мысль в СССР и в Германии". Приведенные Вами в этой книге арументы с подробными характеристиками системы боевой подготовки командного состава в царской России и в Советском Союзе весьма справедливы. Вы также подробно указали, откуда именно идут такие традиции к отношению офицеров к своей профессии. Тут тоже все правильно.

   Что касается военной подготовки немецких офицеров, то тут, я думаю, надо было также было подробно осветить исторические причины, которые подвигли немцев заняться всерьез обучением военному делу. Ведь здесь тоже лежит огромный пласт для исследования и изучения, который почему-то в Вашей книге никак не был раскрыт. А тут много поучительного.  

    Дело в том, что причиной столь резкого изменения отношения немцев к военному делу послужили их бесславные поражения  от армиии Наполеона.     

   До Наполеона пруссаки считали, что залогом к успеху в войне являются организованность, строжайшая дисциплина и использование лучших стратегий, которые когда-либо разрабатывлись военными умами. Пруссаки являли собой образец всех этих доблестей. Прусских солдат бесконечно муштровали, добиваясь безукоризненного - с доведенного до автоматизма точностью- выполнения сложнейших элементов. Прусские генерали скрупулезно изучали битвы и победы Фридриха Великого. Война была для них сродни математическим расчетам и зависела от правильного применения непреходящих принципов и вечных формул. 

 В 1806 году, потерпев ряд сокрушительных поражений от армии Наполеона, пруссаки наконец-то поняли, что очень отстали от жизни лет эдак на пятьдесят. Их генералы вместо того, чтобы соответствовать реалиям современного бытия, повторяли старые формулы, черпая их в безвовратно ушедшем прошлом. Их армия была малоподвижной. Солдаты умели только применять приемы и перестроения, как на военном параде.  

 Пруссаки после этих поражений произвели определенную переоценку взглядов и ценностей. Они отнеслись к себе жестко и самокритично, что позволило им увидеть лучше собственные ошибки. Сторонники военной реформы в Германии, начиная с Карла фон Клаузевица, решились на беспрецедентный шаг, разработав тактику, которая предоставляла офицерам свободу действий при выполнении заданий. Теперь немецкие офицеры могли действовать в боевой обстановке по своему усмотрению, не дожидаясь приказа сверху, если считали это необходимым в интересах армии. 

Теперь офицеров оценивали только по результату, а не по тому, какими способами он этого добивался.

  Прошлые заслуги, например, достигнутые в Великой Отечественной войне, не могут оцениваться бесконечно. По сти дела, прошлые заслуги - это большая помеха: все битвы разные и отличаются друг от друга. Привычка берет свое. На смену творчеству приходит повторение, рутина. А это опасно.

  Вот здесь действительно стоит поучиться у тех же пруссаков к изменению подходов в боевой подготовке. Тут и надо было бы все тщательно исследовать и извлечь какие-то полезные уроки для нынешнего времени. Здесь - решение проблемы. 

В этом плане показателен пример Суворова.

Он был настолько увлечён службой, что всегда всю службу исполнял лично. Вплоть до 70 лет.

Современным офицерам у него многому можно поучиться.

Вот я и говорю. Мне кажется, что надо запретить поступать в военные училища и в прапорщики тем, кто не служил 3 года в рядовом и сержантском составе.

Что касается разгильдяйства, лени и утраты интереса к делу (если таковой был) у офицеров, то предлагаемая мной мера позволит несколько отсеять случайных в армии людей.

Я сам был свидетелем разгильдяйского отношения к обучению личного состава офицерами. Тактика солдатам плохо преподавалась, ведь это надо занятия проводить. А обычно на тактике выйдут в поле, покурят, байки потравят, и всё, отметились - пошли домой. Помню солдаты упрашивали офицеров показать им что-нибудь из тактики, чтобы хоть не зря время проводить, скучно ведь. Так же фортификация, доходило до того, что солдатам безделье надоедало и они хором упрашивали офицеров дать им окоп вырыть, чтобы хоть почуствовать что не зря служат, не покурить на 2 года в эту армию пришли. Вот физподготовка и бег проводились исправно, ведь их на проверках спрашивали. Стрельбы были часто. Но однообразно. Редко пристреливали оружие, редко выверяли прицелы, совсем редко пользовались дальномерами, фактически один раз бегло показали и всё, это дело ответственное, это офицеры сами делали, от этого зависит результат стрельбы и проверок. Взаимодействие взводом редко отрабатывали, рацию изучали редко и формально. В основном часто отрабатывали то, что проверялось - стрельба и вождение, причём вождение строго для механиков и командиров, а стрельба для командиров и наводчиков. За это ставили оценки каждую осень на РТУ и БТУ, вот это и отрабатывали строго одно и тоже упражнение, то которое всегда спрашивали. Именно за это упражнение я 2 класс наводчика и получил. За 2 года одно и тоже упражнение выполнять - обезьяну научить можно.

Поэтому я свидетельствую - офицеры разгильдяи и карьеристы. Военная служба и боеспособность их и в советское время не интересовали. Главное было пройти проверку, получить отметку, выйти в лучшие по итогам проверки и поступить в академию. Больше их ничего не интересовало, только продвижение по службе, чтобы не застрять в вечных лейтенантах и капитанах.

Боеспособность и боеготовность подразделений офицерам была по барабану. Надеялись, видимо, на судьбу. Кривая вывезет. При этом не скажу, что проявляли трусость или бегали от войны, наоборот, рапорты в афган писали. Понимание, что офицер нужен для войны - оно есть, его мне офицеры сами высказывали, кто не стремится на войну, тот зря ест хлеб офицерский. Видимо для ускорения службы, и себя проверить, потому, что интереса к службе я у офицеров не наблюдал. Именно не наблюдал интереса к военным знаниям и умениям, к тому, чтобы подготовить своё подразделение в боевом отношении. Вот этого интереса, Суворовского интереса я не наблюдал. Поэтому пишут рапорты бросая своё подразделение и едут на локальную войну. Нормальный офицер должен бы стремиться на войну вместе со своим подразделением, ведь он его готовил для этого, но этого в армии нет. Хотя готовность рискнуть башкой у офицеров ценится. Но большинство офицеров уверены, что башкой надо рисковать за карьеру или ещё какую выгоду. Психология наёмника, ярко проявившаяся в годы перестройки. Когда армия отказалась защищать СССР под предлогом неучастия в политике. Белый дом расстрелять в 1993 это ей не помешало. Хитрые, зря не рискуют, только чуя выгоду. Служат тому, кто больше платит.

Понимаете, если без всяких инноваций и прочих хитростей, просто заставить офицеров проявлять интерес к делу, или хотябы просто заставить выучить и исполнять всё что от них требуется уставами и наставлениями, то боеспособность армии повысится в разы. Скорее всего армия при этом станет непобедимой. Потому, что основная трудность в армии как раз в этом и заключается, заставить всех делать своё дело как положено.

В этом трудность.

В советское время, уже в перестройку, был фильм "Атака", про офицера который как белая ворона в армии - имел интерес к своему делу. Очень правильный фильм. Хотя и сказка. В фильме он всех таки заразил своим интересом, хоть и не без труда. Это сказка. Таких молодых энтузиастов в армии нет. Мне не попадались. Ведь такой энтузиазм мешает карьере. Просто опасен. Поэтому таких энтузиастов в армии быстро обламывают. Мой командир взвода, хороший офицер, стал вечным старлеем потому, что один раз будучи комбатом сунулся с инициативой и пожёг двигатели на 6 танках. Стал вечным комвзвода.

Не мы такие, как говориться, а жизнь такая. И это во всех армиях так, не только в советской. В советской ещё было не так плохо, в других армиях, как мне известно, бывает ещё хуже.

 С раскручиванием мифа о ВДВ все не так просто. Это явно спланированная акция. Ибо или ты защитник Отечества или ты оккупант и предатель. Теперь посмотрите на риторику "ВДВ все, остальная армия говно" и "праздник 2го августа". Похоже на защитников отечества или больше на карательный корпус СС?

 За творческий подход в деле-2

      Продолжая выше начатую тему о том, как нация должна перестраиваться, извлекая уроки из допущенных ею ошибок и учась на этом, я бы хотел снова обратиться к истории прошлого.

      Никто не ставит под сомнение и не оспаривает тех очевидных и большх преимуществ, которые заложены в системе мобильности и в принципе сплочения коллектива для мобильного решения тех или иных проблем.

      Я не буду тут подробно останавливаться на системе построения корпусов, которые ввел в своей армии Наполеон. Для своего времени то, что разработал и внерил в своей армиии Наполеон, это действительно  был новаторский и революциолнный ход. Об этом, правда, мало что сказал в своей книге "Военная мысль в СССР и в Германии" Мухин Ю.И., но и без этого имеются много книг других авторов, в которых рассказано достаточно подробно о всех новшествах Наполеона в военном деле.

     Английские военные историки справедливо считают, что родоначальником всего того, что олицетворяет сегодня в военной организации мобильность, являлись ордынские войска Чингисхана. Чингисхан по праву считался для своего времени самым непревзойденный мастером маневренной войны. Его армия, разбитая на небольшие конные отряды, могла то собираться вместе воедино, то мгновенно рассыпаться, образуя бесчисленные варианты и схемы. С виду казалось, что здесь царих полный хаос и неразбериха. Однако в действительности все действия монголов были просто великолепно скоординированы.Монгольским воинам не нужны были приказания.Они и без этого прекрсно знали, что, как и когда надлежит сделать в той или иной ситуации. Единственным объяснением для их несчастных жертв было предположение, что те одержимы дьяволом.

      Высочайшая скоординированность монгольских воинов была результатом суровой школы постоянных учений. В мирное время зимой Чингисхан устраивал на три месяца Великую Охоту, через которую прогонял все свои войска. Великая Охота - это своего рода военные учения в нынешнем их понимании, на котором воины оттачивались способность общаться на расстоянии с помощью сигналов, отрабатывали те или иные сложные маневры. Через эту игру, охоту Чингисхан насаждал свою идеологию, сплачивал людей в своем войске, укреплял дисциплину.

    Почему я завел речь именно о войсках Чингисхана. В своих прошлых публикациях я заострил внимание россиян на том аспекте, который никем не оспаривается, что Московия была основана как один из улусов Золотой Орды.

    Истинными основателями Москвы являются Менгу Темир и хан Батый. Московиты также составляли часть золотордынских войск и вместе с другими воинами Золотой Орды нападали на другие земли, в том числе и на земли славян, нынешних украинцев,  и разоряли их с неменьшим усердием. К самим славянам русские изначально не имели никакого отношения, поскольку с момента основания улуса были тесно связаны именно с  Золотой Ордой, а не с Киевской Русью. То есть, Москва и Россия - это плоть от плоти  продолжатель дел и традиций Золотой Орды, а не Киевской Руси. В дальнейшем через много веков ставка Золотой Орды была перенесена в Москву. 

   Очень подробно на эту тему рассказывал писатель Михаил Веллер. 

Вот Шойгу привёз чемоданы бумажек под названием рубли на Улан-Удэнский авиазавод и сказал, чтобы они там возобновили производство учебно-боевого варианта СУ-25. А ему ответили – что уже не возможно, всё порушено, спецы или уволены или уже поумирали, и взамен никого не научили. Так "умный" Шойгу дал указание, чтобы в Новосибирске обдирали старые СУ-25, брали высокотехнологичную сварную из титана бронекапсулу и на эту старую бронекапсулу теперь делают так называемый "новый" самолёт, набивая китайскими радиопотрохами. А по ТВ нам всем говорят, что это у нас новые самолёты или модернизированные.