|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
СПОСОБНОСТЬ ПОНИМАТЬ ВОПРОС |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
ответ на вопрос "как"
Уважаемый dummicat! Ответ на ваш вопрос:"Каким образом в процессе приспосабливаемости к окружающей среде биологический организм создает не просто какой-то новый инструментарий, позволяющий ему быть более конкурентоспособным и следовательно, потенциально доминировать в будущем, а СРАЗУ совершенный инструментарий ?" давно известен. Наука уже давно ответила на вопрос "как?". Если Вы хотите избавиться от собственного невежества, прочитайте Ричарда Докинза "Эгоистичный ген": readli.net/chitat-online/
www.youtube.com/watch
Как минимум несколько лакун в ваших знаниях это произведение заполнит. Если не станете читать, пожалуйста, не кричите "на каждом углу", что наука не знает ответ, не может ответить на вопросы, etc.
Роману
а без ссылок на источники своими словами не хватает умения объяснить суть дела ?
Гравитация
"То есть, если поместить живое существо в условия отсутствия гравитации..."
"...разница была только в наличии или отсутствии гравитации..."
На орбите гравитация присутствует всегда. Чтобы исключить гравитацию, нужно находиться на расстоянии, много большим размера объекта, создающего гравитационное поле. На орбите отсутствует только реакция опоры, так как отсутствует вес.
для Андрей-СПб
Юрий Игнатьевич просто оговорился. Очевидно, что он имел ввиду невесомость под "отсутствием гравитации". А вот вы заблуждаетесь однозначно. Сила гравитационного поля, создаваемого от сколь угодно малого объекта, убывает пропорционально квадрату расстояния, но в любой точке Вселенной она не равна нулю. Воздействия гравитационных полей избежать невозможно в принципе.
Гастату
Спасибо, что напомнили физику 9-го класса.
для Андрей_СПб
Дело в том, что далеко не все учёные, и даже академики, понимают, что бесконечно малая величина вовсе не равна нулю. Есть среди них и такие, что не понимают разницы между числом и величиной. Так что речь не о 9-м классе, всё-таки.
Те, кто работает в области
Те, кто работает в области физ-мат наук, такие вещи понимают, тут вы перегибаете палку.
Но речь в данном контексте была не о бесконечно малых величинах, а просто о малых величинах, которые не будут влиять на эффект, описанный в упомянутой статье.
для Андрей-СПб
Насчёт перегибания палки, не спешите. Многие деятели от науки не понимают, что в действительном мире не бывает отрицательных скаляров. И многие уверены в том, что при делении конкретной величины на бесконечность, получится нуль.
Если серьёзно обсуждать
Вы не понимаете позицию ЮИМ? Он говорит, что это работа Духа в живой материи.
С моей точки зрения, можно присвоить название хоть "колобка". Принципиален вопрос модели. А вот с этим у ЮИМ катастрофа. Нет чёткой модели (пусть даже основанной на постулатах-гипотезах).
Я же полагаю, что начинать нужно "от печки". Т.е. с постулирования модели континуума (пространства-времени).
Я много раз поднимала данный вопрос, но никто не хочет всерьёз обсуждать данный вопрос. Только выливание помоев.
Безусловно, в ДНК недостаточно информации, чтобы создать сложный многоклеточный организм. Значит, где-то должен быть "чертеж".
По ЮИМ такой "чертёж" в эфире.
Допустим, я даже с этим согласна, если мы определимся с термином "эфир".
Но тогда, следует признать, что чертёж (устала брать в кавычки) - заранее (исходно) есть (т.е. он вне времени). Т.е., до момента зачатия (и даже раньше). А с зачатием, с началом клеточного деления и развитием зародыша происходит считывание по чертежу.
Но тут два фундаментальных момента.
Первый - если есть чертёж, то представление о стреле времени прошлое-настоящее-будущее в корне неверно (т.к. состояния прошлого, настоящего, будущего должны быть исходно).
Второй - альтернативность чертежей. Например, один для живой системы на Земле, а другой на орбите. И эти оба (или больше) чертежей должны быть уже, как минимум, в момент зачатия. А это уже затрагивает многомировую интерпретацию квантовой реальности и "параллельных" вселенных. Почему это так, легко показать на примере двух состояний - сначала лабораторная камера находится на Земле (до отправки в космос), т.е. если её не отправить в космос, развитие живых клеток будет по чертежу, соответствующему гравитационному потенциалу на поверхности планеты. А если отправили на орбиту, то развитие пойдёт по другому чертежу. А так как чертежи исходно есть, то это означает, что до отправки камеры на орбиту есть две мировые линии (вселенные). Либо же если это отрицать, тогда нужно давать объяснение, как появляется чертёж и является ли чертёж тварным (т.е. его нет, а потом он создаётся) - но тут опять возникает нерешённая проблема стрелы времени.
Необходима новая модель континуума, без неё обсуждение будет бессистемной кашей.
Вот тут многие приводили мысль, что квантом мироздания выступают какие-то системы, типа "вращающихся тороидов" и т.п., т.е. системы имеющие форму и находящиеся в движении.
При этом людям не приходит в голову, что рассмотрение таких систем как кирпичиков мироздания не решает проблему понимания сути континуума и движения.
Кстати, кто нашёл научную статью (не журналиста, а учёных - с детальным описанием работы), на которую ссылается Мухин - прошу дать ссылку.
Модель
Так постулируйте эту модель и покажите примеры, которые ее подтверждают. Пока что только одна болтология.
В ДНК достаточно информации, чтобы создать сложный многоклеточныцй организм. Просто нужно понимать, что ДНК - это не код программы для компьютера, который точно повторяет программу, когда бы ее ни запустили. ДНК кодирует организм ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, все остальное происходит в результате случайных процессов. Взгляните на близнецов, у которых ДНК изначально одинаковая. Близнецы будут отличаться друг от друга. Поэтому-то и достаточно в ДНК иметь всего миллиард нуклеотидов.
Нужно иметь в виду еще один момент: ДНК кодирует не сам организм, а всего лишь одну клетку. А клеток в организме 10 в 14 степени. Поэтому, теоретически тот миллиард нуклеотидов еще нужно помножить на 100 триллионов, так как клетки имеют свойство мутировать. А потом еще учесть комбинации. В итоге получается невообразимое число.
Кире
Почему это так, легко показать на примере двух состояний - сначала лабораторная камера находится на Земле (до отправки в космос), т.е. если её не отправить в космос, развитие живых клеток будет по чертежу, соответствующему гравитационному потенциалу на поверхности планеты.
Причем тут квантовость ? Если вы хотите приплести сюда квантовую механику, то должны построить пример квантового перепутанного состояния. Понятно, что это относится лишь к объектам квантового мира (фотонам, электронам и др. частицам). Не бывает котов Шредингера )) Эволюция клеточного организма не подчиняется законам квантового мира, на макроуровне приходит в действие влияние окружающей среды, зашумление и декогерентизация. Можно сколько угодно рассуждать о параллельных вселенных, но это всего лишь фантом вашего сознания
Фантом или нет?
Уточняющий вопрос для вас.
Я вас правильно понимаю, что вы не можете себе представить кота Шрёдингера (т.е. систему из множества квантов) в перепутанном состоянии?
Кире
Я вас правильно понимаю, что вы не можете себе представить кота Шрёдингера (т.е. систему из множества квантов) в перепутанном состоянии?
Кот Шредингера не может существовать в принипе как живой и одновременно мертвый организм ) А квантовый регистр сколь угодно большой длины, безусловно, может быть построен.
Только существовать этот регистр может исчезающе короткое время вследствие процессов зашумления
Я вам помогу с Котом Шрёдингера
1. Давайте введём различие в определения
"Существует" - то, что осознаётся (имеет потенцию осознаваться) как физическая реальность в ощущениях осознающего (наблюдателя, в ком проявлено сознание).
"Есть" - то, что присуще рассматриваемой (исследуемой) системе, т.е. то, чем (или как) система характеризуется исходно.
Например, в рамках данного определения можно сказать, что "нечто" "есть, но не существует". Также можно сказать, что если "нечто" существует, то вовсе необязательно что это "нечто" есть в том виде, в каком оно существует.
2. Представим простую систему (образ для понимания п.1).
<КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ> как бинарную суперпозицию <КАЗНИТЬ НЕЛЬЯ, ПОМИЛОВАТЬ> и <КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ>
Тогда, система есть (исходно)как <КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ>.
А вот существует она только как <КАЗНИТЬ НЕЛЬЯ, ПОМИЛОВАТЬ> или <КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ>. Иными словами, осознаётся как один из двух вариантов.
Запятая - это расчленение сознанием реальности. Выделение одной из альтернатив. Кстати, в рамках квантовой механики утверждается несепарабельность состояний в масштабе вселенной.
3. Система Кота Шрёдингера (КШ)
Пусть описание системы из множества квантов можно записать через свёрнутую запись (для простоты).
1 - камера
2 - КШ в камере до открытия полупрозрачного зеркала
3 - в камере ампула с цианидом (взрывается если фотон в камере)
4 - фотон попал через полупрозрачное зеркало в камеру
5 - ампула взорвана
6 - КШ мёртв
7 - фотон не попал челе полупрозрачное зеркало в камеру
8 - ампула не взорвана
9 - КШ жив
10 - камеру вскрыли для регистрации кота
Исходно система выглядит (есть) как:
<1,2,3,4,5,6,7,8,9,10> = <1,2,3,4,5,6,10|1,2,3,7,8,9,10>
Существует как
<1,2,3,4,5,6,10>
или
<1,2,3,7,8,9,10>
Почему это так? Потому, что полная вероятность событий 4 и 7 равна 4+7= 1 ( т.е. 100%)и в идеальном случае (который можно физически обеспечить в эксперименте) вероятность 4 = 0,5 и 7 = 0,5
Где же пересечение этих двух квантовых альтернатив? На уровне самого фундамента мироздания - <1,2,3,4,5,6,7,8,9,10>.
А где их разделение? На уровне сознания - 10 (акт регистрации). Конечно я упрощаю для наглядности.
Феномен функционирования сознания таков, что мозг не может одновременно воспринимать обе противоположные альтернативы.
Как телевизор не может вам одновременно показывать два канала, где идут разные передачи, так, чтобы картинка была разборчивой.
Вы же не будете отрицать, что когда вы смотрите по одному каналу футбол, то в этот же момент времени по другому каналу - Спокойной ночи малыши (если трансляция совпадает по расписанию). Так и здесь - две "трансляции" - это две цепочки (причина-следствие) квантовых альтернатив. Вы наблюдаете (осознаёте) лишь одну. Однако, наблюдение одной не исключает, что есть другая. Возьмите пульт, нажмите на другую кнопку (другой канал) - и вы в этом убедитесь.
Понятно, почему о КШ уместно говорить как о подлинной физической реальности?
Кире
Кира - вы чудо! Прекрасно и все правильно объяснили! Только, боюсь, зря. Dummicat все равно ничего не поймет. У него пока недостаточно знаний для этого. Мозг еще сырой.
Роману
Кира написала очень много бессмысленных букв. Есть золотое правило: Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Это не про Киру
Кире
Феномен функционирования сознания таков, что мозг не может одновременно воспринимать обе противоположные альтернативы.
Вы ошибаетесь. Мозг может одновременно воспринимать и наблюдать не просто две противоположные альтернативы, а континуум альтернатив, распределенных в квантовом регистре. Он может это делать, совершая определенную цепочку унитарных преобразований над регистром и делая замеры отдельных кубитов. Так работают алгоритмы квантовой факторизации, дискретного логарифмирования, алгоритм Гровера поиска элемента в базе данных и многие другие алгоритмы.
Давайте определимся
Во-первых, согласитесь, что человек не осознаёт процессы с частотой выше порогового значения, взять хотя бы число кадров в секунду.
Во-вторых, процессы квантовых вычислений на микроуровне нами вообще не осознаются (не осознаются даже процессы более высокого уровня - например, восприятие некоторых сигналов порогового значения на макроуровне).
В-третьих, квантовое вычисление отлично от вычисления алгоритмами машины Тьюринга.
В-четвёртых, мы не считываем "по частям". Т.е., к примеру, картинка на экране кинескопа телевизора формируется электронным пучком построчно последовательно.
Мозг же воспринимает картинку целостной (как фотографию).
Это означает, что если мы будем одновременно воспринимать две и более "трансляций" как в "телевизоре", то наложение картинок приведёт к шуму. И чем больше будет наложений альтернатив - тем выше уровень шума и ниже степень выделения/отделения одной альтернативы от другой.
Но, разговор о том, что вы заявили, что не понимаете модели Кота Шрёдингера в квантовой механике. Я вам максимально примитивно объяснила, как это можно представить наглядно.
В любом случае, постановка вопроса ребром - Вселенная единична и не имеет квантовых альтернатив или есть квантовые альтернативы (многомировая интерпретация). Я
отстаиваю позицию многомировой интерпретации.
С позиций многомировой интерпретации квантовой механики не один мозг "обрабатывает" весь массив квантовых альтернатив, а каждой квантовой альтернативе соответствует своя квантовая альтернатива мозга (наблюдателя).
Более того, я же не написала "невозможно", мозг (наблюдатель) может воспринять наложение альтернатив, но будет шум. Более того, восприятие нескольких альтернатив одномоментно - это ненормальность. Вы видели хоть раз, как при просмотре по телевизору одного канала возникает наложение с другим каналом? Такое случается, но это шум и помехи для основного канала.
В применении к статье ЮИМ, я указала, что с уменьшением гравитационного потенциала увеличивается значение постоянной Планка и неопределённость квантового состояния системы. Это приводит к увеличению вероятности ошибки хранения и копирования генетической информации, что в итоге ведёт к накоплению генетических мутаций.
Найдите лучше оригинал научной статьи (не научно-популярной) и укажите ссылку. Я прочту.
Кире
Но, разговор о том, что вы заявили, что не понимаете модели Кота Шрёдингера в квантовой механике. Я вам максимально примитивно объяснила, как это можно представить наглядно.
Вы, походу, ничего не поняли из того, что я написал ) Более того, из ваших опусов видно, что вы не имеете представления о том, что такое квантовая суперпозиция состояний, это не имеет ничего общего с представленными "моделями Кота Шредингера " )
да, да я не понимаю сути суперпозиции ...
Вы хотели бы, чтобы я стала использовать формализм квантовой механики здесь, на этом форуме?
Не буду спорить, оставайтесь при своих.
именно так
надо использовать формализм квантовой механики, а не ваши домыслы
формализм квантовой механики
вам на другой форум
Вы не представили, Кир :
1. Тему исследования;
2. Литературный обзор темы;
3. Схему установки;
4. Паспорта на приборы;
5. Документы Госповерки этих приборов;
6. Методику эксперимента;
7. Справку медкомиссии о здоровье экспериментатора...
Έξηκοστοςτιων
Зачем о мелочах?
Исходим из того, что ваши пункты 1-4 корректны у исследователей.
Ключевой вопрос - как они исключили (и исключали ли вообще) фактор радиации на орбите.
Вы мой аргумент поняли о возможной связи мутаций с радиацией?
Об этом в статье нет ни слова. Но если статья это просто обзор какой-то научной работы (научной статьи), то там они должны были бы написать о данном факторе.
Найдите оригинал и укажите ссылку, почитаю.
Замеры радиации в открытом космосе (таблично или графически)
отразите в литобзоре эксперимента...
Вот забыл "Теоретическое обоснование эксперимента"; оно у Вас весьма удовлетворительное
!
Έξηκοστοςτιων
???
Мне то зачем делать это? Это же их работа.
Согласен...
В общем ключе диспута написал с привязкой к Вашим постам и без личных симпатий...
Έξηκοστοςτιων
я так понимаю, что если я
я так понимаю, что если я возьму ремень и отоварю тебя по жопе, то в подлинной физической реальности я тебя бью и не бью одновременно. медведев ворует и не ворует, а навальный разоблачает и не разоблачает. но есть исключение. твой врач тебя не лечит. вот такая полная клиническая картина .
Реальность
Реальность дана вам в ощущениях. Исключи у вас ощущения, т.е. создав условия непроявления сознания - и даже если вас будут колотить, резать на куски, превращать в пепел - вы не сможете об этом узнать (если отключить все ощущения и каналы получения информации).
Поэтому сознание - первично.
Если же вы хотите понять, что такое ПОДЛИННАЯ физическая реальность, то она, эта подлинная реальность, отличается от представления, которое вы ожидаете, также как видео-фильм (события, герои и т.д.) отличается от кодировки записи (1/0 или кубит).
1/0 или улыбка Чеширского кота
Кира:"..резать, рвать...поэтому сознание первично"
Гениально! Вы правы - сначала появилосьВаше сознание, а пото-ом уже и роды у Вашей мамы.
--Представляешь, у Ваньки жена негритёнка родила!
--Да ну!
--Сам весь чёрный-чёрный, а зубы - белые-белые!
Отправить комментарий