ТУ-154 В СОЧИ И ШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 362
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Читаю, что в конце прошлого года Москва объявила тендер на закупку электроники для программы «Электронная школа». Московские власти планируют на первом этапе оснастить новым оборудованием 694 школы, а в полную модернизацию школ планируют вложить 16,5 миллиардов рублей, и, уверен, множество «профессионалов» уже потирают ручки в ожидании жирного распила.

Большая часть средств уйдёт на приобретение «специальных интерактивных устройств», сенсорных панелей и цветных мониторов диагональю 84 дюйма, реагирующих на прикосновения или на специальные стилусы. Еще 770 миллионов рублей потратят на ноутбуки, а оставшаяся часть средств пойдет на закупку серверов и другого оборудования для организации школьной сети.

«Но насколько необходимо школам столь мощное оборудование? Несомненно, все лучшее − детям, но есть ли реальная потребность в 646 серверах Cisco за 345 тысяч рублей, пусть даже в «богатых» московских школах? Или в 20 тысячах Wi-Fi точек доступа за 21 тысячу рублей каждая?» - вопрошают на сайте russiangate. А я ещё и добавлю, а есть ли необходимость в самостоятельном выходе школьников в Интернет?

Но сначала о школьном образовании в другом ракурсе.

В предыдущей статье «Катастрофа ту-154 в декабре 2016. Дело ещё страшнее» я обратил внимание на отсутствие школьных знаний у любителей, пытающихся разобраться с причинами этой катастрофы. И вот теперь с позиции школьного образования хочу прореагировать на комментарии двух комментаторов у меня на сайте.

Первый комментатор не был мне ранее известен, но, правда, он сразу отрекомендовался: «Военный лётчик-инструктор первого класса, полковник запаса, Член Российского союза писателей Максименко Борис Владимирович, г. Самара. Освоенные типы: Л-29, Л-39, Ил-28, МиГ-21, МиГ-23, МиГ-25, МиГ-29». Второй - давнишний комментатор сайта, уважаемый мною за обстоятельность, Николай Кучма.

Объединило их полное игнорирование доводов моей статьи, причём, я уже молчу про то, что этот самолёт до 8 утра искали не в море, а в горах Краснодарского края «все поисково-спасательные службы авиачастей ЮВО в Краснодарском крае и соседних регионах». Этот мой довод комментаторы просто «не заметили», возможно потому, что плохо представляют себе, как функционируют системы управления.

Но, к сожалению, для комментаторов не оказались доводом и мои попытки объяснить, что разрушить корпус самолёта может только работа. И чем на большее количество частей корпус разрушается, тем больше нужна работа, но эта работа не может быть больше, чем кинетическая энергия самолёта, встречающегося с водой. И как ни крути, но практика показывает, что максимум, на что способна энергия падающего самолёта таких размеров и массы, - это разделить корпус самолёта на три-четыре части, а не на тысячи частей, как в случае с Ту-154 в Сочи.

Но школьная физика в своих базовых понятиях «энергия-работа», оказалась комментаторам недоступной.

Максименко мне «врезал» так:

«Юрий Игнатьевич, давно я таких глупостей не читал. Уж, простите за откровенность.

Что так разорвало все и всех на мелкие составляющие и раскидало на такой большой площади?

Попытаюсь объяснить.

Водная поверхность при больших скоростях очень жёсткая. Нас ещё курсантами, в случае отказа двигателя, учили садиться на воду. Самолёт внутри полый и после посадки ещё несколько минут остаётся на плаву. Мы летали в городе Славгород, маршрут полёта «по кругу» проходил над озером Яровое. Командир полка говорил: «..садитесь на воду, не потонете, хоть раз накупаетесь...».

Но посадка на воду возможна с небольшими угла тангажа. В данном случае самолёт Ту-154 входил в водную поверхность с большим углом тангажа. И сама водная поверхность при большой скорости самолёта приобрела функцию «лезвия ножа». По мере вхождения отдельных частей самолёта в воду - они срезались как ножом. Следующая часть самолёта подходит к воде - её так же срезает. И так весь летательный аппарат. Как на тёрке. Резало на мелкие куски, которые потом сильным течением разносило вдоль берега.

О причинах катастрофы Ту-154 в Сочи смотрите в моей статье на «Истина где-то рядом». newsland.com/community/5392/content/5623887

То, что вода приобретает функцию лезвия ножа, и при опускании самолёта в воду вода режет его фюзеляж на части, как колбасу, - «это пять!».

Удивляешься: положим, эти люди сами никогда не прыгали в воду с вышки, не катались на моторных лодках, но ведь они не могли не видеть в кино того, как встречает вода входящие в неё предметы! Это вот горе от ума - люди слышали про то, что вода несжимаемая жидкость, и путём верчения в мозгу слов, не сопровождаемых образами, вода у таких людей превращается в лезвие ножа автоматизированной колбасорезки. И как таким людям объяснить, что то, что вода слабо сжимается, не означает, что вода так уж сильно сопротивляется предметам твёрже её, - это не означает, что мягкое может резать твёрдое.

Поэтому я отвечу полковнику Максименко, что мне такие глупости, как вещает он, приходится, к сожалению, читать часто. И посоветовать Максименко не подтверждать расхожее мнение авиаконструкторов о том, что они, дескать, конструкцию современных самолётов усовершенствовали до степени, когда в самолёте остаётся всего одна деревянная деталь - голова лётчика.

А Николай так объяснил 2000 обломков Ту-154: «Лично для себя я объясняю разрушение самолёта на тысячи мелких частей таким явлением, как резонанс: если собственные колебания и вибрации корпуса совпали с колебаниями окружающей среды, то такое разрушение очевидно возможно».

Николай, а ведь и колебания учат в школе, и раньше учителя физики старались, чтобы школьники образно представляли, что это такое, в том числе, учили тому, что такое собственные колебания и резонанс. Это ведь легко показать школьникам с помощью маятника.

Что мы, в моё время, выносили из школы про колебания? Что частота собственных колебаний зависит от конструкции того, что колеблется - тяжёлый маятник будет иметь одну частоту, лёгкий - другую, короткий - третью и т.д. Резонанс - это когда ты как бы в такт подталкиваешь маятник извне в высшей точке, и маятник от этого взлетает всё выше и выше. Да, резонанс может увеличить амплитуду колебаний системы до величины, на которую прочность системы не рассчитана, и система разрушается. Поэтому и солдатам запрещается по мостам ходить в ногу. Но разрушается система от резонанса не на атомы, а всего на две-три  части, которые будут иметь уже иную собственную частоту - не резонансную. Да, рота солдат в 200 человек, ударяя по колеблющемуся мосту одновременно всем своим весом, наносит суммарный удар, как молотом массой в 16 тонн, и мост разрушается. Но не на отдельные брёвна, а всего на несколько частей.

Понимаете, Николай, мало знать слова «собственные колебания» или «резонанс», надо же ещё и образно представлять эти явления.

Не ошибусь, если предположу, что и Николай, и полковник Максименко окончили школу ещё в СССР и не являются жертвами ЕГЭ. Нынешние жертвы ЕГЭ в таких дискуссиях не участвуют, поскольку и слов таких никогда не слышали. Но дело в том, что маразм Академии педагогических наук уже в 70-х блистал в полную меру. И мы видим результат - мои комментаторы слова знают, а что эти слова описывают - не понимают.

И вот в связи с тем, что правительство Москвы начинает пилить бюджет как бы на совершенствование школьного образования, хочу снова воспроизвести собственные предложения об этом, которые давал уже не раз. Но повторение - мать учения, хотя я как раз и предлагаю отказаться от такого учения, в котором матерью является повторение.

Сейчас говорят, что то унизительное состояние, в котором очутился наш (да и не только наш) народ, вызвано тем, что людей оболванили политики и СМИ. Простите, а разве болваны не виноваты в том, что их оболванили? И разве не виновата та власть, которая позволила сделать из своего народа болванов? В данном случае я тыкаю пальцем в ЦК КПСС, поскольку Горбачёв и прочие дегенераты уже являлись продуктами того образования. А сделало народ, в том числе и членов власти, болванами принятый у нас принцип образования, который введён не для того, чтобы дети стали умными, а для того, чтобы обучающие их чиновники (учителя и преподаватели) имели на хлеб с маслом. Дело тут вот в чём.

Человек отличается от животного интеллектом и человеческой моралью. Главное – интеллект, без интеллекта человек не воспримет и мораль – не поймет ее необходимость для себя. Ребенок рождается животным, но животным с зачатками человеческого интеллекта. Задача обучения подростка не развить этот интеллект, а помочь ребенку самому его развить. Казалось бы, какая разница? Разница в том, что без стремления самого ребенка мы его интеллект не разовьём, - это же его интеллект, а не наш.

Отсюда кардинальная ошибка, совершенная человечеством, - человечество приняло латинскую систему образования (развития интеллекта), согласно которой учитель (преподаватель) сообщает ребенку (обучающемуся) знания и заставляет его эти знания запомнить. В результате, ребенок не развивает свой интеллект, а делает одолжение тому, кто заставляет его запоминать знания. И делает это одолжение точно так же, как и животное заучивает то, что его заставляет делать дрессировщик. Да, ребенок, пока он мал, это животное, но то, что мы методы обучения животных применяем к будущему человеку, это ошибка хуже преступления. При нынешней системе образования для ребенка (обучающегося), как и для животного, получаемые знания становятся обузой, нужной не ему, а тому, кто его заставляет их получать. А обузу, понятное дело, стараются иметь поменьше. В результате (и в лучшем случае) обучающийся запомнит слова, описывающие знания, а в общем случае - и их забудет после экзамена. И в любом случае, обучающийся не будет уметь самостоятельно использовать полученные знания. А без умения использовать знания, знание только слов, описывающих знания, бессмысленны.

Подобную систему образования можно было бы считать бесполезной, если бы она не была убийственно вредной. Ведь при этой, принятой и у нас латинской системе образования, обучающийся получает не образование, а некие справки – аттестаты, дипломы. А вместе с этими справками получает уверенность в том, что он умный, что он что-то знает, хотя на самом деле остается неспособным мыслить самостоятельно ни по какому вопросу, кроме узких вопросов своей работы, да вопросов быта. По остальным вопросам, в том числе и по вопросам общественной жизни, такой образованный болван пользуется штампами, заученными у того, кого он считает умным. Поэтому оболванить такого образованца очень просто. Нужно только показать ему на экране телевизора голову, назвать эту голову «мудрецом» или «профессионалом», и образованный болван будет делать то, что говорит этот «мудрец», не соображая, что именно он делает, но с уверенностью, что он все делает правильно.

Полагаю, что со взрослыми людьми уже ничего сделать нельзя. Взрослые люди оскорбятся от самой мысли о том, что они глупы, поскольку они точно знают (да и дипломы у них есть), что они умны. Посему с ними нужно оставить всё, как есть.

А вот детей нужно спасать изменением принципа образования.

Главный принцип НУЖНОЙ РЕФОРМЫ образования: человек должен самостоятельно учиться, самостоятельно искать знания всю жизнь и самостоятельно уметь ими пользоваться. На то он и человек. Учиться – это его долг не столько перед обществом, сколько перед самим собой. Государство обязаны снять любые препятствия в получении человеком знаний, но не обязано насильно обучать человека.

И молодое поколение, и детей нужно спасать, отказавшись от латинской системы образования – от заучивания знаний. Заменив ее системой, при которой обучающие (учителя, преподаватели) будут только помогать обучающимся в самостоятельном получении знаний и, главное, помогать обучающимся в умении пользоваться знаниями самостоятельно. Разумеется, над обучением детей нужно установить контроль, полагаю, даже законодательно, обязав их посещать школу, однако принципы школьного образования надо изменить – ученика никто не должен учить, он сам должен учиться.

Я вижу это так.

В год, когда ребенку исполняется 7 лет, он должен начать посещать школу, и это обязательно. В год, когда ему исполнится 17 лет, он должен оставить школу. В школе он обязан научиться использовать знания точных наук (математики, физики, химии, биологии), русского языка, истории и обществоведения – устройства общества и государства (Конституцию обязан понимать безусловно). Обязателен постоянный ручной труд, как развивающий ум. Иностранные языки – по желанию ребенка (родителей). Иностранные языки можно вывести из школьной программы. Никаких классов по возрасту быть не должно, только классы по уровню уже полученных ребенком знаний - по его умению пользоваться знаниями. Соответственно, лет с 10 ребенок может быть сразу во многих классах по различным предметам, в зависимости от своих способностей и склонностей, в связи с этим упраздняется ежегодный переход из класса в класс, упраздняются переходные и выпускные экзамены.

Учитель и сам ученик контролируют обучение не воспроизведением учеником слов, а способностью ученика использовать знания, то есть, его способность решать как учебные задачи, так и практические. И этот контроль должен быть непрерывным. Если ученик любознателен и быстро осваивает науку, его нужно передвигать в более высокий класс по этой дисциплине – туда, где ему будет интересней. Если он вышел за пределы школьной программы, но хочет узнать ещё больше, то его нужно сводить в Интернете с литературой для самостоятельного обучения, и с преподавателями этих наук. Для методической помощи. Если ученик сильно отстает или ленится, то он должен до окончания школы оставаться в группах с его уровнем умения использовать знания.

Нужно изменить принцип образования – школа обязана учить не знаниям, а умениям. УМЕНИЯМ!

Разумеется, чем талантливее учитель, тем легче он разовьет в ученике любознательность, чем талантливее педагог, тем меньше у него будет ленивых учеников. Где взять таких учителей и педагогов?

Нужно собрать по России всех оставшихся настоящих учителей или их опыт, поднять опыт предшественников и подготовить курсы школьных наук в виде фильмов. Учебные курсы в виде фильмов нужны для того, чтобы разъясняемые положения предметов обучения были представлены в как можно более ОБРАЗНОМ виде. Не в виде слов, а виде образов. Одновременно, для проверки самим учеником и его учителем уровня обучения, самые лучшие учителя и энтузиасты должны подготовить задачи, как можно более связанные с жизнью.

Не навязывая своего видения дела этим педагогам, я урок вижу так. Ученики сначала читают урок, то есть, воспринимают знания словами, затем смотрят фильм о том, что прочитали, роль учителя – разъяснить ученикам непонятное и провести уроки практического применения знаний этого урока. И, разумеется, контролировать успехи учеников, чтобы вовремя перевести способных (с которыми потребуется индивидуальная работа) в более высокий класс. Этими фильмами мы застрахуем себя тем, что все наши дети, вне зависимости от доходов их родителей, действительно получат лучшее обучение из того, что возможно. Это уже сейчас можно и нужно делать, и деньги нужно тратить на это, а не на возможность учеников выходить в школе в интернет для убийства времени жизни на идиотские игры.

Таким образом, окончив школу, юноши и девушки вынесут из нее не просто знание, а умение использовать знания. Одни больше, другие меньше, а сколько именно, будут знать только они.

Но это будет не набор заученных слов, а реальные знания. И именно это надо нашему молодому поколению потому, что только так его можно спасти от тупости и дегенерации.

Ю.И. МУХИН

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

коммунист СССР

В таком случае обломки фюзеляжа могли всплывать с "помощью" внутренней оббивки.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

Николай Кучма

 Ну какие то мелкие кусочки с прилипшей обшивком и плавали, но как быть сгромным   о жюзеляжем он что весь отскочил от рёбер жёсткости?  А как  быть с  рёбрами жесткости, они то что тоже на кусочки рассыпались?

Да и можно принять эту фантазию за веру. Почему столько туману, погранец виде но не доложил?  Потому и искали в горах, но ведь взлётка то на море выходит, и самолёты в ту стоону разгоняются и взлетают.  То 20 минут то всего лишь  2, если 2 то как успел развернутся в горы, ищите в море.  Да и что делать в Сочи, ведь в Сирию то лететь через  Иран. ничего себе крюк, с Сочи разворачиваться на Каспий, но самолёт военный может так и надо было, чёй то там  загрузить.   Но та если бы они озвучили бы разрыв тел и самолёта на кусочки  от  пресловутого  резонанса,  чего тут скрывать,  то наверное бы в мире не проканал этот номер- засмеяли бы.  И махинаторы это понимали, потому и напустили дымовую занавесу.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Чего там загружать - мандарины что ли?

 Или снег под елочку для успешного празднования Нового года - так не было там снега, с собой надо было брать, из Москвы.

Тут еще из дурацких версий не рассматривалась угон и попытка ухода в Грузию, ну вы знаете, музыканты иногда склонны к такому (см. семья Овечкиных).

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

коммунист СССР

Насчёт "мелких кусочков". Если говорить про Ту-154, то НЕ все кусочки - мелкие:

"В ходе поисковых мероприятий обнаружены и подняты с поверхности воды на сегодняшний день 19 тел, более 230 фрагментов погибших, 13 крупных и почти 2 тыс. мелких обломков самолета", - сказал Соколов.

http://www.interfax.ru/russia/543600
12:27, 29 декабря 2016

Насчёт Ил-18 в 1972 году, по моему мнению, картина распада была аналогичная: много мелких обломков; не очень мелкие - с рёбрами жёсткости - утонули. Всё-таки Ил затонул на приличной глубине: 500-1000 м. Но такого, чтоб осталось полфюзеляжа или хотя бы треть, не было ни в 1972 году, ни теперь. Повторяю, я советской правительственной комиссии доверяю. А она установила, что Ил "полностью разрушился". И врать им не было никакого резону, ибо они не пиарились, а расследовали с целью предотвращения будущих катастроф.

То, что тела разорвало от резонанса, я никогда такого не говорил. Моя версия: резкая разгерметизация из-за отрыва хвоста, зона пониженного давления вслед за самолётом - всё это могло привести к разрыву. Но, повторяю, нужно моделирование, эксперимент и расчёты.

Я просто не представляю, из-за чего ещё так много людей могло разорвать. Если была бомба - хоть внутри, хоть снаружи, - то тела бы разорвало только те, которые были около эпицентра взрыва. Как быть с остальными? Поэтому версия взрыва не подходит.

Кстати, свежая версия, которая появилась за последнюю пару дней - резкое обледенение. Но это версия причины аварии, конечно, в целом. Обилие мелких обломков она не объясняет. Вот пара новостей об этом:

http://zircular.ru/proishestviya/45560-novosti-o-krushenii-tu-154-v-soch...

http://www.kp.ru/daily/26633/3653064/

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Насчёт Ил-18 в 1972 году, по

Насчёт Ил-18 в 1972 году, по моему мнению, картина распада была аналогичная: много мелких обломков; не очень мелкие - с рёбрами жёсткости - утонули. Всё-таки Ил затонул на приличной глубине: 500-1000 м.

Кучма, вы какой-то упоротый прямо до слепоты. На поверхности было то, что могло плавать - пластмасса, прочая мелочь с  плотностью меньше чем у воды. А все крупное, ключая части фюзеляжа и крылья - утонули на глубине до 1000 м. Потому их не нашли.

Я просто не представляю, из-за чего ещё так много людей могло разорвать. Если была бомба - хоть внутри, хоть снаружи, - то тела бы разорвало только те, которые были около эпицентра взрыва. Как быть с остальными? Поэтому версия взрыва не подходит.

Зато подходит ваша версия с резонансом. Тела людей вошли в резонанс с колебаниями самолета и их все разорвало на кусочки.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

=Кучма, вы какой-то упоротый прямо до слепоты. На поверхности было то, что могло плавать - пластмасса, прочая мелочь с плотностью меньше чем у воды. А все крупное, ключая части фюзеляжа и крылья - утонули на глубине до 1000 м. Потому их не нашли.
=

Всё что я цитирую - это из заключения советской правительственной комиссии, которая расследовала трагедию.

Искал весь Черноморский флот. А тогда в Советском Союзе было "немного" получше с глубоководными аппаратами, чем теперь в РФ.

=Зато подходит ваша версия с резонансом. Тела людей вошли в резонанс с колебаниями самолета и их все разорвало на кусочки.

=

Зачем передёргиваете? - я там всё ясно написал.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Искал весь Черноморский флот.

Искал весь Черноморский флот. А тогда в Советском Союзе было "немного" получше с глубоководными аппаратами, чем теперь в РФ.

Аппаратов может было больше, но 45 лет назад не идут в сравнение с современными.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

Совершенно верно - ни в какое сравнение не идут, ни по количеству, ни по качеству. Когда погибал "Курск", одно из утверждений специалистов было: "Вот порезали флотилию советских глубоководных аппаратов - теперь приходится к иностранцам на поклон идти, а так бы в два счёта подняли, времени не теряя. И, может быть, моряков из 9-го отсека спасли".

Так что если б от Ил-18 половина, или треть, или четверть фюзеляжа осталась, то обнаружили б и подняли. А раз заключение комиссии было: "полностью разрушился", то значит "полностью". Иначе они бы этих слов не писали, а написали б: "Из-за больших отложений ила возможные крупные фрагменты корпуса обнаружить не удалось".
 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Когда погибал "Курск", одно

Когда погибал "Курск", одно из утверждений специалистов было: "Вот порезали флотилию советских глубоководных аппаратов - теперь приходится к иностранцам на поклон идти, а так бы в два счёта подняли, времени не теряя. И, может быть, моряков из 9-го отсека спасли".

Это было через  30 лет после 1972 года. Прошла целая эпоха.

Так что если б от Ил-18 половина, или треть, или четверть фюзеляжа осталась, то обнаружили б и подняли.

Увы. Слухи об обилии и совершенстве подводных аппаратов в 1972 году сильно преувеличены. Вот фрагмент статьи про интересующую нас тему http://oosif.ru/biblioteka-gidronavtiki?mode=view&post_id=2168606

В 1970 году на КЧФ флот прибыл первый спасательный ПА АПС-1(пр.1837). Командиром аппарата назначен лейтенант Маврин В.И.
Всего для ВМФ СССР было поострено 14 спасательных ПА. В 1969-79 годах было построено 5 спасательных ПА 1-го поколения пр.1837 АС-1, АС-2, АС-3, АС-5 и АС-11, в 1979-82, для спасательных ПЛ "Ленок" было построено 4 спасательных ПА 2-го поколения АС-14, АС-16, АС-18 и АС-19, в 1982-88 годах были построены 4 спасательных ПА 3-го поколения пр.1851"Приз" — АС-26, АС-28, АС-30 и АС-34. В 1989-94 годах был построен спасательный ПА 4-го поколения АС-36 пр.18270 "Бестер". Сейчас на ЛАО строится второй спасательный ПА 4-го поколения.
Спасательные подводные аппараты были распределены по флотам следующим образом: на Черноморском флоте в Севастополе в составе 288-й группы ПЛ служили три спасательных ПА 1-го поколения пр.1837 — АС-1, АС-5 и АС-11; на Северном флоте — АС-16, АС-18, АС-34 и АС-36; на Тихоокеанском флоте — АС-2, АС-3, АС-14, АС-19, АС-28 и АС-30; на Балтийском флоте — АС-26, в помощь которому затем пришёл АС-5.
1 октября, 1972 года, примерно в 6 километрах от порта Адлер в море упал пассажирский самолёт Ил-18. Погибли 112 человек. Для поисков была задействована вся имеющаяся в распоряжении военного и гражданского флотов СССР поисковая техника. Проведённая в течение месяца поисковая операция показала, что находящаяся на вооружении ВМФ поисковая аппаратура не способна найти лежащий на грунте самолёт, место падения которого известно только приблизительно.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

=Вот фрагмент статьи про интересующую нас тему
=
Сайт интересный и его содержание, очевидно, создано профессионалом.

Однако интересующему нас событию автор уделил всего один абзац, в котором сообщил: "Погибли 112 человек". Статью он опубликовал 05.07.2013 15:00, но к этому времени из серьёзных источников было известно, что погибло 109 человек. Например, по адресу:

http://russianplanes.net/reginfo/34257/ver/1

сообщалось:

Жертвы среди экипажа: 8 из 8 чел.
Жертвы среди пассажиров: 101 из 101 чел.

Запись добавлена: 2012-04-25 08:50
Версия: 1 (от 2012-04-25 08:50)

Аналогичные данные приведены и по адресам:

http://www.airdisaster.ru/database.php?id=32

http://avia.pro/blog/aviakatastrofa-il-18v-v-rayone-aeroporta-sochi-adle...

Я сообщаю это не в плане осуждения автора, а просто констатирую, что в статье трагедия с Ил-18 1.10.1972 г. специально не рассматривалась, автор упомянул её мимоходом, воспользовавшись непроверенным источником.

Из приведённых данных в статье видно, что к октябрю 1972 г. в СССР ещё не были созданы подводные аппараты с глубинами погружения свыше 500 м, и, следовательно, непосредственно увидеть лежащий на глубинах от 500 до 1000 м лайнер или то, что от него осталось, не было возможности.

Поэтому я забираю свои слова: "если б от Ил-18 половина, или треть, или четверть фюзеляжа осталась, то обнаружили б и подняли" - мой домысел.

Однако слова: "По найденным на поверхности мелким частям и остаткам тел можно заключить, что самолёт полностью разрушился при ударе об воду" - принадлежат правительственной комиссии, которая расследовала катастрофу. Они обосновали своё утверждение хоть и косвенными, но фактами. Автор же приведённой вами статьи своё утверждение о самолёте, лежащем на грунте (то есть почти целым), никак не обосновал.

Поэтому лично я остаюсь на точке зрения, что "Ил-18 разрушился полностью".

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Николай Кучма

Однако слова: "По найденным на поверхности мелким частям и остаткам тел можно заключить, что самолёт полностью разрушился при ударе об воду" - принадлежат правительственной комиссии, которая расследовала катастрофу. Они обосновали своё утверждение хоть и косвенными, но фактами.

Мелкие части на поверхности остаются при любой катастрофе, поэтому по ним определить полное разрушение невозможно. А что написали "полностью разрушился"  - комиссию можно понять. Чего  тратить силы и ресурсы, если полностью разрушился,  ибо все мелкие осколки на дне при том уровне развития глубоководной поисковой техники точно не найдешь.

Поэтому лично я остаюсь на точке зрения, что "Ил-18 разрушился полностью".

Знамо дело, иного не ожидалось. Упоротость в отстаивании бредовых версий вопреки фактам и научным знаниям, но выдвинутых и поддержанных властью и основной массой сми - есть ваш фирменный стиль. Два самолета в одном месте, на малой высоте и столь же незначительной скорости, и оба вдрызг, на мелкие кусочки - да чего там, обычное дело.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

=Мелкие части на поверхности остаются при любой катастрофе, поэтому по ним определить полное разрушение невозможно.
=
Как это невозможно? Если одну группу фрагментов идентифицировали как куски хвостовой части, другую группу фрагментов - средней части, третью - носовой части, то очевидно, что целого фюзеляжа не будет.

=А что написали "полностью разрушился" - комиссию можно понять. Чего тратить силы и ресурсы, если полностью разрушился, ибо все мелкие осколки на дне при том уровне развития глубоководной поисковой техники точно не найдешь.
=
А что, если бы не написали, то их заставили бы искать крупные обломки? И как бы они искали, если по приведённым данным в статье не было тогда средств погружения глубже 500 м?

=Знамо дело, иного не ожидалось. Упоротость в отстаивании бредовых версий вопреки фактам и научным знаниям, но выдвинутых и поддержанных властью и основной массой сми - есть ваш фирменный стиль.
=
У вас ещё конкретные контрдоводы есть или только эмоции остались?

=Два самолета в одном месте, на малой высоте и столь же незначительной скорости, и оба вдрызг, на мелкие кусочки - да чего там, обычное дело.
=
Про "мелкие кусочки" - не все они мелкие. Соколов ещё 29 декабря сообщил, что "обнаружены и подняты с поверхности воды на сегодняшний день 19 тел, более 230 фрагментов погибших, 13 крупных и почти 2 тыс. мелких обломков самолета":

http://www.interfax.ru/russia/543600

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Если одну группу фрагментов

Если одну группу фрагментов идентифицировали как куски хвостовой части, другую группу фрагментов - средней части, третью - носовой части, то очевидно, что целого фюзеляжа не будет.

А их идентифицировали именно как куски хвоста, центроплана и носа, или это ваши домыслы? Если же есть куски этих частей, то есть три крупные части фюзеляжа - нос, собственно фюзеляж, в котором находятся погибшие пассажиры, и хвост (который практически всегда отрывается).

А что, если бы не написали, то их заставили бы искать крупные обломки?

В любом случае следует указать причину прекращения поисков, если искомое не найдено.

И как бы они искали, если по приведённым данным в статье не было тогда средств погружения глубже 500 м?

То есть искать было нечем, и говорить о разрыве самолета на мелкие куски нет никаких оснований.

У вас ещё конкретные контрдоводы есть или только эмоции остались?

Это обоснованный вывод после приведения конкретных контрдоводов.

Про "мелкие кусочки" - не все они мелкие. Соколов ещё 29 декабря сообщил, что "обнаружены и подняты с поверхности воды на сегодняшний день 19 тел, более 230 фрагментов погибших, 13 крупных и почти 2 тыс. мелких обломков самолета"

Крупные - это какие? Нос, центроплан и хвост? Можно посмотреть на их фото?

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Крупные - это наверно больше Соколова

 Всплыли шасси, подняли из пучины два двигателя, самописцы вполне целые, один из-под кабины, второй из хвоста, кабину с хвостом не нашли, в ил засосало.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

=А их идентифицировали именно как куски хвоста, центроплана и носа, или это ваши домыслы? Если же есть куски этих частей, то есть три крупные части фюзеляжа - нос, собственно фюзеляж, в котором находятся погибшие пассажиры, и хвост (который практически всегда отрывается).
=
Конечно, это мои домыслы, ибо я вижу только то, что видите и вы - заключение комиссии по расследованию катастрофы. Никаких деталей Ил-18, хотя бы в виде фото, у меня нет.

=В любом случае следует указать причину прекращения поисков, если искомое не найдено.
=
В качестве причины прекращения поисков можно было указать просто отсутствие необходимой техники по характеристике "глубина погружения".

=То есть искать было нечем, и говорить о разрыве самолета на мелкие куски нет никаких оснований.
=
Основания были. Об этом говорится в заключении - это анализ найденных мелких частей и остатков тел.

=Это обоснованный вывод после приведения конкретных контрдоводов.
=
Вот и расскажите ваши контрдоводы, ибо я их не увидел:

1. В чём заключается моя "упоротость в отстаивании бредовой версии".
2. В чём заключается "бредовость" моей версии.
3. Вопреки каким фактам я её отстаиваю.
4. Вопреки каким научным знаниям я её отстаиваю.

=Крупные - это какие? Нос, центроплан и хвост? Можно посмотреть на их фото?
=
"КП" публикует фото поднятых со дна Черного моря обломков фюзеляжа упавшего Ту-154

26 ДЕК. 2016

www.kp.ru/daily/26624.5/3642445/

Работа под водой водолазов МЧС России по подъему фрагментов ту-154
https://www.youtube.com/watch?v=bZkcJDwrnRs

Упал Самолет Сочи - Сирия (Сводка) 25/12/2016
https://www.youtube.com/watch?v=7tDHUrqnw8I

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А что там нового с Ил-18?!

 Не нашли больше "мелких частей" от него случаем в ходе нынешней спасательной операции?

Ведь и техника нынче покруче и водолазов нагнали два батальона, там всех крабов пересчитать можно было бы. Даже американский самолет времен войны подняли вполне в приличном состоянии и одним куском.

Ой, что-то не нравится мне ваш случай с Ил-18!

Может, там какой непростой пассажир был, не слыхали?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

В качестве причины

В качестве причины прекращения поисков можно было указать просто отсутствие необходимой техники по характеристике "глубина погружения".

А они указали этот. Если вы шевельнете мозгой, то убедитесь, что, как я вам и говорил, обе причины тесно связаны

Основания были. Об этом говорится в заключении - это анализ найденных мелких частей и остатков тел.

Кучма, ну вы что, действительно упоротый идиот? Как по мусору, который всегда плавает на воде в таких случаях, можно точно определить, что самолет разорвало на мелкие куски, а не, к примеру, на три крупные части фюзеляжа, плюс крылья и двигатели?


Вот и расскажите ваши контрдоводы, ибо я их не увидел:

1. В чём заключается моя "упоротость в отстаивании бредовой версии".
2. В чём заключается "бредовость" моей версии.
3. Вопреки каким фактам я её отстаиваю.
4. Вопреки каким научным знаниям я её отстаиваю.

Посмотрите на фотки, что привели для меня. Если это самые крупные фрагменты самолета, то  более крупных, то есть целых кольцевых фрагментов фюзеляжа, как я полагаю, нету. Но при падении на воду с такой небольшой высоты и скорости такого просто не может быть - должны быть и крупные фрагменты. Что-то не так с этой версией, доверять ей, верить в эту галиматью, могут только упоротые.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Геннадий

=А они указали этот. Если вы шевельнете мозгой, то убедитесь, что, как я вам и говорил, обе причины тесно связаны
=
А если вы шевельнёте мозгой, то можете догадаться, что комиссия писала своё заключение не "в ящик стола", а после завершения работ отчитывалась за результаты поисков. И наверняка отчитывалась перед людьми, среди которых были профессионалы-лётчики. И наверняка ещё тогда любой слушавший их человек (авиатор - прежде всего, ибо для них это вопрос жизни и смерти) задал им этот простой вопрос: "А почему вы так уверены, что самолёт разрушился полностью - ведь аппаратов для погружения на такие глубины у нас нет?"

И комиссии пришлось предметно на этих обломках или на их фото объяснить, почему они уверены в полном разрушении самолёта.

=Как по мусору, который всегда плавает на воде в таких случаях, можно точно определить, что самолет разорвало на мелкие куски, а не, к примеру, на три крупные части фюзеляжа, плюс крылья и двигатели?
=
Это, смотря для кого: для кого-то - "мусор", а для кого-то - исследуемый материал. К примеру, самый простейший вариант: если на кусках внутренней обивки или на кусках кресел всплыли номера мест (я не знаю, где были номера в Ил-18). Если номеров достаточно много, то это очевидно говорит о возможно полном разрушении фюзеляжа.

=Посмотрите на фотки, что привели для меня. Если это самые крупные фрагменты самолета, то более крупных, то есть целых кольцевых фрагментов фюзеляжа, как я полагаю, нету. Но при падении на воду с такой небольшой высоты и скорости такого просто не может быть - должны быть и крупные фрагменты.
=
Это ваше утверждение из разряда "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". А меня такое объяснение не устраивает. Я свою личную версию сформулировал, подробно обосновал, в том числе и примеры привёл. Вы ничего конкретно не опровергли, а пытаетесь мне на психику давить. Только и всего.

Я вопросы в самом начале этой темы не только Юрию Игнатьевичу задал - я их всем задал. Вот теперь Вы лично и ответьте мне на вопрос: "Вы уверены, что при каждой авиакатастрофе на разрушение самолёта тратится максимум его кинетической энергии (к. п. д. расхода кинетической энергии на разрушение - высочайший)? Если уверены, то обоснуйте. Причём "статистические" обоснования - так, мол, всегда бывает - меня не устраивают.

Я вот привёл обоснования в самом первом посте. Может, они и ошибочные. Так опровергните их.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Геннадий

 Потому их и не нашли. 

 --------

   Нашли уже. И немало. На сайте aviaforum.ru полно фотографий. Крылья, тележки...

 

       Тут по-моему и неважно - крупные, мелкие...всё это имеет мало отношения к факту неоспоримому : слишком большой разброс. И как его объяснить , кроме как высотой полета ? Или не только высотой а и постепенным разрушением самолёта в воздухе ?

 

Владимир136

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

слишком большой разброс

 Да уж, первые куски и шасси нашли за шесть километров, а двигатели глубоководным аппаратом с берега нашли. А у него кабеля 500 метров. Чудеса. Это если верить сообщениям и репортажам СМИ

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

для гастат

=В вашем конкретном случае, вы даже заданного вам вопроса понять не в состоянии:"- где доказательство, что самолёт разрушился именно на мелкие обломки?". Ваш ответ прекрасен:"Доказательство же, что Ил-18 развалился именно на мелкие обломки, видно из заключения комиссии:"По найденным на поверхности мелким частям и остаткам тел можно заключить, что самолёт полностью разрушился при ударе об воду"." То есть, у вас, наличие какого-то числа найденных мелких частей, служит доказательством, что крупных частей вообще нет? Или же у вас "полностью разрушился"="разрушился на мелкие обломки"?
=

Ваши рассуждения в этом абзаце показывают, что вы читаете, но не в состоянии понять смысла даже одной-единственной фразы из заключения правительственной комиссии: "По найденным на поверхности мелким частям и остаткам тел можно заключить, что самолёт полностью разрушился при ударе об воду". Вы не понимаете ни смысла слов фразы, ни их взаимосвязи, ни их связи с окружающей обстановкой. До вас не доходит простейшая мысль, что если нашли несколько обломков, например, верхушки и средней части хвостового стабилизатора, то целого стабилизатора уже не найдут.

Это, в общем-то, не удивительно. Летний диалог с вами показал, что вы вызубрили взятое, видимо, у Катющика или ещё где-то определение пространства, которое вы используете как "убийственный" "аргумент" в дискуссиях на естественно-научные темы, хотя сами не способны разъяснить применимость отдельных положений этого определения - то есть не понимаете его смысла.

Так что встаньте перед зеркалом и ту тираду из вашего второго абзаца произнесите в свой адрес, ибо вы и есть Дура на всю оставшуюся жизнь, не понимающая даже простых фраз.

=Ваша дипломная работа, густопсово замешанная на хрюкофизике и бредоматике, сделала вас не просто дипломированной Дурой, а Дурой на всю оставшуюся жизнь?
=
Вы, видимо, подзабыли итоги наших прошлых диалогов. Так я их вам напомню:

http://ymuhin.ru/node/1406/proroki-ot-nauki?page=10

http://ymuhin.ru/node/1459/na-smert-nepobezhdyonnogo-soldata?page=10

Данным же абзацем вы ещё раз подтвердили свои "достоинства" невежественного хама, наглого демагога и позорного труса. Ну а первый ваш абзац добавил к списку ваших "достоинств" ещё одно: вы - Дура на всю оставшуюся жизнь.

На этом диалог закончен.

 
гастат
Аватар пользователя гастат

для Кучма Николай

Ожидаемо, что дипломированная Дура, поднаторевшая в бредятине как минимум с написания дипломной работы на тему хрюкофизики и бредоматики, будет демагогически бредить, размазывая два простых вопроса пространными текстами. "Вы не понимаете ни смысла слов фразы, ни их взаимосвязи, ни их связи с окружающей обстановкой."-я не понимаю полёта фантазии дипломированной Дуры, ибо бредит она. "До вас не доходит простейшая мысль, что если нашли несколько обломков, например, верхушки и средней части хвостового стабилизатора, то целого стабилизатора уже не найдут."-допустим, что по вашему разумению дипломированной Дуры, верхушка и средняя часть стабилизатора плавали (что взять с Дуры то, да ещё и дипломированной) на поверхности моря, после крушения ИЛ-18. Но, как это докажет, что и остальные части самолёта развалились именно на мелкие осколки?                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  " Летний диалог с вами показал, что вы вызубрили взятое, видимо, у Катющика или ещё где-то определение пространства, которое вы используете как "убийственный" "аргумент" в дискуссиях на естественно-научные темы, хотя сами не способны разъяснить применимость отдельных положений этого определения - то есть не понимаете его смысла."-в дискуссиях с хрюкоматиками и бредофизиками действенный метод-это применение законов логики. В вашем случае-это закон тождества. Он вас, дипломированную Дуру, и хоронит (вырывает гланды из всех ваших демагогических козырных жаб) моментально. Так что не ко мне жалобы адресуйте и не к Катющику, а к законам логики. Ваш жалкий плач на тему якобы зубрёжки и не понимания,-дешёвая защитная реакция пойманного за руку шулера.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                "Так что встаньте перед зеркалом и ту тираду из вашего второго абзаца произнесите в свой адрес, ибо вы и есть Дура на всю оставшуюся жизнь, не понимающая даже простых фраз."-куда делась ваша фантазия дешёвого демагога то? Придумайте своё чтоли "оскорбление", а не паясничайте как дитё малое. Или вся ваша фантазия в бредоматике и хрюкофизике захлебнулась, а, дипломированная Дура? Неужто вот это клеветническое скудоумие-это всё?:"Данным же абзацем вы ещё раз подтвердили свои "достоинства" невежественного хама, наглого демагога и позорного труса. Ну а первый ваш абзац добавил к списку ваших "достоинств" ещё одно: вы - Дура на всю оставшуюся жизнь."                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        "На этом диалог закончен."- ни за что не поверю. Вы обсираетесь в аргументации постоянно, как и положено дипломированной Дуре, но последнее слово -всегда за вами. Вы всегда трудолюбиво пересиживаете меня в диспутах. По ссылкам вашим (вы не даёте ссылку на начало спора и это не случайно!) любой в этом может убедиться. Вы и сейчас хоть извертитесь на пупе, но ответов на убийственные для вас вопросы разродить не справитесь:То есть, у вас, наличие какого-то числа найденных мелких частей, служит доказательством, что крупных частей вообще нет? Или же у вас "полностью разрушился"="разрушился на мелкие обломки"?

 
AcostArichA
Аватар пользователя AcostArichA

Урок в таком виде -

Урок в таком виде - устаревшее понятие.  

Тогда это должна быт не школа, а трудармия. Детский труд. С реальными делами.

Наверное латинская система тем и хороша, что позволяет растить легко управляемых граждан.

 

 
ГостьX
(не проверено)
Аватар пользователя ГостьX

 При предлагаемой системе

 При предлагаемой системе обучения половина учеников останется в начальных классах. Учитель будет с удовольствием учить передовиков, а на других забьет. Кроме того, потребуется не 10 уровней (классов), а 100. Для того, чтобы передовики могли прыгать на месяц вперёд, а не на год. Так что мысль у автора утопическая, хотя и интересная.

 

 

 
Инженегр
(не проверено)
Аватар пользователя Инженегр

"Киса, скажите как художник художнику, вы рисовать умеете?"

Я соглашусь лишь в том, что в начальную школу ученик обязан ходить. Хоть силком, хоть в кандалах. Чтобы уметь роспись поставить в кредитном договоре на 10 лет с конфискацией. А вот из средней школы ученика можно выпинать с треском за поведение. Учителя не могут вести урок ни в каком виде, пока не удалят с урока клоунов. Если клоунада и гопота прогрессирует, ученика нужно пнуть на куй из школы. Опять же, если пидабол вылетит со школы, то есть вероятность папы с ремнём вправить экстренно мозги. Глядишь, из гопоты выростит в человека (врятли конечно, горбатого магила...).

Без зубрешки никуда не деться. Ребенок - это обезьянка. Зверёк хочет играть, а не учиться. Вдумываться тяжело, а уж мозг напрягать тем более. Если после зубрешки на практике "пробить" понимание предмета, тогда дело пойдёт. БЕЗ зубрёшки если будет понимание, то это понимание забудется через сутки. Повторенье - мать ученья.

Самое эффективное обучение: обучить в первом приближении, после чего те кто понял объясняют тем кто НЕ понял. И учитель разгружен, и дети обучают друг друга.

Программа должна быть у всех одинаковая. Поэтапная. Простая. И идти по программе должны все одинаково. А вот когда пройден базовый курс, только после этого можно применять гибкие задачи по уровню ученика.

Я обучал программированию с нуля 10-й класс. Полгода до Нового года была жесткая программа. После нового года окончание курса и начало итоговой работы (индивидуальной). Это уже творчество, где не у кого списать. 

 
феникс 64
(не проверено)
Аватар пользователя феникс 64

повторенье мать зубрежки в бесконечности, может и допрет

 С декламированием стихов это не проходит, нужен образ , именно этому нас учили по русской литературе классная учительница ! На уроке каждый ученик получал роль из пьесы по очереди  ,  театр на уроке ! На Дальнем Востоке на комсомольской стройке  в тайге организовали театр , и я  безсменно играл мужские  главные роли 

Это было удивительно , ведь читая художественную литературу видишь события всего  в цвете , мне требовалось месяц и более чтобы остыть и  читать другой жанр в книге  , а перевод книги на киношный сценарий сильно  провальный , разочарование полное !

 

 
СВ
(не проверено)
Аватар пользователя СВ

 Летал в качестве военного

 Летал в качестве военного пассажира на самолетах и вертолетах ВС РФ. Причём дело было в 2004-2005 гг. Техника, как говорили, старая, но летает) вот есть борт, есть маршрут, чтобы отклониться от него нужно разрешение очень высокого начальства, причём если это разрешение есть, ты спокойно проходишь на борт без всякого досмотра. Тогда была лишь одна катастрофа с верхушкой, да и то по разговорам судя- бухие были летчики. Пили тогда здорово, это правда. Но то вертолёт. Как мне объясняли, самолёт в СССР строился так, что его почти всегда при любой аварии можно посадить. Причём утверждали, что даже если самолёт хорошо обстрелять все равно можно сесть. Рассказывали серьёзные люди, один из них был пилотом Кота в своё время, а его вроде как берегли. Умение сесть даже когда невозможно для каждого летчика вопрос жизни и смерти. Знание матчасти тоже. И как поверить, что музыканты разбились из-за экипажа?

 
Редкий гость
(не проверено)
Аватар пользователя Редкий гость

 ВСе замечательно, но товарищ

 ВСе замечательно, но товарищ Мухин должен понимать: школьное образование состоит из овладения знаниями, умениями и навыками. Умения и навыки  анализа инфомации не возможно развить на основе "образной" подачи. Как вы лично, товарищ Мухин сможете проанализировать картинку (или видеоряд) посвященную например .... взятию Бастилии? На картинке будут толпы, знамена, ружья и прочая деталировка. Умение анализа информации развивается исключительно на восприятии печатного текста.  

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А зачем

 для национального среднего образования эти взятия Бастилий вообще, если даже французы про них ничего не знают?

 

 Έξηκοστοςτιων

Редкий гость
(не проверено)
Аватар пользователя Редкий гость

Про Бастилию это не более чем

Про Бастилию это не более чем пример. Если Вам удобнее - поробуйте подвергнуть анализу событие на основе другой, более близкой патриоту картинки, например период смуты. Кстати в школьном учебнике истории любят изображение памятника Минину и Пожарскому размещать.  

НЕ секрет, что сегодня уровень образованности школьников закончивших общеобразовательные школы граздо ниже, чем при Союзе. Налицо почти полная безграмотность. Школьники 11 классов не могут писать грамотно. Отсутствие практики в написании сочинений приводит к неумению связного выражения своих мыслей. Причины: преобладание в учебной литературе иллюстративного материала, как следствие неумение ребенка не просто представить какое-либо явление (а скорее только его внешние атрибуты) и тем более его попробовать осмыслить. Огромное внимание уделяется фонетическому разбору слова начиная с первого(!) класса, результат - что слышу, то и пишу. Например: "иожик"(ёжик, если кто не понял)

Есть тут кто-то, кто будет спорить, что представить себе картинку или осознать причины(предпосылки), суть происходящего и его последствия это не совсем одно и то-же?

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.