|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
1 МУСУЛЬМАНСТВО И АТЕИЗМ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
если моя лысина и твои седые
если моя лысина и твои седые мудя помогут Игнатьевичу в главном...в Деле установления сплошной Делократии...
Ты прав, Володь, сама лысина, если под нею нету мозгов, делу установления делократии никак не поможет.
я тока и буду делать, что покупать-продавать
О! А не ты ли тут давеча вещал громогласно, что никаких истинных покупателей-потребителей у нас нету? Да ты и есть тот самый что ни на есть истинный покупатель! Ведь покупая товары и услуги, ты будешь платить за них свои кровные, и стопроцентно захочешь за них именно качественные товары и услуги, а не какое-либо отстойное дерьмо (если только ты не мудак, конечно)!
...значит прав и ты...
...
Ибо и твои седые мудя Делократию ну никак не согреют
...
ежели ты, Гена не полный мудакЪ
Ан...надежда на это умирает последней...
"Hic Rhodus, hic salta"
Володь, я тебе истинного
Володь, я тебе истинного потребителя нашел, а ты как старый пидарас все про мудя толчешься.
...да что пидорасов искать...
...
Согласен с иным
Ген...ты же начал здесь потребителей открывать
Во всей их истинности
Так???
Вывод
Так тебе как знатоку и водить
Выходит ты здесь именно пидорас с седыми мудями
И именно любишь на этом толочься...
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну Вов...
Имей снисхождение. Он давно броет это дело, чтобы барышни не заподозрили отсутствие патронов
...
Έξηκοστοςτιων
Ген...ты же начал здесь
Ген...ты же начал здесь потребителей открывать
Во всей их истинности
Володь, да я их никогда и не терял, я просто их для тебя открыл в твоем же лице. Ведь не будешь же ты спорить с этим и утверждать, что являешься упоротым мудаком, который за свои кровные денежки хочет получить не качественные товары и прочие услуги, а какое либо отстойное дерьмо?
Так тебе как знатоку и водить Выходит ты здесь именно пидорас с седыми мудями
Володь, это ответ в старом добром детсадовском стиле типа "сам дурак"... Право слово, солидный вроде на вид мужик, облысел вон весь, а порою даже в пустяковом деле выглядишь мудак мудаком.
...Ген...Ты знаешь...сегодня Прощеное Воскресение...
...
я понимаю...что это тебе пофиг, ибо ты неверующий
Ан мне явно не след далее вести эту пустую перепалку о лысине и седых мудях
Пустое это
Прости меня, пожалуйста
Хотя бы в этот день перед началом Великого Поста
Простите здесь и все те...,кого я вольно или невольно обидел
"Hic Rhodus, hic salta"
Прости и меня,Вов,
а далее будем вкушать строго гадов (что накладно) и ждать Благовещения для передышки...
Έξηκοστοςτιων
Ан мне явно не след далее
Ан мне явно не след далее вести эту пустую перепалку о лысине и седых мудях
Слава Б-гу, Володь, ты наконец это понял... Хорошо б ты понял также, что Мухин писал - о той же делократии, к примеру, не сложные ведь вещи, обычному уму вполне доступные.
я понимаю...что это тебе пофиг, ибо ты неверующий...Прости меня, пожалуйста Хотя бы в этот день перед началом Великого Поста
Вот те раз - мы тут мракобесию вроде пытаемся что-либо противопоставить, а ты раз - опять туда же...Да вроде и обид ты мне не чинил, а если не понимал простых вещей, так это себя обижал - так чего попусту у меня прощения-то просить?
М-М уважаемый!
Для marshrut-moskva.
marshrut-moskva: "Тока эту куплю и продажу должны делать не кто попало...а некие истинные Люди"
Истинные потребители и истинные люди - вещи разные. Истинный потребитель - это просто тот, кто непосредственно покупает услугу или товар.
Например. Сейчас театры содержит бюджет, и начальник решает, что им ставить, т.е. решает за потребителя. То же с фильмами и т.п. В результате какой-то Фоменко брызгает мочой на зрителей со сцены - это его "я так вижу". Или михалковские отморозки с черенками от лопат штурмуют укрепрайон с бетонными дотами.
Делократия бы тут выглядела так: Фоменко и мигалкин получают ровно столько, сколько готовы заплатить зрители этитх "шедевров" и ни копейкой больше. Думаю, при такой постановке вопроса они в лучшем случае вели бы драмкружки на конфетной фабрике.
...Леш...хорошо...
...
В таком раскладе ты противоречишь тогда ишо одной главной тезе Мухина
О разделении труда
Мухин именно начинает Тему Делократии с проблемы необходимости признания общественного разделения труда
Если же взять твой пример...то мы неизбежно убираем бюджет государства
И ставим вместо него зрителя
Ибо если есть бюджет...его нужно распределять
Ты мне сейчас предложил прямую оплату труда актеров
Ок.
А как им здание театра чинить???
А пенсионные им тоже зритель напрямую платить будет в конце жизни ???
А как им по стране с гастролями перемещаться???
Кто дороги содержать будет???
Тоже зритель через покупку билетов на концерт???
...ага...
В том то и дело, что государство этом не всегда прямая купля продажа
Государство это именно стол чиновника государственного
И коль бюджет государства неизбежен...неизбежно Дело его управления
Весьма специализированного управления
Если бы было иначе...
ТО...
уверяю тебя
Большевиков победили бы господа Бакунин и Кропоткин
А Нестор Махно влупил бы и Ленину...и Троцкому крепкого исторического пенделя
Ан подиж ты...как все реально то обернулось
"Hic Rhodus, hic salta"
Для marshrut-moskva.
marshrut-moskva: "Если же взять твой пример...то мы неизбежно убираем бюджет государства"
Не упираемся. Зритель сам способен разобраться, что ему интересно, а что - нет. Соответственно, купить билет или нет.
...Леш...еще раз...
...
Нестор Махно именно так и думал
Нафига ему и крестьянам в Гуляйполе бюрократы???!!!
Бюрократы это враги Дела
...ага...
Раздал он помещичью землю по крестьянским дворам...и успокоился
Мол крестьяне как зрители...сами теперь решат какие билеты покупать в обмен на крестьянакий хлебушек
И вааще...нужно ли покупать им какие-то билеты...это им решать
Ровно по будущему Мухину
То есть предел счастья анархиста - самообеспечение и самоопределение истинного потребителя
Поэтому
Ни тебе налогов
Ни тебе полиции
Ни тебе тюрем
Ни тебе армии
А зачем???
Если что...крестьянин по первому свистку ружо из сарайки вынет...и пойдет защищать свою кровную землицу
А городу он хлеба продаст ровно стока...скока ему СЕЙЧАС нужно
Там бабе на гребешки...али на новую лобогрейку
И...???
Леша
Какой тута нафиг Циолковский???
Ты шо Колчину объясняешь выше???
Могущество СССР
А ведь крестьянину ракеты и дерижабли нафикЪ не уперлись
И атомоходы Ленины ...туда же
Не видит крестьянин этих атомоходов из за лобогрейки
Вот лобогрейку видит...а атомоходы...это какой то фоменко для него на сцене
Суета...бесполезнешь...и мудянка
Крестьянин не станет покупать билет на это непонятное шоу
Вывод
Клали большевики с приборомЪ на такую Теорию
Поэтому они победили Гитлера...создали атомное оружие круче амерово...и первее пиндосов летали Космос
Хотя вот крестьяне - зрители явно не одобряли это странное распределение бюджета на покупку билетов в такое Кино
А вот Нестор Махно умер в одинаре в парижах
Ровно никому не нужный
И мужику ишо повезло...что он умер тихо и в своей постели...никого не беспокоя
"Hic Rhodus, hic salta"
Для marshrut-moskva.
marshrut-moskva: "Поэтому они победили Гитлера...создали атомное оружие круче амерово...и первее пиндосов летали Космос"
Ну и аргументы у вас. А шо, крестьянам после войны еще надо было объяснять, зачем атомное оружие?
...Леш...я угадал это твое возражение...
...
Спасибо, что ты краток...и не стал крепить портянку о сознательности советского крестьянства и его неразрывной линии с Партией
Ибо это так...
Только это так было не всегда
Вот скажем в 20-х годах...до этого понимания Линии Партии было ишо как до Луны
И начинать приходилось в условиях жесточайшего голода
И начинать - с русского духовенства и Православной Церкви
Вот что пишет на эту Тему товарищ Ленин
Именно за эти действия он у Колчина ...картавый урод...
Хотя смешно...,ан Ленин в тот момент претворял колчинскую мечту о ликвидации целого слоя тех...,кто в понимании Колчина курит опиумЪ в головы доверчивых людей
Дословно...
_______________
...
...Ленин 19 марта 1921 г. направил секретную записку членам Политбюро, в которой писал:
«Именно теперь, и только теперь, когда в голодных местностях едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией и не останавливаясь подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь, и только теперь, громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо во всяком случае будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету. Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого фонда никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство, в частности, и никакое отстаивание своей позиции в Генуе, в особенности, совершенно немыслимы.
Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть, и в несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать нам это не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечивал нам сочувствие этой массы, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализирование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне. …
...Поэтому я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий…"
Далее Алексей - …смотрим уже 1928 год
Духовенство распотрошили
Ан это была только полумера для выхода Советской власти из отчаянного состояния голода 1921 года
Главное было впереди
Это 25 миллионов единоличных крестьянских хозяйств…которые уже вкусили прелесть свободы покупки билета на то Кино…,которое они хотели смотреть
А смотреть они хотели фильм Лобогрейка
И к чему это вело ...надеюсь понятно?
Ленин умер в 1924
Он не увидел того…что творилось в созданной им партии именно по вопросу того…КАК УГОВАРИВАТЬ КРЕСТЬЯН
Да…Да…Алексей
В 1945 году уговаривать уже никого не надо было
Крестьянам нуно было показать фотографии тока двух японских городов Хиросима и Нагасаки…и нет проблем
Любой атомоход опосля этого строй
Даже с именем картавого Ленина
Крестьянин в 1945 году много чего ужо понимал
А вот как быть в 1928 году ?
Это же тихий ужас…что творилось именно в этом вопросе КАКИМИ МЕРАМИ УГОВОРИТЬ ЕДИНОЛИЧНИКА ПРОДАВАТЬ ХЛЕБ ГОСУДАРСТВУ
Не отдавать…,а продавать по госрасценкам
Ибо на рыночные цены по закупкам хлеба …да при задачах того…что Советской власти нужно было готовиться в промышленности к августу 1945 года – никакой бюджет подобной двойственной задачи не потянул бы в срок 10-15 лет
Вот тебе иная выдержка, Алексей
Дословно...
_______________
...
…Бухарин, председатель Коминтерна, главный редактор «Правды», главный теоретик партии, обладал полномочием равноправного члена правящего дуумвирата Сталин — Бухарин. Также за Бухариным стояли региональные интересы московской экономической зоны: «текстильная Москва» ориентировалась в противовес промышленному Ленинграду на крестьянский рынок. Правда, эта поддержка заметно уступала силе стоявших за Сталиным руководителей промышленных предприятий всего СССР, для которых курс на индустриализацию был близок и понятен. Шестого мая, выступая на съезде комсомола, Бухарин завуалированно критиковал Сталина за чрезмерные темпы индустриализации.
На пленуме ЦК (4–12 июля) они снова столкнулись.[13]
Сталин прямо сказал о «добавочном налоге на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство». Он назвал этот налог «нечто вроде дани» и считал, что крестьянство может выдержать эту тяжесть.
И вот что интересно: Сталин противопоставил «смычку» с середняком на основе «текстиля» и «смычку» на основе «металла», то есть речь шла о расширении производственной базы сельского хозяйства, а не только об удовлетворении личных потребностей крестьян. Бухаринской группе образ «текстиля» был очень понятен. Далее Сталин сказал, что чрезвычайные меры по ликвидации хлебозаготовительного кризиса применялись правильно, но превращать чрезвычайные меры в постоянный курс — это игра с огнем. И тут же добавил, сославшись на Ленина, что «комбедовские методы», то есть насильственные, могут быть снова использованы в новых чрезвычайных ситуациях.
Однако при обсуждении резолюции пленума группа Бухарина добилась компромисса. Сам Бухарин, по его словам, «пришедший в ужас», считал, что идеи Сталина вызовут новую гражданскую войну. Компромисс вскоре выразился в решениях госорганов: 16 июля заместитель наркома юстиции Крыленко запретил применение чрезвычайных мер (обходы дворов в поисках хлеба, незаконные обыски и аресты, закрытие базаров и т. д.). Прекращались все дела в отношении середняков и бедняков по ст. 107 УК. Впрочем, Крыленко предупредил, что применение 107-й статьи будет возобновлено при новой попытке срыва хлебозаготовок.
Девятнадцатого июля Совнарком запретил чрезвычайные меры. Закупочные цены на зерно были повышены на 20 процентов в надежде, что это привлечет крестьян на рынок. Тогда Сталин не знал, что 11 июля Бухарин встречался с Каменевым и зондировал почву для союза против генерального секретаря.[14]
Каменев: Серьезна ли эта борьба?
Бухарин: Именно об этом я хочу сказать. Мы считаем, что линия поведения Сталина ставит под опасность всю Революцию. Мы можем погибнуть вместе с ней. Существующие расхождения между нами и им неизмеримо серьезнее всех тех, какие мы имели в прошлом с вами. Рыков, Томский и я единодушно формулируем положение так „Лучше иметь теперь в П/б (Политбюро) Зиновьева и Каменева, чем Сталина“. Я откровенно говорил об этом с Рыковым и Томским. Вот уже несколько недель, как я не разговариваю со Сталиным. Это — беспринципный интриган, ни перед чем не останавливающийся, чтобы удержаться у власти. Он меняет теорию в зависимости от того, кто должен быть удален в настоящий момент. В «септумвирате» (семерке. — Сост.) мы дошли до того, что кричали друг другу: „лжец“, „блэфер“ и т. п. Он сейчас уступил, но чтобы лучше нас задушить. Мы это понимаем; он маневрирует с целью изобразить нас виновниками раскола. Резолюция (принятая на пленуме. — Сост.) была принята единогласно, потому что он дезавуировал Молотова, заявив, — что принимает на 9/10 декларацию, которую я прочел, не выпуская из рук в „септумвирате“ (ему нельзя давать в руки ни одной бумажки). Теперь он хочет отнять у нас Москву и Ленинград, „Правду“ и заменить Угланова, который полностью с нами, Кагановичем.
Что касается его политической линии, то она такая (судя по тому, что говорил на пленуме):
1) капитализм рос либо за счет колоний, либо при помощи займов, либо в силу эксплуатации рабочего класса. Колоний у нас нет, займов нам не дают, стало быть, наша база: дань с крестьянства (это то же, ты понимаешь, что теория Преображенского);
2) чем больше развивается социализм, тем сильнее крепнет сопротивление (см. эту фразу в резолюции. Это — дурацкий анальфабетизм (безграмотность. — Сост.)
3) если надо взять дань и сопротивление будет возрастать, нужна твердая власть…
Он задушит нас.
Каменев: Каковы ваши силы?
Бухарин: Я, затем Рыков, затем Томский, потом Угланов (абсолютно). Ленинград вообще с нами, но там испугались, когда речь зашла о том, чтобы убрать Сталина… Сталин купил теперь украинцев тем, что убрал Кагановича с Украины. Наши возможности огромны… Томский в последней речи на пленуме дал понять, что Сталин ведет к расколу. Ягода и Трилиссер с нами… Ворошилов и Калинин предали нас в последний момент. Думаю, что Сталин держит их какими-то особыми цепями. Наша задача постепенно объяснить опасную роль Сталина и заставить средних членов ЦИКа (ЦК. — Сост.) убрать его с поста. Оргбюро в этом смысле с нами.
Каменев: А тем временем он вас уберет… Политика Сталина ведет к гражданской войне. Он вынужден будет топить восстания в крови»197.
-------------------------------------
...и кстати
Чем Дело кончилось?
Простым
Абы не топить восстания в крови...Сталин разумно решил ограничиться идеологами этих восстаний
Дословно...
...
Шестнадцатого — двадцать третьего апреля 1929 года на объединенном пленуме ЦК и ЦКК Сталин подвел итог противостоянию. Само слово «фракционность» еще с ленинских времен звучало как страшное обвинение, сейчас же оно превращалось в страшнейшее. СССР вступал в эпоху государственного монополизма на все, от крестьянского хозяйства до партийного руководства. Это делалось ради сбережения ресурсов, оперативности управления, концентрации сил. Страна входила в предвоенную мобилизацию. Историческое время стало разделяться на прошлое и на будущее.
Сталин в речи на пленуме разделил партийное руководство на просто «старых большевиков» и «вечно новых, не стареющих революционеров». Он открыто признал раскол в Политбюро. Стилистика его выступления — страстная, гневная, бескомпромиссная. Он верит в свою правоту и готов за нее идти до конца. Вспомнив его религиозное образование, можно сказать, что это проповедь миссионера.
Сталин говорит о Шахтинском деле и подобных делах в других отраслях промышленности, о воспитании «красных специалистов», снижении себестоимости продукции, колхозном и совхозном движении, о борьбе с бюрократизмом, улучшении профсоюзной работы, чистке партии.
В своей суровой проповеди он использует личный драматический опыт сибирской ссылки: «Видали ли вы рыбаков перед бурей на большой реке, вроде Енисея? Я их видал не раз. Бывает, что одна группа рыбаков перед лицом наступившей бури мобилизует все свои силы, воодушевляет своих людей и смело ведет лодку навстречу буре: „Держись, ребята, крепче за руль, режь волны, наша возьмет!“ Но бывает и другой сорт рыбаков, которые, чуя бурю, падают духом, начинают хныкать и деморализуют свои же собственные ряды: „Вот беда, буря наступает, ложись, ребята, на дно лодки, закрой глаза, авось как-нибудь вынесет на берег“.
Нужно ли еще доказывать, что установка и поведение группы Бухарина, как две капли воды, похожи на установку и поведение второй группы рыбаков, в панике отступающих перед трудностями?».199
Когда Сталин говорит, что из-за экономических противоречий будет усиливаться классовая борьба, слышится призыв готовиться к новым испытаниям. Несколько разделов речи Сталин посвятил развенчанию Бухарина как партийного теоретика. Не были забыты Рыков и Томский. В заключение Сталин предложил осудить фракционную деятельность оппонентов и лишить занимаемых постов Бухарина и Томского, оставив их в Политбюро.
Что же отныне представляли собой утратившие реальную власть Бухарин и Томский?
Одну память о прошлом. В «светлом будущем» для этих партийных вождей уже не было места. Теперь их имена будут вспоминать только в связи с именем триумфатора. «Схоластик» Бухарин, коллекционер бабочек и поклонник молодых девушек, проиграл в личной борьбе аскету с железной волей.
Что же касается внутрипартийной борьбы, то ее исход был решен выбором секретарей крупнейших организаций России и Украины. Если бы они пошли за Бухариным, карьера Сталина была бы завершена. Но они пошли за Сталиным...
Итог окончательный был подведен в 1936-38гг.
А именно
Каменев Л.Б. В 1936 году осуждён по делу «Троцкистско-зиновьевского центра» и расстрелян. Посмертно реабилитирован в 1988 году
Зиновьев Г.Е. 24 августа 1936 года Зиновьев был приговорён к исключительной мере наказания по делу Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра. Расстрелян ночью 26 августа в Москве в здании ВКВС. Реабилитирован Пленумом Верховного Суда СССР 13 июля 1988 года[7]
Бухарин Н.И. 13 марта 1938 года Военная коллегия Верховного суда СССР признала Бухарина виновным и приговорила его к смертной казни. Смертный приговор Бухарину был вынесен на основании решения комиссии, которую возглавлял Микоян[37], членами комиссии были: Берия, Ежов, Крупская, Хрущёв[38]. Ходатайство о помиловании было отклонено, и он через два дня был расстрелян на полигоне «Коммунарка» Московской области, там же и похоронен
Рыков А.И. Дата расстрела… обвинения и место захоронения те же…,что и у Бухарина Н.И. Рыков был полностью реабилитирован Главной Военной прокуратурой СССР в 1988
Как видим…все они реабилитированы ноне
Хотя 13 апреля 1956 года Президиум ЦК КПСС принял решение «Об изучении открытых судебных процессов по делу Бухарина, Рыкова, Зиновьева, Тухачевского и других», после чего 10 декабря 1956 года специальная комиссия отказалась реабилитировать Бухарина, Рыкова, Зиновьева и Каменева на основании «их многолетней антисоветской борьбы»
"Hic Rhodus, hic salta"
Для marshrut-moskva.
marshrut-moskva: "В 1945 году уговаривать уже никого не надо было"
Ну так шо вы про атомную бомбу сюда приплели, что уговаривать надо?
marshrut-moskva: "Как видим…все они реабилитированы ноне "
Во первых, ну а как их теперешние не реабилитируют, когда они боролись за то же самое - много денег и никакой ответственности.
А во вторых, вы мнение этих козлов, которые продались немецким/английским разведкам еще при Ленине, выдаете за глас крестьянства. Это, надо сказать, круче, чем если бы сейчас Зюганова умом, честью и совестью эпохи считать.
...вроде я ничего не приплетал...
...
просто одно дело...когда Ленин просит в бюджет деньги на содержание Циолковского...а никто понятие не имеет...что такое ракета...и накой нам принципы ракетостроения
А другое дело...когда после атомного сожжения более 100тысяч женщин стариков и детей - вам предлагают защиту от этой атомного ужаса в виде тех же ракет
Так деньги в бюджет куда охотнее пойдут
Нет...?
Ну ....в смысле крестьянин - зритель начнет таки понимать нужность билетов и в такое Кино
И начнет покупать как истинный потребитель и такие билеты
Тока одно НО...
Готовить и оплачивать работы по принципам реактивного движения и ракетостроения нужно МНОГО ЗАГОДЯ
Именно в 1921 году
А в 1928 году нужно вовремя удалить из числа лидеров страны тех...кто так не считает
И зовет крестьян заниматься ТОЛЬКО лобогрейками...и смотреть только такое Кино
Поэтому эти козлы - не глас крестьянства
Это глас людей...которые окончательно бы погубили крестьян именно для Советской власти
По сему они и заслужили свои пули
А в 1945 году...бегать к крестьянам за ихними деньгами на билеты в Кино Атомный проект и ракетостроение - было бы поздно
Хотя все крестьяне сами бы охотно стояли в очередь ...в кассы...
Особливо познав и все прелести фашисткого нашествия, до кучи
И в этом была бы гибель не только крестьян для Советской власти...но и гибель России как самостоятельной державы на планете Земля
"Hic Rhodus, hic salta"
Уважаемый Вектор!
И пожалуйста дайте мой рисунок с комментарием М-М! Господь между нами!
Aleksey2
=Ну а кто население Америки спрашивает? Вы скажете - выборы.
=
Не скажу "выборы". Я сказал "по минимуму": "не слышно протестов в США хоть какой-то "не широкой" общественности". Для реализации протестов "хотя бы неширокой общественности" выборы проводить необязательно. Во время вьетнамской войны поднялось широкое движение против этой войны без всяких выборов. Оно вкупе с успехами НФО ЮВ заставило-таки убраться пиндовояк в 1972 году, и три года они только "спонсировали" режим Тхиеу, пока тот не рухнул.
В сентябре этого года исполнится полтора десятка лет "войне" с "терроризмом", объявленной бушем-младшим. Однако, повторюсь, протестов "хоть неширокой общественности" не слыхать. Капиталу же раздолье - "сосёт" повышенную норму прибыли с удовольствием все 15 лет, попутно "порождая" всё новых "террористов" - Каддафи, Асад, теперь ИГ. Слово "капитал" я здесь применяю в широком смысле, относя к нему не только капиталистов, но и расплодившиеся "антитеррористические" парламентско-правительственные комитеты, структуры и подразделения в составе ЦРУ и тому подобных "милых" заведениях - все они имеют с этого свой "гран-кусок хлеба с маслом".
=Если вы опросите американцев, нужны ли эти аэродромы или лучше на эти средства построить производства, которые будут давать людям заработок и товары, то еще вопрос как ответит большинство.
=
Не вопрос. Большинство там практично-делократичное - с детства так воспитывают. Они пустословить не будут, а спросят: "Чего эта музыка стоит? Взлётно-посадочная с ангарами? - Так это пустяк - на такие средства всё равно заработок десяткам тысяч людей не организуешь! Главное - наши сыновья там гибнуть не будут? - Не будут! А курды пусть воюют, если им нравится". Вот, что ответит делократическое большинство.
=А если еще они узнают, что это ИГИЛ создано американскими спецслужбами (а это без сомнения), то сами понимаете, что скажут американцы про такое правительство.
=
Даже когда в 2003-м году вскрылось вопиющее враньё спецслужб про ОМП у старика Саддама - чуток пошумели в прессе и заглохло. А Саддама с сыновьями убили, и Ирак пребывает в кровавой пучине по сей день. На очередных же выборах буша даже переизбрали.
=Ну в Америке, да и у нас, полно частных собственников, которые ничего не решают, например, у нас полно собственников своих квартир. Управление идет в интересах крупных собственников/бюрократов. Вот в этом - отличие "капитализма" от делократии. И такое положение, кстати, противоречит конституции.
=
Совершенно верно. Причина в чём? - В наличии "священной коровы" - частной собственности. А "крупные собственники" с неба не упали - капитализм зарождался, начиная с мелких предпринимателей, из среды которых постепенно некоторые "делократично" вырастали до крупных.
=Да, понимаете, у общенародной собственности нет особых преимуществ перед частной.
=
Весь гигантский, по историческим меркам, рывок Советского Союза основан был на общенародной собственности. Отклик на сталинские слова: "Тот исторический отрезок, который другие прошли за столетия, мы должны пробежать за 10-15 лет, иначе нас сомнут" - выразился не просто в том, что люди напряглись и пробежали. Напряглись и пробежали в определённом направлении.
При частной собственности капитал стремился туда, где больше на текущий день норма прибыли - в лёгкую промышленность. Граждане едят каждый день, гражданам надо одеться-обуться - за это они платят деньги часто и регулярно. В результате быстрой оборачиваемости капитала и норма прибыли больше. И только по мере накопления капитала накапливаются средства для покупки новых станков и оборудования, которые обычным гражданам до лампочки. Таким образом, в первую очередь растёт и развивается легкопром, а на накопленные в результате капиталы может развиваться тяжпром.
Большевики понимали, что корень успеха всей страны и всего народа - в тяжпроме. И в 1925 году очередной съезд нацелил на индустриализацию. И именно на тяжпром. Это и стало тогда основным направлением "бега" советских людей. Стал бы частник-нэпман напрягаться для ВСЕХ? - Да ни за что! Там не то что низкая норма прибыли - там вообще в то время никакой прибыли не было. Денег на это катастрофически не было прежде всего у государства, которое исхитрялось в этой ситуации, как только могло: давило налогами частника, отменило сухой закон и, в конце концов, прибегло к добровольно-принудительным внутренним займам. И народ снимал чуть ли не последнюю рубашку, кое-где возмущался, но понимал, что это делается для ВСЕХ. У рабочих на стройках почти единственными "механизмами" были тачка и лопата. Стал бы народ делать это ради ЧАСТНОГО интереса отдельного нэмпмана? - Нет, не стал бы! А залогом всего предприятия что было? - ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность.
Эвакуация сотен предприятий в 1941 на восток могла быть при частной собственности? Да такая эвакуация, что предприятия на новом месте вскорости стали выдавать продукцию, а рабочие в бараках жили при этом? - Только при общенародной собственности, когда люди понимали, что делают ОБЩЕЕ, а не ЧАСТНОЕ дело.
Могли бы при частной собственности перебрасываться колонны комбайнов с Дона, Кубани, Украины в Казахстан, когда на месте уборочная заканчивалась, а в Казахстане только начиналась, и комбайнов не хватало? - Только при общенародной собственности, когда люди понимали, что хлеб - для ВСЕЙ СТРАНЫ, а не для ОТДЕЛЬНЫХ ЧАСТНЫХ ЛИЦ.
Крохотная Северная Корея запустила, наконец, спутник, испытала водородную бомбу, запустила баллистическую ракету с подводного ракетоносца. Смогла бы она это сделать при её крохотных ресурсах, в условиях мировой блокады и при частной собственности? - Нет, только при общенародной! Я чего-то не слышал про водородную бомбу у Израиля, Индии или Пакистана. Вы, может, слышали?
=Но и с частной нет проблем - просто частным предпринимателям будет выдан госзаказ на продукт, по которому они специализируются и который должен продаваться по госцене, и, разумеется, оговорено его качество.
=
Помню интервью Виктора Геращенко, когда он был председателем центробанка. Его в упор спросили: "Вот Абрамович деньжата свои за бугор переводит, Челси купил, яхты покупает, одна другой дороже - это правильно?" Завздыхал Геращенко и так деликатно-дипломатично ответил: "По моему мнению, это неправильно - деньги надо в своей стране вкладывать". С тех пор времени изрядно утекло - лет 15, - а что в сухом остатке? Геращенко - на пенсии, Абрамович - наслаждается игрой собственного Челси, закусывая икрой и занимая то 2-е, то 3-е место по величине состояния в ежегодном топе британских миллиардеров. Частный собственник однако.
=А сможет ли крупный собственник продавить себе преимущества за счет остальных?
=
Он может даже убежать... со своим капиталом. Как Абрамович. Ибо он - ЧАСТНЫЙ.
Для Кучма Николай.
Кучма Николай: «Не скажу "выборы". Я сказал "по минимуму": "не слышно протестов в США хоть какой-то "не широкой" общественности".»
Николай, а как вы можете услышать? У нас сейчас новости – перепев новостей, «сделанных» в США. К примеру, о КНДР вы ничего положительного не услышите. Станут подконтрольные истинным правителям США новостные конторы сообщать вам о недовольстве этим правлением? Вы же не верите их «новостям» про КНДР.
Вот примеры горячей любви самих американцев к американскому правительству:
1. Самый крупный теракт в США (до 2011 г) был против федеральных властей, и произведен самими американцами.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%B9,_%D0%...
2. Антиправительственные движения в различных штатах:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8...
Материал – явный перевод с английского, поэтому не мудрено, что этих людей преподносят отморозкам, так же, как Ким Чен Ына, сделайте скидку на это.
Кучма Николай: «Во время вьетнамской войны поднялось широкое движение против этой войны без всяких выборов.»
А во время корейской – не поднялось. А потери сравнимы. Не так просто с этими протестами. Возможно, они организовывались самим правительством, что бы выйти из патовой, в военном отношении, ситуации. А может сговор - вы нам Вьетнам, вы нам - луну.
Кучма Николай: «Не вопрос. Большинство там практично-делократичное - с детства так воспитывают. Они пустословить не будут, а спросят: "Чего эта музыка стоит? Взлётно-посадочная с ангарами? - Так это пустяк - на такие средства всё равно заработок десяткам тысяч людей не организуешь! Главное - наши сыновья там гибнуть не будут? - Не будут! А курды пусть воюют, если им нравится". Вот, что ответит делократическое большинство.»
Делократия – общественное устройство, при котором вы можете продать товар или услугу человеку только в результате его добровольного желания, а не, к примеру, путем монополизации рынка. Думаю, что американцы больше воспитаны в духе «применения динамита к конкуренту», нежели делократии.
Когда американцы будут спрашивать про стоимость, рядом ведь могут оказаться и умные люди, которые могут подсказать стоимость всех баз США за рубежом, и намекнуть, что первая экономика мира Китай, как то обходиться без них, и т.п. Так что еще вопрос, что скажут американцы.
Кучма Николай: «Даже когда в 2003-м году вскрылось вопиющее враньё спецслужб про ОМП у старика Саддама - чуток пошумели в прессе и заглохло. А Саддама с сыновьями убили, и Ирак пребывает в кровавой пучине по сей день. На очередных же выборах буша даже переизбрали.»
Вы же сами понимаете, что эта пресса принадлежит по большому счету тем, кто и организовывает эти войны. Ну а про выборы – я уже объяснял.
Кучма Николай: «Причина в чём? - В наличии "священной коровы" - частной собственности. А "крупные собственники" с неба не упали - капитализм зарождался, начиная с мелких предпринимателей, из среды которых постепенно некоторые "делократично" вырастали до крупных.»
Процесс образования крупных собственников был как раз, в большей части, с динамитом. Да у нас это все на наших глазах проходило. И не имеет никакого отношения к делократии.
Кучма Николай: «Весь гигантский, по историческим меркам, рывок Советского Союза основан был на общенародной собственности.»
Не так. Во первых, колхозы – сельскохозяйственные артели, коллективная собственность. Так же в промышленности были артели. В частности, они выпустили первый в СССР бытовой ламповый приемник, а во время войны производили артснаряды и пистолеты-пулеметы ППС-43.
А вот пришел дядя на букву х и все артели прикрыл. Вот тогда и стали падать темпы роста советской экономики.
Кучма Николай: «… именно на тяжпром. Это и стало тогда основным направлением "бега" советских людей. Стал бы частник-нэпман напрягаться для ВСЕХ? - Да ни за что! Там не то что низкая норма прибыли - там вообще в то время никакой прибыли не было.»
Прибыль, уверен, была тогда и в тяжелой промышленности, это только у антисоветчиков в СССР что-то продавалось ниже себестоимости. Просто у частников не было таких масштабов капитала.
Кучма Николай: «=Но и с частной нет проблем - просто частным предпринимателям будет выдан госзаказ на продукт, по которому они специализируются и который должен продаваться по госцене, и, разумеется, оговорено его качество.
=
Помню интервью Виктора Геращенко …»
А Геращенко уже делократизировал промышленность в России? Что то не слышал!
Кучма Николай: «=А сможет ли крупный собственник продавить себе преимущества за счет остальных? Он может даже убежать... со своим капиталом. Как Абрамович. Ибо он - ЧАСТНЫЙ.»
Вы прям как в том анекдоте про неуловимого Джо. Только Абрамович неуловимый – потому, что его никто не ловил. Я то писал про частников в условиях делократии в стране.
Алексей 2
Могу и ошибиться, но колхозы это всё таки общенародная собственность. Ходила в те времена, даже по моему описанная в журнале Человек и закон, байка, не байка, ну неважно как назвать. Один председатель, утащил с хоздвора другого колхоза пару тракторов ли, сеялок, опять таки неважно. Случай вскрылся, оказалось что криминала нет, потому как собственник не менялся. Что-то подобное и у Шолохова в Поднятой целине описано, насчет отреза уже вспаханной земли другим колхозом. Опять без последствий для захватчика, посему как собственник не поменялся.
Владимир136
Для Владимир136.
Владимир136: "Могу и ошибиться, но колхозы это всё таки общенародная собственность."
Вообще то колхоз - и есть сокращенное название коллективного хозяйства.
Aleksey2
=Николай, а как вы можете услышать? У нас сейчас новости – перепев новостей, «сделанных» в США. К примеру, о КНДР вы ничего положительного не услышите. Станут подконтрольные истинным правителям США новостные конторы сообщать вам о недовольстве этим правлением? Вы же не верите их «новостям» про КНДР.
=
Источников новостей много, и они неоднородные. При желании можно найти.
Например, доброжелательная свежая статья про КНДР на Ленте Ру:
http://lenta.ru/articles/2016/02/19/fromkoreawithlove/
Ваш второй вопрос (точнее явный намёк в нём, что сми США не будут сообщать о недовольстве правлением) противоречит вашим же примерам с минитменами и прочими ополчениями. Это противоречие, неоднородность сми позволяет сделать вывод, что если были б протесты, то про них узнать было б можно.
=А во время корейской – не поднялось. А потери сравнимы. Не так просто с этими протестами. Возможно, они организовывались самим правительством, что бы выйти из патовой, в военном отношении, ситуации. А может сговор - вы нам Вьетнам, вы нам - луну.
=
Корейская и вьетнамская - разные войны, по-разному воспринимались.
Руководство КНДР взяло неверный стратегический курс на чисто военный путь объединения Родины. В результате КНА, занявшая 90% территории Юга и стоявшая в шаге от победы, была воспринята в мире и в США как армия агрессора. Поэтому амеры не просто ввязались в войну в Корее, а сделали это под флагом ООН, присовокупив к своим войскам сборную солянку войск ещё целой группы стран.
Война в Южном Вьетнаме началась изнутри. То есть Север (ДРВ), конечно, оказывал большую помощь по тропе Хо Ши Мина, но реально воевали в рядах партизан, подпольщиков и НВСО НФОЮВ жители Юга. И сколько ни пыжились сми США представить ДРВ агрессором, не получалось - не было реальных фактов нахождения частей ВНА на Юге. И это была правильная стратегическая линия вьетнамских коммунистов.
Вот в этом и было коренное отличие корейской и вьетнамской войн. Потом сроки: корейская длилась 3 года, а во Вьетнаме пиндосы разбойничали 8 лет. Длительность всегда "утомляет" общественность, особенно если с каждым годом множатся факты-свидетельства несправедливого характера войны.
Поэтому антивоенное движение было естественным. Кроме того, антивоенное движение США было частью общемирового. Так что утверждать, что оно было "организовано" самим правительством против себя - абсурдно. За это время менялась администрация белого дома - демократа Джонсона (инициатора войны) сменил республиканец Никсон.
Сговор по Вьетнаму между СССР и США - это не менее абсурдный домысел. Достаточно взглянуть на всю историю дипломатических переговоров, которые тянулись годы. В них участвовали СССР, США, ДРВ, ВРП РЮВ и, наконец, сайгонские марионетки. Соглашения о прекращении огня нарушались много раз на протяжении этих лет. США вывели войска в 1973 году (были вынуждены вывести), но перешли к политике "вьетнамизации" войны: 2 года поддерживали и содержали почти полуторамиллионную армию сайгонского режима вплоть до последнего дня войны 30 апреля 1975 года - дня великой Победы вьетнамского народа.
=Делократия – общественное устройство, при котором вы можете продать товар или услугу человеку только в результате его добровольного желания, а не, к примеру, путем монополизации рынка. Думаю, что американцы больше воспитаны в духе «применения динамита к конкуренту», нежели делократии.
=
Вы сейчас дали определение не делократии, а идеализированного рынка, каковое постоянно впаривают либералы-рыночники. Делократия, как определил её Ю. И., - это антипод бюрократии. То есть, властвует не начальник-бюрократ, а "дело", которое надо выполнить. Чистый либеральный рынок - это миф, выдуманный либералами, чтобы пудрить мозги огромной массе обывателей. Чтобы мозги их были каждодневно заняты идиотской конкуренцией, чтобы изжить из обывателя Человека-Творца и превратить его в ЧИЖа, чтобы он не думал о вечном и прекрасном, а думал о том, как удачнее околпачить ближнего.
В 90-е годы мне рассказали реальную историю о двух торговых точках, продававших морковку на противоположных концах перекрёстка. Морковка была одинаковая, но в одном лотке была дешевле, чем в другом. Естественно, покупатель валил к тем, у кого дешевле, и там морковка быстро распродавалась. После этого незаметно часть морковки из "дорогой" точки перетаскивалась в "дешёвую" - это были не конкуренты, а одна и та же фирма. И такой "делократичный" "маркетинговый" ход был ещё сравнительно "невинным" обманом покупателей.
При монополии в советской торговле в те времена, когда Советская власть функционировала ещё нормально, в случае безобразий можно было написать в газету или прямо пожаловаться хоть в исполком, хоть в комитет партии, и "автор" безобразия получал реальный втык или наказание. То есть была ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ власти с народом. Вот наличие такой обратной связи уже можно называть делократией. Причём реализована была эта делократия при МОНОПОЛИЗМЕ.
Насчёт "динамитных" американцев скажу, что США бесспорно лидируют в мире по объёму населённости своих тюрем, по числу грабежей и убийств. Однако всё-таки большинство народа США преступниками не являются. И я веду речь именно о них, а не о преступниках. Вот в нормальных семьях детей там с младых ногтей "затачивают"-воспитывают на самостоятельное ведение Дела - это общеизвестный факт. Поэтому я и назвал это их воспитание практично-делократичным.
=Когда американцы будут спрашивать про стоимость, рядом ведь могут оказаться и умные люди, которые могут подсказать стоимость всех баз США за рубежом, и намекнуть, что первая экономика мира Китай, как то обходиться без них, и т.п. Так что еще вопрос, что скажут американцы.
=
А зачем нужны эти "умные люди" со своими "намёками"-"подсказками"? Американцы и так знают и о сети своих баз, и о стоимости содержания. Если отпадает необходимость в конкретной базе, они её убирают, как недавно это сделали со своей базой в Штутгарте - стараются оптимизировать расходы на них.
Они свято уверены, что базы им нужны были с 1945 года. Сначала для борьбы с "коммунистической экспансией" (СССР), теперь враги - Аль-каида, ИГИЛ, Россия, Китай. Всех их надо "сдерживать". Ведь США - "самая демократичная" страна в мире, ей "все завидуют и хотят на неё напасть". Поэтому базы - это элемент обороны. А СССР, потом Россия, Китай - это страны-агрессоры. У них нет баз? - Ну, это их проблемы, а для США это не указ. Ведь США - "главная страна-учитель в мире". Она всех поучает, как жить, а на поучения других им начихать. Вот, что "скажут американцы".
=Вы же сами понимаете, что эта пресса принадлежит по большому счету тем, кто и организовывает эти войны.
=
Бесспорный факт, однако я уже писал про неоднородность прессы.
=Процесс образования крупных собственников был как раз, в большей части, с динамитом. Да у нас это все на наших глазах проходило. И не имеет никакого отношения к делократии.
=
Я слово "делократично" взял в кавычки. Не заметили?
=Не так. Во первых, колхозы – сельскохозяйственные артели, коллективная собственность. Так же в промышленности были артели. В частности, они выпустили первый в СССР бытовой ламповый приемник, а во время войны производили артснаряды и пистолеты-пулеметы ППС-43.
=
В 1925 году состоялся XIV съезд ВКП(б), который взял курс на социалистическую индустриализацию. В 1927 году состоялся XV съезд ВКП(б), который взял курс на коллективизацию в деревне. Коллективная собственность, кстати говоря, относится к разновидности общенародной собственности. Просто обобществление ограничено в пространстве одной или несколькими деревнями.
Потом, не надо уводить в сторону. Я вёл речь о промышленности, о двух основных группах промышленности - А (тяжпром) и Б (лёгкая). Вы когда-нибудь слышали о металлургических артелях, машиностроительных, атомных? Артели были в лёгкой и кустарной промышленности. В тяжпроме артели в принципе быть не может!
Мао попытался во время "большого скачка" подвигнуть страну на выплавку стали "местными способами" - в мелких кустарных домнах, в том числе и на селе. Чем это закончилось, известно: гигантским объёмом дерьмовой стали, которую пришлось выкинуть, отвлечением крестьян от их основной работы, а в результате - голодом и волнениями.
=А вот пришел дядя на букву х и все артели прикрыл. Вот тогда и стали падать темпы роста советской экономики.
=
Вы, скорее всего, основываетесь на статье товарища Торгашева
http://www.ymuhin.ru/node/897/vspominaya-sssr
На сей счёт могу заметить, что про падение темпов роста - это только точка зрения товарища Торгашева. Причём спорная точка зрения. Конкретные цифры он привёл для рубежа 50-х-60-х годов, а дальше шли рассуждения "вообще". В комментах к той статье я тогда же привёл статью Александра Одинокого "ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЕКА ПАРТИЙНОЙ ВЕРХУШКИ В КПСС", в которой приведены удивительные цифры и факты на момент убийства Советского Союза.
Но даже статья Торгашева не опровергает моего утверждения, которое вы взялись с её помощью опровергать: "Весь гигантский, по историческим меркам, рывок Советского Союза основан был на общенародной собственности". И артельная собственность - это не частная собственность.
=Прибыль, уверен, была тогда и в тяжелой промышленности, это только у антисоветчиков в СССР что-то продавалось ниже себестоимости. Просто у частников не было таких масштабов капитала.
=
Ещё раз. Я веду речь о НАЧАЛЕ индустриализации, о НАЧАЛЕ тяжпрома.
Прибыль - это когда на выделенные деньги построили предприятие, оно стало производить продукцию, которую стали покупать, и, в конце концов, поступаемые от покупателей деньги превысили первоначально вложенные - образовалась прибыль.
Если есть тяжпром, и нужна чулочно-носочная фабрика, то Госбанк выделяет кредит на её строительство и на оборудование. Фабрику строят, и она начинает давать продукт. Часть оплаты за чулки-носки идёт на зарплату работникам фабрики, а часть - погашает кредит. Прибыли нет, пока не погасят.
Если нет тяжпрома, то неоткуда взять оборудование. Поэтому Госбанк выделяет кредит на строительство металлургического комбината, машиностроительного завода и чулочно-носочной фабрики. Комбинат даст заводу металл и ждёт, пока тот сделает станки и продаст фабрике. Станок, очевидно, дороже пары носков и чулков, поэтому завод ждёт, пока фабрика "раскрутится" и продаст столько носков, чтобы расплатиться за станки. Только после этого завод сможет расплатиться с комбинатом. На самом деле, я, конечно, утрирую, - ждёт Госбанк, который всем троим выделил кредит. С Госбанком ждёт всё народное хозяйство - для него это не одинарный (как с одной фабрикой), а тройной напряг: люди оторвали от себя не лишний кусок хлеба и ждут возврата долга. Прибыли нет.
И только после такого "утроенного" ожидания долг вернётся от комбината, завода, фабрики, и пойдёт прибыль. И такое целенаправленное движение, такие целенаправленные лишения возможны именно при ОБЩЕНАРОДНОЙ собственности, а не при ЧАСТНОЙ.
=А Геращенко уже делократизировал промышленность в России? Что то не слышал!
=
При чём тут Геращенко и делократизация промышленности в России? Я привёл пример того, что при частной собственности умный человек Геращенко может высказать своё мнение (деликатно) и остаться при нём. А результат Дела – закономерный: Абрамович жирует в топе мелкобританских миллиардеров, нажившись на российских богатствах, и чихал он на мнение Геращенко.
=Вы прям как в том анекдоте про неуловимого Джо. Только Абрамович неуловимый – потому, что его никто не ловил. Я то писал про частников в условиях делократии в стране.
=
Абрамовича не ловят по определению: потому что собственность - ЧАСТНАЯ. А чтобы появилась возможность его "ловить", собственность должна быть объявлена ОБЩЕНАРОДНОЙ.
Для Кучма Николай.
Кучма Николай: "Это противоречие, неоднородность сми позволяет сделать вывод, что если были б протесты, то про них узнать было б можно."
Отлично, узнаем:
Американцы протестуют против войны с Сирией: "Нет войне с Сирией!", "Сократите Пентагон, а не пособия!", "Нет еще одной войне, замешанной на лжи!"
см http://ria.ru/world/20130908/961585450.html
Кучма Николай: "Поэтому антивоенное движение было естественным. Кроме того, антивоенное движение США было частью общемирового. Так что утверждать, что оно было "организовано" самим правительством против себя - абсурдно. За это время менялась администрация белого дома - демократа Джонсона (инициатора войны) сменил республиканец Никсон."
Думаю, что на самом деле между республиканцами и демократами никакой там борьбы нет, поэтому этот аргумент не убедителен.
Кучма Николай: "Сговор по Вьетнаму между СССР и США - это не менее абсурдный домысел. Достаточно взглянуть на всю историю дипломатических переговоров, которые тянулись годы."
Так и сговор моментально не проводится, надо же поторговаться. А как вы объясните, что на Байконуре всем специалистам, кто непосредственно проводил пуски, была очевидна техническая невозможность у американцев полета к луне, а Политбюро это не взволновало?
Кучма Николай: "=Делократия – общественное устройство, при котором вы можете продать товар или услугу человеку только в результате его добровольного желания, а не, к примеру, путем монополизации рынка. Думаю, что американцы больше воспитаны в духе «применения динамита к конкуренту», нежели делократии.
=
Вы сейчас дали определение не делократии, а идеализированного рынка, каковое постоянно впаривают либералы-рыночники."
На то они и наперсточники, что бы впаривать. А что вы от них ждете, что они скажут, мы пришли к власти, что бы вас пограбить?
Вот и Сталин говорил, что строит коммунизм, и Хрущев говорил. Из этого не следует, что Сталин - плохой парень.
Кучма Николай: "То есть была ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ власти с народом. Вот наличие такой обратной связи уже можно называть делократией. Причём реализована была эта делократия при МОНОПОЛИЗМЕ."
А вот Лысенко попробовал эту обратную связь осуществить и объяснить Хрущеву, что он не увеличит производство мяса, распахав целинные земли. И что для этого нужно совсем другое. И лишился возможности более чего то советовать. Вот такая она, обратная связь при монополизме.
Кучма Николай: "Насчёт "динамитных" американцев скажу, что США бесспорно лидируют в мире по объёму населённости своих тюрем, по числу грабежей и убийств. Однако всё-таки большинство народа США преступниками не являются."
Думаю, что большинству американцев, у которых более менее крупный бизнес - давно наплевать на Дело, главное - размер счета в банке. О чем можно судить по качеству американских товаров.
Кучма Николай: "А зачем нужны эти "умные люди" со своими "намёками"-"подсказками"? Американцы и так знают и о сети своих баз, и о стоимости содержания. Если отпадает необходимость в конкретной базе, они её убирают, как недавно это сделали со своей базой в Штутгарте - стараются оптимизировать расходы на них."
Да, прям бармены и таксисты знают о стоимости содержания? И какая там необходимость баз в Европе для защиты Америки?
Кучма Николай: "Они свято уверены, что базы им нужны были с 1945 года. Сначала для борьбы с "коммунистической экспансией" (СССР), теперь враги - Аль-каида, ИГИЛ, Россия, Китай. ... Вот, что "скажут американцы"."
Да нет, это их пресса им это будет внушать, а сами американцы, как вы видели, готовы правительственные здания взрывать.
Кучма Николай: "Коллективная собственность, кстати говоря, относится к разновидности общенародной собственности."
Ну да? Собственность, это то, чем, в частности, можно распоряжаться. Мог ли завод из района распорядится трактором из ближайшего колхоза, с тем доводом, что колхозное имущество - общенародное?
Кучма Николай: "Потом, не надо уводить в сторону. Я вёл речь о промышленности, о двух основных группах промышленности - А (тяжпром) и Б (лёгкая). Вы когда-нибудь слышали о металлургических артелях, машиностроительных, атомных? Артели были в лёгкой и кустарной промышленности. В тяжпроме артели в принципе быть не может!"
Во первых, любая промышленность без сельского хозяйства существовать не может. А во вторых, как вы думаете, к какой группе принадлежали артели, производившие артснаряды и пистолеты-пулеметы во время войны?
Кучма Николай: "Но даже статья Торгашева не опровергает моего утверждения, которое вы взялись с её помощью опровергать: "Весь гигантский, по историческим меркам, рывок Советского Союза основан был на общенародной собственности". И артельная собственность - это не частная собственность."
И я доказал, что это не так. Потому, что была коллективная собственность в сельском хозяйстве, а без хлеба, сами понимаете, на общенародной собственности работать некому будет. И артельная собственность - не общенародная.
Кучма Николай: "Прибыль - это когда на выделенные деньги построили предприятие, оно стало производить продукцию, которую стали покупать, и, в конце концов, поступаемые от покупателей деньги превысили первоначально вложенные - образовалась прибыль."
Не так. Прибыль образуется, как только начинается продажа продукции и равна разнице дохода от проданной продукции минус издержки на производство. Вот из этой прибыли и выплачиваются деньги банку за кредит.
Кучма Николай: "Если нет тяжпрома, то неоткуда взять оборудование. Поэтому Госбанк выделяет кредит на строительство металлургического комбината, машиностроительного завода и чулочно-носочной фабрики. Комбинат даст заводу металл и ждёт, пока тот сделает станки и продаст фабрике."
Не так. Для того и дают кредит, что бы металлурги, машиностроители и чулочно-носочная фабрика смогли приобрести на эти деньги оборудование, произвели постройку и ввели в действие свои производства. А далее у них появится производство и прибыль, из которой они и будут гасить кредит банку.
Кучма Николай: "Абрамовича не ловят по определению: потому что собственность - ЧАСТНАЯ. А чтобы появилась возможность его "ловить", собственность должна быть объявлена ОБЩЕНАРОДНОЙ."
Да что вы? А вот в Китае собственность частная, а вывозить ее запрещено. Что вам с этим делать?
Если подвести итог, то во первых, к началу индустриализации, вся крупная промышленность уже была национализирована лет 8-10 назад. Поэтому вопрос о форме собственности в тяжелой промышленности по этой причине тогда просто не обсуждался.
Во вторых, частная собственность для толкового правительства совсем не является препятствием для кардинального улучшения жизни народа России.
Сговор по Вьетнаму
Да вся эта война была борьбой нанайских мальчиков.
На линии фронта в сто километров восемь лет вести военные действия с вертолетами, самолетами, напалмом, авианосцами и подземными городами - такой театр на Донбассе не провернешь!
Aleksey2
=Кучма Николай: "Это противоречие, неоднородность сми позволяет сделать вывод, что если были б протесты, то про них узнать было б можно."
Отлично, узнаем:
Американцы протестуют против войны с Сирией: "Нет войне с Сирией!", "Сократите Пентагон, а не пособия!", "Нет еще одной войне, замешанной на лжи!"
см http://ria.ru/world/20130908/961585450.html
=
Вот спасибо! Ваш пример ещё раз подтвердил мою мысль: "если были б протесты, то про них узнать было б можно", и опроверг вашу мысль, что "подконтрольные истинным правителям США новостные конторы" не будут сообщать о недовольстве их правлением. Хотя бы в одном вопросе мы с вами достигли консенсуса.
Теперь по содержанию ссылки. Во-1-х, описанные протесты состоялись в 2013 году, то есть 3 года назад. Я же говорил о свежих событиях, а не 3-хлетней давности. Во-2-х, там речь шла о протестах против намечавшейся интервенции против режима Асада. Я же говорил о войне с терроризмом, в частности с ИГИЛ, которого тогда вообще не было - с 2001 года была война с Аль-каидой.
Из этого примера видно, что рядовые американцы не ведутся на откровенное враньё и различают мнимый "терроризм" Асада и настоящий терроризм Аль-каиды, ИГИЛ и т. п.
Это ещё раз подтверждает "делократическое" негласное одобрение американцами войны против ИГИЛ и, в частном случае, оборудование воздушной базы даже незаконно на сирийской территории.
=Думаю, что на самом деле между республиканцами и демократами никакой там борьбы нет, поэтому этот аргумент не убедителен.
=
Между республиканцами и демократами там борьба как раз таки есть: именно в те годы и именно с Никсоном случился громкий Уотергейтский скандал, и ему пришлось уйти в отставку. Это во-1-х. Во-2-х, победившей партии там достаётся Белый дом с "печеньками", а проигравшая партия удаляется из Белого дома и лишается "печенек", то есть имеется реальный интерес к реальной борьбе за Белый дом. Что доказывает абсурдность вашего утверждения.
=Кучма Николай: "Сговор по Вьетнаму между СССР и США - это не менее абсурдный домысел. Достаточно взглянуть на всю историю дипломатических переговоров, которые тянулись годы."
Так и сговор моментально не проводится, надо же поторговаться. А как вы объясните, что на Байконуре всем специалистам, кто непосредственно проводил пуски, была очевидна техническая невозможность у американцев полета к луне, а Политбюро это не взволновало?
=
Хорошо, давайте представим такой "длительный торг" и "сговор".
В январе 1968 года, после 3-х лет ожесточённой агрессии США, НВСО НФО ЮВ начали первое генеральное наступление на позиции американских войск и сайгонских марионеток, от мыса Камау на юге до 17-й пограничной параллели на севере - знаменитый "Тэт, 1968". Наступление потрясло до основания сайгонский режим и оккупационные войска, численность которых достигла к этому моменту своего пика за всё время с начала агрессии - полмиллиона человек. В Сайгоне вьетнамские коммандос даже смогли захватить 5 этажей 7-этажного посольства США. Наступление продолжалось потом в мае, августе и сентябре, были освобождены обширные районы с 1,5 млн. жителей. К югу от 17-й параллели была осаждена военная база Кхесань с 6 тыс. морских пехотинцев. После 170 дней защиты американцы были вынуждены эвакуировать гарнизон, ибо убедились в невозможности разорвать кольцо осады.
НФО ЮВ не просто проводил наступление весь 1968 год, а и, помимо всего прочего, рассчитывал надавить на внутриполитическую ситуацию в США. И здесь расчёты вьетнамских патриотов тоже отчасти оправдались: осенью, на очередных выборах, американцы "прокатили" демократов за то, что президент от них Джонсон развязал войну во Вьетнаме - победил республиканец Никсон, обещавший, в том числе, закончить эту войну.
Но ещё 13 мая 1968 года в Париже состоялись официальные встречи делегаций США и ДРВ, а в конце октября была достигнута договорённость о прекращении бомбёжек, артобстрелов и других действий против ДРВ. В январе 1969 года открылась Парижская конференция по мирному урегулированию, в которой участвовали ДРВ, НФО ЮВ, США и сайгонские марионетки. И началась многолетняя тягомотина - амеры, в их стиле, очень много говорили о любви и стремлении к миру, но постоянно срывали мирный процесс, возобновляли бомбёжки и обстрелы, потом опять вступали в переговоры и т. д. (Кстати, автор этого "маятника" - то ведут переговоры, то бомбят - небезызвестный Киссинджер, бывший тогда помощником Никсона по нацбезопасности. Цели такого маятника: сбить волну антивоенных протестов, выиграть время для укрепления марионеточного режима.)
В июле 1969 года полетела первая экспедиция американцев к Луне. Допустим, это была фикция, и о ней узнали в Политбюро. Узнали и сказали амерам: "А ну, валите с братского нам Вьетнама, а то как расскажем всему миру ПРАВДУ о вашей Луне!" И начался "торг".
В Париже же продолжалась тягомотина - прервут переговоры, возобновят, прервут, возобновят. Бомбёжки-обстрелы ДРВ тоже - то прервут, то возобновят. В 1969 году американцы захотели перерезать вьетнамскую "дорогу жизни" - тропу Хо Ши Мина, проходившую не только по горам и джунглям Вьетнама, но и Лаоса с Камбоджей. Началось наступление и бомбёжки на позиции Патет Лао в Лаосе. В марте 1970 года в Камбожде Лон Нол сверг принца Нородома Сианука и вступил в войну на стороне США. Однако сил у него оказалось маловато - тогда же, в марте, сформировался НЕФК, и начались боевые действия против узурпатора. В ответ США и сайгонцы в апреле-мае вводят войска и начинают бомбить освобождённые районы Камбоджи.
Война ширится, американцы всё летают на Луну, а Политбюро, как вы утверждаете, всё "торгуется": "вы - нам Вьетнам, мы - "про Луну" не скажем". Надоело это вьетнамцам, и в марте 1972 года начали они второе генеральное наступление, полностью освободили провинцию Куангчи и ряд других районов. В ответ 16 апреля 1972 года Б-52 подвергли бомбёжке порт Хайфон и снова начали ковровые бомбардировки всей территории ДРВ, используя бомбы лазерного и магнитного наведения. Политбюро же всё "торгуется", а американцы всё на Луну летают и Вьетнам бомбят.
Но тут приблизились (внимание!) очередные выборы, и - о чудо! - на переговорах США - ДРВ достигается большой прогресс, и на 30 октября в Париже намечается подписание мирного соглашения. Однако, сняв очередные пропагандистские "сливки" и победив на выборах второй раз, Никсон "раздумывает" подписывать мир, и с 18 по 30 декабря сотни самолётов тактической авиации США и 150 стратегических Б-52 жесточайшим образом бомбят ДРВ, включая Ханой. 19 декабря 1972 года заканчивается последняя лунная экспедиция, а Политбюро всё "торгуется" (!!).
Северный Вьетнам не дрогнул - в декабрьские дни силы ПВО сбили 81 самолёт, в том числе 34 Б-52. Наконец, в январе США прекращают бомбёжки и 27 января 1973 года в Париже подписывают соглашение с ДРВ. Как вы утверждаете, Политбюро "сговорилось" с пиндосами. Ура-а, наконец-то!!
Сторговались? Ан не тут-то было! США вывели большую часть своих войск, но тут же принялись оснащать сайгонскую армию танками, орудиями, самолётами-вертолётами, кораблями. Численность армии достигла 1,3 млн. человек. Чуть ли не на следующий день после мирных соглашений сайгонские войска стали проводить операции против освобождённых районов - в среднем еженедельно до 3 тыс. операций! Ау, где "сговор"?!
Два года длилась эта тягомотина (как там "сговор" - не пора ли опозорить америкашек объявлением о "фиктивности" полётов к Луне?!). Но молчание продолжалось, параллельно незаконным обстрелам и атакам сайгонскими марионетками зон власти ВРП РЮВ, созданного в 1969 году на Конгрессе народных представителей ЮВ.
Наконец, надоело и это вьетнамцам, и в январе 1975 года они начали последнее генеральное наступление, которое завершилось в апреле знаменитой операцией "Хо Ши Мин" по взятию Сайгона. Американцы до конца поддерживали "братский" сайгонский режим, но он затрещал и рухнул под ударами патриотов. Ау, а как же "сговор"?! Не было никакого сговора - вьетнамцы своей кровью и пОтом, при широчайшей поддержке СССР и других стран соцсодружества, одержали славную Победу!
=Кучма Николай: "=Делократия - общественное устройство, при котором вы можете продать товар или услугу человеку только в результате его добровольного желания, а не, к примеру, путем монополизации рынка. Думаю, что американцы больше воспитаны в духе "применения динамита к конкуренту", нежели делократии.
Вы сейчас дали определение не делократии, а идеализированного рынка, каковое постоянно впаривают либералы-рыночники."
На то они и наперсточники, что бы впаривать. А что вы от них ждете, что они скажут, мы пришли к власти, что бы вас пограбить?
Вот и Сталин говорил, что строит коммунизм, и Хрущев говорил. Из этого не следует, что Сталин - плохой парень.
=
При чём тут напёрсточники, Сталин, Хрущёв? Вы дали неверное определение делократии, опираясь на которое, пытаетесь что-то утверждать. Не надо теперь уводить в сторону.
=Кучма Николай: "То есть была ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ власти с народом. Вот наличие такой обратной связи уже можно называть делократией. Причём реализована была эта делократия при МОНОПОЛИЗМЕ."
А вот Лысенко попробовал эту обратную связь осуществить и объяснить Хрущеву, что он не увеличит производство мяса, распахав целинные земли. И что для этого нужно совсем другое. И лишился возможности более чего то советовать. Вот такая она, обратная связь при монополизме.
=
Этот случай - исключение, которое подчёркивает правило.
=Кучма Николай: "Насчёт "динамитных" американцев скажу, что США бесспорно лидируют в мире по объёму населённости своих тюрем, по числу грабежей и убийств. Однако всё-таки большинство народа США преступниками не являются."
Думаю, что большинству американцев, у которых более менее крупный бизнес - давно наплевать на Дело, главное - размер счета в банке. О чем можно судить по качеству американских товаров.
=
А я думаю, что это ваш домысел. 80% ВВП США - это сфера услуг, и только 19% - промышленность, а с/х - вообще 1%.
=Кучма Николай: "А зачем нужны эти "умные люди" со своими "намёками"-"подсказками"? Американцы и так знают и о сети своих баз, и о стоимости содержания. Если отпадает необходимость в конкретной базе, они её убирают, как недавно это сделали со своей базой в Штутгарте - стараются оптимизировать расходы на них."
Да, прям бармены и таксисты знают о стоимости содержания? И какая там необходимость баз в Европе для защиты Америки?
=
О стоимости при желании можно узнать. О защите. Вы не в курсе, что есть такая организация НАТО, в функции которой входит защита бедных европейцев от "коварных" и "злых" русских, иранцев и т. п.?
=Кучма Николай: "Они свято уверены, что базы им нужны были с 1945 года. Сначала для борьбы с "коммунистической экспансией" (СССР), теперь враги - Аль-каида, ИГИЛ, Россия, Китай. ... Вот, что "скажут американцы"."
Да нет, это их пресса им это будет внушать, а сами американцы, как вы видели, готовы правительственные здания взрывать.
=
Правые экстремисты минитмены и прочие, как и преступники, составляют меньшинство граждан США, я же говорю о большинстве американцев.
=Кучма Николай: "Коллективная собственность, кстати говоря, относится к разновидности общенародной собственности."
Ну да? Собственность, это то, чем, в частности, можно распоряжаться. Мог ли завод из района распорядится трактором из ближайшего колхоза, с тем доводом, что колхозное имущество - общенародное?
=
Да запросто. Только не распорядиться, а попользоваться. Надо было только подгадать момент, когда трактор не нужен или не очень нужен в колхозе, написать ручательство председателю, что трактор будет возвращён в целости и сохранности, и пользуйтесь. Если отношения с председателем хорошие и доверительные, то можно было и без бумаги обойтись - под честное слово.
А вот если трактор в частной собственности, тогда - шиш. Гоните денежки за аренду.
=Кучма Николай: "Потом, не надо уводить в сторону. Я вёл речь о промышленности, о двух основных группах промышленности - А (тяжпром) и Б (лёгкая). Вы когда-нибудь слышали о металлургических артелях, машиностроительных, атомных? Артели были в лёгкой и кустарной промышленности. В тяжпроме артели в принципе быть не может!"
Во первых, любая промышленность без сельского хозяйства существовать не может. А во вторых, как вы думаете, к какой группе принадлежали артели, производившие артснаряды и пистолеты-пулеметы во время войны?
=
А чего это вы противопоставляете промышленность и с/х. Естественно, что без с/х нельзя, но и без промышленности в современном обществе - никуда. Вы буханкой хлеба сможете сбить самолёт или хотя бы подбить танк? Или вспахать поле для того же хлеба без трактора сможете? Тяжпром - основа!
Спасибо и низкий поклон тем артелям за артснаряды и пистолеты-пулемёты. Спасибо и низкий поклон тем колхозам, рабочим и творческим коллективам, которые скинулись с зарплат и подарили нашей армии танковые колонны: "Тамбовский колхозник", "Шахтёр Караганды", "За Советскую Украину", "За Советскую Эстонию", авиаэскадрильи "Новосибирский комсомолец", "Омский комсомолец" и ещё сотни танковых колонн и сотни эскадрилий, а также 8 подводных лодок и 16 военных катеров. Спасибо и низкий поклон тем колхозникам и другим гражданам, на личные сбережения которых были построены именные танки и самолёты. Спасибо и низкий поклон братьям-монголам, подарившим Красной Армии истребительную эскадрилью "Монгольский арат" и танковую колонну (бригаду) "Революционная Монголия".
Спасибо, но без низкого поклона американскому ленд-лизу. В отличие от вышеперечисленного, ленд-лиз был не подарком, а арендой. И за него надо было расплачиваться, а после войны - по желанию американцев - надо было вернуть уцелевшую технику. Вот вам ещё одна коренная разница между общенародной и частной собственностью - американцы наживались на тяжёлом положении других стран.
Артели принадлежали к группе с коллективной собственностью. Одними артснарядами и пистолетами-пулемётами войны не выиграть - нужны танки, пушки, самолёты, корабли. В какой артели вы всё это сделаете? Только в тяжпроме! И все вышеперечисленные средства передавались в тяжпром, в котором ковалось основное оружие Победы.
=Кучма Николай: "Но даже статья Торгашева не опровергает моего утверждения, которое вы взялись с её помощью опровергать: "Весь гигантский, по историческим меркам, рывок Советского Союза основан был на общенародной собственности". И артельная собственность - это не частная собственность."
И я доказал, что это не так. Потому, что была коллективная собственность в сельском хозяйстве, а без хлеба, сами понимаете, на общенародной собственности работать некому будет. И артельная собственность - не общенародная.
=
В той же статье Торгашева говорится, что артелями и промкооперацией производилось "почти 6% валовой продукции промышленности СССР". Я не буду говорить, что артельная и кооперативная собственность была не нужна - была нужна. И "дядя на букву х" показал, что он полный м*к, прикрыв артели и подсобные хозяйства.
Но 6% - они и есть 6%. Основу хозяйства независимой страны составляет тяжпром, который в СССР был, и он был не артельный и не кооперативный, а общенародный. И выпуск продукции в промышленности, находившейся в общенародной собственности, составлял 94%.
=Кучма Николай: "Прибыль - это когда на выделенные деньги построили предприятие, оно стало производить продукцию, которую стали покупать, и, в конце концов, поступаемые от покупателей деньги превысили первоначально вложенные - образовалась прибыль."
Не так. Прибыль образуется, как только начинается продажа продукции и равна разнице дохода от проданной продукции минус издержки на производство. Вот из этой прибыли и выплачиваются деньги банку за кредит.
=
Да ну? Прямо сразу прибыль?! Поставили на фабрику станок за 1000 руб. Произвели с его помощью носки и продали "вначале", как вы утверждаете, на 100 руб. 80 руб. пошло на зарплату. Доход 20 руб. минус издержки 1000 руб. равно -980 руб. - хо-орошая "прибыль"! Как Попандопуло, "нарисуете" купюры со знаком "минус" для возврата банку? А не боитесь, что как фальшивомонетчика заарестуют?
=Кучма Николай: "Если нет тяжпрома, то неоткуда взять оборудование. Поэтому Госбанк выделяет кредит на строительство металлургического комбината, машиностроительного завода и чулочно-носочной фабрики. Комбинат даст заводу металл и ждёт, пока тот сделает станки и продаст фабрике."
Не так. Для того и дают кредит, что бы металлурги, машиностроители и чулочно-носочная фабрика смогли приобрести на эти деньги оборудование, произвели постройку и ввели в действие свои производства. А далее у них появится производство и прибыль, из которой они и будут гасить кредит банку.
=
Да, конечно, будут "погашать" кредит со знаком "минус", как я выше написал. Так что это у вас "не так".
Вы невнимательно читаете, что я написал. Откуда Госбанк выделит кредит?? Он что - деньги рисует? Госбанк может выделять деньги, если они у него есть, если притекли от ежегодной прибыли всего народного хозяйства. А если денег нет (что и было в 20-е годы при начале индустриализации)? Нету денег для такого масштабного строительства и рывка!
Вот и пришлось отменять сухой закон и делать добровольно-принудительный внутренний заём. Трудящиеся отказывали себе в новой рубашке и в не лишнем куске хлеба, пили водку, одалживая тем самым деньги из своей зарплаты на индустриализацию. И если при запуске производства чулков-носков подождать возврата долга надо было некоторое время, то при запуске тяжпрома ждать надо было в несколько раз дольше.
Терпели бы они эти лишения ради частника-нэпмана? Нет! А вот ради всей Советской страны терпели, потому что знали - экономический фундамент наш, социалистический, общенародный!
=Да что вы? А вот в Китае собственность частная, а вывозить ее запрещено. Что вам с этим делать?
=
Обычно вывозят не собственность. Вывозят капитал (что Абрамович и сделал). В КНР разрешили вывоз капитала. Про Китай и частную собственность в нём доходчиво рассказывает Луганский коммунист в свежем ролике, начиная с 8:30:
http://www.youtube.com/watch?v=V8fgeBVyz58
Кстати, когда вводили закон КНР с разрешением частной собственности в 2007 году, то предварительное обсуждение проекта в прессе было запрещено из-за боязни протестов. Один журнал нарушил запрет, и пришлось перепечатывать весь его тираж. Открывая сессию ВСНП, никто из руководителей не обмолвился ни словом о законопроекте. Законопроект был вынесен внезапно в последний день голосования. Узнаёте "дядю на букву х" и подробности его "исторического доклада" на XX партсъезде?
=Если подвести итог, то во первых, к началу индустриализации, вся крупная промышленность уже была национализирована лет 8-10 назад. Поэтому вопрос о форме собственности в тяжелой промышленности по этой причине тогда просто не обсуждался.
Во вторых, частная собственность для толкового правительства совсем не является препятствием для кардинального улучшения жизни народа России.
=
Да, пора подводить итоги, а то дискуссия явно затягивается.
Действительно, чего обсуждать "вопрос о форме собственности" по десять раз? Один раз прописали и точка. Вот в Конституции СССР 1936 года и прописали:
"Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений) ".
Я здесь сам себя поправлю. Собственность должна быть социалистическая (общественная, общая) как антипод частной собственности. Общенародная, колхозная, кооперативная, артельная - это суть формы общественной собственности, которые различаются лишь степенью обобществления.
Вся человеческая история показывает, что частная собственность объективно является препятствием для кардинального улучшения жизни народа.
у общенародной собственности нет особых преимуществ
”перед частной.”
Главное преимущество в том, что сужается база для возникновение людей, для которых свое дело важнее общественного. Редкий частник ущемит свои законные интересы в пользу конкурентных общественных. А в силу больших возможносте, даваемых богатством, он и напишет те законы, которые нужны в первую очередь ему.
Вот-вот!
Вот-вот!
Для nurik.
nurik: "Главное преимущество в том, что сужается база для возникновение людей, для которых свое дело важнее общественного."
Не подтверждается примерами. В СССР при Сталине убийство Сталина и Берии, Щербакова и Жданова люди не из частного сектора организовали - Хрущев и т.д. Хрущев, кстати, потом и боролся с артелями. У Якиров, Ежовых, Тухачевских и т.д. - то же не было частной собственности.
nurik: "А в силу больших возможносте, даваемых богатством, он и напишет те законы, которые нужны в первую очередь ему."
А как он напишет, при наличии закона об ответственности власти за результаты правления? А жизнь большинства ухудшится, а власть потом посадят, да следствие проведут по этим законам "первой очереди", да еще за это посадят. А ей это надо?
Отправить комментарий