ВОЕННОЕ ДОКТРИНЁРСТВО

 Штык-нож у калашникова очень полезная вещь. Для рукопашной он не годен, поскольку не заточен, вообще воевать им сложно, он перекален, а вот консервы вскрывать и хлеб крошить (к сожалению он тупой и не режет) им хорошо. Кроме этого он режет проволоку и имеет пилку сучки опиливать, когда строишь шалашики и чумы это очень удобно, топоров и пил на всех обычно не хватает. И вообще с ножом лучше, чем без ножа. Советскому рядовому ножа не давали, кроме штык-ножа, но не запрещалось иметь свой, перочинный.

В караул штык всегда примкнут, насколько помню бой штыком всегда отрабатывался только при подготовке в караул. Был специальный караульный городок и там всегда покрышки для рукопашного боя. Удар штыком, ногой и прикладом. То есть это даже не штыковой бой, а именно удары, если какой псих попробует отобрать у тебя автомат, а стрелять тебе не захочется, то можно его штыком пырнуть. Хотя по уставу ты должен именно стрелять, если он не будет выполнять твои команды. Хальт их верде шизен и каюк.

Рукопашный бой на занятиях по РБ был малость другой. Там несколько приёмов из самбо отрабатывалось  в сочетании с парой боксёрских ударов, впрочем был прямой удар ногой и пара подбивов и подсечек. Не думаю что эти навыки могли пригодиться в штыковой атаке. Удар магазином там как-то чаще применялся, чем удар штыком. Здесь скорее речь шла о сопротивлении вражескому диверсанту если он нападёт на тебя в карауле или вражеской разведке если она потащит тебя в качестве языка.

Поэтому утверждать, что в 70-80-е годы учили завершать атаку штыком я бы не стал. Окопы чистить вообще не учили, учили через них перескакивать стреляя в низ в траншею и бежать дальше. Да гранаты в них метать. Это нормально, ведь предполагалось, что сопротивление уже подавлено огнём. А окопы зачистят те кто сзади.

Вообще хвалить прусаков и ругать русских за результаты войн 20-го века довольно странно, немцы их все проиграли с разгромным счётом, и если в ПМВ они утешали себя тем что сдались раньше чем германия была окупирована, то в ВМВ и того утешения не было.

Драгомирова я не считаю выдающимся, он себя в деле не проявил, но писания его вполне правильные и лежат в русле тогдашних воззрений.

Что касается потерь, то тут следует понимать, что потери есть плата за победу. Как затраты энергии на обработку металла. Если есть рационализация позволяющая снизить затраты, то это хорошо, если нет, то придётся нести потери.

То что Драгомиров был против внедрения автоматического аоружия не помешало оснастить русскую армию пулемётами и придумать автомат Фёдорова, и митральезы применяли. Все прекрасно понимали позицию Драгомирова и не драматизировали её. Да и вообще конкретные слова относятся к конкретным временам и обстоятельствам.

Что касается стрельбы в 1860-е годы, то это при рассыпном строе трусы не стреляют, а при плотном строе и стрельбе залпами попробуй не выстрели, сквозь строй в 1000 палок пару раз пронесут, узнаешь как команды не выполнять. Хотел бы я посмотреть, как по команде скуси патрон трус будет отнекиваться, что мол я ещё тот не выстрелил. Поэтому проблеммы разного времени разные, Рокосовский собирал солдат в одну траншею плотненько чтобы заставить их стрелять, а в 19 веке проблеммой было что стреляют не целясь, задирая ствол.

Так же и с гибелью офицеров. Офицеров невозможно убить больше, чем их на поле боя есть. Поэтому 30 солдат на офицера в армии потерпевшей поражение это норма, один офицер на взвод солдат. Все погибли на своих местах, как и сражались. А у прусаков гибли не целые взводы, а их отдельные части, но офицеры при этом гибли первыми, поскольку были впереди своих взводов. Поэтому у них погиб один офицер на 20 солдат. Но это только потому, что у австрийцев погибших 7000, а у прусаков 1000.

Соответственно Драгомиров заметил, что австрийцы открывали огонь издали и часто, а прусаки редко и наверняка. От того и результаты такие.

То, что у Драгомирова огонь открывает дорогу рукопашной - это нормально, тем более в то время. И у прусаков также. И у всех. Другое дело, что европейцы опасались рукопашной, она не управляема. Поэтому предпочитали полагаться на огонь. Поэтому всегда русским проигрывали.

Что касается Альмы. Драгомиров ясно сказал, что любая атака должна быть подготовлена. Альма и показывает, что атаковать неподавленную оборону глупо. Сначала надо атаку подготовить, расстороить систему огня, нарушить связь и управление, а потом атаковать. Ну и тогда всё получится. Всегда получалось. И в ВОВ и в ПМВ и в ГВ и всегда. Если хорошо подготовить атаку, то она получается. Если подготовить плохо, то не получается. Вот и вся тут Альма.

Рукопашная - нужная и полезная вещь. То что к ней теперь редко прибегают, так это потому что сейчас нет необходимости так обострять дело. Ну кто сейчас будет этим заниматься, федералы во времени и средствах неограничены, им всегда выгодно блокировать огнём и сиди постреливая хоть до посинения в своём схроне. А уйдёт, так в следующий раз прижучим. А бандитам эти драки тоже ни к чему, им смыться, отсидется, заложников взять, всё равно у них не хватит огневых возможностей для подготовки атаки и сближения. Тем не менее, при недостатке огневых средств именно ближний бой выгоден, проблемма лишь в том как его навязать.

В штурмовых действиях рукопашная требует пистолет-пулемёт, гранату. До ножа дело редко доходит. А штык предполагает дистанцию на которой пистолет сейчас лучше.

Я не видел в советской армии после войны наставлений или инструкций по действию штыком в бою, разве только спортивные для эластичного штыка или караульные приёмы. Поэтому утверждение о том, что в СССР после войны практиковали штыковой бой для завершения атаки мне кажется странным и необоснованным.

В тридцатые годы были наставления по штыковому бою. Тогда действительно штыки практиковались для атак и контратак. И есть множество описаний таких боёв в период ВОВ, все в нашу пользу.

Да и вообще я не вижу, чем немецкие психичесие атаки 41 года лучше русских штыковых атак. Они нахрапом хотели, а мы их умыли, пусть ещё идут, мы их опять умоем - они сражались за родину, речь бондарчука старшего.

А вот пример из песен афганской войны - ударили мы в рукопашный, и враг к нам спины повернул, и одного я как собаку, своим штыком насквозь проткнул. Ну это конечно всего лишь песьня, но ведь и из песни слова не выкинешь.

И вообще рукопашная всегда результативнее, в рукопашных боях за несколько минут убивают больше врагов, чем за несколько дней перестрелок. Как там девочка писала: я только раз видала рукопашный, раз на яву и тысячи во сне, кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне.

В конце ВО войны штыковые стали реже, поскольку штыков стало меньше, всё больше автоматы, но рукопашные продолжались с помощью ППШ. И штурмовые группы как раз созданы для рукопашной. Смысл штурмовой группы в том, что такой группе проще сблизиться с противником, поскольку командир группы имеет в своём непосредственном оперативном подчинении все необходимые средства подавления вражеского огня на атакуемом участке и оперативно использует их по обстановке. А дальше рукопашная. От броска гранаты до очереди в упор, а если это не поможет, то кулаками и прикладами. Но массовое производство ППШ началось лишь с 1942 года, до этого основным оружием в рукопашной был штык. А если противник подобрался к тебе на бросок гранаты, то рукопашная будет единственным средством выжить, ну конечно если не хочешь бросать позиции и удирать. Не, конечно можешь попробовать с ним гранатами поперекидываться, но думаю в большинстве случаев рукопашная будет лучше.

Конечно надо всегда помнить, что ещё Драгомиров говорил, всякая атака должна быть подготовлена огнём. Разумеется, если есть время, средства, то атаковать незачем, можно блокировать и бомбить, как американцы сейчас делают. Ну и у нас так делают, когда обстановка позволяет. Не пойму, по какой причине скорбь?

То что Драгомиров предпочитал штурм разбитию брустверов, так это правильно, какой смысл землю ковырять, надо уничтожать живую силу. Надо темп сохранять, а значит без штурма не обойдёшся, даже сейчас не обойдёшся, а уж во времена Драгомирова и подавно.

Преимущества русской-советской военной школы известны. Всех врагов разметали с большим для врагов уроном, а сами стали мировой и процветающей державой СССР. Полмира объединили в блок социалистических стран и ещё поддерживали блок неприсоединившихся и развивающихся стран. Любого агрессора ставили на место одним телефонным звонком. Наши враги пытались компенсировать свои чудовищные боевые потери массовыми убийствами наших мирных граждан и военнопленных. На поле боя они уже настолько боялись с нами связываться, что их генералы выпрыгивали из окон своих кабинетов при одном намёке что русские идут. До сих пор их наёмникам приходится иногда галстуки жевать сталкиваясь с русской военной школой в бою, хотя уже всё распродано и растащено и страны нет и народа нет, а военная школа нет-нет да и проявит себя и всегда с лучшей стороны.

С праздником 23 февраля всех служивших в советской армии! День советской армии и военно-морского флота память для всех советских бойцов, чудо-богатырей громивших всех врагов откуда бы они не полезли, при любом оснащении, вооружении, соотношении сил. Под знаменем Ленина-Сталина, за победу коммунистического труда!