РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: оригинал

Страница для печати

Комментариев: 11569

В среднем:

Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

русофил

Мне больше памятен трофейный "Граф",

вт, 27.04.2021 - 17:34

который будил в школу с дровами для котельной ...

Έξηκοστοςτιων

ответить

marshrut-moskva

... и да, кстати... Три коммента назад...

ср, 28.04.2021 - 13:22

...

Мы взяли отметку в 8848 для данного сайта

А это высота Эвереста

Теперь он под нами

Люден воткнул свой флажок знакомым и забывчивым мужчиной-психологом

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

... решил перечитать Олдоса Хаксли...

пт, 01.10.2021 - 13:48

...

в свое время его роман-утопия О, Новый чудный мир произвела на меня сильное впечатление

Но ещё более сильное впечатление сейчас на меня произвело его Предисловие к этой книге, которое он опубликовал в 1946 году

Хотя сама книга Хаксли увидела свет в 1931 году

То есть для автора прошло почти столько же лет, сколько для Адольфа Гитлера времени на создание Третьего Рейха

То, что в 1946 году подмечает Хаксли, право..., стоит всей его целой книги от 1931 года

Ибо Олдос реально наделён талантом литературного провидца общественной действительности Будущего

Но...

Я только вот сегодня в Сети столкнулся с этим Предисловием

Просто до этого я всегда перечитывал свой экземпляр книги Хаксли на бумаге

Но вышло так, что эту бумажную книгу я дал почитать очень важному для меня человеку, но книга эта ещё ко мне не вернулась

Пришлось лезть в Сеть

И там я впервые столкнулся с Предисловие от 1946 года, которого у меня в бумажном варианте не было

Если кто из остатков нашей группы читателей здесь не читал Хаксли, то возможно это Предисловие сподобит вас познакомиться с этим автором

В моем понимании он стоит этого

Ибо все книги и фильмы в виде пророчеств нашего будущего имеют в основе сюжетов именно эту книгу Олдоса

И... Матрица Вачовски

И... 1984 Орвелла

И... Москва 2041 Войновича

И.. фильм Остров... реж. Майкла Бэйя

и прочая, прочая, прочая

Поэтому сейчас я решил здесь дать вам почитать то, что, повторяю, автор увидел в нашем мире уже спустя кошмара Второй мировой войны

Вот это Предисловие через 15 лет... от издания Дивного Мира

..........

... Затяжное самогрызенье, по согласному мнению всех моралистов, является занятием самым нежелательным. Поступив скверно, раскайся, загладь, насколько можешь, вину и нацель себя на то, чтобы в следующий раз поступить лучше. Ни в коем случае не предавайся нескончаемой скорби над своим грехом. Барахтанье в дерьме — не лучший способ очищения.

В искусстве тоже существуют свои этические правила, и многие из них тождественны или, во всяком случае, аналогичны правилам морали житейской. К примеру, нескончаемо каяться, что в грехах поведения, что в грехах литературных, — одинаково малополезно. Упущения следует выискивать и, найдя и признав, по возможности не повторять их в будущем. Но бесконечно корпеть над изъянами двадцатилетней давности, доводить с помощью заплаток старую работу до совершенства, не достигнутого изначально, в зрелом возрасте пытаться исправлять ошибки, совершенные и завещанные тебе тем другим человеком, каким ты был в молодости, безусловно, пустая и напрасная затея. Вот почему этот новоиздаваемый «О дивный новый мир» ничем не отличается от прежнего. Дефекты его как произведения искусства существенны; но, чтобы исправить их, мне пришлось бы переписать вещь заново — и в процессе этой переписки, как человек постаревший и ставший Другим, я бы, вероятно, избавил книгу не только от кое-каких недостатков, но и от тех достоинств, которыми книга обладает. И потому, преодолев соблазн побарахтаться в литературных скорбях, предпочитаю оставить все, как было, и нацелить мысль на что-нибудь иное.

Стоит, однако, упомянуть хотя бы о самом серьезном дефекте книги, который заключается в следующем. Дикарю предлагают лишь выбор между безумной жизнью в Утопии и первобытной жизнью в индейском селении, более человеческой в некоторых отношениях, но в других — едва ль менее странной и ненормальной. Когда я писал эту книгу, мысль, что людям на то дана свобода воли, чтобы выбирать между двумя видами безумия, — мысль эта казалась мне забавной и, вполне возможно, верной. Для пущего эффекта я позволил, однако, речам Дикаря часто звучать разумней, чем то вяжется с его воспитанием в среде приверженцев религии, представляющей собой культ плодородия пополам со свирепым культом penitente[1]. Даже знакомство Дикаря с твореньями Шекспира неспособно в реальной жизни оправдать такую разумность речей. В финале-то он у меня отбрасывает здравомыслие; индейский культ завладевает им снова, и он, отчаявшись, кончает исступленным самобичеванием и самоубийством. Таков был плачевный конец этой притчи — что и требовалось доказать насмешливому скептику-эстету, каким был тогда автор книги.

Сегодня я уже не стремлюсь доказать недостижимость здравомыслия. Напротив, хоть я и ныне печально сознаю, что в прошлом оно встречалось весьма редко, но убежден, что его можно достичь, и желал бы видеть побольше здравомыслия вокруг. За это свое убеждение и желание, выраженные в нескольких недавних книгах, а главное, за то, что я составил антологию высказываний здравомыслящих людей о здравомыслии и о путях его достижения, я удостоился награды: известный ученый критик оценил меня как грустный симптом краха интеллигенции в годину кризиса. Понимать это следует, видимо, так, что сам профессор и его коллеги являют собой радостный симптом успеха. Благодетелей человечества должно чествовать и увековечивать. Давайте же воздвигнем Пантеон для профессуры. Возведем его на пепелище одного из разбомбленных городов Европы или Японии, а над входом в усыпальницу я начертал бы двухметровыми буквами простые слова: "Посвящается памяти ученых воспитателей планеты. Si monumentum requiris circumspice[2].

Но вернемся к теме будущего…

Если бы я стал сейчас переписывать книгу, то предложил бы Дикарю третий вариант.

Между утопической и первобытной крайностями легла бы у меня возможность здравомыслия — возможность, отчасти уже осуществленная в сообществе изгнанников и беглецов из Дивного нового мира, живущих в пределах Резервации. В этом сообществе экономика велась бы в духе децентрализма и Генри Джорджа[3], политика — в духе Кропоткина[4] и кооперативизма. Наука и техника применялись бы по принципу «суббота для человека, а не человек для субботы», то есть приспособлялись бы к человеку, а не приспособляли и порабощали его (как в нынешнем мире, а тем более в Дивном новом мире). Религия была бы сознательным и разумным устремлением к Конечной Цели человечества, к единящему познанию имманентного Дао или Логоса[5], трансцендентального Божества или Брахмана. А господствующей философией была бы разновидность Высшего Утилитаризма, в которой принцип Наибольшего Счастья отступил бы на второй план перед принципом Конечной Цели, — так что в каждой жизненной ситуации ставился и решался бы прежде всего вопрос: «Как данное соображение или действие помогут (или помешают) мне и наибольшему возможному числу других личностей в достижении Конечной Цели человечества?».

Выросший среди людей первобытных, Дикарь (в этом гипотетическом новом варианте романа), прежде чем быть перенесенным в Утопию, получил бы возможность непосредственно ознакомиться с природой общества, состоящего из свободно сотрудничающих личностей, посвятивших себя осуществлению здравомыслия. Переделанный подобным образом, «О дивный новый мир» обрел бы художественную и (если позволено употребить такое высокое слово по отношению к роману) философскую законченность, которой в теперешнем своем виде он явно лишен.

Но «О дивный новый мир» — это книга о будущем, и, каковы бы ни были ее художественные или философские качества, книга о будущем способна интересовать нас, только если содержащиеся в ней предвидения склонны осуществиться. С нынешнего временного пункта новейшей истории — через пятнадцать лет нашего дальнейшего сползанья по ее наклонной плоскости — оправданно ли выглядят те предсказания? Подтверждаются или опровергаются сделанные в 1931 году прогнозы горькими событиями, произошедшими с тех пор?

Одно крупнейшее упущение немедленно бросается в глаза. В «О дивном новом мире» ни разу не упомянуто о расщеплении атомного ядра. И это, в сущности, довольно странно, ибо возможности атомной энергии стали популярной темой разговоров задолго до написания книги. Мой старый друг, Роберт Николз[6], даже сочинил об этом пьесу, шедшую с успехом, и вспоминаю, что сам я вскользь упомянул о ней в романе, вышедшем в конце двадцатых годов. Так что, повторяю, кажется весьма странным, что в седьмом столетии эры Форда ракеты и вертопланы работают не на атомном топливе. Хоть упущение это и малопростительно, оно, во всяком случае, легко объяснимо. Темой книги является не сам по себе прогресс науки, а то, как этот прогресс влияет на личность человека. Победы физики, химии, техники молча принимаются там как нечто само собою разумеющееся. Конкретно изображены лишь те научные успехи, те будущие изыскания в сфере биологии, физиологии и психологии, результаты которых непосредственно применены у меня к людям. Жизнь может быть радикально изменена в своем качестве только с помощью наук о жизни. Науки же о материи, употребленные определенным образом, способны уничтожить жизнь либо сделать ее донельзя сложной и тягостной; но только лишь как инструменты в руках биологов и психологов могут они видоизменить естественные формы и проявления жизни. Освобождение атомной энергии означает великую революцию в истории человечества, но не наиглубиннейшую и окончательную (если только мы не взорвем, не разнесем себя на куски, тем положив конец истории).

Революцию действительно революционную осуществить возможно не во внешнем мире, а лишь в душе и теле человека. Живя во времена Французской революции, маркиз де Сад[7], как и следовало ожидать, использовал эту теорию революций, дабы придать внешнюю разумность своей разновидности безумия. Робеспьер осуществил революцию самую поверхностную — политическую. Идя несколько глубже, Бабеф попытался произвести экономическую революцию[8]. Сад же считал себя апостолом действительно революционной революции, выходящей за пределы политики и экономики, — революции внутри каждого мужчины, каждой женщины и каждого ребенка, чьи тела отныне стали бы общим сексуальным достоянием, а души были бы очищены от всех естественных приличий, от всех с таким трудом усвоенных запретов традиционной цивилизации. Понятно, что между ученьем Сада и поистине революционной революцией нет непременной или неизбежной связи. Сад был безумен, и задуманная им революция имела своей сознательной или полусознательной целью всеобщий хаос и уничтожение. Пусть тех, кто управляет Дивным новым миром, и нельзя назвать разумными (в абсолютном, так сказать, смысле этого слова); но они не безумцы, и цель их — не анархия, а социальная стабильность. Именно для того, чтобы достичь стабильности, и осуществляют они научными средствами последнюю, внутриличностную, поистине революционную революцию.

Но покамест мы находимся в первой фазе того, что является, пожалуй, предпоследней революцией. Следующей ее фазой может стать атомная война, и в этом случае прогнозы будущего нам будут уже ни к чему. Но не исключено, что у нас хватит здравого смысла если уж не отказаться от военных действий полностью, то хоть вести себя столь же рассудительно, как наши предки в восемнадцатом веке. Невообразимые ужасы Тридцатилетней войны[9] преподали тогда людям урок, и затем на протяжении столетия с лишним европейские политики и генералы сознательно противились соблазну употребить свои военные ресурсы во всю их истребительную мощь либо (в большинстве конфликтов) продолжать сражаться вплоть до полного уничтожения противника. Они были, конечно, агрессорами, жадными до наживы и славы; но они были также и консерваторами, намеренными во что бы то ни стало сохранить свой мир в целости и дееспособности. Теперь же, последние лет тридцать, консерваторов уже нет; есть только радикальные националисты правого и левого толка. Последним консерватором среди государственных деятелей был пятый маркиз Лэнсдаун[10]; и когда он послал письмо в «Тайме» с предложением, чтобы воюющие стороны кончили первую мировую войну компромиссом, подобным тем, какими кончалась большая часть войн восемнадцатого столетия, то редактор этой в прошлом консервативной газеты отказался письмо напечатать. Радикальные националисты повели дело по-своему, и последствия всем нам известны: большевизм, фашизм, инфляция, кризис, Гитлер, вторая мировая война и голод почти всемирный.

Итак, допуская, что мы способны извлечь такой же урок из Хиросимы, как наши предки — из Магдебурга[11], мы можем надеяться на ждущий нас период пусть и не мира, но ограниченных и несущих лишь частичное разрушение войн. Позволительно предположить, что в течение этого периода ядерная энергия будет взнуздана — применена в промышленности. Ясно, что это приведет к ряду экономических и социальных перемен, небывало быстрых и всеобъемлющих. Весь существующий уклад человеческой жизни будет порушен, и придется спешно создать новый, согласующийся с нечеловеческим фактом атомной энергии. Ученый-атомщик, этот Прокруст в современном одеянье[12], приготовит ложе, на котором назначено улечься человечеству; и если ложе это будет не по мерке, тем хуже для человечества. Придется человека обрубать, растягивать — с тех пор как прикладная наука понастоящему взялась за свое дело, к этому и прежде постоянно прибегали, но на сей раз ампутации и растяжки предстоят нам куда более радикальные. Руководить этими весьма болезненными операциями будут высокоцентрализованные тоталитарные правительства. Уж это неизбежно, ибо близкому будущему присуща схожесть с недавним прошлым, а в недавнем прошлом быстрые технологические перемены, происходившие в условиях массового производства среди населения в основном неимущего, всегда склонны были порождать экономическую и социальную сумятицу. А чтобы справиться с ней, власть централизовалась и контроль правительства усиливался. Вероятно, все правительства мира станут полностью или почти полностью тоталитарными еще даже до взнуздания атомной энергии; а что они будут тоталитарными во время и после этого взнуздания, кажется почти несомненным. Только широкомасштабное народное движение к децентрализации и самопомощи может остановить современную тенденцию к этатизму. Но в данный момент не видно признаков такого движения.

Разумеется, новый тоталитаризм вовсе не обязан походить на старый. Управление с помощью дубинок и расстрелов, искусственно созданного голода, массового заключения в тюрьмы и массовых депортаций является не просто бесчеловечным (никто теперь особо не заботится о человечности), но и явно неэффективным, а в наш век передовой техники неэффективность, непроизводительность — это грех перед Святым Духом. В тоталитарном государстве, по-настоящему эффективном, всемогущая когорта политических боссов и подчиненная им армия администраторов будут править населением, состоящим из рабов, которых не надобно принуждать, ибо они любят свое рабство. Задача воспитания в них этой любви возложена в нынешних тоталитарных государствах на министерства пропаганды, на редакторов газет и на школьных учителей. Но методы их все еще грубы и ненаучны. Старое утверждение иезуитов, будто каждый воспитанный ими ребенок навсегда сохранит внедренные в него религиозные взгляды, было всего лишь похвальбой. А современный педагог, пожалуй, намного слабей в деле привития своим ученикам условных рефлексов, чем преподобные отцы, воспитавшие Вольтера[13]. Наибольшие триумфы пропаганды достигнуты не путем внедрения, а путем умолчания. Велика сила правды, но еще могущественнее — с практической точки зрения — умолчание правды. Просто-напросто замалчивая определенные темы, отгораживая массы «железным занавесом» (как выразился м-р Черчилль[14]) от тех фактов или аргументов, которые рассматриваются местными политическими боссами как нежелательные, тоталитаристские пропагандисты влияют на мнения гораздо действеннее, чем с помощью самых красноречивых обличении, самых убедительных логических опровержений. Но умолчания недостаточно. Чтобы обойтись без преследований, ликвидации и других симптомов социального конфликта, надо позитивные аспекты пропаганды сделать столь же действенными, как и негативные. Самыми важными «манхэттенскими проектами»[15] грядущего будут грандиозные, организованные правительствами исследования того, что политики и привлеченные к участию научные работники назовут «проблемой счастья», имея в виду проблему привития людям любви к рабству. Однако любовь к рабству недостижима при отсутствии экономической обеспеченности; в целях краткости я делаю здесь допущение, что всемогущей исполнительной власти и ее администраторам удастся разрешить проблему этой постоянной обеспеченности. Но к обеспеченности люди очень быстро привыкают и начинают считать ее в порядке вещей.

Достижение обеспеченности — это лишь внешняя, поверхностная революция. Любовь к рабству может утвердиться только как результат глубинной, внутриличностной революции в людских душах и телах. Чтобы осуществить эту революцию, нам требуются, в числе прочих, следующие открытия и изобретения. Во-первых, значительно усовершенствованные методы внушения — через привитие малым детям условных рефлексов и, для старших возрастов, применение таких лекарственных средств, как скополамин. Во-вторых, детально разработанная наука о различиях между людьми, которая позволит государственным администраторам определять каждого человека на подходящее ему (или ей) место в общественной и экономической иерархии (Люди неприкаянные, чувствующие себя не на месте, склонны питать опасные мысли о социальном строе и заражать других своим недовольством). В-третьих (поскольку люди частенько ощущают нужду в отдыхе от действительности, какой бы утопической она ни была), заменитель алкоголя и других наркотиков, и менее вредный, и дающий большее наслаждение, чем джин или героин. И в-четвертых (но это будет долговременный проект — понадобятся многие десятилетия тоталитарного контроля, чтобы успешно выполнить его), надежная система евгеники[16], предназначенная для того, чтобы стандартизовать человека и тем самым облегчить задачу администраторов.

В «О дивном новом мире» эта стандартизация изготовляемых людей доведена до фантастических — хотя, наверно, и осуществимых — крайностей. В техническом и идеологическом отношении нам еще предстоит немалый путь до обутыленных младенцев и выпускаемых серийно, методом Бокановского, полукретинов. Но и не такое может осуществиться к шестисотому году эры Форда! Что же касается первых трех черт этого более счастливого и стабильного мира, то эквиваленты сомы, обучения во сне и научной системы каст отстоят от нас, вероятно, не дальше, чем на три-четыре поколения. Да и сексуальный промискуитет[17] «О дивного нового мира» не столь уж от нас отдален. Уже и сейчас в некоторых крупных городах Соединенных Штатов число разводов сравнялось с числом браков. Пройдет немного лет, и, без сомнения, можно будет покупать разрешение на брак, подобно разрешению держать собаку, сроком на год, причем вы будете вольны менять свою собаку или держать нескольких одновременно. По мере того как политическая и экономическая свобода уменьшается, свобода сексуальная имеет склонность возрастать в качестве компенсации. И диктатор (если он не нуждается в пушечном мясе либо в семьях для колонизации безлюдных или завоеванных территорий) умно поступит, поощряя сексуальную свободу. В сочетании со свободой грезить под действием наркотиков, кинофильмов и радиопрограмм она поможет примирить подданных с рабством, на которое те обречены.

Если все это учесть, то похоже, что Утопия гораздо ближе к нам, чем кто либо мог вообразить всего пятнадцать лет назад. Тогда она виделась мне в дальнем будущем, через шесть столетий. Сейчас мне кажется вполне возможным, что не пройдет и сотни лет, как мы очутимся во власти этого кошмара. При условии, конечно, что прежде не разнесем себя на мелкие кусочки. По сути дела, если мы не изберем путь децентрализации и прикладную науку не станем применять как средство для создания сообщества свободных личностей (а не как цель, для которой люди назначены служить лишь средством), то нам останутся только два варианта либо некое число национальных, милитаризованных тоталитарных государств, имеющих своим корнем страх перед атомной бомбой, а следствием своим — гибель цивилизации (или, если военные действия будут ограничены, увековечение милитаризма), либо же одно наднациональное тоталитарное государство, порожденное социальным хаосом — результатом быстрого технического прогресса вообще и атомной революции в частности; и государство это под воздействием нужды в эффективности и стабильности разовьется в благоденственную тиранию, воплощенную в Утопии.

... Плати, хозяин, деньги и бери, которую из трех облюбовал...

1946

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Евгений2

Спасибо

пт, 01.10.2021 - 19:01

"Роберт Николз[6], даже сочинил об этом пьесу"

"В конце 1928 года Мамуляну предложили поставить пьесу “Крылья над Европой” английских драматургов Мориса Брауна и Роберта Николса. Герой пьесы, юный гений, поэт и политический идеалист, изобрел бомбу чудовищной разрушительной силы.

Он попросил своего дядю, премьер-министра Англии, распространить технологию его изобретения по всем странам мира, чтобы не допустить войны, но Кабинет министров решил использовать изобретение для завоевания Англией мирового господства. Разъяренный юноша забирает свое изобретение и угрожает взорвать весь мир, начиная с Англии. По пьесе, министры уговаривают его отказаться от безумной идеи, но он непреклонен, уходит и погибает в автомобильной катастрофе.

Последнюю сцену пьесы он решил сделать по-другому: после того, как юноша предъявляет ультиматум, наступает длительная пауза, длящаяся целых пять минут, во время которой министры, едва двигаясь, решают, как ответить на угрозу. Наконец, раздается щелчок закрываемого сигарного ящика, министр обороны выхватывает револьвер и стреляет в юношу. Но поздно: слышен гул летящих самолетов. Произошла утечка секретной информации, и катастрофа приближается. Занавес падает.vstrokax.net/v-mire/ruben-mamulyan/"Немудрено, что Николса не особо переводили.

Мамулян известен тем, что снял "Знак Зорро" ("The Mark of Zorro") и "Кровь и песок" ("Blood and Sand")

ответить

marshrut-moskva

... взаимно спасибо, Евгений...

пт, 01.10.2021 - 19:46

...

обязательно почитаю...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Евгений2

Возможно, только в английском варианте она доступна

пт, 01.10.2021 - 21:57

Даже может в бумажном виде быть в одной из доступных вам библиотек

ответить

Luden
(не проверено)

marshrut-moskva: что строят парни с Острова

вс, 28.11.2021 - 15:56

Намасте, дорогой Наставник!

Я только недавно узнал, что это с детства знакомое по индийским фильмам слово в переводе значит: "Приветствую в тебе Бога!". И до сих пор пребываю в тихом охренении от глубины и широты мысли Хотя и чувствую хребтом, что с христианским мировоззрением эта мысль не очень-то вяжется. Но -- Бог ограничен христианством только для ортодоксальных христиан.

Ваше домашнее задание меня неожиданно сильно пригрузило. Казалось бы, чего не перемыть в очередной раз косточки пиндосам и матери их, гадкой англичанке)), а в оконцове отмазаться тем, что логика гоблинов, дескать, недоступна мыслящим существам. И окончательно низвести презренных чужаков утверждением, что строить они не способны в принципе, а могут только паразитировать и разрушать построенное другими. И в этом даже доля истины будет! Но... "Нет, ребята, всё не так! Всё не так, ребята!"...

Ни в малой мере не претендуя на владение Истиной, ограничусь по своему обыкновению банальностями. Бог -- един. Отсюда следует, что никаких чужаков нет и быть не может. И строят из нас ровно то, что мы сами согласны из себя строить. Мы сами, пользуясь во зло свободой воли, извращаем в себе Образ Божий, а потом начинаем возмущаться тем, что нас признали негодными для рая. И что все невзгоды последних лет могут быть лишь методом воздействия, призванным вернуть заигравшихся детей к настоящей жизни. Что все эти аннунаки, рептилоиды и мировая закулиса -- лишь тщательно создаваемая иллюзия внешнего врага, чья задача -- сплотить людей и заставить их, наконец, опомниться.

Знаете, какой вопрос, какое сомнение меня сейчас больше всего гложет? Почему мы, люди, так податливы на обман... От праотца Адама и до наших дней. Зная Истину, -- то есть имея через свою вечную Душу постоянную связь с Богом. Значит, в этих танцах на граблях есть какой-то смысл? И, боюсь, он совсем не в том, чтобы отринуть грабли. А в том, чтобы научиться танцевать меж торчащих зубцов, -- не задевая острые края...

ответить

nurik
(не проверено)

Отсюда следует, что никаких

пн, 29.11.2021 - 14:52

Отсюда следует, что никаких чужаков нет и быть не может. И строят из нас ровно то, что мы сами согласны из себя строить. Мы сами, пользуясь во зло свободой воли…

Близко-близко к истине…очень тепло. Истина же, где уже горячо, состоит в том, что из этого следует выбросить высшую силу, которая что-то «из нас строит»…. Упоминал я уже, как оно все на самом деле. А именно то, что не какие-то «мы»…типа сообща, на что-то согласны или еще как, а именно сами, в смысле индивидуально, что-то сильно желаем, а мир – бездумный гомеостат, выполняет все наши сильные желания. Гомеостат он потому, что не просто вас делает богатым в существующей реальности, а формирует новую, такую, где богатым вы стали естественным путем…вместе с воспоминаниями, артефактами и сопутствующими конфликтами. Через минуту, кто-то другой что-то сильно поменял…и вот она – новая реальность…и так каждое мгновенье всю вечность…без всякой цели и смысла. «Злая воля» - это результат нашей несогласованности.

ответить

Luden
(не проверено)

nurik: близко к истине

вт, 30.11.2021 - 11:13

Вот ещё тоже обладатель монополии на истину)). Впрочем, по поводу гомеостата я с Вами спорить не буду: Закон мирового равновесия может работать и так.

Но вот насчёт отсутствия высшей силы, а также цели и смысла -- извините. Боинг случайным путём из хаоса не собирается, "Война и мир" не печатается, а мир и его законы как бы несколько сложнее этих примеров...

ответить

nurik
(не проверено)

Боинг случайным путём из

вт, 30.11.2021 - 13:47

Боинг случайным путём из хаоса не собирается

А никто и не говорит, что из хаоса…боинг, как артефакт, «собирает» гомеостат, формируя новую реальность, в которой сбывается очередное сильно желание, вместе с наведенной памятью о прошлом, знаниями, якобы позволившими этот боинг придумать, и остальными сопутствующими артефактами, окружающими нас, типа планет, населения и животного мира, пандемий и парней на разных островах…. Ну и где здесь хаос?!!! В следующей реальности, опять же не из хаоса, он виртуализирует что-то другое, что может сильно отличатся от наблюдаемого,…того же бога, если вы сильно захотите его лицезреть….

ответить

Luden
(не проверено)

nurik: очередное сильное желание

ср, 01.12.2021 - 14:31

А кто создал эту волшебную палочку для воплощения желаний? По-моему, без Высшего Разума тут не обойтись.

ответить

nurik
(не проверено)

кто создал эту волшебную

ср, 01.12.2021 - 15:14

кто создал эту волшебную палочку

Ответ напрашивается сам собой: тот же, кто создал «ваш» высший разум…не мог же он, этот разум, такой весь из себя сложный, возникнуть сам по себе в ходе эволюции…

ответить

Luden
(не проверено)

nurik: не мог он

ср, 01.12.2021 - 20:20

Вот он-то как раз и мог. Потому что разум есть сущность информационная, способная функционировать и развиваться без воплощения. На основе простейшего двоичного кода. А вот "Боинг" требуется воплотить, чтобы он мог функционировать. Про развитие же боингов без внешнего управления вообще речи нет.

ответить

nurik
(не проверено)

Потому что разум есть

чт, 02.12.2021 - 11:11

Потому что разум есть сущность информационная, способная функционировать и развиваться без воплощения.

Колитесь, Люден, с чего вы это взяли? Опыт может какой произвели…с сущностью информационной без воплощения…. Как наблюдали её способность к развитию?.... признайтесь честно – придумали…поверили в собственные фантазии…. А это ведь замечательно! Но и гомеостат – точно такую же информационную сущность, без всякого воплощения…только что без разума…не стоит дискриминировать. Тем более, что он способен (и в отличие от вашего высшего разума, обязан) воплощать ваши самые сильные желания…а как он обидится?!

ответить

Luden
(не проверено)

nurik: гомеостат обидится

пт, 03.12.2021 - 01:17

Если обидится -- значит, личность. А у личности должен быть разум. Нет?

ответить

nurik
(не проверено)

должен быть разум. Нет?

пт, 03.12.2021 - 10:55

Мой кот всегда ходит с обиженным видом, хотя никакого разума у него нет....

ответить

Евгений2

Это неверное толкование визуальной информации 60

пт, 03.12.2021 - 12:28

Просто морда у него такая, а ты на него механистически переносишь человеческие стандарты внешности и эмоций

ответить

nurik
(не проверено)

морда у него такая

пт, 03.12.2021 - 13:47

И я о том же...морда у него...гомеостата там или бога какого такая....

ответить

marshrut-moskva

... доброго дня, Люден...!!!

пн, 29.11.2021 - 12:25

...

я сразу со встречным вопросами

Ты таки читал в своей жизни хоть раз Олдоса Хаксли... О дивный, новый мир?

Или нет?

Ибо в моем понимании это основа для разговора, который мы ещё выше не трогали во всех почти 9 тысячах комментариях последних 6 лет общения

Если нет, найди время

Прочти

Если да, то у меня будет много иных вопросов к тебе уже сейчас

Теперь о твоём

Почему люди, имея через свою Душу постоянную связь с Богом и обладая Истиной, так податливы на обман? (с)

Мой ответ очевиден

Если мы выбираем обман столь часто, что форумчанина Людена это заставляет спрашивать,

ТО.. ,

значит никакой Истины в нас нет

Во всяком случае, мы Ею постоянно не обладаем, а видимо озаряемся Ею в лучшем случае иногда и возможно... случайно

О Душе спорить не буду

Всё шесть лет я отстаивал здесь в комментах Душу в нас,.. в человеках

И Бога отстаивал, как Суть всего сущего

Но я никогда не утверждал, что человек постоянно обладает связью с Богом

Или эту связь способен контроллировать

Отнюдь

Эта связь весьма зыбка ибо требует не только нашей Веры, но и чистоты в Душе

А можешь ты мне назвать своих знакомых с чистыми душами

А таковая Душа в тебе самом есть?

Я вот о себе такого не скажу, хотя твоё приветствие здорово чистит мозги и теперь обязует заняться чисткой Души

Но вот смогу ли

И получится ли сие у меня?

Это именно вопрос

Вывод

Остаётся именно обман

И не обязательно только в любовном стремлении обладать

Думаю, ради обладания вообще люди часто готовы на обман

Ровно по Александру Сергеевичу

И для Пушкина, и для меня, и видимо для остального человечества обман есть условие и способ

Ибо грехи наши тяжки!

... Быть может, за грехи мои,

Мой ангел, я любви не стою!

Но притворитесь!

Этот взгляд

Все может выразить так чудно!

Ах, обмануть меня не трудно!...

Я сам обманываться рад!...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

русофил

Контроллировать...

пн, 29.11.2021 - 12:38

Это двусмысленность?

Έξηκοστοςτιων

ответить

marshrut-moskva

... Рус..., мысль Людена о постоянной связи с Богом...

пн, 29.11.2021 - 14:13

...

и обладании Истиной...

в моем понимании предполагает человеческий контроль этой связи

Что по мне просто невозможно

Поэтому никакой двусмысленности

Этой... постоянной... связи быть не может

Только Господь её может сделать постоянной

И то...

видимо временно

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Luden
(не проверено)

marshrut-moskva: ты читал хоть раз

пн, 29.11.2021 - 14:30

Дважды. В далёкой юности -- вообще не впечатлился, отнеся все тамошние грустные перипетии к родимым пятнам капитализма: вокруг себя-то я их в упор не видел)). И ещё раз, недавно, после Вашего побудительного пинка. Впечатлился несколько больше, в основном прозорливостью автора. Однако, главного для себя -- хоть какого-то конструктива -- в романе я не нашёл. Есть, правда, один абзац об этом в предисловии (в том, которое Вы здесь приводите), но там всё настолько схематично, что на идею не тянет. Вот в романе идея есть, хоть это и не та идея.

Так что сказать по теме мне нечего, но послушаю с удовольствием

ответить

Luden
(не проверено)

marshrut-moskva: почи-истить бы надо))

пн, 29.11.2021 - 15:15

Опасное это дело. Почистить -- это ведь убрать что-то. Но откуда нам знать, что в схеме лишнее? А ведь, как говорил знаменитый (и любимый, несмотря на всю свою "нечисть"), персонаж: "Сделаешь дырочку -- потом не запломбируешь!"Как я понял, Вас в немалой степени тоже беспокоит не так трудность задачи, как возможность ошибки.

Если Вы помните, этот вопрос меня тоже давно интересует: почему так холодно на вершинах, и почему чем больше чистоты, тем она стерильнее, то есть тем меньше в ней жизни?

Тем не менее, вопрос назрел и решать его надо. Хотя бы попытаться. Посему в интересах дела, (и раз уж так исторически сложилось)), предлагаю Вам выступать и дальше строго на стороне "чистых", а я побуду "адвокатом дьявола". Моей точкой зрения в рамках этой роли будет: "Бог создал и любит всех одинаково, и для счастья людям необходима только честность перед собой и другими".

ответить

marshrut-moskva

... тогда можно вернуться к твоему началу...

пн, 29.11.2021 - 18:31

...

и к тому, что так тронуло форумчанина Ннирука

Дословно...

... Бог -- един. Отсюда следует, что никаких чужаков нет и быть не может...

Я не очень понял, какая связь между единством для нас Бога и отсутствием чужаков?

Ибо для Бога чужаком выступает Дьявол

А он искушает каждого из нас строго вопреки божественному в нас

И почему тогда мы строим из себя то, на что есть наша свободная воля?

Воля возможно есть

Ан она не свободна и зависит от денег

Не только в наших карманах, но прежде всего в карманах страждущих денег

Я вот хотел бы, что бы меня врач лечил, коль я сам этого не умею делать

А врач предпочитает, что бы я болел, абы брать с меня деньги

Чем дольше я болею, тем больше в кармане врача денег

Я вот хотел бы, что бы репетитор учил моего внука химии, коль я в химии ни бум бум

А репетитор тренирует внука на будущий блиц опрос в стиле ЕГЭ, а вовсе неизнаниютхимии

И уж тем паче, её пониманию

Причина та же

Репетитору нужны деньги, а не знающий химию человек

Я бы хотел, что бы правители на Земле работали ради здоровья и успехов в жизни своих подопечных

А правители колят нас жижей и шьют всем кьар коды

Причина таже

Им нужно не то что нам нужно

Им нужны деньги

А деньги им зачем?

По большому счету в таких объёмах денег они не ответят точно на этот вопрос

Типа пусть будут и внукам... и правнукам, хотя очень немногие внуки нонешних правителей смогут вообще нормально жить

Выходит вопреки нашим мечтам и желаниям мир строится круг нас от начала веков и в необозримой перспективе, если она будет

Вопреки желаниям

Ты вот, Люден надеешься на собственный уголок под косогором

Если ты смотрел 2-х часовой ролик Кургиняна, так он приводит пример неутомимого американца, который хочет подмять не только Твиттер, но и создать телевидение простых людей

Для чего?

А что бы человек сам себя создавал как человека!

Прекрасная мысль

Только я уверен

Сии попытки отдельных косогоров и строения себя вопреки миру денег были тоже от века

Но я не вижу ни одного периода в истории успеха подобных зачинов

Даже при Сталине от денег не избавились, а мечта Ленина смыть золото в сортир привела к тому, что из молодёжи ноне Сталина хоть кто то знает

Вот о Ленине практически уже не говорят

Сколько честных перед собой и другими людей уже погибло

Не счесть

А вот того, ради чего они погибли все никак нет

Уверяю

Всё эти люди очень сильно желали

И сообща

И индивидуально

А этот мир бездушного гомеостата их не понял, хотя Ннирук уверяет, что должно было сработать

Увы...

Вывод

Видимо этим миром управляют люди с деньгами

И они сильно не хотят людей, которые не хотят денег

Поэтому мир денежного гомеостата непременно душит любого

То есть мир вполне управляем вопреки нашим коллективный и даже индивидуальным желаниям

И даже если ты лично будешь очень хотеть много денег, не факт, что гомеостат улыбнеться

Ибо для этого тебе нужно быть ещё и подлецом с дьявольской усмешкой

Который не лечит

Не учит химии

Не правит людьми во имя людских чаяний

А только кажет бумажку диплома-мандата, которые просто куплены

И любит только деньги...

Поэтому Люден, ты и не возвращаешься к работе врача

Ибо на этой работе ноне рулят только деньги

Настолько дружно, что табе остаётся только уголок под косогором

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

marshrut-moskva

... а вот это видео иллюстрирует то, что гомеостат этого мира...

пн, 29.11.2021 - 21:31

...

вполне управляем

И им крутят очень, очень опасные ребята

А человек, который в видео это поясняет, называет Билла Гейтса школьным задротом, а правительство Австралии типичными проститутками

Хотя помянутые ишо далеко не Парни у штурвала

Автор интервью еврей хасид

Владимир Зеленко

Если ты, Люден ещё не видел эти 45 минут, то взгляни

Ибо суть пояснений этого специалиста по причинам мирового безумия проста

Причина старая, что я пояснил выше

Деньги

Таблетка в 20 центов может уничтожить бизнес на триллион долларов

Парням с Острова это не нуна

Но более, что именно сейчас нуна Парням, это призывы Билла Гейтса от 2015 года

Сокращение населения Земли

Раньше я видел взаимоисключение этих двух сутей

Нельзя иметь огромные прибыли на Земле сокращая число производителей Земли

Оказывается человечество приплыло к разрешению этого противоречия

И подсказка этому разрешению лежит в книге Олдоса Хаксли

Вот ссылка на это видео интервью доктора Зеленко

Форумчанин Электрик уже привёл его в комментах под последней Картиной Игнатьевича

https://vimeo.com/643401677

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Евгений2

иметь огромные прибыли на Земле сокращая число производителей

вт, 30.11.2021 - 00:15

Это если в абсолютном выражении.

А если в относительном - имея мильярд, сокращаешь половину других едоков, и становишься вдвое богаче. В разомкнутой и замкнутой системах это действует по-разному.

ответить

Luden
(не проверено)

marshrut-moskva: Бог един для нас

вт, 30.11.2021 - 10:23

Бог един для всех, для Дьявола тоже. Я во всей этой теологии ни разу не копенгаген, но Бог -- единственная надмирная сущность. Чтобы объяснить, откуда взялся Дьявол, и при этом избежать противоречия: "если Бог терпит существование Дьявола, то Он либо не благ, либо не всемогущ", могу предложить гипотезу, что Дьявол -- зло, воплощённое разумными существами со свободной волей. Бог его не создавал, но, соблюдая принцип свободы воли, не уничтожает. Мы его создали, -- значит, мы и должны уничтожить. Восставшие ангелы тоже созданы нами, как часть образа Дьявола. А поскольку Мир держится на законах равновесия, следует признать справедливым, что теперь это наша проблема.

"Воля зависит от денег" -- только в том случае, если её нет. Если человек по-детски пытается подгрести под себя оба варианта. Воля есть выбор, -- и строгое следование своему выбору. Потому что, повторюсь, Закон. Закон Мирового Равновесия. Одна из формулировок которого: "За всё надо платить". Вы не можете иметь одновременно и набитую мошну, и Любовь к Богу в своём сердце. Придётся выбирать. Выбор и есть смысл жизни. Выбор -- решение задачи, а желание иметь глубокие знания по химии, или власть над людьми, или по дворцу на каждом побережье -- всего лишь индивидуально адаптированные условия.

ответить

marshrut-moskva

... возможно ты прав...

ср, 01.12.2021 - 15:07

...

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Luden
(не проверено)

marshrut-moskva: если ты не видел

вт, 30.11.2021 - 10:37

Читал его выступление перед раввинами, после которого еврейская община Нью-Йорка вразрез с рекомендациями своих вышестоящих органов жёстко воспротивилась вакцинации детей и беременных. Посмотрел тоже с интересом. Не со всем согласен. В частности, не согласен с тем, что рекомендуемое лечение не имеет побочных эффектов. Но, безусловно, бывают случаи, когда с побочкой приходится мириться.

Для себя сделал вывод, что, возможно, собственное моё избавление от напасти)) в немалой мере обусловлено достаточным количеством витамина D (в виде сала, масла и летнего солнышка) и кверцитина (в виде яблок). Так что рекомендации доктора Зеленко поддерживаю, но начинать советую всё же не с химии, а с народных методов, о которых я уже писал. Особенно настаиваю на шариках

ответить

marshrut-moskva

... у меня триада...

ср, 01.12.2021 - 15:13

...

В первую очередь солнечный загар... Но в меру..., но желательно постоянно. Я за городом, в домике, а домик в лесной низинке. Как только солнце в небе я уже на веранде минимум с голым торсом... Даже сейчас... И в январе.. И в марте

Да, согласен. Яблоки это прекрасно и как можно больше, вплоть до моченых с капусточкой

Благо в этом году своих яблок просто обломЪ

Под моченые яблочки и капусточку шотландский виски

Ибо нашей водки хорошей ужо и не сыскать

Или отменный самогон от знатоков этого дела. Он даже лучше вискаря

"Hic Rhodus, hic salta"

ответить

Отправить комментарий

Ваше имя:

Электронная почта:

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.

Домашняя страница:

Тема:

Комментарий: *

Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <strike> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA

Проверка, что Вы не робот

Какой код на картинке?: *

Введите символы, которые показаны на картинке.

РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Настройки просмотра комментариев

Отправить комментарий

> Новости

> Ключевые слова - теги

> Авторизация

> В команду

> Помощь Мухину

> Баннеры

> Объявления

> Сейчас на сайте

Пользователи на сайте