|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 15 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Земля в закате и в дыму, я умираю потому...
«Нравственный Закон как реальное явление для меня по значимости сравним с воздухом.»
А для меня остается загадкой, почему сравнимые по значимости реальные явления и их подмножества вы в одном случае пишите с большой буквы, а в другом с маленькой? Наверное, потому что про подмножества воздуха вы ничего не знаете?
Это странно, поскольку в моей реальности про воздух (и его модели) можно много и подробно говорить. И про его плотность, и про его состав. Точно указать, чем он загрязнен и что нужно сделать, чтобы его очистить. А вот про нравственный закон и его «категории» типа веры, любви там, долга, чести, надежды… ничего конкретного сказать нельзя. Очень многие живут с этим и вполне хорошо себя чувствуют.
У нас воздух для дыхания нельзя ничем заменить, он жизненно необходим. А вот придумать для праздного переживания что-то вместо нравственного закона – запросто.
nurik: придумать -- запросто
Ну, придумайте... И если сможете -- объясните, зачем. Зачем придумывать, зачем переживать. Почему не жить как птицы небесные и цветы полевые. И почему планету заполонил именно тот биологический вид, который придумал "праздные переживания"...
Термины с заглавной буквы я пишу тогда, когда требуется подчеркнуть их всеобщий характер. Нравственный Закон внутри нас -- с большой буквы, а нравственный закон внутри меня -- с маленькой. Ибо мой закон есть подмножество общего.
О составе воздуха поговорить можно, но что это даст? Это частная проблема, одна из ниточек в клубке. Нужно искать общий узел... И сдохнуть мне на этом месте, если он спрятан не в психологии. Конкретно -- в проблеме равенства. В том, что каждый из нас может превосходить другого как специалист, НО НЕ КАК ЧЕЛОВЕК, ибо человек есть бесконечность и в качестве таковой он равен любому другому человеку...
Ну, придумайте... И если сможете -- объясните, зачем.
«Термины с заглавной буквы я пишу тогда, когда требуется подчеркнуть их всеобщий характер.»
Не в качестве придирки, а токмо чтоб разобраться – почему термин «воздух» у вас не носит всеобщий характер? Или, может быть, вам не требуется этот характер воздуха почему-то подчеркнуть?
"Нравственный Закон внутри нас -- с большой буквы, а нравственный закон внутри меня -- с маленькой"
Вы меня заинтриговали, получается, что нравственного закона всеобщего характера нет у вас внутри? Как это возможно – у вас нет, а у всех, включая вас, есть?
«в проблеме равенства. В том, что каждый из нас может превосходить другого как специалист, НО НЕ КАК ЧЕЛОВЕК, ибо человек есть бесконечность»
Обидно стало. Если я не человек, то я уже и не есть бесконечность? Почему? И что же это за равенство получается?
nurik: как это возможно
Элементарно, Ватсон: не дорос я ещё до восприятия Нравственного Закона во всей его полноте)). И очень редкие личности доросли до этого, так сказать, индивидуально. А вот если собрать воедино все фрагменты, которые каждый из нас смог понять и осознать, -- тогда и получится с большой буквы. Почувствовали разницу?
О воздухе -- ну это прямо скучно уже. Какой, по-Вашему, воздух носит всеобщий характер: сельский, городской, лесной, морской, очищенный? Воздух на МКС? Воздух в баллонах аквалангиста? В шлангах аппарата для ИВЛ? Ведь если Вы попытаетесь объединить всё перечисленное одним понятием, то это будет не воздух. Это будут смеси, поддерживающие дыхание. И другого общего свойства у них нет.
"Если я не человек, то я уже и не есть бесконечность?" -- ну вот, опять! Да разве ж я это утверждал?! И как Вам только не надоест передёргивать и троллить)). Намекаете на свой статус демиурга? Но даже если так -- человеческая ипостась у Вас всё равно есть, а с нею и бесконечность. Надоест быть демиургом -- сможете переквалифицироваться в управдомы, или изменить свой статус как-то иначе: тут главное, что выбор не ограничен!
не надоест передёргивать и троллить
Это я вас троллю? Почитайте, что вы написали: «не дорос я ещё до восприятия Нравственного Закона во всей его полноте)). И очень редкие личности доросли до этого, так сказать, индивидуально. А вот если собрать воедино все фрагменты, которые каждый из нас смог понять и осознать».
Вы не доросли и, следовательно, не восприняли нравственный закон с большой буквы. Откуда же вы взяли, что он есть? Тем более в каждом из вас? Придумали для красного словца? Потом, как вы собрали воедино то, что каждый из вас смог понять и осознать? Где можно ознакомится с этими фрагментами? Как фамилии тех редких личностей, доросших, так сказать, индивидуально? Сможете назвать? Почему вы решили, что они доросли «до всей полноты», а не до банальных фрагментов. Если сами лишены восприятия этой полноты?
«Какой, по-Вашему, воздух носит всеобщий характер: сельский, городской, лесной, морской, очищенный?»
А это ли не передергивание? У вас фрагменты закона Петрова и Иванова относятся к глобальному, с большой буквы, а воздухи сельский или очищенный сами по себе?
Может назовете, чем частный воздух или закон отличается от всеобщего?
nurik: чем отличается частное от всеобщего
Тем, что одно является подмножеством другого. Сельский воздух не является подмножеством очищенного, а смесь для дыхания на глубине вообще не является воздухом. Тогда как Вера и Любовь есть проявления Нравственного Закона.
Откуда я взял, что он есть? Чувствую. Как Вы изволили выразиться, "переживаю")). Слово, в общем, довольно точное, ибо именно такие переживания дают ощущение, что я живу. Фамилии воспринявших? Иисус Христос. Будда. Лао Цзы. Наверняка и ещё есть, но это уже общепризнанные кандидатуры. Думаю, что каждый из тех, кто "положил жизнь за други своя", как минимум, приблизился к этому. Но решаю, конечно же, не я. Чисто по ощущениям, в Мире есть какая-то вибрация, и иногда мы попадаем с нею в резонанс. Эту вибрацию ещё называют голосом совести. Понятно, что этот голос слышу не только я)). А вот насчёт того, есть ли такие субъекты, которые его не слышат, -- если и есть, то они не принадлежат к роду человеческому.
Сельский воздух не является подмножеством очищенного
А «фрагмент» нравственного закона Петрова является подмножеством фрагмента нравственного закона Иванова?
Потом, вопрос про проявления. Почему очищенный или сельский воздух, а также смесь для дыхания, не являются проявлением воздуха вообще? Ведь, как многими чувствуется (переживается), первый вполне может символизировать любовь, второй – надежду, а третий – веру.
«есть ли такие субъекты, которые его не слышат, -- если и есть, то они не принадлежат к роду человеческому».
Уже второй раз подмечаю у вас поползновения к сегрегации, дискриминации и геноциду. И не по объективным критериям, что и так несправедливо и плохо, а по субъективным, на основании недоказуемых ощущений, мифических «резонансов» и ссылок на никогда не существовавших персонажей. Есть ли в этом любовь, как проявление нравственного закона, как думаете?
nurik: второй раз подмечаю у вас
Да если бы второй)). Вы регулярно приписываете мне то, чего нет
.
Мои ощущения -- это моё личное дело. Когда речь идёт о ком-то другом, я на них не основываюсь. Я просто спрашиваю субъекта, считает ли он себя человеком. Отвечая "да", субъект тем самым подтверждает, что он признаёт нравственный закон (обратите внимание -- с маленькой буквы)). То есть это вообще не мой выбор. И я его никак не ограничиваю. Если, по-Вашему, я поступаю неправильно, то объясните, как надо.
"Фрагменты Иванова и Петрова" есть части всеобщего. Глубоководные смеси для дыхания не содержат азота, поэтому не могут считаться подмножеством "воздуха вообще" -- воздух содержит азот, более того, содержание азота в воздухе превышает содержание других газов. То есть на роль аналога "всеобщего" воздух не подходит.
Если Вы считаете недоказанным существование нравственных авторитетов, признанных сотнями миллионов людей, только из-за того, что за давностью времён не осталось вещественных доказательств их телесного воплощения, то вот слова нашего современника:
"Вы отстранили себя от подлинного познания сложности живой природы, надев цепь односторонней и опасной линейной логики и превратившись из вольных мыслителей в скованных вами же придуманными методами рабов узких научных дисциплин. Та же первобытная вера в силу знака, цифры, даты и слова господствует над вами в трудах и формулах. Люди, считающие себя познавшими истину, ограждают себя, по существу, тем же суеверием." (И.А.Ефремов) Такое впечатление, что эта характеристика написана на Вас)).
Фрагменты Иванова и Петрова
«Я просто спрашиваю субъекта, считает ли он себя человеком. Отвечая "да", субъект тем самым подтверждает, что он признаёт нравственный закон (обратите внимание -- с маленькой буквы)).»
Довести до абсурда у вас уже получилось. Вы не знаете, что такое нравственный закон, сами признавались, что не постигли его во всей полноте. Вы знаете свой «фрагмент» его, как вы думаете. Является ли он подмножеством того, с большой буквы, вы знать не можете (см. пункт первый). «Отвечая «да»» субъект признает, что у него есть свой какой-то «фрагмент» чего-то. Этот фрагмент не обязательно такой, как у вас, скорее всего, не такой. И так же (см. пункт первый) не известно относится ли он к большебуквенному, о котором никто, кроме личностей с легендарными именами (у которых ничего спросить нельзя) не знает.
Кроме всего этого, большинство, считающих себя человеками, о большебуквенном ничего не слышали и, соответственно, не знают признают они его или нет. А даже если кто-то что-то слышал, вы тут же скажете, что он не мог постичь его целиком, в лучшем случае – фрагмент непонятно чего (см. пункт первый).
Ну и главное, что будете делать с теми, кто не признает себя человеком, но считает, что нравственный закон постиг полностью?
«Глубоководные смеси для дыхания не содержат азота, поэтому не могут считаться подмножеством "воздуха вообще"»
Содержат, правда в мизерном количестве. Вот воздух очищенный и неочищенный являются подмножествами? А те воздухи, что содержат озон? Или немного хлора? Они уже не воздухи? Влажный и сухой? Почему, в случае с воздухом, вы «ударились» в определения? Постигли его во всей полноте?
Ефремов в этой цитате слишком заумен, хотя тут же он приводит квинтэссенцию своей мысли: «Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!»
В смысле: практика – критерий истины, чего вы избегаете. В этом «подлинное познание» живой и не только природы. Здесь нельзя обойтись без логики, которую нужно связывать с практикой, без которой логика становится «односторонней и опасной». Вы же даже логикой пренебрегаете.
nurik: Ефремов слишком заумен
...И олень табе не гож!(с))
Ну, поехали по пунктам. Пока объясняю, глядишь, и сам чего-нибудь пойму)).
Пункт первый. Дорогой Камилл. Никакую реальную сущность нельзя познать во всей полноте, ибо она бесконечна в своих связях с другими сущностями. Вы ведь тут уже фактически расписались в своей неспособности дать исчерпывающие определения кошке, собаке, да хоть табуретке. Все эти сущности Вы постигли лишь в объёме неких фрагментов. Тем не менее, свои рассуждения по поводу этих (и любых других) сущностей Вы не считаете доведением до абсурда. Где логика? Или Вы считаете, что всё, о чём Вы так безапелляционно высказываетесь, постигнуто Вами во всей полноте?
Пункт второй: "фрагмент не такой, как у вас". Именно! В этом и смысл. Нельзя сложить картинку из одинаковых кусочков. Рад, что Вы это заметили)).
Пункт третий: "неизвестно, относится ли он к большебуквенному" -- известно. Ибо потому и большебуквенный, что включает в себя все отдельные фрагменты. А тот, что включает только часть фрагментов, следует обозначить по имени этой части. Например, нравственный закон готтентотов)). Логично?
Пункт четвёртый: "большинство называющих себя человеками ничего не слышали о Нравственном Законе". Как интересно)). Если большинство, то Вас, наверное, не затруднит назвать парочку представителей этого большинства из числа комментаторов нашего любимого сайта? Вот это и будет та самая практика, в уклонении от которой Вы меня (и вновь безосновательно)) обвиняете. Потому что я с этими представителями побеседую... да-да, о Нравственном Законе... и почти наверняка Ваше заключение опровергну. Ведь для того, чтобы признавать Нравственный Закон, совсем не обязательно читать Канта)).
Пункт пятый: "что будете делать с теми, кто..." -- если их утверждения не голословны, а подтверждаются фактами, я признАю их нравственное превосходство и буду брать с них пример. Я ведь не говорил, что постижение Нравственного Закона доступно исключительно человеку. Но я утверждаю, что при отказе от признания Нравственного Закона человеком остаться нельзя.
Пункт шестой: глубоководные дыхательные смеси содержат азот в мизерном количестве. По-моему, этого недостаточно, чтобы их можно было назвать одной из разновидностей воздуха. Если Вы считаете, что достаточно, приведите основания. Всё-таки общепринятое представление о воздухе -- это кислород плюс азот в определённой пропорции. Хотите его изменить? Зачем?
....Люден...это твой лучший коммент...
...
из всех что ДО...и ВЫШЕ наших на восьмитысячнике...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: хороший коммент
Рад, что Вам понравилось. Но если в сказанном и было что-то кроме очевидных банальностей, то точно не моё. Ха, так может в этом и есть предназначение Ватсонов, Гастингсов и им подобных? Что, если бы вдруг Ньютоново яблоко решило блеснуть оригинальностью и упало вверх!
......
...
кем- то было сказано
"Hic Rhodus, hic salta"
Р. Вагнер "Кольцо Нибелунга"
Вотан: Ты просто и легко там вкусила блаженство, где грудь мою огонь сожрал...
Έξηκοστοςτιων
...опять Ннирук не догоняет Людена...
...
Я решил продолжить разбирать ваши доводы о куклах и кукловодах здесь
Здесь просто потише...
Дословно...
(не проверено)
(не проверено)
"Hic Rhodus, hic salta"
Забыл
всех немцев фюрера, который непонятно помер резко постаревшим и в штопаных носках...
Έξηκοστοςτιων
...нет возражений...
...
и Адика в этот список обладателей дубликатов мона заносить с легкой душой
"Hic Rhodus, hic salta"
с менталитетом наших просторов - нет
Что это за менталитет? Невосприимчивость к СМИ? Нелюбовь к проходимцам?
.....оооооооо.....на пятый год общения с форумчанином Ннируком..
...
я стал наконец-то угадывать его встречные вопросы аккуратЪ заранее...
Как тута себя не похвалить
По делу
Плюнь на воронежцев и харьковчан
Они не при делах в моих доводах
Скажу более
На Западе есть ишо куча монархий...которые ноне живее всех живых
И менталитет британцев...голландцев...и всяких даниев гамлетов и монак с прицами альбертами вполне себе воспринимает тока монархическую форму правления
Их от этого не тошнит
От Андорры до Японии
Любят они там своих лидеров крови
В мире ноне аж 44 державы
И в Европе их тока 12
Остальные в Азии и Африке
И нет значит никакого особого монархичекого менталитета по территории
Есть иное
Есть опыт Истории
И вот Россия это именно то место...которое Временем доказало особую склонность людей России к монархической форме правления
Монархия была и при Владимирском княжестве времен единоличной власти скажем Александра свят Невского
И при Московском царстве времен Иоанна Грозного
И при Романовых от проделок с налогами и Православием времен царя Алексея ...аж до грабежа с землей времен Александра Второго и Николая Второго
И при большевиках эта монархия власти ОДНОГО спокойно правила страной
И без большевиков мы наблюдаем ноне эту песню
Любые парламенты на нашей территории - это фиговый листок для прикрытия Сути
Монархии
И вот таперь о главном в моем прежнем выше комменте
Ни одна страна мира так долго не любит монархическую форму правления...как Россия
Ни одна
Если учесть то...при каких режимах мы продолжаем любить власть ОДНОГО
Вольными отношениями времен Ольги и Игоря эту любовь проверяли
И внутренней распрей времен Москвы и Волги при великом князе Дмитрии и Иване Великом трогали на крепость
И диктатурой царя Иоанна со царем Петром монархия закалялась многократно народным доверием
А уж как плакал народ теряя Иосифа Сталина - просто не передать
То есть и воля хлебопашца...и крепостная упряж для дворовых...и монетаризм капитала Александра Миротворца...и НЭП времен Ленина...и коллективизация Сталина...и разливанный портвейн времен Брежнева... - все это в разных сочетаниях имеет одну скрепу
Власть в России ЕДИНОГО ЛИДЕРА
ОТЦА И БАТИ
Вот эту Идею ноне оседлали Парни
А шоб она не рванула в привычное развитие России опрежЪ иных народов - на эту Идею надели узду Двойников
Согласись
Менталитет народов России более всех иных народов доказал всепроникающую силу монархического правления
Украинцы включились в эту Любовь явно позже русских
Хотя и явили в Запорожской Сечи явный образец народного монарха при выборе сечевого атамана
Ибо в этом принципе не СРОК правления был важен
А важно было - ЛЮБ али НЕ ЛЮБ глава Сечи
Вот игратьться в это главное долго в Малороссии не позволили
Сечь исчезнет ужо ко времени итогов правления немки Екатерины
Ну а через пару столетий клоунов на роль президентов будут завозить в Украину вместе с печеньками
Ан Принцип от этого не умер
И возродится он там...где ему просторнее
А это может быть хоть на Кольском полуострове...хоть на Колыме
Ан вряд ли в Киеве или Москве
"Hic Rhodus, hic salta"
Как тута себя не похвалить
Вроде были сторонником Фоменко!?
По делу. Среди исторических баек, кроме Сечи, можно вспомнить казаков других территорий. Донских там, кубанских с рымниковскими. Еще Новгород с его демократией в Ярославле. Выборы на царство, земские выборы, выборы старосты в общине. Правителей-царей-императоров, которые сменялись, наверное, чаще иных президентов.
Остался неразрешенным вопрос, что же сделает такой, по-вашему ментально монархический народ, когда известные кукловоды посадят ему на шею президентов разных со сроками по четыре года? Чего боятся этим кукловодам? В случае с вечной куклой, как сейчас, мне кажется, можно бояться того, что Мухин их разоблачит и Гугл будет выдавать стопитсот страниц при поиске «двойники Путина». Правда, похоже, их это не сильно беспокоит.
...вот как ты, Нур до сих пор не научился меня понимать...
...
Я потратил на мое пояснение Фоменко здесь битых четыре года кряду
Я пояснил все до донышка...и это ясен пень никому ничо не пояснило
С 2015 года я занял иную позицию
Я общаюсь с оппонентом ровно на его платформе понимания Истории
Хошь своих Ольгу с Игорем - не вопрос
Ан по мне они были ну никак не раньше 13 века
Ибо Рубикон Истории - Рождение Иисуса Христа - это строго середина 12 века
Не может Ольга креститься в ТО...чего ишо просто НЕ ЯВЛЕНО
Киево-Печерская Лавра - тоже из этой Оперы
Она заложена никак не ранее 14 века
И государство для нынешней Украины появиться тока с решения товарища Ленина
АккуратЪ с 1918 года
ДО ЭТОГО - никакой Украины НЕТ
Есть Малороссия
А язык Украины для времен государства нонешних президентов был выдуман на основе южнорусских диалектов Воронежа и Ростова Ваней Котляревским и отлакирован типа украинской письменностью Жени Желеховского
Вот и все
Истории государства Украина в реале с гулькин хер
Не более 100 лет
То ли дело Россия
Именно поэтому я и веду речь о монархии Руси
Украинство здесь тока на пристежке...хотя и не безталанной
Таперь о твоем вопросе
Что мол буде делать народ с презиками длинной натяжки в 4 года?
Так ничо не будет делать
Ибо такой размер ужо был опробован для народа
Аккурат на Боре
Этот размер оказался непригоден
Выяснилось...шо за 4 года разворовать общенародное имущество не с руки
Да и президент попался бухающий и с сердечной недостаточностью
Пришлось продлять
А потом ишо продлять с поправкой на усиления имиджа борьбы с воровством...строительства потоковЪ...и мостов на фоне усилий в Сирии и Венесуэлах
Это работает
Даже форумчанин Славянин искренно уверен в растущей Славе России
Как ты не поймешь Ннирук
Все ответы перед тобой
Если в Штатах 3 срока Рузвельта это дикое исключение под условия войны...
ТО
4 срока Путина в Росси это абсолютная норма
Вопрос же не в том...скока путиных?
Вопрос в том...ЧТО они сделали во Славу России?
А если этой Славе нужно пожизненное присутствие в кресле - не вопрос
Вона
Корейцы вполне согласны с Ир сенами-Чен ирами ...и даже с Чен ынами - тока не лежать под амерами
Фамильная династия ничто
Суверинетет государства - ВСЕ
Наш народ верит..и хочет того же
И если эта Вера держиться - здесь никакого иного варианта окромя сроков от 6 лет минимум...и вплоть до пожизненного максимум в правлении просто быть не может
Это практика исторического опыта
Ежели не согласный - ...
ТО...
назови мне любого правителя в Истории Руси...которому удалось хоть что-то значимое сделать во Славу России за четыре года
и мы пойдем с тобой опять к речке водку пить забрасывая удочки
Ибо ноне со вчерась уж очень жарко
"Hic Rhodus, hic salta"
хоть что-то значимое сделать во Славу России за четыре года
Те же путины. Крым присоединили. И даже не за четыре года, а за пару недель.
Слава России – продукт деятельности СМИ. Те могут каждый день находить такие деяния. Вот на Украине, по версии наших СМИ, Порошенко заславил за пять лет Украину по самые небалуйся.
Думаю кукловодам, Чубайсу там, или парням с острова, держащим СМИ в своем кармане, ничего не стоит приписывать значимые деяния во Славу России, каждому, сменяемому каждые четыре года, президенту-марионетке. Тем более, даже по вашим словам, народ ничего не будет делать супротив такого способа разграбления.
«И если эта Вера держится - здесь никакого иного варианта окромя сроков от 6 лет минимум...и вплоть до пожизненного максимум в правлении просто быть не может»
Перед тем, как пойти с удочками на речку водку пить, ответьте: зачем кукловодам далась эта держащаяся вера? Вот не будет этой веры и что, награбленное в рот не полезет?
Наш народ верит..и хочет того же
Но если те же самые севкорейцы после пары-тройки бурных дней проводят Кима-третьего к первому и второму ломом в зад, махая амерскими флагами - я нисколько не удивлюсь.
Учёный ибо.
А уж какими будут народные проводы мультипутина - это безвариантно.
...супротив учености у меня никогда не было возражений...
...
Вам виднее...
"Hic Rhodus, hic salta"
...вторю ...
...
вопрос
Можно привести пример значимого успешного правления во Славу России аккуратЪ за 4 года?
Ответа нет...и не будет
Таких примеров нет
При этом неважно - нарисована эта Слава СМИ...или она реальна
Просто для России ничего значимого за 4 года не создать
Крым мона присоеденить за неделю на бумаге
Ан по жизни он станет вписан в экономическую и общественную жизнь России никак не ранее чем за лет 10-15
Россия ядерная держава
Суетить с ее правителями каждые четыре года БЕЗ Контроля каждого его двойником - право стремно
А вдруг за эти четыре года презик в стиле Зеленского напрыгает среди населения офуительный рейтинг
Вплоть до выхода на улицы толп при угрозе его смены на нового и непонятно прыгающего
Чо делать будем
Вдруг за четыре года этот попрыгунчик сколотит круг себя группу думающей элиты
Да шмякнет в народ идею народной сменяемой по результатам правления монархии
Чо делать будем
Тока стрелять как в Далласе
А енто некамильфо
Идея обопрется на кровь мученика
И понеслась коза по ипподрому
Это ужо Парни проходили с Россией в 20 веке
Им более не нуна
Их Контроль тюнингован
Любой...кто приходит к власти в России должен теперь дублироваться
А лучше...триплироваться...али четвериться
Для спокойствия
И полной подчиненности самого типа лидера с его типа элитой от любых попыток дернуться
Это же так просто
А все гениальное - просто...
Пошли к реке...
Готовь червяковЪ ...и стаканы...
"Hic Rhodus, hic salta"
Готовь червяковЪ ...и стаканы...
"Суетить с ее правителями каждые четыре года БЕЗ Контроля каждого его двойником - право стремно"
А кто предлагает без контроля двойником? И где вы видели это «без контроля двойником»?
Я ставил вопрос иначе – вместо двойников одного на двадцать лет под контролем, двойников разных под тем же контролем по четыре года каждому. Сплошные удобства. Не нужно подбирать с похожими ушами и Мухин ни о чем не догадается.
...возвращаемся Ннирук к прежнему тезису...
...
по четыре года для России правление исторически бессмысленно
Те...кто знатоки в двойниках это ужо поняли несмотря на все твои удобства
Я же тебе предлагаю не злиться
Пойти выпить...ибо опосля обеда всегда клевать должнО...
"Hic Rhodus, hic salta"
предлагаю не злиться
Да не злюсь я!
Хотел аргументов в пользу исторической бессмысленности правления на Руси в четыре года. Но услышал лишь тезис о постоянной импровизации, что ничего не вечно и «опять таки будет придумано иное». Потом, Мухин не верит путиным. И даже считает, что выборы подтасованы, что не нужно было бы делать если бы народ верил.
...вот специально все в кучу свалил...
...
умеешь...
Аргумент у меня был к тебе в виде вопроса
История России в ее государственности насчитывает минимум под 800 лет
Найди мне любое осмысленное правление любой формы значимо развившее страну за 4 года?
Ты не ответил
И спрятался за Мухина и Путина
Я же заранее тебя предупредил
В такие сроки это нереально и бессмысленно править
Это именно учтено
Правление нонешнее в конституционных сроках строго согласно исторической практике
Два срока по 6 лет - это ужо 12 лет
Это явно не 4 года
А при изяществе включения в процесс премьера с любым именем ...дык - пожизненно
"Hic Rhodus, hic salta"
осмысленное правление любой формы значимо развившее страну за 4
Такое впечатление, что вы думаете, что парни с острова собираются осмысленно развивать Россию с помощью набора двойников путиных?
Не верю! Верю в то, что вы лично предпочитаете монарха, как исторически обоснованную форму, для реального развития. Но для разворовывания чужими дядями с острова она зачем? Это вы не пояснили. Зачем им форму правления, удобную для развития, применять для разрушения? Я бы понял, чтобы народ не возбухал. Но из ваших же слов следует, что народ ничего против делать не будет, а будет, наоборот, счастливо разлагаться. Что при разных марионетках по четыре года, как по мне, удобнее.
Отправить комментарий