РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 8715
4.77778
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Олег
(не проверено)
Аватар пользователя Олег

Нормально 0 ложь ложь

 ГОСТЬ самый обычный толстый ТРОЛЬ. От РПЦ мзду имеешь? Или с либерастов-извращенцев стряхнулся?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Для тех, кто читал 4-х

 Для тех, кто читал 4-х томник Ленина вполне очевидно, что только Марксистско-Ленинская философия самая правильная философия.

А религия есть опиум для народа.

Православие является идеалистическим учением. Это вариант объективного идеализма. А любой идеализм эгоистичен и эгоцентричен, и объективный и субъективный. Тут удивляться нечему. Собственно и разницы большой между учениями объективного идеализма нет. Не удивительно и то, что адепты этих учений есть люди определённого, мерзкого склада. Ведь будь они другими, то и философия их была бы другой.

И спорить с ними бесполезно, все аргументы давно уже высказаны. Можете прочитать филосовский словарь 1955 года издания, там все аргументы против идеализма изложены.

Но верующие не приемлют аргументов, у верующих все основания заменяет вера. Поэтому материал Мухина, как я понимаю, написан не для верующих и верующих не касается. Он касается тех, кого верующие обманывают своей пустопорожней болтовнёй.

Болтовня верующих небезопасна. Верующие имеют доход с неё и рьяно свои доходы защищают не останавливаясь перед зверскими расправами над инакомыслящими. Над теми, кто просвещает обманываемых ими людей. Ну, все же знают про секты типа аум сенрикё. Так вот, православные церкви, и все другие церкви и религии - это те же секты, только большего масштаба. Все знают как обманывают людей гадатели, астрологи, хироманты и электросенсы разные. Так вот, все верующие и попы это такие же мошенники.

Ну и конечно, уже по постам к этой статье видно, как все эти мошенники взъярились когда почуяли угрозу своим доходам. Ведь Мухин своей статьёй может просветить нескольких запуганных и запутавшихся людей из числа не читавших 4-х томник Ленина и антидюринг.

 
бесталачь
Аватар пользователя бесталачь

Гость

Все правильно- доходы, доходы и ничего кроме бабла..Зашел как то в храм Новочеркасский, просто интересно было. Тут же налетели какие то бабки с кружками, коробками с прорезями для денег..И не в деньгах ведь дело, но видно же что зашел не завсегдатай, случайный человек...так пусть посмотрит, глядишь и приобщится..Так нет же- им мотету сейчас подавай немедленно. А вот в церкви при кладбище часто, увы, приходится бывать..после чувство, будто в грязь вляпался..Какой там бог...откуда..торговый центр.

 
Гость Z
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Z

 РПЦ – одна из самых старых

 РПЦ – одна из самых старых тоталитарных сект

Существуют ли критерии тоталитарных сект?

Научное сообщество давно имеет такие критерии. Это:

o   наличие эзотерического и экзотерического учения (в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвященных иерархов);

o   наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;

o   наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;

o   существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;

o   поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Несложно увидеть, что именно РПЦ по всем данным критериям подходит под определение «опасная тоталитарная секта»

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Куда девать рисовую кашу

К врачу приходит очень полная женщина.

- Доктор, что мне делать, я все толстею и толстею. - А когда вы начали так поправляться?

- После замужества. Сначала мне приходилось доедать за мужем, а потом и за детьми тоже. Не выкидывать же!

- Ну попробуйте завести свинью.

- Доктор! Что же, мне еще и за свиньей доедать!?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Как я понимаю, данная статья

 Как я понимаю, данная статья продолжает ут которая была про институт бессмертия и вообще продолжает цикл статей из рубрики "не надейся, не умрёшь".

Как я понял, многие верующие из числа читавших Мухина восприняли эти статьи как подтверждение своего идиализма, а сейчас с удивлением обнаружили, что Мухин не только стоит на позициях материалистических, но и на прямо антирелигиозных, то есть воинственно-материалистических.

Ну это не удивительно. Кто внимательно Мухина читал, тот это и раньше знал. Тут многие пишут, что Мухин меняется. Кто внимательно Мухина читал тот знает, Мухин не меняется и взгляды его не меняются. Просто информация поступает, он её перерабатывает и выдаёт статьи. А взгляды Мухина однозначно материалистические, антирелигиозные и не меняются.

Под жизнью после смерти Мухин подразумевает диалектический переход совершаемый в результате накопления жизненного опыта в новое качество бытия. И это качество бытия будет полностью соответствовать качеству накопленного опыта. Хоть молись, хоть головой об стенку бейся, если ты не накопил в земной жизни смелости и разума, честности и чистоты, то бытиё твоё будет соответствовать накопленному тобой за жизнь дерьму.

Поэтому, по большому счёту без разницы, верует человек или не верует, во что верует, для нас, для атеистов важно может ли человек творить добро, делать жизнь вокруг себя лучше. Если человек творец, то он копит опыт творчества, после смерти он перейдёт в новое качество бытия и бытиё это будет определяться накопленной человеком силой творческого потенциала, его жизненные устремления определят его будущую посмертную жизнь. Соответственно всякие талаевы и прочие верующие имеют будущее мрачное, и молитвы им не помогут, просто не хватит творческого потенциала сделать своё посмертное бытиё и оно будет фиговым.

Ведь всё это у классиков Марксизма-Ленинизма открытым текстом написано.

Простейший закон перехода количества в качество - вот на чём основаны рассуждения Мухина о загробной жизни.

Диалектика развития по спирали такова, что всё возвращается на круги своя и после смерти есть возрождение, но ведь это спираль, а не круг, поэтому всё возвращается с несколько иным качеством. И это качество зависит от накопленного на предыдущем витке спирали количества. И спираль может быть сужающейся или расширяющейся. По спирали можно двигаться как в ту, так и в другую сторону. Наряду с прогрессом есть и регресс. Если ты копил творческую волю и силу, то ты прогрессируешь, раскручиваешь спираль судьбы, если ты терял волю и силу, то незавидна твоя участь, спираль в бесконечной вселенной может сужаться до бесконечности. Если ты стремился ко злу - найдёшь зло, если ты стремился к добру - найдёшь добро.

Здесь бесполезно будет слюной брызгать и орать, мол вы против православия, против россии, против путина... Здесь по делам некому воздавать и лучшей участи просить неукого. Здесь твои дела сами тебе воздадут. Что заслужил, то и получишь.

Вот об этом и предупреждает вас, неразумных, стихийный диалектик, последовательный марксист, ненавидящий маркса, Юрий Мухин. Он там уже побывал одной ногой. Знает о чём говорит.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Это прямо дзен-марксизм какой-то.

А, может быть, даже буддизм.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Атеистические учения древних

 Атеистические учения древних лежащие в русле материалистических представлений и "стихийного", как его называл Маркс, идеализма, они очень схожи с марксистско-ленинской философией. Просто одинаковые посылки приводят к одинаковому результату. Что неизбежно для научных работ, поскольку лежит в основе самой методологии науки. Это главный научный принцип обеспечивающий воспроизводимость опытов и подтверждающий правильность выводов. Одинаковые посылки приводят к одинаковому результату. В этом отличие науки от религии, где нет ни посылок ни выводов, только вера, а значит по желанию бога те же посылки вызывают разные результаты.

Скажу больше. В основе своей материалистический и диалектический подход демонстрирует не только атеистический буддизм, самый ранний, самый первый буддизм, но и ведические религии в своей вероятно ранней основе являвшиеся атеистическими. А также даосизм, про который совершенно точно известно, что изначально он был атеистической филосовской системой. Причём изначально диалектической.

Говорить об преемственности между этими системами можно только в связи с преемственностью буддизма от ведических мировоззрений. И то в самой лишь основе, в брахмане, на котором изначальный буддизм и ограничивается ввиду бессмысленности всего остального. Собственно цель буддиста и есть растворение в бесконечности.

Марксизм основывается на твёрдом научном фундаменте, поэтому таких данных о строении мироздания, которые неизвестны современной науке в марксизме нет. Но общие правила диалектики, взятые, кстати, у идеалистов-гегельянцев, в марксизме есть. А так же есть открытые Ломоносовым правила постоянства вещества и движения.

А также есть постулат бесконечности материи во времени и пространстве.

Некто Сергеев пытался возразить, что этот постулат нуждается в доказательстве. Но на самом деле этот постулат будет нуждаться в доказательстве только тогда, когда некто Сергеев соблаговолит рассказать какая есть этому постулату альтернатива. Дело в том, что конечность материи невозможна по определению. Поскольку там где она кончается должно быть отсутствие материи, то есть отсутствие того что можно ощущать в принципе кому бы то нибыло, а значит это место несуществующее. Иными словами, если мы говорим о начале всех начал и вместилище всего сущего, то утверждать его конечность означает просто сводить разговор к частности, то есть просто отказываться от разговора. Бесконечность есть как понятие и не можем достич границ мира ни в одном из выбранных нами направлений, а если мы достигнем границ, то встанет вопрос что находится за этими границами, наше познание не будет полным. Если мы утверждаем конечность мира, наличие границ, то должны задуматься где проведены эти границы и в чём существует мир. Некоторые пытаются при этом утверждать, что мир существует сам в себе, и одновременно конечен. Но раз он существует сам в себе, то он без сомнения бесконечен, только бесконечность может существовать сама в себе, всё остальное существует в большем вместилище, поскольку имеет границы с внешней для себя средой. Приводят как модель конечности шар или лист мёбиуса, но они как раз конечны и существуют в окружающем их мире, у них бесконечна лишь поверхность, замкнута на себя, но и то лишь до тех пор, пока мы не выберем на ней точку отсчёта. Сами же эти фигуры представляют из себя границу, как множество точек подчинённых геометрическому закону. Границу между собственным их определённым человеческим разумом бытиём и внешним бесконечным миром.

Ну, что я вам пересказываю. У марксистов всё написано гораздо лучше и интереснее.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Прошу прощения,

 Прошу прощения, очепятки:

"стихийного", как его называл Маркс, идеализма" следует читать "стихийного диалектизма". Имеется ввиду, что древних философов проявлявших признаки диалектики Маркс называл стихийными диалектиками. Правда он в основном изучал, как было принято в то время, эллинских философов и к ним эту фразу и относил.

Но Мухин сюда тоже подходит.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Гость Атеистические учения древних

Атеистический буддизм

 

Ну воооооще!  На шнобелевскую премию тянет!
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Буддизм изначально

 Буддизм изначально атеистическое учение. Учись малышь! А то так и помрёшь бестолковой неучью.

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Уважаемый Гость вы играете словами не понимая их...

 Написано задолго до марсизма досизма буддизма и других измов..Бог вездесущ, всемогущ, всеведущ и  всеблаг ...!!! Что вы переливаете из пустого в порожнее? Конечен бесконечен познаваем неузнаваем...Рассмеяться можно...Господь между нами!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Ну, это между вами господь.

 Ну, это между вами господь. А между нами материя в разных видах.

А бога нет. Вам грустно? Мне не очень.

 
Колчин
(не проверено)
Аватар пользователя Колчин

Гостю

Красиво. Занавес.)

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

то бытиё твоё будетсоответствовать накопленному ... дерьму

 "Какое еще "бытие твое", пес смердячий!?" А с позиции диалектики как --  есть или нет абсолютное "дерьмо"?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 С позиции материалистической

 С позиции материалистической диалектики абсолютное дерьмо, как и абсолютный кайф есть в пределе познания. Они являются недостижимыми ввиду бесконечности материи, вечно раздвигающимися границами познания добра и зла. Только ваш свободный выбор определяет в какую сторону вы будете двигаться, в сторону познания-ощущения добра или в сторону познания-ощущения зла. Каждую секунду своей жизни, каждым словом и каждым жестом вы бросаете на весы своей судьбы те обстоятельства которые и поведут вас на следующем круге диалектического бытия в сторону добра или в сторону зла.

Как говорил дон хуан у кастаньеды, у человека есть два пути, в сторону жизни и в сторону смерти. Каждый выбирает для себя сам.

Вам из математики должно быть известно, что есть плюс-бесконечность и минус-бесконечность. Вы выбираете куда вам двигаться, в сторону большего бытия или в сторону большего небытия. Вы выбираете что вам сеять вокруг себя, бытиё или небытиё.

Если вы строите жизнь, добро, накапливаете опыт положительных душевных переживаний, вы двигаетесь раздвигая границы бытия, границы познанного, творите свой мир, не мир для себя, в котором вам будет удобно, а именно мир который вас окружает, в котором вы сможете расти над собой. После смерти всё будет так же, какие основания сомневаться? Ведь направление движения уже задано, разгон набран.

Если вы строите мирок для собственного комфорта, вы замыкаете своё бытиё и сужаете своё восприятие. Вокруг вас всё умирает, замыкается в себе и чахнет, заживо умирает, как заживо умирает ваша душа. После смерти вы в этом случае перейдёте в новое диалектическое качество умирания просто продолжая уже набранную при жизни энерцию движения, то есть участь ваша будет не завидной. Теоритически вы можете изменить направление движения и начать двигаться к добру и свету на любой стадии вашего инферно. На практике преодоление энерции движения здесь потребует таких усилий, что мне вас жаль.

Как это всё осуществляется конкретно, каков физический механизм явлений, это мы узнаём из физики, для чего Юрий Игнатьевич и предлагает создать институт бессмертия. Но я полагаю, что социальные реформы, вроде внедрения закона об ответственности власти и организации народных судов и сообществ избирателей СССР сейчас важнее.

Кстати. Нарождение усиленного числа планктона в СССР к концу его существования может быть объяснено диалектическим переходом сознания первостроителей СССР в сторону расширения, из-за чего они наш мир покинули. А новые сознания народились в СССР либо притоком с низших уровней либо возвратом с высших из числа тех кто движется к смерти. Конечно, здесь можно узреть и теорию переселения душ, но на самом деле речь идёт лишь о проявлении сознания как неотъемлемого свойства материи. Конкретная реализация наверняка намного сложнее чем у индусов.

Об этом есть и в работах Сталина и в работах Ленина, и в работах Энгельса и в работах Маркса.

Они абсолютно одинаково освещают основной вопрос философии. Сознание человека есть неотъемлемое свойство его мозга. После смерти мозга сознание переходит в новое качество теряя связь с прошлым бытиём ввиду того, что либо прошлое бытиё становится подмножеством нового, если сознание расширяется, либо новое бытиё становится подмножеством прошлого, если сознание сужается в результате диалектического перехода. В любом случае возврат к прежнему бытию становится невозможен. Отчего и нет вестей с того света.

Идеальное есть оборотная сторона материального. Неживая природа накапливает информацию пассивно отражая все произошедшие с ней взаимостолкновения, диалектически переходя в живое состояние в результате этого накопления природа уже может перестраивать себя в соответствии с внешними обстоятельствами, а следующий этап диалектических превращений - разум способный менять окружающую действительность. И все эти идеалистические вещи базируются каждый на своём материальном носителе.

Впрочем читайте классиков, там всё изложено.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

С позиции материалистической диалектики

Правильнее - диалектического материализма.

(Вы бы к нику Гость добавили бы что-нибудь диалектическое)

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

С позиции материалистической диалектики

 Он же дзен-марксизм, в Природе нет ни Зла ни Добра. Добро и Зло -- умозрительное творение мышления челов. И вне его их нет. Как и дерьма. Животные вот не мыслят и не ведают "дерьма, Зла и Добра". И не выделяют себя как личность от Природы. Чего душам челов в телах животных делать-то? Сознание, читая классиков, понимаем как высшую форму отражения материи. Дальше-то что? Религия -- примитивный способ мышления, т. е. ноль абстрактного мышления, в отличии от научного мышления. Оно, конечно, понятнее, конкретнее. Правила жизни в социуме прописаны в 10 пунктах. МЭЛС вот их как-то ... того, развернули в сторону "пролетариата". И трудового крестьянства. У "настоящих буржуев" и наших "ненастоящих", наоборот, разворот в сторону богатеев. Церковь это дело осуждает. Утешает. Мухин туда же -- "душа обязана трудится" (Заболоцкий). ЗОВ, кумунизьм -- миражи. Псевдонаука кибернетика стала "псевдо" когда попыталась научно обосновать законы управления обществом, государством. И даже простым, конкретным бизнесом. А там умы напрягались -- не нам чета! И даже не металлургам-директорам-по коммерции-в далекой молодости. Так и осталась от нее Теория Автоматического Регулирования и 6-ти томник "Техническая кибернетика".

 
marsolar
(не проверено)
Аватар пользователя marsolar

наказание после смерти

Здорово излагаете мысли. Значит, получается по данным выводам никакого наказания нет, а есть восприятие как наказание собственного появления в материальном мире в виде мыслей:"За что мне всё это?"). И смысл жизни состоит в том, чтобы как можно дольше остаться в материальном мире в текущем алгоритме мышления, способе познания мироздания мозгом (который тоже со временем изменяется, но очень медленно) для продолжения материального мира в будущее через познание законов бытия. И задача каждого человека состоит в том, чтобы через своё предназначение (генетически заложенные способности) стремиться к вечному существованию, то есть удлиннять время (ЗОЖ, медицина, биотехнологии) своей жизни и жизни других людей и вместе с тем экономить ее время на рутинные дела (автоматизация и роботизация, кибернетика, ИИ) и появившееся время тратить на изучение законов мироздания. Получается, что Человек - эдакое наилучшее получившееся за это время орудие труда Природы со свободой воли, предназначенное для сохранения материального существования, уберечь от природных катастроф Жизнь, и мы это воспринимаем как стремление к вечности (и при этом есть мысль, что Жизнь не может не развиваться сама собой во всей Вселенной).

Пожалуйста, продолжайте синтетичекую деятельность, подвласную Вашему мозгу, может быть, в виде собственных книг или блогов, очень сейчас нужную для выправления мировоззрения запутавшихся людей под бомбардировкой массы информации без изначально заложенных ориентиров в жизни при воспитании алгоритма мышления. 

 
Artem
(не проверено)
Аватар пользователя Artem

Юрий Игнатьевич, то, что вы

Юрий Игнатьевич, то, что вы написали про православных - по большей части правда и к истинному христианству, описанному в Библии, не имеет отношения.

Рекомендую вам читать оригинал - Библию, и лучше начать с актуальной для нас информации - Нового Завета. А не эти "предания" православных, которые в Библии, к примеру осуждаются, как и их лицемерие - несоответствие слов и их дел. Впрочем, это касается всех, а не только православных - просто тему вы про них подняли.

Зная, что вы любите изучать первоисточники мне странно, что вы читаете эту православную муть.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...написали про православных

 То же самое легко пишется и про магометан-иудеев-харярама. "Леригиозная! литература" -- она про духовный мир чела. А не про его жизнь в социуме. Вот и читаем про голод-холод и спасение от оных Божьим промыслом.

Более того -- совет "читать оригинал - Библию", с заменой предмета чтения на "Маркса-Ленина-Сталина" и  прочая, прочая, подходит для любых теорий-учений, устаревших и ставших ненужными. Читайте "Протоколы Сионских Мудрецов" -- демагогия на тему подлости челов не устаревает.

 
Вадим
Аватар пользователя Вадим

однако

 вы так и не поняли суть "Протоколов..."...

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

суть "Протоколов..."...

 Как всякое удачное "предсказание", "пророчество", "Протоколы СМ" дают мощный толчек креативу читающих. При наличии таланта читающий создает свою собственную теорию! И иногда совершенно верную.

 
Игорь
(не проверено)
Аватар пользователя Игорь

Статья

  Стаья честная и самое главное, материал, изложенный в ней, легко проверяем

  Самый крупный подлец, которого я, к своему глубокому сожалению и горю, повстречал в жизни, читал Псалтырь круглосуточно, золотил купола, подарил попам около шестидесяти машин, в основном - джипы. При мне один из них, заставлял своих детей, целовать этому православному меценату руки...  , РПЦ, отметила его чистую душу, медалями

Как казалось, все благодеяния, совершал на деньги, более чем 200 - от дольщиков, а так же партнёров, доверившихся ему, по протекции церковников, так же были эпизоды, с продажей недвижимости одновременно, двоим, троим клиентам и ещё много другого.... дали двенадцать, отсидел половину, сейчас готовится к УДО. На зоне называют "святым", так как всё время молится, пересказывает Евангелие и декламирует Псалтырь. До сих пор считает, что посадка, это проики дьявола и завистников, а оставшиеся ни с чем дольщики, сами виноваты, так как разуверились в нём.

 

 
rsergr
Аватар пользователя rsergr

Неисповидимые Пути

Бог не в церкви. Тем более не в книге Он в душе у каждого
. Испытал на своем опыте. Что вверху - то и внизу. Познай себя-приблизишься к Нему. Пути к Нему неисповедимы людьми. Глубоко уважаемый мной Юрий Игнатьевич, похоже, приближается к ответу на им-же заданный вопрос: для чего ВСЁ?

 
Док
(не проверено)
Аватар пользователя Док

Зачем им нужен Бог и что читать

"...зачем им нужен бог?..."

Справедливый вопрос. У проф. Осипова из Московской Духовной Академии постоянные упреки в сторону повседневного Православия обычного народа, что Бога используют в качестве палочки-выручалочки-свечки по бытовым вопросам, чистый языческий магизм. Правда, судя по Евангелию, Христос не брезговал бытовщиной простого народа, хотя чаще давал по вере просящего, и лишь иногда по особым обстоятельствам не спрашивая веры.

Да и не только простой Православный народ в магизм скатывается, вся Католическая Церковь стоит на ex opere operato, "в силу совершенного действия", т.е. обряда, совершенного священником, Бог обязан подчинится и выполнить волю священника.

Православный народ попродвинутей в отличие от католицизма утверждает синергию человека и Бога, совместное действо. Т.е. ни Бог насильно не может спасти человека, потому что Бог не андроидов программировал, а заложил свободу воли ("Может ли всемогущий Бог создать камень, который он не может поднять? - Бог уже создал волю человека, к которой не может прикоснуться"). Ни человек сам по себе спасти себя не может, просто по факту того, что если бы люди могли спстись сами, Богу не пришлось бы прибегать к сильнодействующему лекарству распятия.

Кстати, поскольку в Православии вместо ex opere operato синергия, то в Православии фундаментально бессмысленна практика инквизиции, когда сжигают грешное тело, и одновременно по молитве священника Бог должен спасти душу сжигаемого.

Что касается прочитанных книжек, то к ним надо относится хладнокровно. В Русской Православной Церкви решение о канонизации "вот они – святые люди православия, лучшие люди", принимают через 50 лет после смерти, и даже такие авторитеты, полностью вписанные в Святоотеческие традиции, как игумен Никон (Воробьев) или валаамский старец Алексей, всего лишь одни из многих Православных авторов. Кто-то пишет лучше, как Никон (Воробьев), и его стоит читать (если хочешь в Православии разбираться), кто-то макулатурно.

Хотя с другой стороны, того же Никона (Воробьева) уважаемому автору рекомендовать, наверное, пока не стоит, он писал для уже изучающих дифуры и интегральное исчисление духовной жизни, а не про 2 х 2. Духовный возраст и скорость взросления у всех разные, и для того, чтобы начать чуток понимать (что видно лишь ретроспективно самому взрослеющему) "Отче наш" может несколько лет уйти.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 разница между православной

 разница между православной синергией и католической магией определена разницей между европейским и русским мировоззрением. Скажем, что европеец пошаманив ожидает некоего результата в награду за правильную формальную последовательность действий, а русский человек добивается результата собственной силой души движущей все телесное. И разумеется в праведном деле эта сила умножается богом, силой души бога, души всего мира, всей правдой мира. Отсюда и получается совместное действие человека и бога. Отсюда и изречение: "не в силе бог, а в правде".

Конечно это не имеет под собой основанием религию. Просто люди создали себе теистическое мировоззрение какое им более нравится, по своему национальному характеру. Язычество у русских базировалось ровно на тех же представлениях, что и православие и атеизм.

Это предельно ясно всякому кто прочитал 4-х томник Ленина и антидюринг.

Люди есть идеалистического склада и материалистического. То что православие 1000 лет культивировалось государством в россии не означает что большинство тут придерживалось идеалистических представлений. Напротив, государство потому и вынуждено было поддерживать церковь, что людям она не была нужна.

Но статья Мухина не об этом. Она об особенностях мировосприятия представителей православной церкви. О том, что их интерес далек от интересов людей и страны. Их заботя с интересами родины и народа оказались не связаны. Вероятно, мирские дела их не тревожат.

То есть мировосприятие русского человека действующего для расспространения правды совместно с богом, если он дореволюционный русский человек или совместно с правдой жизни и природы, если он послереволюционный русский человек, это мировосприятие чуждо православным священникам и монахам. Они мирским не занимаются, в миру не действуют пока нет необходимости имущество у народа отнять и перевести в церковную собственность.

То есть видна разница между русским человеком видящим правду и бога или смысл и суть бытия в служении людям, обществу и православным священником либо иноком не считающих себя служащими людям, а только богу, хотя служба богу без службы людям есть чистой воды паразитство.

Ведь когда патриарх Гермоген отказался присягать владиславу он людям служил, а через людей богу и это свойство и правда русского народа, что служа людям умножаешь правду и действуешь с богом заодно. Вот русское православие народное, внецерковное, двоеверное или даже вовсе атеистическое, неизменное с языческих и доязыческих времен. Именно в этом православие Грозного царя и материалиста Ленина, его друга и соратника Сталина. Их и чтит русский народ.

А провославие церковников и черноризцев другое, они служат напрямую богу (или себе?) минуя службу людям. Для людей они лишь паразиты без определенных общественных функций, в лучшем случае годятся старушек по воскресеньям утешать, но и с этим спустя рукава справляются. В этом и заключается их хваленая духовность. В свойственном им с рождения идеализме, вызванном чрезмерной жалостью к себе и самолюбованием как единственными причинами идеализма. Религия лишь идеалистический нарост на теле материалистической сути русского мировозрения.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

...священникам и монахам. Они мирским не занимаются

 Ну-ну. Жизнь монаха -- сплошной крестьянский труд. Да и батюшки в наше время держат немалых подсобные хозяйства. Если, конечно, не в городе живут. И деньги считать умеют. Типо -- торговаться. Так что Православие во времена сплошного сельского населения было очень даже близко к народу. И мирским они занимались не только физически трудясь, но и всецело поддерживая Царя-батюшку и вообще государство.

Вот не далее как в пятницу, перед Успением Богородицы, ждал служку в Пехра-Покровском Храме, дабы проверить э\счетчик, и внимал переговорам батюшки о предстоящем празднике. Реально, все разговоры его -- как у продюссера бизнес-шоу. На воротах висят 3 листа формата А4 -- описано четко, по пунктам, когда надо делать земные поклоны, когда поясные, когда не надо. И когда крестиься, сколько раз... Это вроде как Строевой Устав. Ну, платит народ огромные деньги всяким киркоровым, а батюшка сил тратит на свое шоу не меньше. Он и актер-исполнитель, и продюссер, и управляющий делами зданий, сооружений и прилегающей территории. А вы говорите... Все какую-то тонкую материю "про Душу" ищете...

 
Василий Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Василий Иванович

 Благодарю за статью. За то,

 Благодарю за статью. За то, что поставлен вопрос о том, что в данной конфессии понимается под Богом, что хотят от него для себя и что сами собираются делать.

Творца допускаю. Когда вижу новую марку автомобиля уверен, что есть конструктор и технолог, что это не из случайно слетевших молекул образовалось. А та же молекула белка сложнее любого авто.

Не принадлежу ни к одной конфессии. Не верю в то что Творец Всего может быть приватизирован какой-то организацией, поэтому когда мне говорят вот это истинный путь к Богу, а всё остальное заблуждение, считаю это корпоротивной гордыней. 

Сторонюсь РПЦ. Церковноначалие этой конфессии называет людей, которые ходят в их приходы стадом, овцами. Это достаточная причина чтобы сторониться. И не надо говорить, что дескать это имеется в виду стадо Христово. Во-первых, себя церковники стадом не называют, ни овцами, ни козлами, ни баранами, себя они называют пастырями, то есть теми, кто овец и баранов пасёт. Во-вторых, они приписывают Христу желание делать из людей овец и баранов. Сюда же относится обзывание людей рабами, дескать это не обидно быть рабами божьими. Приписывать Богу, Верховному Творцу, желания уголовных паханов иметь шестёрок и рабов это ....

" И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Библия, Бытие, Глава1, 27). Не оскорбительно ли для сотворённого по образу Бога считаться овцой, не быть творцом. Не богохульство ли считать, что в образе Бога есть что-то рабское?

 
Гость Z
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Z

 Два бога одной

 Два бога одной Библии

Василий Иванович,

Вы процитировали Бытие, 1:27

" И сотворил Бог (здесь и далее выделено мною.- Гость Z) человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их

 

А я процитирую Бытие, 2:7

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою…»

И Бытие, 2:18-23

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. 22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих
 и плоть от плоти моей;

 

Смотрите, что получается. В Вашем примере действует Бог. Он сотворяет  Адама и Еву из праха земного.

В моём примере действует новый бог – Господь Бог. Адам одинок. И этот Господь чтобы не было скучно Адаму, создаёт ему жену, клонирует её, взяв ДНК из ребра его. Это не Творец. Это – технический  исполнитель, биолог из лаборатории клонирования.  

 

Хорошо, пусть этого Господа называют богом. Но тогда получается, что в одной Библии действуют два бога.

О двух богах  в этой книге можно судить и по противоречивым  пророчествам Соломона и Исайи о последствиях пришествия Иисуса Христа (для него)  к древним евреям.

 

Вообще, умопомрачительных противоречий в Библии много.

Например, в одном месте говорится, что бог это любовь. А в другом этот бог-любовь наущает своих избранных, рвущихся завоевать Ханаан (нынешняя Палестина) словами: «Иди и вырежь всё, что дышит»…  Я уж не говорю о двух жёнах Адама…

И совсем не случайно, что некоторые средневековые монахи, самозабвенно и глубоко в своих монастырских кельях погружаясь в изучение текстов Библии, сходили с ума, будучи не в силах разрешить для себя эти и другие противоречия.

 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.