> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 33 гостя.
|
|
> Новости> Популярное за 5 дней> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 33 гостя.
|
|
Атеистические учения древних
Атеистические учения древних лежащие в русле материалистических представлений и "стихийного", как его называл Маркс, идеализма, они очень схожи с марксистско-ленинской философией. Просто одинаковые посылки приводят к одинаковому результату. Что неизбежно для научных работ, поскольку лежит в основе самой методологии науки. Это главный научный принцип обеспечивающий воспроизводимость опытов и подтверждающий правильность выводов. Одинаковые посылки приводят к одинаковому результату. В этом отличие науки от религии, где нет ни посылок ни выводов, только вера, а значит по желанию бога те же посылки вызывают разные результаты.
Скажу больше. В основе своей материалистический и диалектический подход демонстрирует не только атеистический буддизм, самый ранний, самый первый буддизм, но и ведические религии в своей вероятно ранней основе являвшиеся атеистическими. А также даосизм, про который совершенно точно известно, что изначально он был атеистической филосовской системой. Причём изначально диалектической.
Говорить об преемственности между этими системами можно только в связи с преемственностью буддизма от ведических мировоззрений. И то в самой лишь основе, в брахмане, на котором изначальный буддизм и ограничивается ввиду бессмысленности всего остального. Собственно цель буддиста и есть растворение в бесконечности.
Марксизм основывается на твёрдом научном фундаменте, поэтому таких данных о строении мироздания, которые неизвестны современной науке в марксизме нет. Но общие правила диалектики, взятые, кстати, у идеалистов-гегельянцев, в марксизме есть. А так же есть открытые Ломоносовым правила постоянства вещества и движения.
А также есть постулат бесконечности материи во времени и пространстве.
Некто Сергеев пытался возразить, что этот постулат нуждается в доказательстве. Но на самом деле этот постулат будет нуждаться в доказательстве только тогда, когда некто Сергеев соблаговолит рассказать какая есть этому постулату альтернатива. Дело в том, что конечность материи невозможна по определению. Поскольку там где она кончается должно быть отсутствие материи, то есть отсутствие того что можно ощущать в принципе кому бы то нибыло, а значит это место несуществующее. Иными словами, если мы говорим о начале всех начал и вместилище всего сущего, то утверждать его конечность означает просто сводить разговор к частности, то есть просто отказываться от разговора. Бесконечность есть как понятие и не можем достич границ мира ни в одном из выбранных нами направлений, а если мы достигнем границ, то встанет вопрос что находится за этими границами, наше познание не будет полным. Если мы утверждаем конечность мира, наличие границ, то должны задуматься где проведены эти границы и в чём существует мир. Некоторые пытаются при этом утверждать, что мир существует сам в себе, и одновременно конечен. Но раз он существует сам в себе, то он без сомнения бесконечен, только бесконечность может существовать сама в себе, всё остальное существует в большем вместилище, поскольку имеет границы с внешней для себя средой. Приводят как модель конечности шар или лист мёбиуса, но они как раз конечны и существуют в окружающем их мире, у них бесконечна лишь поверхность, замкнута на себя, но и то лишь до тех пор, пока мы не выберем на ней точку отсчёта. Сами же эти фигуры представляют из себя границу, как множество точек подчинённых геометрическому закону. Границу между собственным их определённым человеческим разумом бытиём и внешним бесконечным миром.
Ну, что я вам пересказываю. У марксистов всё написано гораздо лучше и интереснее.