|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 64 гостя.
|
|
УМНЫЙ И НЕУМНЫЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 64 гостя.
|
|
удалось мне Вас хотя бы частично убедить или нет.
С самого начала я с вами был согласен, но исследовал тонкие места. Я вижу. что среди простых людей и среди предпринимателей (что сейчас почти одно и то же) капитализм не отвергается, аргументов в пользу социализма нет. За бесплатное образование - да, за запрет частной собственности - нет. И нет понимания, что одно невозможно без другого.
"внушение личности убеждений, противоречащих убеждениям внушающего."
Тут я немного против, как я уже говорил, большинство внушающих, по моим наблюдениям, искренни, а большинство внушаемых - некритичны.
Был согласен
Чего ж я тогда распинался...)))
Если человек искренне убеждён в том, что пытается объяснить другому (и живёт в соответствии с этими убеждениями), то это не манипулирование и не промывание мозгов. Но среди "внушающих" таких нет.
Чтоб два раза не вставать, заодно про бритву Оккама: ею, конечно, можно многое отсечь, но как бы не выплеснуть с водой и ребёнка. А потом будем, как Ю.И., пытаться объяснить биологические процессы законами химии.
как бы не выплеснуть с водой и ребёнка.
Например вернуть в научный оборот понятия «начала», «стихии».
"Начала" и "стихии"
Если Вы не иронизируете, то дайте определения.
Если Вы не иронизируете, то дайте определения.
Только после вас, после того, как вы дадите такое определение веществу, чтобы в нем было бы что-то кроме информации.
Ничего, кроме информации
Не спорю, информация есть альфа и омега любой формы существования материи, то, что было "до" и будет "после". Но меня интересует именно промежуточный интервал. ИМХО, утверждать, что в промежутке всё то же самое и ничего более -- это примерно как утверждать, что человек не жил, на том основании, что он отсутствовал до рождения и после смерти.
Пусть вещество -- это, по сути, третичная структура информации (по аналогии с белковой молекулой), но в этой своей конфигурации информация обладает особыми свойствами, не совпадающими со свойствами первичной (информация в чистом виде) и вторичной (энергия) структур.
Вообще-то Ваш тезис: "нет ничего кроме информации" напоминает целый ряд других. "Нет ничего, кроме Бога", "Нет ничего кроме моего сознания", "Нет ничего, кроме материи"... Все они истинны для ограниченных условий. Но смысл такого самоограничения с Вашей стороны от меня ускользает.
смысл такого самоограничения
Luden
Как то мы должны обозначить «все». Это свойство нашего мышления – мы строим дерево понятий от каких-то его корней.
Вот гносеология: нечто, пока неназванное (я потом это обозначаю, как ограничение) поступает потоком в наше восприятие. Там, в восприятии, оно фильтруется, формируя образы, а из них картину мировоззрения. В этой картине все уже располагается на полочках, стеллажах, занесено в каталоги, из которых мы узнаем, что это вот – вещество, а вот это – энергия, а вот это – информация. Технически информация , как понятие, имеет источник, приемник, канал передачи и содержание, которое может быть зашифровано на разных носителях. Но философии не интересны, источники, каналы, приемники и носители. Её интересует содержание и его свойства. И она философия, делает открытие – то изначальное нечто неотличимо от информации, как содержания сигнала.
«Пусть вещество -- это, по сути, третичная структура информации (по аналогии с белковой молекулой), но в этой своей конфигурации информация обладает особыми свойствами, не совпадающими со свойствами первичной (информация в чистом виде) и вторичной (энергия) структур.»
Какие особые свойства? Я вам дам (точное) определение вещества – та первичная информация, которая вызывает у нас цельный, обособленный от других, образ. Её особые свойства, как и свойства «первичности» и «вторичности» полностью определяются фильтром нашего восприятия. Размышляя и наблюдая, мы изменяем параметры фильтра, размываем понятие «вещество», начинаем относить к нему газы и жидкости, замечаем в них атомы, ядра и орбитали, теряем границы цельности и обособленности, перестаем отличать его от «поля» - первичной информации, вызываемый образ которой не кажется нам цельным и обособленным.
С энергией та же картина. Я уже говорил вам, что энергия это такой же параметр, как масса, объем или цвет, только относящийся не к отдельному телу, а к системе тел.
Свойства определяются фильтром
И что нам даёт такой подход? Какие тёмные пятна освещает, какие практические выводы позволяет сделать?
тёмные пятна освещает
Luden
Во-первых, позволяет поговорить об этом на пенсии. Во-вторых, получить возбуждение центра удовольствия от ощущения логической правильности. В-третьих, создавать полноценные миры на тех же принципах, на которых создан наш мир, тем же инструментом и из тех же материалов.
Тем же инструментом
Похоже, инструмент у Вас именной и признаёт только хозяина. Может, так и должно быть. Мне даже Ваша логика, при явном её наличии, кажется уводящей в никуда, растворяющейся в среде. ИМХО, творчество вообще нелогично.
А, упустил
Предприниматель определяет работу своего предприятия -- а почему? Боится, что обворуют, что сдадут конкурентам, что стуканут в контролирующие органы о нарушениях; поэтому не сообщает сотрудникам необходимую для работы информацию. "Так разве ж это хорошо?" В СССР и большие и малые предприятия спокойно продолжали работать во время отпуска или болезни руководителя, да и смерть его не становилась, как правило, катастрофой. А теперь как в том анекдоте -- "катастрофа, но не беда".
Luden\\Социал-дарвинизм и
Luden\\Социал-дарвинизм и прочее\\пн, 25.05.2015 - 19:12
Конкуренция -- это всегда погоня за выгодой, личной или частной, но не общественной, а как раз за счёт общества.
________________________________________
По всей видимости, найдутся форумчане, которые поведутся на это тролление, поэтому попробую раскрыть подробнее этот вопрос - вопрос затрат предназначенных для получения выгоды. Применительно к военной области бытия, это, к примеру, затраты на дальнобойные орудия. Казалось бы, какой смысл изготавливать сложную в производстве и в эксплуатации технику, и стрелять из глубины обороны, применяя сложную систему управления огнем (с выносом пунктов управления огнем на значительное удаление от огневых позиций) - не выгоднее ли делать пушки попроще, подешевле, выкатывать их на передний край, и бить прямой наводкой. Оказывается, не выгоднее, а совсем наоборот, о чем с несомненной достоверностью свидетельствует система естественного отбора. Все малоумные "экономисты" терпели поражение и выбывали из борьбы.
Точно так же складывается ситуация и с другими затратами: на танки, самолеты, и разные другие виды вооружений. То же самое касается и затрат на системы управления воинскими подразделениями - немаловажной составной частью этих систем управления являются генералы. То же самое касается и затрат на системы управления экономическими подразделениями общественного производства - немаловажной составной частью этих систем управления являются предприниматели.
И вообще, очень часто главной целью затрат является выгода - потому что без выгоды было бы невозможно зарождение и существование цивилизации - этому препятствует система естественного отбора. Критика личной выгоды плохо продумана и малопродуктивна. Нужно только добиваться положения, чтобы личная выгода не входила в противоречие с общими интересами, а еще лучше, чтобы стремление к личной выгоде совпадало с общественными интересами. И этой цели возможно добиться с помощью правильно настроенной рыночной системы. Именно поэтому пилпулисты так упорно троллят тему рыночной экономики.
Система естественного отбора находится на одной из высших ступеней мироздания - и, в конечном счете, именно она точно определяет, кто чего стоит. Например, что Сталин является выдающейся личностью определено этой системой, а не, как часто утверждается, Черчилем - Черчиль только признал и подтвердил то, что выявила система отбора. Соответственным образом, выдающиеся способности Жукова, как полководца, установлены тоже этой системой, и подтверждены Сталиным (и многими другими достаточно авторитетными лицами) - так что разные частные опровержения данного факта разными, вероятнее всего, пилпулистскими, источниками не стоят и выеденного яйца. Грамотно устроенная система рыночной конкуренции по качеству отбора может весьма близко соответствовать системе естественного отбора.
Luden\\А.Сергееву\\ср, 27.05.2015 - 17:10
1.
У нас есть предприниматели, и немало. Верно?
2. Многие из них имеют сверхдоходы, правильно?
3. Какую сверхпользу стране приносят предприниматели, получающие сверхдоходы?
______________________________________
Я так и знал, что тролль, скорее всего, затронет тему российских олигархов, изобразив при этом полную неосведомленность (хотя бы) о существовании версии, предполагающей мошенническо-воровскую сущность этих олигархов. Эти "олигархи", которых тролль именует предпринимателями, предоставили в полное распоряжение американосионистов российскую собственность, фактически, за фальшивую долларовую бумагу, - за что руководство 5 колонны оставляет им (т.н. олигархам) в оплату за их работу некоторую часть украденного. Когда Березовский, по-видимому, отказался работать, и захотел со всем своим размахом попользоваться наворованными при содействии 5 колонны миллиардами, у него эти миллиарды, по всей видимости, аккуратно отобрали, и АбрАмовичу пришлось судиться из-за денег с АбрамОвичем.
И ещё один вопрос, если можно. Зачем нормальному человеку, у которого обеспечены жизненные потребности, сверхдоход? Положить его в кубышку? А смысл?
______________________________________
Дело тут, ясное дело, не только в материальной заинтересованности предпринимателей, а зачастую даже и вовсе не в материальной заинтересованности, - ну какая может быть материальная заинтересованность у человека, у которого имеется все, что только можно приобрести в этом мире? Речь здесь можно вести только о стремлении получить более высокий общественный статус - ну, как за спортивные достижения награждают разными кубками, грамотами, званиями, хотя, казалось бы, к чему эта мишура - получил деньги и гуляй. Но нет, без этой мишуры люди почему-то не испытывают чувства достаточного удовлетворения. Так же и предприниматели, имея уже состояние, которого им и их близким хватило бы на сто с лишним лет роскошной жизни, стремятся (с виду совершенно неразумно) зарабатывать все больше и больше миллионов и миллиардов. Но тратить эти новые миллионы и миллиарды уже некуда, поэтому очень успешные, а потому и очень полезные для общества предприниматели, работают, фактически, бесплатно. Кубки и грамоты им заменяют виртуальные (по факту) накопления. Думается, что для общества было бы невредно учредить для предпринимателей и государственные награды.
Теория о необходимости выключения денег из оборота нелогична: эти деньги олицетворяют произведённый предприятием товар. Если предприниматель не вернёт их государству в виде платы за другие товары, сырьё, услуги, то следующую партию его продукта государству купить будет не на что. Разве что фантики напечатать.
_______________________________________
Это уже что-то из разряда торсионного кручения. Если пользоваться не нынешними мошенническо-предательскими, а нормальными экономическими схемами, то государство является главным и единственным изготовителем денег в государстве - и допечатает денег ровно столько, сколько требуется; и для компенсации выведенных из оборота сумм, и для обслуживания экономического роста - т.е. для оптимального функционирования экономики. Деньги образно можно представить как смазку экономического механизма - вроде бы мелочь, а без нее далеко не уедешь.
Сталин является выдающейся личностью определено этой системой
А.Сергеев.
А может быть системой СМИ? Или это тоже одна из высших ступеней мироздания, часть системы естественного отбора?
Ату тролля! )))
Если Ваше раздражение вызвано несовпадением наших взглядов, то не берите в голову. Я за свои теории зубами не держусь. Любая теория весит очень мало, пока не докажет свою состоятельность, будучи применённой на практике в данных конкретных условиях. Даже то, что она работала (работает) где-то и когда-то, не говорит о её непогрешимости. Ли Куан Ю яркий тому пример: его теория работает в Сингапуре, но не сработала ни в Индии, ни в Китае.
Ну и по пунктам ))).
-- на танки и самолёты не вешают золотых побрякушек (это образ, описывающий нефункциональные траты), и на генералов не надо, они точно так же лучше от этого не работают; если уж тратить на них деньги, то прежде всего на обучение, а не на сладкую жизнь.
-- с помощью правильно настроенной рыночной системы можно добиться, чтобы стремление к личной выгоде совпадало с общественными интересами -- почему Вы так в этом уверены, если за всю историю человечества это ещё никому не удалось?
-- тема российских олигархов: да в задницу этих олигархов, я о них ни слова не говорил. Вопрос был о предпринимателях, как Вы их описали, но ответа я не получил.
-- на тему мишуры: ну и награждайте их кубками, если они без этого не могут ))). Нет, ну Вы серьёзно?
-- стремятся зарабатывать всё больше миллиардов -- я ж говорю, мания ))). А если без шуток и демагогии, то зарабатывать -- это получать вознаграждение за общественно полезную работу в соответствии с затраченными личными ресурсами (время и силы). Буду просто счастлив услышать фамилию хотя бы одного предпринимателя, который стремится зарабатывать в этом смысле, то есть компенсировать обществу затраты на свою красивую жизнь. Человек, "заработавший" миллиарды, имеет всё, что производится обществом. Что он даёт обществу взамен? Вы всё время говорите, что такие особи очень полезны для общества, но ни одного конкретного примера так и не привели.
-- деньги -- смазка. Деньги -- это бумажка, которая означает, что в государстве был произведён некий товар, на который было затрачено столько-то человеко-часов общественного труда. Если труд не затрачен и товар не произведён, то бумажка является не деньгой, а фантиком, печатание которых ведёт только к инфляции.
В заключение: согласно закону сохранения, если кто-то получил выгоду, значит, кто-то другой понёс убытки. Лично мне не нужна выгода за счёт других, такая схема взаимодействия называется паразитированием, а я предпочитаю взаимовыгодное сотрудничество.
В одном старом советском
В одном старом советском фильме было сказано и такое: "Кто знает больше - глупец или умный? Глупец. Умный во всем сомневается..."
nniruk\\\\чт, 28.05.2015 -
nniruk\\\\чт, 28.05.2015 - 10:16
А.Сергеев.: "что Сталин является выдающейся личностью определено этой системой" (естественного отбора)
nniruk: А может быть системой СМИ? Или это тоже одна из высших ступеней мироздания, часть системы естественного отбора?
_____________________________________
Может быть, что и системой СМИ. Но только при условии, что это именно СМИ за десять с небольшим лет из "задворок Европы" соорудили могучую державу. И что это именно СМИ возглавляли страну во время ВОВ, завершив войну безоговорочной капитуляцией сильнейшего врага, - что явилось блестящим подтверждением реальности создания могучей державы.
nniruk рассуждает вполне в духе сионистских СМИ, но это и так было известно.
Ракович\\\\чт, 28.05.2015 - 10:49
То, что человек рождается животным, а человека из него делает воспитание - неточно.
Доказывается это хотя бы тем, что если воспитывать обезьяну как человека, она всё равно человеком не станет.
_____________________________________
Об том и речь, что если человека не воспитывать совсем, то он не дотянет даже до уровня обезьяны, и, скорее всего, будет обречен на гибель. "Интеллект" компьютеров, я где-то читал, создают подобным человеческому интеллекту, причем сам человеческий интеллект изучен не полностью - частично его свойства пока еще только предполагаются, но окончательных доказательств нет. Поэтому допустим все же, что ум компьютера соответствует человеческому уму, или даже, возьмем шире - уму животных. Представим, вот мы накупили нужных комплектующих узлов, принесли домой, собрали по инструкции, включили - и компьютер заработал. Но как? Его "врожденный интеллект едва ли дотягивает до интеллекта (настоящей живой) мыши. Но его можно загрузить дополнительными программами, и теперь встает важный вопрос: что в него можно загрузить? Ведь компьютер может быть таким ограниченным в своем "железе", что загрузи его хоть под завязку наилучшими программами, какие только он сможет принять, он все равно по своему интеллекту недалеко уйдет от мыши. Другое дело, современные суперкомпьютеры - эти по своей интеллектуальной мощи вполне сопоставимы с человеческим мозгом.
Социальный эксперимент, состоявшийся в России после революции, попутно высветил, причем с большой ясностью, также и тот факт, что мозг подавляющего числа людей по заложенному в него "железу" равноценен суперкомпьютеру, и что мощность человеческого интеллекта - это вопрос заложенных в него программ. Причем по заложенной от рождения программе человек сильно уступает даже цыпленку (даже с учетом коэффициента, выведенного из соотношения нормальных биологических продолжительностей жизни человека и цыпленка).
Я сейчас очень много времени провожу с годовалой внучкой. И могу сказать точно: это уже человек, со своим характером, с огромной тягой к познанию, и новые качества открываются каждую неделю.
____________________________________
Людей, которые в отношении своих детей и внуков имеют такое же мнение, как у Вас, очень немало, но это не может служить доказательством того Вашего мнения, согласно которому:
В человеке от рождения заложено очень много программ поведения, не доведённых до конца. Они есть, но не запущены. И воспитатель должен их запустить. Старая мудрость "ученик не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь" как раз об этом говорит.
_____________________________________
Дело в том, что можно совершенно спокойно, не меняя самого изречения, дать ему другое название, например: "старая глупость" - и тоже не надо ничего доказывать, мол, понимающие и так поймут. Допустим, хамство дворян и забитость крестьян в дореволюционной России - это "факелы", заложенные в них от рождения. А почему ж тогда после революции, - когда дворян прижали, а крестьян раскрепостили и дали им образование - страна, словно обрела крылья? За десять лет была построена могучая держава - что, до того времени не те факелы зажигали?
На становление детей оказывает влияние очень много обстоятельств, которые мы не замечаем. Вот хотя бы один пример, с которым нам пришлось столкнуться. Оказывается, дети сейчас стали позже учиться говорить. Проводилось исследование, и выявилась связь развития речи и развития мелких движений пальцев рук!
_____________________________________
Интересная информация, конечно, но дело в том, что нынешнее информационное пространство настолько забито сионистским мусором, что доверять без тщательной проверки нельзя ничему. На эту тему есть очень хороший рассказ у М. Твена: "Как я редактировал сельскохозяйственную газету". Еще есть хороший рассказ у Чехова: "Письмо к ученому соседу" - по-моему, рассказ неплохо подошел бы эпиграфом к Вашему посту.
А в России сейчас безраздельно хозяйничает 5 колонна - так, может, из-за этого дети сейчас стали позже учиться говорить? Действуют ведь как? На физиономии забота, на словах забота, а на деле геноцид.
Luden\\Ату тролля! )))\\чт,
Luden\\Ату тролля! )))\\чт, 28.05.2015 - 14:52
-- тема российских олигархов: да в задницу этих олигархов, я о них ни слова не говорил. Вопрос был о предпринимателях, как Вы их описали, но ответа я не получил.
_____________________________________
Что-то я совсем запутался - Luden говорит про вопрос о предпринимателях, которых я описал, а мне мерещится, что это он описал предпринимателей, про которых спрашивал:
Luden\\А.Сергееву\\ср, 27.05.2015 - 17:10
1. У нас есть предприниматели, и немало. Верно?
2. Многие из них имеют сверхдоходы, правильно?
3. Какую сверхпользу стране приносят предприниматели, получающие сверхдоходы?
_____________________________________
Кстати, Luden, а каких предпринимателей со сверхдоходами Вы имели в виду? - если об олигархах Вы ни слова не говорили?
-- деньги -- смазка. Деньги -- это бумажка, которая означает, что в государстве был произведён некий товар, на который было затрачено столько-то человеко-часов общественного труда.
_____________________________________
Если бы Вы прочитали тему "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html то, возможно, не стали бы так интересно и странно думать о деньгах.
Произведенный товар можно учитывать либо в единицах веса, либо объема, либо в штуках, а можно посчитать его и в денежной форме, в рублях, - Вы это имели в виду? Но, причем здесь деньги? Например, произведено два ведра горилки: эту горилку можно учесть в литрах и стаканах, в килограммах и фунтах, а можно вести учет и в рублях - причем здесь деньги? Кстати, Вы знаете историю, как кум Иван и кум Петро по дороге на ярмарку, куда везли на продажу каждый по ведру горилки, выпили два ведра горилки, имея в своем распоряжении всего один рубль? - а цена горилки, между прочим, была рубль за стакан. Догадаетесь, как такое стало возможным? Это не какое-то там торсионное кручение, а вполне реальная вещь.
ДЕНЬГИ - ЭТО УСЛОВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ, УДОБНАЯ ДЛЯ СЧЕТА, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ.
На каждую единицу товара не надо выпускать денежную бумажку - это чепуха, деньги должны обеспечивать оптимальную скорость товарообмена при сложившейся структуре цен - только и всего. Снижается скорость товарообмена - снижается скорость производства. Задержки зарплаты, примененные Гайдаром для развала советской экономики, - это, фактически, экономическая диверсия, и тот факт, что к ответственности никто не привлекался, свидетельствует с одной стороны, насколько прочно 5 колонна укрепилась во власти, а с другой стороны - является дополнительным свидетельством поразительной простоты гоев. Впрочем, данный факт давно уже не вызывает ни изумления, ни удивления - процентщики уже давно насмешничают по поводу ссудного процента - как легко им удалось облапошить гоев. А чего стоит просто сказочная долларовая афера? - в погоне за наживой(!) люди радостно обменивают свои реальные ценности на виртуальную бумагу. А примерно 40 миллионов страстных поклонников финансовых пирамид - куда это годится?
1. В заключение: согласно закону сохранения, если кто-то получил выгоду, значит, кто-то другой понёс убытки.
2. Лично мне не нужна выгода за счёт других, такая схема взаимодействия называется паразитированием, а я предпочитаю взаимовыгодное сотрудничество.
_____________________________________
Что же это у Вас, 2-е предложение опровергает 1-е? Про симбиоз что-нибудь слыхали? Ну а про пилпул Вы, наверное, точно, ничего не слышали. Или, как sapogomwrilo, прогуливали занятия?
Про пилпул и симбиоз
Взаимовыгодное сотрудничество (можно назвать и симбиозом, хотя этот термин относится к биологии) подразумевает, что выгода делится между всеми участниками процесса пропорционально затраченному труду. При таком способе ни у кого не возникает ни сверхдоходов, ни убытков. Человек, получающий сверхдоходы, не отдаёт обществу соответствующую этим сверхдоходам долю своего личного труда, поскольку физически не в состоянии это сделать. Поэтому сверхдоходы являются жульничеством, а их оправдание гипотетической сверхпользой для общества -- демагогией (можете называть пилпулизмом).
Каких предпринимателей со сверхдоходами я имел в виду -- тех, о котрых Вы говорили,что в сверхдоходах предпринимателей нет ничего страшного (27.05.15 в 12:12). Правда, конкретных примеров предпринимателей, сверхпольза от которых соответствует их сверхдоходам, Вы так и не привели, несмотря на неоднократные просьбы.
Торсионное кручение -- не только вполне реальная, но и очень распространённая вещь (гугл в помощь). А вот пример с горилкой как раз является анекдотом. Я не говорю, что это невозможно: теоретически да, но в реале такие анекдотические кумовья встречаются столь же часто, как Штирлицы с волочащимися парашютами. Не надо превращать обмен мнениями в обмен анекдотами. Или Вы имеете в виду жульническую схему перепродажи активов с целью их присвоения? Тогда в чём смысл этого примера для нормальной, не жульнической, экономики?
Утверждение: "Деньги должны обеспечивать оптимальную скорость товарообмена при сложившейся структуре цен" -- яркий пример псевдонаучного демагогического высказывания, поскольку сплошь состоит из нечётко определённых понятий, что открывает широчайший простор для манипуляций. Что такое "сложившаяся структура цен"? Цены не "складываются", их складывают. И всегда в сторону увеличения, поскольку мы говорим о современной российской экономике. Что такое "оптимальная скорость товарообмена"? Для кого она оптимальна, для производителя? А потребителя спросили? А экологию и истощение ресурсов учли эти производители мега-свалок и супер-помоек? И, наконец, какие деньги "должны обеспечивать оптимальную скорость" -- те, которые предприниматели извлекают из оборота и складывают в виртуальные кубышки? Это что, повышает скорость товароборота и производства? ИМХО, подобные утверждения нужны только для подведения оправдательной базы под печатание ничем не обеспеченных фантиков.
И ещё по одному пункту наши мнения не сходятся. Вы считаете, что от производства зависит 90% благополучия общества, я -- что от силы 49%. А контрольный пакет акций находится в руках этики и морали.
А.Сергееву
Сергеев говорит, что:
ДЕНЬГИ - ЭТО УСЛОВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ,
УДОБНАЯ ДЛЯ СЧЕТА, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ.
- Это - чушь!
Деньги в чистом виде никаким боком не материальны!
в чистом виде никаким боком не материальны!
Микола
Это как, не даны в ощущениях?
Или вы к тому, что они (банкноты, например) означают не то, что о них думают. Так и все остальное означает не то. Колбаса, например, это не мясная палка, как самоцель, а набор вкусовых ощущений и энергетический запас.
nniruk
Деньги не подчиняются законам сохранения:
Могут возникать из ничего и исчезать бесследно.
Хотя резаную бумагу оставшуюся взамен
например нефти иногда потрогать можно.
Не подчиняются законам сохранения
Микола
А при чем здесь материальность? Та же нефть или бананы точно так же не подчиняются законам сохранения, возникают из ничего и исчезают бесследно, хотя копоть или кожуру, оставшуюся взамен них, потрогать можно.
nniruk
Интересно, под какой процент роста
Вы кладете бананы в свой холодильник?
бананы в свой холодильник?
Микола
Это деньги растут в холодильнике, а бананы - на пальме. Процент роста может достигать тысячи, как и рост добычи нефти.
Luden\\Про пилпул и
Luden\\Про пилпул и симбиоз\\пт, 29.05.2015 - 21:54
За язык пилпулиста не поймать. Это я понял довольно давно, года 3-4 уже прошло. Зато достаточно небезосновательно можно предположить, что Luden - это точно псевдоним; врач - это, на мой взгляд, легенда; начитанный и логически мыслящий эрудит и аналитик - это, вероятнее всего, маска (слишком большая по размеру); что Luden малолетний пилпулист - относительно данного вывода у меня лично имеются незначительные сомнения.
Предположения и реальность
"Luden -- это точно псевдоним" -- своеобразный у Вас юмор. А что Вы ожидали встретить в интернете, паспортные данные? Смысл? Когда (и если) возникнет необходимость в личных контактах, это несложно устроить заинтересованным лицам. А для чего рекламировать себя перед всем коллективом? Что Вам дала бы моя фамилия? А ник "Luden" имеет целью показать интересующимся (кому не лень полазить в поиске), что персонаж не любит врать, любит узнавать новое и не признаёт догм.
"Врач -- это, на мой взгляд, легенда". Ну, проверить профессиональные навыки несложно, у тех, кто раньше интересовался моими комментариями, я думаю, сомнений нет. Могу назвать размеры интубационных трубок, и как навскидку определить, какая трубка подойдёт ребёнку. Спросите ещё что-нибудь конкретное, отвечу. Хотя какое это имеет значение в обсуждении социально-экономических тем, я же не выдаю себя ни за социолога, ни за экономиста. Кстати, и врач я уже в прошлом, сейчас на пенсии.
Я также не выдаю себя за эрудита, и писал об этом уже столько раз, что просто неловко так часто говорить о себе. Но не могу оставить без возражений утверждение, что я стараюсь в чём-то обмануть собеседника, ложь противоречит самой сути люденов.
Собственно говоря, зачем Вы подняли этот вопрос? Кому какое дело до личных качеств ника в интернете. Здесь идёт обсуждение идей. Вы с такой убеждённостью отстаиваете идею социального неравенства, что я, будучи столь же убеждённым её противником, решил проверить, не упускаю ли я чего-то важного. Отсюда мои настойчивые вопросы, по большей части оставшиеся без ответов. Но Вы и не обязаны отвечать, это вопрос доброй воли. Вот разве что Ваша теория без этих ответов останется для меня не прошедшей проверку на прочность. Но ведь для Вас это не должно иметь никакого значения.
Микола\\А.Сергееву\\сб,
Микола\\А.Сергееву\\сб, 30.05.2015 - 02:28
Сергеев говорит, что:
ДЕНЬГИ - ЭТО УСЛОВНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ, УДОБНАЯ ДЛЯ СЧЕТА, ПЕРЕМЕЩЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ.
- Это - чушь! Деньги в чистом виде никаким боком не материальны!
__________________________________
Микола либо пилпулист по происхождению, либо просто жертва изготовленных (либо подредактированных) сионистами учебников и словарей. Под понятием "условная материальная ценность" в данном случае, безусловно, подразумевается такая ценность, которую принято считать материальной на основе предварительного соглашения, договоренности, условленности. Если бы такой условленности не было, кто бы согласился обменивать свой товар и свои услуги на бумажки - да хотя бы и на золото: человеку хочется кушать и обзавестись пальтом, ему все суют и суют за работу этот презренный и тяжеленный металл.
Здесь, конечно, может последовать возражение, что вот гои, например, обменивают же свои реальные товары на несомненно фальшивые доллары - но здесь дело очевидно в том, что определенная договоренность все же существует; а во-вторых, гои, по-видимому, просто не понимают, что эти деньги являются для них фальшивыми - в итоговом результате идет односторонний обмен, в частности, российских реальных ценностей на американские бумажки. Обмен этот прикрыт головоломными экономическими схемами, которые марионеточно-пятиколонными властями России признаются якобы абсолютно незаменимыми, и спасительными для россиян.
Нужно отметить, что одним из важных условий, при которых договоренность об условном материальном значении денег сохраняет свою силу, является нормальная работа системы общественного производства. Нормальная работа системы общественного производства, в свою очередь, совершенно невозможна без использования денег; деньги для экономического механизма в существенной степени аналогичны смазке в технических механизмах - затраты ничтожны, но без них далеко не уедешь - и весь дорогой агрегат оказывается никуда не годным хламом. Т. о. между успешной работой системы общественного производства и успешным выполнением деньгами функции условной материальной ценности существует положительная обратная связь. В значительной мере именно это обстоятельство было использовано сионистами при развале советской экономики - большой акцент был сделан на дестабилизацию рубля.
Пока система общественного производства работает нормально, деньги можно отличить от реальных материальных ценностей только по виду, по весу и по занимаемому в кармане месту. В самом деле, имея в кармане небольшое по весу и объему количество валюты, можно в любой момент (в рабочее время, конечно,) пойти в магазин и приобрести хоть килограмм сыру, хоть автомобиль, и даже самолет, или вертолет. Чем не материальная ценность? - со всех боков, причем.
Микола\\\\сб, 30.05.2015 - 02:54
Однако под настроение, когда есть время подумать, всегда почему-то приходишь к выводу о том, каким дураком был еще в позапрошлом году.
nniruk\\\\сб, 30.05.2015 - 15:57
Микола, А при чем здесь материальность?
__________________________________
По-видимому, на обдумывание данного вопроса Миколе потребуется около двух лет времени.
Luden\\Предположения и
Luden\\Предположения и реальность\\сб, 30.05.2015 - 20:26
Я также не выдаю себя за эрудита, и писал об этом уже столько раз, что просто неловко так часто говорить о себе. Но не могу оставить без возражений утверждение, что я стараюсь в чём-то обмануть собеседника, ложь противоречит самой сути люденов.
_________________________________
Я уже отмечал, что пилпулиста за язык не поймать. Если только он сам себя не поймает:
Luden\\Про пилпул и симбиоз\\пт, 29.05.2015 - 21:54
Торсионное кручение -- не только вполне реальная, но и очень распространённая вещь (гугл в помощь).
Кстати, и врач я уже в прошлом, сейчас на пенсии.
__________________________________
Торсионный — (фр. torsion – скручивание) – в неврологии – гиперкинез, приводящий к скручиванию тела вокруг его оси …Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
ТОРСИОННЫЙ — [от фр. torsion скручивание] тех. связанный с кручением … Психомоторика: cловарь-справочник
Переводим "торсионное кручение" с французского, получаем "скрученное кручение". А тогда: "вращательное вращение"; "круглый круг";...
Кстати говоря, для пилпулистов это весьма типичный случай, когда они уверенно дают ссылки на разоблачающие их материалы - в расчете, что их уверенность вызовет у аудитории безоглядную доверчивость. Но Luden в своем расчете очень уж по-детски нерасчетлив, хотя если лет ему уже достаточно, то не исключен и вариант, что он давно уже на пенсии.
Перевод с французского ))
Не надо переводить, наберите кириллицей "торсионное кручение". В раскладке получите торсионные поля кручения, кабели с торсионным кручением, пружины кручения торсионные и т.д.
Жаль, что Вы не хотите беседовать по существу.
nniruk\\конкретный миллиардер
nniruk\\конкретный миллиардер принёс пользу России\\вс, 31.05.2015 - 10:44
Вот вам две системы. Абрамовичи с коломойскими украли ваучеры, присвоили банки, переписали законы и уселись на шею общества, как паразиты. Вторая – общество отказалось заниматься экономикой, политикой, управлением, прониклось потребительским духом, мечтая паразитировать, а коломойские с абрамовичами – это единственные люди, пусть и с сомнительной репутацией, которые все же взялись за управление, политику и экономику.
_______________________________
nniruk на пару с Ludenом, на мой взгляд, "хитрым дуэтом" стараются насколько возможно обелить коломойских с абрамовичами. Повторю еще раз отрывок из моего комментария, адресованного Ludenу:
А.Сергеев.\\\\чт, 28.05.2015 - 07:35: - Эти "олигархи", которых Luden именует предпринимателями, предоставили в полное распоряжение американосионистов российскую собственность, фактически, за фальшивую долларовую бумагу, - за что руководство 5 колонны оставляет им (т.н. олигархам) в оплату за их работу некоторую часть украденного. Когда Березовский, по-видимому, отказался работать, и захотел со всем своим размахом попользоваться наворованными при содействии 5 колонны миллиардами, у него эти миллиарды, по всей видимости, аккуратно отобрали, и АбрАмовичу пришлось судиться из-за денег с АбрамОвичем.
На сто токарей и швей всегда есть пара, которая приносит пользы в сотни раз больше среднего. Даже не напрягаясь отдельные швеи в два раза быстрее работают, чем другие опытные, не говоря уже о неопытных. Предприниматель мелкой руки вообще определяет работу своего предприятия. Если он заболел, умер, ему надоело, предприятию приходит конец. Если же умерли все его работники, он наберет новых, будет, когда надо, работать сам.
_______________________________
Из темы "Общественное производство и деньги" напрашивается заключение, что nniruk написал очевидную чепуху: если упомянутых nnirukом субъектов вывести за пределы системы общественного производства, да еще прибавить к ним миллиардеров, да еще бомжей, то через непродолжительное время будет невозможно отличить по внешнему виду миллиардера от бомжа. Таковы реалии индивидуального производства. Тот средний уровень благосостояния, который мы имеем на сегодняшний день, более чем на 90% достигнут за счет системы общественного производства. Люди являются частью этой системы.
Я хочу донести до понимания непонимающих простую мысль, что поощрение предпринимателей сверхдоходами это всего лишь образное представление того факта, что:
- для общественного производства очень важное значение имеет уровень квалификации командиров производства - предпринимателей;
- для подготовки и отбора грамотных предпринимателей наиболее рациональным "университетом" является система рыночного отбора;
- для системы рыночного отбора основным критерием отбора является прибыль предпринимателя;
- поэтому, ограничивая "сверхдоходы" предпринимателей, мы непременно нарушаем оптимальный режим работы рыночной системы отбора;
- снижаем качество отбора;
- снижаем квалификацию предпринимателей;
- снижаем уровень эффективности общественного производства, а заодно и уровень благосостояния общества;
- сэкономив на доходах предпринимателей рубль, теряем больше.
А так-то, действительно, распределение получается несправедливым; и трехкратное расхождение в доходах тоже, скорее всего, будет несправедливым - если рассуждать применительно к индивидуальному производству. Выигрывая в справедливости, мы теряем в уровне благосостояния. Что лучше? Население в 1991 году паразитически выбрало уровень благосостояния, но нас элементарно развели, как распоследних лохов. Поэтому важно соблюдать разумное сочетание, золотую середину. Пилпулисты этого боятся, и их можно понять.
Отправить комментарий