ЖУРНАЛИСТУ О ПРИЕМАХ УНИЧТОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТОМ СВОБОДЫ СЛОВА В РОССИИ
Оценка состояния свободы слова в России
Напомню, что 18.06.07 на ежегодной конференции журналистов в Гамбурге Президенту России Владимиру Путину, единственному главе государства в семилетней истории этой конференции, была присуждена антипремия «за уничтожение независимой журналистики». А через четыре месяца, 17.10.07 в ежегодном докладе «Репортеров без границ» (RWB) «О свободе прессы в мире» Россия заняла 144-е место из приведенных в списке 169 стран. В настоящее время мировая пресса подтверждает данные выводы, констатируя, что в России положение со свободой слова не меняется.
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 июня 2009 года
Савеловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.
с участием гос.обвинителя - заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлевой Н.В.,
подсудимого Мухина Ю.И.,
защитника Дианова В.В. и адвоката - Журавлева Г.И.,
при секретаре Некучаевой А.Ю. и Гусейнова Ш.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухина Юрия Игнатьевича, 22 марта 1949 года рождения, уроженца г. Днепропетровск, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором НП «Центр независимой журналистики», главного редактора газеты «Дуэль», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, -
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
От осужденного
Мухина Юрия Игнатьевича
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор Савеловского районного суда г. Москвы по уголовному делу в отношении Мухина Юрия Игнатьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.280 УК РФ, вынесенный 18 июня 2009 года
Согласно статье 384 УПК РФ, данный приговор подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению ввиду наличия оснований, указанных в статьях 380, 381 и 382 УПК РФ.
Слушание моего уголовного дела, продолжавшегося в Савеловском суде полтора года, внезапно закончилось!
Предшествовали ему такие события. Мытьем или катаньем, нам удалось уговорить суд назначить по делу комплексную экспертизу психологов и лингвистов, и поставить им на разрешение не вопросы права (которые экспертам ставило следствие и ранее суд, и которые должен разрешить сам суд), а вопросы по их специальности. Суд назначил такую экспертизу, цинично поручив ее лингвистическую часть все тем же экспертам-лингвистам ФСБ Коршикову и Огорелкову, по «экспертизе» которых и было возбуждено дело против меня. Но эксперт-психолог Т.Н. Секераж была не из ФСБ. И результат экспертизы поставил в тупик и заказчиков этого дела – лобби Израиля, - и исполнителей заказа – «правильных» людей в судах и прокуратуре.
От Ю.И. Мухина.
Суд назначил по моему делу комплексную экспертизу, наверное, уникальную в практике дел по «русским» статьям УК РФ.
Вся она прикреплена к этой публикации, которую я сократил в 4 раза. В этой экспертизе, заключения лингвистов, по ранее сделанным заключениям которых меня и обвиняют, составляет четверть текста, заключение психолога – три четверти.
Причем, когда прочтешь исследовательскую часть психолога, то понимаешь, как должна выглядеть судебная экспертиза, и понимаешь, что же это за лингвистическая дрянь дает судам в России заключения для обвинения русских по заказу лобби Израиля. Сравните хотя бы описание статьи «Смерть России!» у лингвистов и психологов, обратите внимание, что психолог точно ответила на вопросы, поставленные судом, а лингвисты практически ни на один вопрос не ответили, рассказывая вместо смысловой направленности, о содержании статьи, вместо наличия унизительных характеристик, об «оскорбительных номинациях» и т.д. Итак.
Последний раз на заседании 19 января этого года я просил суд исключить из числа доказательств обвинения заключения экспертиз: Заключение лингвистической судебной экспертизы № 3/477 от 5 октября 2007г. и Заключение лингвистической судебной экспертизы №3/503 от 5 октября 2007г., (на л.д. 58-69 и л.д. 78-90 (Т.2)), выполненных экспертом И.В. Огорелковым, – поскольку эти доказательства являются недопустимыми. То же самое просил и мой адвокат в отношении заключения дополнительной лингвистической экспертизы эксперта Коршикова №3/334 от 29.07.2008 г.
Уважаемый суд!
Я в ранее данном заявлении уже писал, что лингвисты ЦСТ ФСБ не смогут сделать объективного экспертного заключения по причине своей крайней заинтересованности в исходе этого дела, поскольку они могут быть подвергнуты наказанию, если эта назначенная судом экспертиза, хотя бы косвенно не подтвердит выводы тех экспертиз, которые они сделали ранее.
26 мая в Савеловском суде продолжилось слушание моего уголовного дела, которое мой адвокат и я начали с протестов председательствующему суда. Мои возражения на действия председательствующего, нарушающего мое право на представление доказательств, прозвучали так.
Уважаемый суд! Статья 282 УПК РФ устанавливает: «По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения».
А по заключениям экспертов ЦСТ ФСБ Огорелкова и Коршикова у защиты множество вопросов, в частности:
7 ноября 2008 года я просил суд вызвать для допроса следователя Следственной службы УФСБ РФ по г. Москве и Московской области старшего лейтенанта юстиции Баранова А.А. Суд сначала принял решение рассмотреть это ходатайство после предъявления сторонами доказательств, но 9 декабря отказал мне в этом ходатайстве.
От Ю.И. Мухина.
26 мая в Савеловском суде продолжилось слушание моего уголовного дела, которое мой адвокат и я начали с протестов председательствующему суда. Мои возражения на действия председательствующего, нарушающего мое право на представление доказательств, прозвучали так.
