26 мая в Савеловском суде продолжилось слушание моего уголовного дела, которое мой адвокат и я начали с протестов председательствующему суда. Мои возражения на действия председательствующего, нарушающего мое право на представление доказательств, прозвучали так.
«Ваша честь! УПК РФ статьей 73 установил: «При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: … 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния».
Но если ты уже на скамье подсудимых, то как можно доказать обстоятельства, исключающие твою преступность, то есть, твою невиновность, не доказав, что предварительное следствие либо ошиблось, либо преступно сфабриковало тебе обвинение? Как можно доказать свою невиновность в убийстве, не доказав, что следствие заставило свидетелей дать ложные показания?
Лишая меня возможности представить доказательства того, что дело против меня сфабриковано, лишая меня возможности представить суду доказательства того, чей заказ выполняло следствие, когда фабриковало против меня уголовное дело, лишая меня возможности показать суду, что лобби Израиля уже несколько лет преследует меня, то есть, лишая меня возможности показать суду мотивы, по которым против меня совершено преступление, суд лишает меня возможности представлять доказательства своей невиновности.
По ходу процесса обвинитель и жестами и улыбками демонстрировала, как бы, нелепость моих обвинений нашим кристально чистым и честным следователям, прокурорам и судьям. Но замечу, что в Уголовном кодексе законодатель и намека не сделал на то, что журналисты могут совершать преступления, как журналисты. Как клеветники, как чьи-то пособники – да, это они могут. Но их журналистские полномочия не являются орудием преступления.
Зато профессиональным преступлениям кристально чистых и честных следователей, прокуроров и судей, законодатель посвятил в УК РФ главу 31. Законодатель не имеет иллюзий по отношению честности служителей Фемиды. Так, что такого неестественного для суда в том, что я обвиняю служителей Фемиды в их профессиональны преступлениях?
И если служители правосудия фигурируют в Уголовном кодексе, как субъекты преступлений, то есть, преступники, то журналисты являются только объектами преступлений по статье 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», то есть, жертвами преступления. Причем, в таком виде преступления против журналистов, как незаконное прекращение деятельности СМИ, прокуроры и судьи выступают единственными субъектами преступления, предусмотренного статьей 144 УК РФ, в остальных случаях, они соучастники.
Циничности преступных деяний служителей правосудия способствует, как бы, отсутствие преступных мотивов в их действиях – типа, зачем это надо нашим честнейшим прокурорам и судьям совершать преступления против правосудия и журналистов??
И показывая, что эти служители Фемиды действуют по заказу лобби Израиля, я доказываю мотив их преступления – выслужится перед лобби этого иностранного государства, чтобы получить свои должности или иметь возможность безнаказанно совершать в этих должностях преступления. Поэтому я и представляю суду доказательства, что лобби Израиля захватило ключевые позиции по контролю за Верховным судом как со стороны администрации президента, так и со стороны Государственной Думы, мало этого, лобби рекламирует среди евреев России это свое влияние на судебную власть России.
Не давая мне показать связь лобби иностранного государства с судебной системой России, суд оставляет без мотива мое обвинение в фальсификации моего дела, следовательно, не дает мне доказывать свою невиновность.
Если суд считает мое обвинение в фабрикации против заведомо невиновного журналиста уголовного дела вздором, то пусть суд в приговоре даст объяснения следующим вопросам:
- Почему Мосгорпрокуратурой был принят к исполнению заведомо ложный донос в том, что я опубликовал экстремистский материал, хотя даже из текста доноса было видно, что экстремизм этого материала законным порядком не установлен?
- Почему зампрокурора Москвы Юдин не утвердил отказ ФСБ от возбуждения уголовного дела по факту этой публикации?
- Почему зампрокурора Москвы Юдин дважды не утвердил отказ следователя Баранова возбуждать уголовное дело против меня?
- Почему зампрокурора Москвы Юдин убрал из материалов дела основания, исключающие возбуждения уголовного дела против меня – ссылки следователя на закон «О СМИ»?
- Почему зампрокурора Москвы Юдин поручил психолого-лингвистическую экспертизу провести в ЦСТ ФСБ, хотя знал, что в этом учреждении нет психологов?
- Почему начальники следователя лейтенанта Баранова не запретили ему ставить экспертам-лингвистам вопросы диспозицией статьи 1 закона «О противодействии экстремисткой деятельности»?
- Почему зампрокурора Москвы Юдин поставил в основу обвинения единственное «доказательство» - ответы лингвистов на вопросы права?
- Почему при том, что я изначально был назначен Юдиным в качестве подозреваемого и у меня был проведен обыск с изъятием журналистских материалов, я был лишен возможности участвовать в следствии тем, что мне предъявили обвинение только за 5 дней до окончания следствия?
- Почему начальники лейтенанта Баранова запретили ему назначать законную экспертизу по делу с корректными вопросами, согласованными с обвиняемым?
- Почему зампрокурора Москвы Юдиным мне было утверждено предъявленное обвинение по статье 280 УК РФ, хотя следствие точно установило, что мое деяние это публикация, а такое деяние не запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания?
- Почему зампрокурора Москвы Юдиным мне было утверждено обвинение по статье 280 УК РФ за публикацию материала не признанного экстремистским, если публикация даже экстремистского материала это всего лишь правонарушение?
- Почему при точно установленном месте совершения преступления мое дело было направлено не по подсудности в Савеловский суд?
- Почему Савеловский суд не передал мое дело по подсудности?
- Почему суд при стольких нарушениях в ведении следствия и при том, что следователь дважды обоснованно отказывался возбуждать против меня уголовное дело, отказался вызвать на допрос в качестве свидетеля моей защиты следователя лейтенанта Баранова, как об этом просил подсудимый?
- Почему суд при вопиющей путанице и бессмысленности заключений экспертов, отказал подсудимому вызвать на допрос экспертов?
- Россия подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а Страсбургский суд защищает ее положения, в том числе и положение статьи 6: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: …допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него». Почему суд отказывает мне в праве допроса людей, показывающих против меня? Почему суд отказывает мне в вызове свидетелей в мою пользу?
- Почему суд при откровенном ответе экспертов-лингвистов на вопросы права, при полном противоречии их заключений, при откровенной глупости выводов, считает заключения этих лингвистов допустимыми доказательствами?
Ваша честь! Не входит в это дело по обвинению меня, но относится к моему делу по обвинению фальсификаторов моего дела, судебный произвол в Замоскворецком, Таганском судах и в Мосгорсуде. Начиная с того, что Замоскворецкий суд, отверг заключения государственных экспертных учреждений и признал «экспертизу», написанную так и не установленным лицом, заканчивая тем, что решение о прекращении деятельности «Дуэли» было принято заочно, и это при том, что по закону в случае иска Российской федерации, суд обязан даже розыск ответчиков объявить.
И Мосгорсуд все это беззаконие оставляет в силе.
Вполне возможно, на поставленные выше вопросы у правосудия есть ответы, которые убедят еще кого-то, кроме самих отвечающих. Наивные люди не перевелись. Но, согласитесь, при таком беззаконии правомерна и версия, что это не правосудие – это беззаконная акция против меня, организованная кагалом лобби Израиля в России. Лобби Израиля знает о каких-то преступлениях, как они говорят, «правильных» судей и прокуроров, и теперь шантажом этих «правильных» судей и прокуроров заставляют фабриковать и это мое уголовное дело. А поскольку в каких-то судах и прокуратурах уже все руководящие работники «правильные», а в каких-то еще нет, то это и вынудило Юдина отправить мое дело не по подсудности - Савеловским прокурору и суду.
Ваша честь! Нет преступления, все доказательства которого были бы так хорошо сохранены и задокументированы, как преступления прокуроров и судей, – все доказательства этих преступлений содержатся в томах судебных дел, и в томах моего дела тоже. Начиная с 50-х годов Верховный суд рассмотрел преступления судей и прокуроров более, чем по 600 тысячам дел, и реабилитировал осужденных.
Но, для обвинения самих служителей правосудия требуется доказательство того, что у судей и прокуроров имеется мотив совершать свои профессиональные преступления. Служение лобби Израиля – это и есть мотив! Наш обвинитель эту тонкость поняла, и на позапрошлом заседании четко и пылко заявила, что он руководствуется единственным мотивом – защитой госбезопасности России, и только! Более того, гособвинитель даже согласилась с присоединением к делу доказательств наличия лобби Израиля в России, сняв с себя и переложив на председательствующего ответственность за их появление в материалах дела.
Что означает факт того, что суд не принимает в дело доказательства наличия этого лобби в России и влияния его на правоохранительную систему России?
Ведь суд не обязан считать любые доказательства по делу обязательными для себя, в том числе и эти, суд не обязан учитывать эти доказательства при постановлении приговора. Поэтому суд может присоединить к делу любые доводы сторон и этим избежать подозрения, что он не объективен и хочет вынести заведомо неправосудное постановление.
Но суд наотрез отказывается присоединять к делу доказательства наличия лобби Израиля в России, а это доказывает, что суд осмысленно убирает из дела факты, по которым можно было бы судить о мотивах деяний обвинения и суда, а уж из этого следует, что лобби Израиля действительно имеет власть в Савеловском суде.
Вскрыть фабрикацию дела против себя возможно только в суде, и в этих условиях я вынужден возражать и возражать против сокрытия этой фабрикации судом, возражать хотя бы для того, чтобы факты о мотивах деяний, направленных против меня и России, сохранялись в деле если не в виде доказывающих документов, то хотя бы в виде моих возражений».
Суд никак не прореагировал на это возражение по существу и последовательно и методично оставил без удовлетворения семь моих ходатайств:
- Заявление об отводе экспертам ЦСТ ФСБ
- Ходатайство о вызове экспертов
- Ходатайство о вызове в качестве свидетеля следователя
- Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы
- Ходатайство о назначении психологической экспертизы
- Ходатайство о приобщении к делу доказательства
- Ходатайство об исключении доказательств.
Однако, одно ходатайство суд все же удовлетворил, что обещает сделать заседание 28 мая довольно интересным, - он начал вызывать на допрос экспертов-лингвистов, делавших заключение об экстремизме материала «Смерть России!».
Физик
Русским людям перерезали еще одну голосовую связку... Теперь терпи, молчи и восхищайся гениальной властью. Шолом - наши израильские хозяева!
"По оценкам мирового
"По оценкам мирового сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 млн. человек"
Есть мнение, что причина где-то тут.
Суд убирает факты
Мотивы, по которым совершается данное конкретное привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, в отношении журналиста и видного идейно-духовного патриот-демократического общественного деятеля нации России Ю.И.Мухина, очевидно, возникли в России еще до образования государства Израиль, и продолжают иметь место быть и сейчас. Они, эти мотивы, называются "преследованием за критику", и обозначены и прописаны в Законе РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий"
«За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам.
Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Верховный Совет Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека. Целью настоящего Закона является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.»
Статья 1. Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.
Статья 3. Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления;
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции;
в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод;
г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение;
д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям;
е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.
это правовое понятие, "преследование за критику" было прописано в УК РСФСР (1995г), сейчас сохранилось в понятии - "политическая репрессия" - прописано в вышеназванном законе. А также "преследование за критику" упоминается в Приказе Генпрокурора № 200 от 17.12.2007 п.1.4 Инструкции
Любопытно, а сам Израиль или кто-нибудь из израильтян участвует в обвинении к Мухину, иски от израильтян или от Израиля на Мухина поданы? Может быть, в основе обвинения лежат такие иски к Мухину по вопросу экстремизма от израильтян или Израиля? Может походатайствовать перед судом, чтобы суд установил в первую очередь мнение официального Израиля, является ли журналистская деятельность защитника национальных интересов России Мухина, по мнению Израиля, экстремистской в отношении Израиля?
По статье очевидна фигура "назойливого истца" (против Мухина) - зампрокурора г. Москвы Юдина.
С "назойливым истцом" принято разделываться встречным иском.
В деятельности Юдина имеются признаки общественно опасных деяний ч.2 ст. 144 УК РФ, - "Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов", ч.1 ст. 285 УК РФ, "Злоупотребление должностными полномочиями" ч.1,2 ст. 294 УК РФ - "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования", ч.1 ст. 299 УК РФ - "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности", ч.3 ст. 210 УК РФ - Организация преступного сообщества (преступной организации "мафии силовиков") (Мотив - личная и корпоративная неприязнь, цеховая солидарность, на почве и в связи с систематической публичной журналистской критикой Ю.И. Мухиным национальных органов юстиции и охраны правопорядка и власти России.
Согласно ч.3 ст. 141 УПК РФ встречное заявление об уголовном преступлении может быть подано в судебном заседании, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Юдина и Ко должен принять Председатель следственного комитета по п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ. в срок 3 дня - по ч.1 ст. 144 УПК РФ.
Судья, получив устное заявление о преступлении в судебном заседании, обязан занести заявление о преступлении в протокол судебного заседания. ч.4 ст. 144 УПК, обязан оформить заявление о преступлении в Книгу учета сообщений о преступлении и выдать заявителю корешок из КУСП - ч.4 ст. 144 УПК РФ "Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия." и в срок 3 часа с момента поступления заявления о преступлении судья обязан передать материал в орган следствия (СК ПП) - с отметкой о передаче в КУСП (Подробности в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 г. Москва "О едином учете преступлений" ( ;-) п.4) укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер;)
Практически случай подачи такого заявления о преступлении совершенном судьей Ленинского райсуда г. Оренбурга Афанаскиным 02.02.09 в подлоге протокола заседания, неправосудном решении в пользу прокурора Оренбургской области П.И. Шемонаева по жалобе в суд на укрытие Шемонаевым от регистрации сообщений о тяжких преступлениях милицейских, прокурорских и судебных работников Оренбургской области, и ходатайства о регистрации этого заявления в КУСП с занесением заявления в протокол вызвал 19.03.09 некоторое замешательство в заседании уголовной коллегии Оренбургского облсуда и даже совещание, но исполнения ч.4 ст. 141, ч.4 ст. 144 УПК и ч.2 ст. 15 Конституции РФ со стороны уголовной коллегии Оренбургского областного суда не последовало. Заявление в протокол судебного заседания 19.03.09 не было занесено, в КУСП не зарегистрировано, корешок КУСП заявителю не был выдан.
Но мы, товарищи по "Патриоты России" получили удовлетворение в суде хотя бы в том, что уголовная коллегия - "СИСТЕМА ЖЕРНОВОВ" хотя бы нашими процессуальными действиями вынуждена была заработать мозгами, оторвалась от рутинной имитации правосудия (стоимостью 25 000 р за один судодень для бюджета налогоплательщиков государства граждан России) и приостановилась на 15 минут в свершении своего заранее ими решенного неправосудия. Потом "жернова системы Вышинского" продолжили свое любимое дело безнадзорного и безнаказанного правопорядка в духе казарменно-лагерного произвола или, модно выражаясь,-"правового нигилизма".
Увы, мундиры и мантии хоть и новые, да приделаны на бурдюки старые.
г. Оренбург
От Юрия Игнатьевича: Товарищу
От Юрия Игнатьевича:
Товарищу из Оренбурга большое спасибо за ценный совет!
Сорри, если собьюсь на
Сорри, если собьюсь на ёрнический тон - удержаться не могу.
Поэтому буду краток - власти российские себя в такое глупое положение поставили, что даже я не могу себе представить, как им выпутаться.
Судите сами ...
Умоляю - прочтите ссылки! Получите такой заряд смеха, какой от Райкина или Задорнова не получите. Есть и элементы смешного в российском правосудии.
20 марта 2009 г. судья Каштанова (Москворецкий суд Москвы) признала статью *Ты избрал - тебе судить* экстремистской.
Основание - ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ...
http://www.ymuhin.ru/?q=node/108
У меня не только слов - смайликов не хватает, чтобы эмоции выразить... Буквально через пару абзацев поймете, почему - дочитайте до конца, чуть-чуть осталось. Пока - коротко суть заключения:
1. Содержится ли в тексте публикации «Ты избрал - тебе судить!» и «Только ты!» пропаганда действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность?
...Ответ на вопрос 1.
Ответ положительный. В тексте публикации «Ты избрал - тебе судить!» содержится пропаганда действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность
2. Содержат ли представленные на исследование материалы обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности?
Ответ на вопрос 2.
Ответ положительный. Представленные на исследование материалы содержат обоснования либо оправдания деяний, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдание терроризма и иной террористической деятельности.
А теперь - туш, овации!
Статья «Ты избрал - тебе судить!» буквально дословно совпадает с заявлением и законом, принятым депутатами Национальной Ассамблеи Российской Федерации!
Статья в газете *Дуэль*: http://www.duel.ru/200620/?20_1_1
Решение Национальной Ассамблеи Российской Феделации: http://www.nationalassembly.ru/483C04BDEB3B0/48EA063A76EEE.html
Полюбуйтесь, полку экстремистов прибыло:
http://www.nationalassembly.ru/48257F6778168/4904A42DF02BC.html
По версии суда, все те, кто проголосовал ЗА по пятому вопросу (крайняя правая колонка в таблице по ссылке) - куда более худшие экстремисты, чем Ю. Мухин. Публично поддержали пропаганду действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя либо на публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность, обосновали либо оправдали деяния, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя, а также на публичное оправдали терроризм и иную террористическую деятельность. (как сказано в тексте экспертизы). Аж 182 человека.
Это - чистая Статья 280 УК РФ. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.
* * *
Неспроста власти это затеяли, ох, неспроста... Видно, решили повеселить народ - раз хлеба не хватает, зрелищами накормят.
От Ю.Мухина: Если бы власти
От Ю.Мухина:
Если бы власти соображали, что делают. Этот аппарат - куча ленивого народу, в которой каждый делает что-то свое, а что получается в итоге, никто не планирует, да и не проверяет. Внедрись между высшей властью и аппаратом урод (то же лобби), скажем, в виде того, кто готовит высшей власти бумаги на подпись, и весь государственный аппарат будет делать то, что хочет урод.
Дело же не в этом. В ДПНИ
Дело же не в этом.
В ДПНИ Белова судили - так соратники телеграммы посылали, с требованием их осудить (за то, что они на митинге скандировали лозунги Белова).
Сейчас подписи собирают...
Если члены НА как-то адекватно отреагируют - эффект будет велик...
немного о грустном
собственно, после таких "Дел" - Уголовного Процесса у нас просто нет.
Смешно вспоминать то чему пришлось учиться (МГЮА закончил) особенно пафос преподов...
Ю. Мухину
Если режим Вас запрещает, то он Вас (Ваших мыслей) реально боится.
Механизм власти. Давно назревший ответ.
О том, что такое государство и кто им всё же управляет.
Давайте ещё раз попытаемся представить себе - что такое государство? Мне кажется, что представление Ю.Мухина о том, что государство - это тупой механизм (робот), запрограммированный на исполнение законов-программ достаточно верное представление. Да, верно, "взламывая" законы, можно управлять "роботом"-государством. Но только временно. И ведь Робота кто-то программирует помимо Мухина? Кто? - Элита. Таким образом, вы можете "взломать закон", но, спустя несколько минут, всё равно придёт модератор, там, программист какой - и всё равно всё наладит "по своему" - у элиты ведь "все права доступа". Элита напишет законы "какие-надо", если ума не хватает, то просто "забанит" вас "в ручном режиме". - Что мы и наблюдаем. Сначала элита написала закон "о экстремизме" предназначенный для борьбы с недовольными, а когда он не сработал, просто "Забанила" прямым административным приказом. Насколько хорошо была построена ваша защит, значения не имеет. Ведь судья - это винтик в кибернетической системе. Что мозг (процессор) прикажет, то руки и сделают.
Пара слов о том, что есть закон.
Помните что всегда восклицает король? "Моё слово - закон!" Поэтому любое "правовое" государство - это ПОЛИЦЕЙСКОЕ, МИЛИТАРИСТИЧЕСКОЕ и ТОТАЛИТАРНОЕ государство. А иначе никак. В "неполицейском" государстве кто законы-права обеспечивать будет? - Дед Пихто - без полиции-то? Итого - закон - ничто. Армия, милиция и СИЛА - финансовая, военная, интеллектуальная - ВСЁ. И так всюду. Различия в "демократичности" заключаются лишь в качестве декораций и качестве пропаганды. И забывать об этом не стоит.
Слово власти, элиты - первый закон (потому, что за ним сила). Конституция вообще не закон (потому, что за ней силы нет), а свод благих пожеланий, имеющий силу лишь ввиду личных заблуждений отдельных чиновников и граждан (сила обмана, сила заблуждения, сила убеждённости). Стоит дойти до верхов и оказывается, что конституция – ничто - проституция. "Пэрвый прэзыдэнт" переписывал эту конституцию, когда только хотел. "Второй прэзыдынт" запретил КПРФ проводить референдумы, хотя это не просто антиконституционно, а "подрывает основы конституционного строя РФ", за это по приказу ЕБН в Чечне людей убивали (чем не прецедент?). И так тоже - всюду. Не только в РФ, но и в США, Евросоюзе. Всюду бал правит сила, власть, высшая власть. Законы для тех кто слаб, власти-силы не имеет. А кто имеет власть-силу - для того закон пишет тот кто ещё сильнее. Это моя теорема. А возможно и аксиома.
А законы – обязательны для исполнения лишь тогда, когда не противоречат власти, когда есть, кому их ОБЕСПЕЧИВАТЬ.
Поэтому закон о суде народа – хорошо. Но мало, мало...
Элита напишет законы
Элита напишет законы "какие-надо"
Понимаете-ли в чём загвоздка, элита и рада бы написать какие угодно законы, например, с удовольствием она давно бы выкинула статью про возможность референдумов. Но низзя :) Тогда государство перестанет даже на бумаге быть демократическим! А это бэд. Когда столько сил вложено на развенчание совкового тоталитаризма..
В основе любой власти - сила
Не согласен. Власть - это кнут и пряник. Почему раньше люди например селились восновном по берегам рек? Вода - это пища (питьё, рыба), транспорт, привод для мельниц и тд. Какую силу имела река над людом? Да никакой. Хошь - иди жить в пустыню :)
Однако, пряники в наличие. И весомые.
Запарили менты? Суды, армия? Езжай жить себе в деревню подальше. И никакая сила за тобой не полезет. Ей же дороже будет.
Что такое закон? - Это программное предписание элиты, обеспечить которое обязаны "силовые органы" - суды, милиция, полиция, и в конечном счёте - армия
Пардон, а суды, милиция и в армия - тоже относятся к элите?
Видимо, нет. А это значит, что падлючие законы распространяются и на них. Долго они будут это терпеть? Весьма нестабильная ситуация, не находите?
Ответ Кукуя
Отвечаю по порядку:
"Езжай жить себе в деревню подальше. И никакая сила за тобой не полезет. Ей же дороже будет."
А вот с этим позвольте не согласиться. Недавно смотрел сюжет по телевизору про то, как таёжного охотника ОМОН расстрелял. За что? А за то, что его туристы близлежащего курорта боялись. БОЯЛИСЬ. Косматый он был и с ружьём. Директор в милицию позвонил и ОМОН всё уладил...
3. О существе закона как такового.
Закон – это властное предписание обязательное к исполнению. Конкретно, к исполнению закона объекты управления (граждан) обязывают органы принуждения и обеспечения власти. – То есть силовые органы – полицейские, милицейские, судебные и т.д.
Милиция от иностранного military – военные. Милиция (дословно) – ВОЕНЩИНА (полицейские от слова "полис" - город, полицейские - это городничие, поэтому русское слово милиция отражает сущность правоохранительных органов более верно). Поэтому последний и крайний «обеспечитель» законности – это армия. Вспомним, кто в Чечне «конституционный порядок» наводил?
Другими словами, для обеспечения закона – властного предписания – необходим субъект управления – концентрат власти – СИЛЫ. – Который, во-первых, сформирует это властное предписание (закон) и зафиксирует его на носителе, а во-вторых, будет обеспечивать его исполнение.
По конституции РФ наивысший субъект управления – это некий «многонациональный народ», который и обладает наивысшей властью. На самом деле народ – это слишком аморфная дезорганизованная масса, не способная к самоорганизации, системно не способная быть субъектом управления. Кроме того, реальные центры силы в любой стране мира стараются дезорганизовать население своего государства, целенаправленно стремясь ликвидировать конкуренцию во власти. Это называется «борьбой за власть». Единственным «сумасшедшим» государством, которое вместо того, чтобы дебилизировать своих граждан, стремилось воспитать из них «политически сознательных людей» был СССР. Сегодня же РФ откатилось к толпоэлитаризму, чему свидетельствуют всяческие ЕГЭ, засилье бесполезной рекламы на телевидении, уничтожение системы образования СССР и прочие подобные явления.
Второй аспект это то, что закон скорее информирует, чем обязывает (обязывают органы принуждения). Вот, к примеру, коммунисты решили строить общество будущего, а чтобы все об этом ЗНАЛИ, они в своей конституции об этом и написали. При этом коммунистов обязала-то строить общество будущего ИДЕЯ, а не закон-конституция.
Закон – это лишь информирование населения и вторичных субъектов управления (чиновников, предпринимателей, промышленников) о стратегии действий государства. – Своего рода оглашение намерений. При этом сама власть не считает законы чем-то обязывающим для себя. Да, допустим, элита что-то планирует делать (строить общество будущего, встраиваться в мировую экономику, наказывать за торговлю «палёной» водкой, и т.д.), но ведь это не закон её обязывает! Закон обязывает лишь только граждан посредством органов принуждения и обеспечения.
Как я понимаю, Ю. Мухин на роль субъекта управления (вместо «многонационального народа», который быть субъектом управления не способен) предлагает АВН – Армию Воли Народа. Эта организация сформировала властное предписание «Закон о суде народа...» которое требуется внести в конституцию РФ. Затем АВН ещё и должна будет обеспечить исполнение этого закона. Т.е. если «президент, вождь, секретарь» и т.д. «проштрафится» на своём посту, то его надо будет посадить в тюрьму. А перед этим заставить политический режим хотя бы провести судебный референдум. И это всё силами АВН.
И отсюда возникает третий аспект: Столкновение интересов (при столкновении взаимно-противоположных законов побеждает тот – за которым большая сила).
Вся структура власти в РФ построена по принципу единоначалия. Как и в любой стране мира «демократическое соревнование» в РФ производится между родственными кланами – центрами силы (народу предлагают три картофелины – гнилую, почернелую и зелёную, а после этого рассуждают, почему народ не выбрал апельсины, мандарины, ананасы...) Иные, не родственные и не связанные круговой порукой центры сил в госаппарат, в СМИ по возможности не допускаются. Все конкурирующие центры силы (неродственные и несвязанные с находящимся у власти в данный момент) естественным образом уничтожаются или подавляются (если только это не иерархически высшие центры силы, то есть, по существу – более сильные).
Т.е. уже на этом этапе АВН, одним фактом своего существования, входит в жёсткую конфронтацию с существующим политическим режимом. Ведь АВН – это конкурирующий, не родственный, да ещё и заведомо слабейший центр силы. Отсюда выходят два следствия. Во-первых, политический режим будет любыми средствами и как можно быстрее (пока она не набрала силы) пытаться уничтожить АВН. А во-вторых, внести свой закон в конституцию РФ АВН сможет, только переступив через остывающий труп политического режима. И это придётся делать каждый раз, когда находящийся у власти правитель «проштрафится» по «закону о суде народа...»
Наивны надежды на «законную» смену власти. С одной стороны закон писан не для власти или элит (а для нас, для тех, кто властью-силой не обладает), а с другой, рано или поздно всё равно произойдёт столкновение тех, кто за «закон о суде народа...» плюс (в лучшем случае) тех кто «вроде бы не против» (как тот сочувствующий прапорщик из силовиков) с теми, кто «предатель, откровенно говоря». Причём на сторону предателей встанут мировые центры силы, в частности, всё то же израильское лобби.
Я понимаю, что это хорошо – когда есть кому обеспечить исполнение конституции. Но что толку в благородных намерениях, если за ними нет достаточной силы? – Это самая главная проблема АВН (на мой взгляд) – приращение силы. На силу-то всё и завязано.
Т.е. АВН рассчитывать не на что, пока она не превзойдет по мощи:
Вопрос. Какова вероятность, что АВН сможет сделать всё вышеперечисленное? Даже при условии, что ей удастся увлечь за собой русский народ, который пока что только деградирует и вымирает, а сознательность всё никак проявлять не желает?
Впрочем, вся эта критика – пустое. Всё равно ведь что-то делать надо? Не заворачиваться же в саваны и не ползти же на кладбище?
И вообще – РУССКИЕ НЕ СДАЮТСЯ.
А почему я тогда вообще писал всё это? А потому, что с того момента как я прочитал книгу («Кнут народа», кажется). Меня всё время точил червяк сомнения – что-то во всех этих рассуждениях было не так. И вот я, наконец, выяснил, что не так. Так сказать, всё правильно – дело за малым – захватить власть над миром и уж тогда можно будет обеспечить исполнение конституционного закона «о суде народа...» конкретно в РФ...
Но теперь моя душа спокойна, да, есть такой вот недостаток... А всё равно, что ещё делать? Надо делать хоть что-то.
На мой взгляд, самое полезное дело, которое делает Ю. Мухин и АВН – распространение блокируемой всякой гнидой (во власти, в СМИ, где-то вовне) информации. Как про то, что американцев на луне никогда небыло, Ельцин сдох давным-давно, а вся власть над миром в США, если судить по пакту «Трумэн-Аденауэр» (кто держит свои активы в ценных бумагах США – тот раб. А, оказывается и Китай тоже. Я-то раньше думал, что у нас во власти полное Г. – держат 40 проц. золотовалютного запаса в США. А недавно узнал, что китайцы там держат 70 проц. золотовалютного запаса. Оказывается у них ещё Г-ЕЙ? Правда ли это? Может ли вообще такое быть?)
Почему закон иногда работает, иногда не работает, а иногда работает для одних, но не работает для других?
Почему закон не работает?
В основе закона сила, которая его обеспечивает. Чем больше и опаснее сила, тем «твёрже», чётче и тщательнее закон соблюдается. Сталин был очень страшным и сильным правителем (сила страха, сила фанатичной идеи, сила сподручных фанатиков-коммунистов). При нём законность соблюдалась очень круто. Один вор-чиновник застрелился не дожидаясь когда за ним придут.
Два первоэлемента силы – сила материи(физ, воен. сила) и сила энергии (информации, разума, интеллекта и т.д.)
Закон – это ещё и информация, записанная на статичном материальном носителе (бумага, скрижаль и т.д.). Слабость закона в его статичности. Например, человеческий мозг динамичен, следовательно, он СИЛЬНЕЕ закона. Человеческий мозг может придумать, как обойти «застывший» закон или того хуже – извратить его содержание в соответствии с логикой несоответствующей первоначальному замыслу тех, кто закон составлял («Закон, что дышло – куда повернул – туда и вышло»). И вообще, как правило, динамичная информация сильнее статичной материи.
Почему закон работает для одних, но не работает для других?
Закон всегда работает только для тех, кто СЛАБЕЕ силы стоящей за законом. При этом в мире существуют различные центры силы – например, национальные и НАДнациональные. Какое-то время назад было модно восторгаться европейскими «демократическими президентами», которые «даже сами вынуждены закон соблюдать».
Мне смешны такие представления о мире, в котором мы живём. Европейские властители подчиняются закону лишь потому, что не имеют реальной политической силы, а являются всего лишь актерами, играющими свои роли, «свадебными генералами», подчиняющимися иерархически высшим органам управления – центрам силы – осуществляющим реальную, а не показную власть. Народ же вынужден выбирать «свадебных генералов», никто не допустит его к реальной власти. Тот, кто имеет реальную власть-силу, законам не подчиняется, а подчиняется лишь более сильной власти (например, всеобъемлющей власти бога, природы, естественной смерти и т.д.)...
Отсюда вывод 1: – Если еврейское или какое-либо иное лобби на территории РФ сильнее власти самой РФ, то закон РФ перед таким лобби не более чем благое пожелание... (а может не надо так делать, а? Ну пожаалуйста?! Надо Федя, НАДО!)
Вывод 2: – Если какой-то крупный преступник (например, А.Б. Чубайс) в РФ ещё не сидит в тюрьме, виноваты интересы элиты РФ, которая не хочет, не желает его сажать в тюрьму, а не «слабость закона». Потому, что сила бывшей сверхдержавы всё же огромна, и уж что-что, а суверенитет элите обеспечить вполне может (пока атомное и всякое прочее советское оружие не устарело)...
И вывод 3: – Проблемы нашего общества не из-за «тупых», которые «хотят как лучше, а получается у них как всегда» (либералов там и прочих дегенератов). – Основные проблемы нашего общества происходят от очень и очень хитрых предателей, вредящих стране ЦЕЛЕНАПРАЛЕННО и от внешних центров сил, контролирующих этих предателей и обеспечивающих их пребывание у власти, а так же формирующих иллюзию, что у власти и, правда, дураки (актёры и шуты, а не дураки). Поэтому получается, что нужно осуществлять перехват власти на международном, наднациональном уровне, а не на локальном. Ведь локально сволочи у власти подчинены большим дяденькам-транснационалам (израильское лобби не единственное такое образование, ещё есть Мировая Оккультная Элита, Закрытая Сеть и один чёрт знает, что ещё).
Либо же по ходу дела придётся предусмотреть защиту системы от внешнего вмешательства, а это уже совершенно нестандартные рычаги и способы управления. – Никаких «демократий», с их «разделением властей» – таким удобным для управления извне, никаких «дум», с их купленными мировыми финансовыми властителями депутатами, никаких «самостоятельных от государства» (а значит, зависящих от внешних сил) судебных систем. Словом, в таком случае, никакого «демократического» дерьма.
Обсуждение Закона, АВН и законности
для внешних центров силы это "бэд". Они сильнее и говорят нашей "елите", что это "бэд"
И как вы себе это представляете? Элита – это не один человечек, которому можно сказать – аяяй! Элита – это туева хуча людишек, которые лоббируют в думе свои интересы (и интересы многих затенённых структур (спецслужбы, партократы..))
Недавно смотрел сюжет по телевизору про то, как таёжного охотника ОМОН расстрелял
Мне видится это лишь исключением, подтверждающим правило. Я лично был с полгода назад в вологодской области пару раз. В деревне. Тишь да гладь. Не точто ОМОНа, милиции обычной не увидишь. А с охотниками вообще опасно связываться.. Потом этому же директору боком выйдет.
Закон – это лишь ... Своего рода оглашение намерений
Не согласен. Закон задаёт нормы поведения. Для оглашения намерений существует план (пятилетка например)
сама власть не считает законы чем-то обязывающим для себя
Смотря что понимать под словом власть. Если конкретных людей, то они подсудны (теоретически) как и все остальные. Если иметь ввиду некую структуру (милицию например) то она создавалась под некие конкретные задачи. Структуру вообще сложно наказать, а как к ней применить закон?
Поэтому Мухин и рассматривает структуру власти (Думу) как единое ответственное лицо.
Ну а обязывающего закона пока нет, это да.
Как я понимаю, Ю. Мухин на роль субъекта управления ... предлагает АВН
Очень интересно, на основании чего был сделан такой вывод?
Потому как с постоянной периодичностью этот вопрос обговаривается в газете (не говоря об интернет-обсуждениях)
АВН ещё и должна будет обеспечить исполнение этого закона.
Вообще-то, АВН в первую очередь собирается для защиты референдума по принятию Закона.
политический режим будет любыми средствами и как можно быстрее (пока она не набрала силы) пытаться уничтожить АВН
Это так. Мы уже по мнению генпрокурора возглавляем список экстремистских организаций. Но тёплое путается с мягким. АВН не конкурент тем кто у власти. Она сделает их подотчётными народу. А это значит, что над властителями замаячит дамоклов меч. Что впринципе для них «бэд».
С одной стороны закон писан не для власти или элит
Вы говорите абстрактно, не понятно для какой власти, неизвестно на какой момент времени. Всегда и везде?? Позволю несогласиться. Взять Сталинское время. Теже московские процессы
Очень даже ответили по закону тогда лица, причастные к власти.
Или сегодняшнее время. Венесуэла
Депутаты оказывается, могут крупно влипнуть..
Так что, было бы желание, а там уже и до ответственности недалеко.
всё равно произойдёт столкновение
Разумеется. Но согласитесь, совершенно разные вещи, когда ты знаешь об этом законе, сути и что он тебе даёт и ситуации, когда эта идея замалчивается? Даже если такого счастья не случится и закон принят не будет (хотя возможно будет принят позднее), то народ уже будет дальше жить чётко осознавая, кто должен за всё отвечать и чтобы было, если бы закон был принят. Глядишь, мозг со временем встанет на место.
АВН рассчитывать не на что, пока она не превзойдет по мощи...
Боюсь, у вас короткая память. Ещё не прошло и двух десятков лет, как некий Ельцин с оравой гопников сумел провести контрреволюцию в нашей стране. И чего? Его сила была больше чем всё вами перечисленное??
Посмотрите ещё раз хорошенько на свои пункты. Подумайте, из кого они состоят, из элиты? Или всёже из простого населения. А если так, то не решит ли эта часть населения, что она тоже заинтересована в ответственной власти? Или что им в преступных приказах властей придётся противостоять собственно, таким же как они, своим родным/близким/знакомым...?
самое полезное дело, которое делает Ю. Мухин и АВН – распространение блокируемой всякой гнидой ... информации
На самом деле, много кто нынче занимается распространением такой информации. Даже фильмов всяких разоблачающих наклепали. Только вот мало кто предлагает конкретных решений. И ещё меньше тех, кто берётся их воплощать. А информации то много – это ведь и вид развлечения (хлеба и зрелищ). Плюс информационный мусор. За громкими делами замять насущные проблемы.
Почему закон не работает? ... Сталин был очень страшным... При нём законность соблюдалась очень круто
Ээ, а Путин – нестрашный правитель? Судя по демографической статистике – гораздо страшнее Сталина. Вы задумывались, что значит закон не работает? Возьмём преступника. Закон говорит – вор должен сидеть в тюрьме. Но вор в тюрьму не попадает. Закон не сработал. НО! Кто определяет виновность или невиновность преступника (и соответственно тот закон, который будет исполнен)? СУД!
И Мухин не раз об этом упоминал в книгах. Суды нынче позволяют работать законам, когда это выгодно (комуто). Вот и весь фокус сталинской законности. Честный и открытый суд – залог успеха.
Закон всегда работает только для тех, кто СЛАБЕЕ силы стоящей за законом
Возвращаясь к Сталину. При нём были осуждены Ягода и Ежов, возглавлявшие НКВД. Куда уж больше силу надо иметь? Они ведь могли и убить Сталина.. Не успели. А Хрущёв успел. Что, у него было больше силы, чем у Ягоды?
то закон РФ перед таким лобби не более чем благое пожелание...
Понимаете ли, в чём фишка.. Если бы наш закон (например) являлся бы лишь благим пожеланием, то не было бы такого сопротивления ему (все эти суды например). Ну приняли бы и плевали на него? А так.. Что-то стараются держаться от него подальше. А значит угрозу чуют.
виноваты интересы элиты РФ
Опятьже, не элита РФ определяет, виноват Чубайс или нет. Определяют суды и следствие. Коррупция не даёт в данном случае работать закону.
нужно осуществлять перехват власти на международном, наднациональном уровне
Есть мнение, что это ещё сложнее осуществимо, чем вразумить свою власть.
А по проблемам нашего общества.. Они все неплохо собраны в директиве Даллеса. Читайте, смотрите что можете противопоставить, оповещайте окружающих. В этом смылсе наш Закон призван помочь этому процессу на государственном уровне.
Обсуждение Закона, АВН и законности
Они сильнее и говорят нашей "елите", что это "бэд" - совершенно верно, это не один человек. Это целое скопление взаимодействующих друг с другом центров сил. Иногда конкурирующих, иногда синергирующих (поддерживающих, от закон синергии) друг-друга.
Как запад им говорит, что это "бэд"? Очень просто, через свои центры сил, рычаги управления, механизмы - еврейские лобби, НГО - негосудасртвенные организации, через своих агентов, купленных чиновников, ТНК и их экономическими и прочими средствами, с помощью предателей. Это же целая система. И не лично Путину, конечно, говоряд "бэд". Идёт постоянная борьба систем за власть. "Нас" давят прессом, мы пытаемся отбрыкиваться... пока-что получается не очень - вон Ч.А.Б.-а на "Роснано" назначили, армию разваливают, банки кредитов не выдают... т.е. ВСЕ ПЛОХО. А почему? А потому, что внутренние центры сил заинтересованные в изменении ситуации не могут пересилить внешнее воздействие.
А моё "говорят бэд" - это метафора. Идёт борьба, постоянная, напряжённейшая. И ваша газета и ваш сайт в ней участвуют как заинтересованная сила. - Государственный механизм - это тупой неповоротливый мамонт - эти мелкие центры силы, НГО, рычаги влияния его гонят куда "большой папе" надо. Возможно в яму с кольями. Здоровые силы этому противодействуют.
Закон – это лишь ... Своего рода оглашение намерений
Не согласен. Закон задаёт нормы поведения. Для оглашения намерений существует план (пятилетка например)
- И я спрошу вас - что есть бюджет РФ? - Это законодательно оформленный ПЛАН распределения денежных потоков. Бюджет - план? План. А он закон? - Закон (или скорее система законов). Нет противоречия.
Нормы поведения задаёт СИЛА.
Не сделаешь как в бюджете?
Нет.
УУУБЮЮ!!! (как вариант - В ЛАГЕРНУЮ ПЫЛЬ СОТРУ)
Ссделаю, сделаю... только не надо нервничать...
И воровать нельзя!
Что?
Воровать НЕЛЬЗЯЯЯЯ!!!
Ну хоть чуть-чуть?
УУУБЮЮ!!!...
Хорошо, хорошо...
Стимул - страх перевешивает стимул - жадность.
А чтобы создавать стимулы нужна СИЛА.
Сила закона - это сила страха, потому, что если пойти против закона, то столкнёшся с СИЛОВЫМИ, ориентированными на НАСИЛИЕ органами принуждения и обеспечения.
Про таёжного охотника:
Во-первых, охотника уничтожил ОМОН (а не директор).
Во-вторых, всепрощение не в характере властителей и власти всего мира. Поэтому за убийство директора будут мстить тоже.
В-третьих, (даже если охотникам каким-то чудом удастся справиться с ОМОН-ом)справиться с АРМИЕЙ охотники уже не смогут, даже пытаться не станут. - У охотников нет танков, самолётов, спутников, ОВ, беспилотных роботов, они не тренируются с утра до вечера убивать людей самыми совершенными средствами и методами, перенимая опыт головорезов всего мира и лучших умов нашей страны.
Армия не захочет воевать против своих? ОМОН уже "не захотел"...
Впрочем, гражданская война всё равно возможна (если на сторону охотников встанут многие).
В-четвёртых, если охотники отомстят директору, тому расстрелянному охотнику это уже не поможет.
В-пятых, вы говорите в деревне тихо? Перед артиллерийским обстрелом тоже как правило тихо (все даже бзднуть боятся, чтобы разведчики или артиллеристы не засекли). Но это же не значит, что так-же тихо будет всегда? - Сейчас же каааак жахнет!!!
Насчёт того, что АВН НЕ субъект управления. И вообще АВН существует только для проведения референдума.
Если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется. Добиться изменения реальности может только субъект управления реальностью. И вообще в мире есть две категории - интересы и субъекты управления. Интересы толкают субъекты управления на великие дела (на изменение реальности). Иногда интересы можно рассматривать как стимулы. У вас есть стимул, он же интерес - сделать власть ответственной. А у внешних центров силы и у самой власти стимул-интерес обратный вашему. Вот и всё. Остаются два барана на доске. Это прямое столкновение интересов, сил.
Гипотетически представим себе, что вы каким-то чудом добились внесения закона в конституцию. А кто его обеспечивать будет? - Вот власть проштрафилась. Ну и что? Кто власть наказывать будет? Она сама себя наказывать будет? Самобичеванием? Или как?
Одного человека наказать можно.
Ну да, можно. Но для этого нужен более сильный человек (почему родители своих детей только до 15-20 лет ремнём наказывают? Потому, что когда ребёнок вырос - он и в ответ вмазать может). Я думаю, даже организацию так можно наказать. Если есть человек, у которого власти больше чем у этой организации. Вот у Сталина власть большая была - он на зону чиновников целыми отделами загонял.
Если во власти большинство порядочных людей (большинство порядочных субъектов силы) то одного или нескольких воров, недолюдков или уродов она накажет (по закону или без закона). А если наоборот? Недолюдки будут нормальных людей судить. Что мы в случае с Ю. Мухиным и наблюдаем.
"Ээ, а Путин – нестрашный правитель?" Не страшный. У него и власти-то нет. Короля делает свита. А свиту делают внешние центры силы. Это, во-первых. Во-вторых, власть страха следует сформировать целенаправленно. Существуют и другие средства власти. Можно быть очень сильным и без страха. Например, богатым, имея связи во всём мире (как израильское лобби). Страх это самый простой и эффективный способ власти (соотношение простота/эффективность). Израильское лобби, оно и страшным может стать, если захочет. Пока-что они предпочитают скрытность (самое эффективное управление - невидимое - но не самое просто - это высший пилотаж).
Закон вообще почему существует? Потому, что хорошие люди-госудасртвенники должны знать, что делать. Ведь государство сложнейший механизм - один человек, а тем более большинство граждан - "что делать, чтобы было хорошо" не понимают. Это и умные люди не всегда понимают (почему интеллигенция СССР встала на сторону мрази). Вот закон им и объясняет (примитивным методом кнута и пряника). А то, обязательно найдётся Вася с базукой, который просто пойдёт и просто снесёт то, что не надо (не надо сносить), из чисто благородных и совершенно возвышенных побуждений.
всё равно произойдёт столкновение
Разумеется. Но согласитесь, совершенно разные вещи, когда ты знаешь об этом законе, сути и что он тебе даёт и ситуации, когда эта идея замалчивается? Даже если такого счастья не случится и закон принят не будет (хотя возможно будет принят позднее), то народ уже будет дальше жить чётко осознавая, кто должен за всё отвечать и чтобы было, если бы закон был принят. Глядишь, мозг со временем встанет на место.
- на это возразить нечего. Чтобы им гадам стыдно стало.
"Боюсь, у вас короткая память. Ещё не прошло и двух десятков лет, как некий Ельцин с оравой гопников сумел провести контрреволюцию в нашей стране. И чего? Его сила была больше чем всё вами перечисленное??"
- боюсь, это вы невнимательно читали. Обратите внимание на два последних пункта. Вот они и провели контрреволюцию. А что ельцин пухломордый? Что он мог, недолюдок? Вместе со своей коммандой недолюдков 1-й степени. Недолюдок Ч.А.Б. - а у него 74 штуки советников - лучшие интеллектуалы ЦРУ (это не шутка, в передаче Караулова "Момент Истины" слышал). А с тех пор все "А какой Чубайс ууумный, а какой ууумный".
ДА, те пункты, что выше оказались СЛАБЕЕ тех, что в конце. ДА. В ЭТО ОГРОМНАЯ, СТРАШНАЯ ПРОБЛЕМА.
С одной стороны закон писан не для власти или элит
Вы говорите абстрактно, не понятно для какой власти, неизвестно на какой момент времени
- для любой власти в любой момент времени. Просто всегда есть НАИВЫСШАЯ власть, которая либо обеспечивает закон для более слабых, либо соблюдает свой собственный закон, потому, что НЕТ НУЖДЫ его нарушать (хороший закон и не надо нарушать. Законы вообще ТОЛЬКО плохая власть нарушает. Потому что хороших написать не может). Венесуэла? - Уго Чавес. - За ним армия. Самого Чавеса на кичу посадили (строго по закону - за наркоторговлю), кто его вызволил? - АРМИЯ. Верные генералы. Теперь Ч №2 кого хочет, того сажает. И всё по закону. Не по закону - не модно. Не модно (не надо противоречить мировым СМИ - мигом диктатором сделают).
Закон всегда работает только для тех, кто СЛАБЕЕ силы стоящей за законом
Возвращаясь к Сталину. При нём были осуждены Ягода и Ежов, возглавлявшие НКВД. Куда уж больше силу надо иметь? Они ведь могли и убить Сталина.. Не успели. А Хрущёв успел. Что, у него было больше силы, чем у Ягоды?
- А разве если бы у него было меньше силы - он бы стал генсеком? К тому же, как раз с него началось предательство. Возможно, как раз Хрущь, сука, внешним центрам и продался. Чтобы за Ягодой не отправиться.
Если бы наш закон (например) являлся бы лишь благим пожеланием, то не было бы такого сопротивления ему (все эти суды например).
- власть боится не закона, а... вас. ВАС, за законом стоящих. (как вариант - ваших идей, вашей информации, ваших действий по её рассекречиванию-разблокированию)
виноваты интересы элиты РФ
Опять же, не элита РФ определяет, виноват Чубайс или нет. Определяют суды и следствие. Коррупция не даёт в данном случае работать закону.
- коррупция это и есть инструмент власти.
Например, зачем нужно разделение властей? Какой от этого разделения прок? – Знаете такую пословицу «разделяй и властвуй». Чем разделённее власть, тем она слабее. – Разделение властей нужно, чтобы ослабить власть перед внешними центрами силы. Чтобы позволить внешним центрам силы контролировать ветви власти ПО ОТДЕЛЬНОСТИ!
Есть мнение, что это ещё сложнее осуществимо, чем вразумить свою власть.
– не в том разговор – что проще. А в том, что вообще единственно возможно.
Все было очень интересно
Все было очень интересно читать, но так называемому простому народу надо и проще разъяснять:в любом буржуазном обществе законы пишутся для бедных. Лишним подтверждением тому могут послужить события в Пикалево, где "нацлидер" обратил внимание на нарушение закона со стороны людей, доведенных до отчаяния, но не обратил внимание на тех, богатство и ,следовательно, власть имеющих, кто спровоцировал их на это нарушение, нагло поправ действующий закон, при этом НИКТО из провокаторов не получил даже устного порицания за это.
О власти как таковой и о власти денег в частности.
- ну типа того. Но можно сказать шире "В любом обществе (не только буржуазном, - в нашем РФ-ском - неофеодальном тоже) законы пишутся для СЛАБЫХ."
Поясню.
Сила - это понятие абстрактное. Бывает сила заострённой палки, дубины, меча, кулака. Заострённая палка которой в древнем Риме погоняли волов - на древнеримском называется СТИМУЛ. А бывает сила интеллекта, ума, разума, сила гипноза, убеждения.
Финансовая власть это комбинация интеллекта и силы. Поэтому финансовая власть ОЧЕНЬ эффективна.
Вот в древности, в протостаде сила была силой кулака. Потом появилась сила дубины вождя. Потом рядом с вождём появился шаман - интеллектуал протостада, советник вождя, гипнотизёр и промыватель мозгов. Иногда эти две власти конкурировали, сражались за власть. Вот, например, в древнем Египте властвовало ЖРЕЧЕСТВО, а военный главнокомандующий, агрессор - фараон - был мальчиком на побегушках.
На каком-то этапе произошло разделение жречества на науку (власть прикладного интеллекта) и на религию (духовная, психологическая власть). Христианские фанатики спалили Александрийскую Библиотеку, религия победила науку, началось мрачное средневековье.
В ЧИСТЫХ феодальных обществах есть лишь два столпа силы. Военная власть - аристократия и духово-религиозная элита. Особенность русской системы в том, что у нас ВСЕГДА воины ДОМИНИРОВАЛИ над духовниками.
Теперь самое интересное - капитализм. Это третий уклад общества (родоплеменной, феодальный, капиталистический). СССР - капиталистический уклад (чтобы там не говорили).
Зародилась власть торговцев в древней Венеции, с появлением торгово-коммерческой "Чёрной Аристократии". Понимаете ли такое дело... Власть воина это его окровавленный меч. Власть жреца или духовника это его мозги. А власть торговца это его мозги и его мошна с деньгами, которые он может обменять на услуги нескольких воинов!
Понимаете в чём соль? Власть торговца - это комбинация власти интеллекта, разума и власти насилия. Именно поэтому на сегодня это самая эффективная власть!
Поэтому с появлением третьего столпа власти – торгово-коммерческого капитала феодальные общества рухнули. Себе в союзники коммерсанты-аристократы (олигархи) взяли НАУКУ. При этом религия оказалась по другую строну баррикад. Власть капитала в СССР стёрла её в пыль. И не только в СССР! Вообще ЗАМЕТТЬЕ, - торговцы и капиталисты, как правило, верят во что угодно (в снежного человека, в чудовище озера Лохнесс, в юродивого "с понтом православного" пророка Кирюшу), но только не в "официального" бога.
И, наконец, самое важное. Власть капитала делится на власть НАЦИОНАЛЬНОГО капитала и власть НАДнационального капитала. Так называемая "демократия" с её непременным разделением властей это практически "крыша" для власти наднационального, транснационального капитала. А коррупция это ИНСТРУМЕНТ такой власти.
А ярчайший пример власти национального капитала - СССР.
Вообще любой государственный уклад - это система. СССР - это индустриально-капиталистическая система, где интересы промышленников, граждан, партноменклатуры и прочих центров силы регулировались на основе писанного договора - закона. Современная РФ это неофеодальное образование, чистая власть силовиков и пресмыкающихся перед ними духовников.
При этом даже в СССР закон не имел наивысшей силы. Сила закона в СУ-3 типа СССР в том, что он увеличивает общую эффективность всей системы. Т.е. чем чаще нарушаешь закон, тем менее эффективно работает вся система (если эффективность упадёт - тут и внешние враги сожрут). Это и есть мотивация не нарушать закон!
Сейчас же, когда власть в стране перехватили внешние центры силы, система деградировала к более примитивной, но устойчивой. К неофеодализму - власти силовиков и духовников-ретроградов. Наука в загоне, быть «шибко умным» не модно. Что касается коррупции, то, как уже было сказано - это инструмент управления системой созданный внешними центрами силы. Есть ещё два таких механизма. - Система негосударственного, "с понтом частного" кредитования. И олигархия (коммерческая аристократия) держащая свои сбережения за пределами страны и потому легко управляемая извне.
Итого, внешние рычаги управления:
А вот ещё один вопросец для размышления:
Как известно библия - священный текст. И в этом священном тексте есть такие замечтательные утверждения как нижеследующие:
Второзаконие Моисея 23-19. "Не отдавай в рост брату твоему (иудею) ни серебра, ни хлеба ни чего-либо другого, что можно отдать в рост".
23-20. "Иноземцу давай в рост (неиудею), а брату твоему не давай в рост, чтобы господь Бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ".
Во-первых, теперь понятно, почему банковская система так важна для государственной власти РФ..., а во вторых, это СВЯЩЕННЫЙ ТЕКСТ ПРАВОСЛАВНОЙ БИБЛИИ. Извините, но если бы я был верующим, то обозначил бы это как иудонацизм и в конечном счёте как САТАНИЗМ.
P.S.1: Проще для народа писать надо? К сожалению, народ не интересуется такими вещами как политика, социология, законность...
Народ - это сформированное веками эволюции стадо инфантилов. Привить этому стаду сознательность мягко говоря СЛОЖНО. Большевики 70 лет пытались. Каков результат? Дело даже не в том, что я пишу слишком сложно. Дело в том, что это БОЛЬШИНСТВУ ДАЖЕ НЕ ИНТЕРЕСНО. Придуркам кажется, что это где-то далеко от них, где-то в заоблачной выси.
"Разговор на эту тему портит нервную систему..." - вот что вам "народ" скажет.
P.S.2: А если и правда проще: Всем в мире правит сила в различных своих вариациях. И чтобы выжить, не стать рабами, мы должны стать самыми сильными. 1941-е и 1991-е повторятся ещё не раз. И всякий раз мы должны держать удар.
От Мухина
Если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется. Добиться изменения реальности может только субъект управления реальностью.
В этой дискуссии очень много буковок и совершенно нет смысла, такое впечатление, что автор упивается звучанием слов.
«Если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется».
А почему? А по кочану!
Хозяин фирмы субъект управления? Да! А профсоюз? Нет! Профсоюз никогда ничего не добивается??
КПСС был субъект управления? Да! А Межрегиональная группа? Нет! Где, на хрен, КПСС??
Вывод: «Если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется».
- А почему?
- А по кочану!
То, что массы народа не знают, что могут изменить свою судьбу к лучшему с помощью закона АВН, - это реальность или фантазия? Реальность!
То, что АВН убеждает в этом все больше и больше народа, чему подтверждение – репрессии против АВН, Это изменение реальности? Да, изменение!
Следовательно АВН субъект управления реальностью? Да!
Вывод: «Если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется».
- А почему?
- А по кочану!
Если называть подобное обсуждение «дискуссие», то что тогда называть глупой, досужей болтовней?
А я так старался расписать всё максимально понятно...
Не ожидал таких скоропалительных выводов.
"если АВН не субъект управления, то она никогда и ничего не добьется."
- совершенно верно. Но она субъект управления. Я об этом и писал. Причём не "от балды" (чтобы порассуждать) а В ОТВЕТ.
Профсоюз не субъект управления - Что за глупость? А что же он тогда? - Конечно профсоюз это субъект управления.
Профсоюз это организация так? У него есть миссия, цели. А чтобы их достичь надо управлять реальностью. Это же элементарно.
Вообще любая организация (и Межрегиональная группа) - это субъект управления реальностью. А зачем вообще создавать организацию, если не для каких то действий (миссия, цели) с реальностью?
У АВН миссия сделать власть ответственной, цель внести закон в конституцию. Это разве не изменение реальности?
Реальность1: нет закона в конституции.
Раельность2: есть закон в конституции.
или
Реальность1: нет референдума о законе.
Раельность2: есть референдум о законе.
(?!!!!)
А как иначе?
(?!!!!)
P.S.1 К тому же, вы кажется не заметили главного. Я доказываю, что закон обёртка - главное СИЛА. Стоящая за законом. Вы с этим согласны или нет?
(отличный пример надоумил Сторонник. Венесуэла. Уго Чавес - сидел в тюрьме за наркоторговлю. Пришла верная ему армия и освободила его положив на закон то, что армия обычно на него кладёт. Теперь Ч. кого хочет, того сажает, м он сумел организовать ответственность депутатов "по закону". Но ответственность Чавеса кто обеспечивать будет? - Только его совесть.)
P.S.2 Вы хотя бы обратили внимание на то, что коррупция, которая по вашему мнению препятсвует исполнению законов на самом деле является ИНСТРУМЕНТОМ управления. Это одна из самых больших прорех в ваших рассуждениях.
Пояснение 2
Кажется, для вас субъект управления это ФОРМАЛИЗОВАННЫЙ с-т ГОСУДАРСТВЕННОГО управления. - Т.е. есть организации предназначенные к управлению уставом и господом богом, а есть непредназначенные. Это удивительно нерациональное представлнеи не выдерживающее столкновения с реальностью.
Пример.
Есть корпорация. Формально она не с-т гос. упр. Даже цели-миссия у неё иные - покупать и продавать. Но вот эта к-я взяла да и купила высокопоставленного чиновника. Теперь она(к-я) может влиять на ор-ны гос. упр. Это придаёт ей статус с-та гос. упр. в ваших глазах или нет?
Чтобы не возникало вот таких недоразумений я и ввёл понятие абстрактного с-та упр. РЕАЛЬНОСТЬЮ.
История повторяется
Пора повторить пройденное
Отправить комментарий