ЗНАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ

Юрий Игнатьевич вы определитесь, во что вы верите, в эфир или поле.
Поле придумали взамен эфира.

P.S.

В 1954 г., за год до смерти, Эйнштейн писал своему другу М.Бессо:

"Я считаю вполне вероятным, что физику нельзя построить на теории поля, эквивалентного статическому эфиру, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от созданного мною воздушного замка, включая и теорию гравитации, да и от всей современной физики". 

Ссылку постараюсь найти, всё-таки много времени прошло - лет 10, а "бритученые" -это отсебятина, в ссылке на самом деле говорилось о научных струдниках какого-то (убей мя боже -не помню) научно-исследовательского центра Великобритании. Тогда, по свежим следам, нашел сайт этого центра, но до публикаций добраться не удалось.

Что такое калориметр знаю со школьной скамьи, школьные опыты проводили как-никак.

Так что для повторения этих опытов, с настоящим калом (шутка) построил соответствующий калориметр на работе, тогда я работал в одном институте и занимался евроремонтом помещений одной из лабораторий, поскольку жилья у меня не было, то там и жил. Первый опыт провёл на себе, кролик - это так, игрушка.

Как - отдельная история. Но опыт пришлось повторить, ибо надо было собрать и вторую составляющую отходов, э-э..., назову это пуками, исключительно горючий материал оказался.

Для Аспа. Готовясь к эксперименту, пять дней ничего не ел, только вода и литр сока, ибо работу я не прекращал: таскал мешки с цементом, штукатуркой, металлопрофиль, кирпичи,готовил растворы и т.д. и нормально себя чувстовал, уставал, конечно, силнее обычного. К концу пятого дня даже есть не хотел, хотел ЖРАТЬ...

"В данном случае мне нравится то, как практическая бессмысленность, скажем, понятия всемогущества бога, показана Д. Дидро. Задайте себе вопрос: может ли всемогущий бог создать камень такого веса, что он сам не сможет его поднять? И ответ «да», и ответ «нет» ставят крест на понятии «всемогущий», показывая изначальную бессмысленность этого понятия, краеугольного в любой религии."

Бессмысленным тут в определённом смысле является как вопрос так и трактовка возможных ответов.

Всё равно что спрашивать может ли шахматист играющий сам с собой в шахматы проиграть (ну или выиграть), после чего на основании любого из полученных ответов строить какие бы то нибыло выводы о его возможностях в этой партии.

это Вам пригодится. 

Прочёл "Записки летчицы У-2" Ирины Дрягиной, после войны она работала в МГУ, вот что пишет про борьбу в биологии, где была непосредственным участником:

"В 1963 году я была единогласно избрана на должность доцента кафедры генетики биолого-почвенного факультета МГУ. Это совпало со временем, когда в стране началось гонение на ученых мичуринского направления. Мой руководитель по научно- исследовательской работе С. И. Исаев был учеником И. В. Мичурина и много работал в Центральной генетической лаборатории (ЦГЛ). Его лекции по генетике на биофаке также были мичуринского направления.

На факультете все бурлило — это идеологическая борьба! Группа старых ученых считает, что мой заведующий кафедрой профессор С. И. Исаев недостоин возглавлять кафедру генетики и быть деканом биолого-почвенного факультета. Ему не хватает якобы понимания, что учение И. В. Мичурина и его учеников ничего не дает для биологической науки. Стали восхваляться «достижения» зарубежной генетики, а о мичуринской генетике стали говорить, что она отстает от мирового уровня и не имеет практических достижений.

У партийного бюро факультета, а я была заместителем секретаря партбюро, вызвало тревогу, что часть студенческой молодежи стала увлекаться старой формальной генетикой, проявлялись даже хулиганские выпады. В 1962–1963 годах на факультете трое студентов второго курса надругались над портретом Т. Д. Лысенко. Они тайно, в ночное время сняли портрет из рекреации и приковали на цепь замком к канализационной трубе. В январе 1963 года в двенадцати учебниках по генетике, взятых из библиотеки факультета, разрисовали фотографию Т. Д. Лысенко. Вывесили стенгазету под заголовком «Наше кредо — отсутствие всякого кредо».

Ученые факультета выражали свои протесты против мичуринского направления по- другому — тайным голосованием. Так, в МГУ пытались изгнать путем конкурса ряд профессоров, докторов, доцентов, мичуринцев, например С. И. Исаева, старшего научного сотрудника Г. В. Самохвалову и других.

Мне хотелось понять, почему ученые факультета, видя положительные результаты при решении вопросов в биологии, выдвинутых мичуринцами, не хотят их признавать? Многие коммунисты факультета обращали внимание и на то, что антимичуринцами являются ученые, не принимавшие участия в Великой Отечественной войне и как-то с пренебрежением относившиеся к ученым мичуринского направления — участникам войны. Например, к профессору, заведующему кафедрой земледелия В. Т. Макарову, микробиологу профессору Н. С. Егорову, физиологу, ученику Б. А. Рубина профессору С. С. Андреенко, гидробиологу доценту А. И. Смирнову, геоботанику доценту М. С. Двораковскому и другим.

Для меня было совершенно очевидно, что антимичуринцы руководствовались не только научными данными, а скорее теорией евгеники Н. К. Кольцова, А. С. Серебровского, К. Дарлингтона и других, у которых взял свою теорию «неполноценных рас» Гитлер. Наши антимичуринцы ничем не отличались от старых приверженцев евгеники, считали и активно пропагандировали в 1957–1960 годах то, что писали еще в 1920-х в «Русском евгеническом журнале». Они снова заявляли, что среди людей всегда имеются прирожденные рабы — люди физического труда, а с другой стороны, есть выдающиеся типы людей — судьи, спикеры палат, дипломаты, промышленники, бизнесмены и другие. Существующее разнообразие генетических типов людей должно развиваться и дальше. Типы ученых, деятелей искусства, другие интеллектуальные типы нужно отбирать, развивать и совершенствовать, в отличие от типов физических работников.

Мы неоднократно обращались в партком МГУ об оказании помощи партбюро биолого-почвенного факультета, так как нас поддерживали коммунисты факультета. Н. С. Егоров и я даже выступали на VI партийной конференции МГУ. Я считала, что должна и дальше вести борьбу за правду в науке…

Студенты кафедры генетики и других кафедр биолого-почвенного факультета стали просить пригласить на факультет выступить «выдающегося» генетика Н. В. Тимофеева-Ресовского. Я убедила декана факультета С. И. Исаева и партийное бюро, что надо его пригласить, так как «запретный плод всегда сладок». Пригласили, и я послала ему на выступлении перед студентами записку такого содержания: «Расскажите о Ваших опытах в институте мозга Кайзера Вильгельма?!» Председательствующий студент зачитал эту записку, и все заахали, зашептались. Многие слышали, что Тимофеев-Ресовский во время войны работал в Германии, в том институте, который находился в подчинении Геббельса, и пользовался большим авторитетом. На мою записку он не стал отвечать, сказав, что это другая тема… В его выступлении студенты ничего особенного и выдающегося не услышали.

Тимофеев-Ресовский после Великой Отечественной войны отбывал наказание за измену Родине в Свердловске, но часто приезжал и выступал перед молодежью на квартире у математика, профессора МГУ Ляпунова. В библиотеке я познакомилась со статьей Эллинжера, опубликованной в журнале Heredity («Наследственность») — «О разведении арийцев и других генетических проблемах в военной Германии» (1942. Т. 33. № 4. С. 141143). В той статье он писал: «Тимофеев-Ресовский фанатик и энтузиаст. Немецкое руководство института смотрит на этого русского как на забаву и с неподдельным восхищением. Они даже дают ему свободу в речи и мнениях, которую не допускают для других людей».

Изучение фундаментального труда английского ученого Джона Бернала «Наука в жизни общества» (М., 1953), где глубоко анализируются состояние и успехи биологической науки, личные встречи со многими зарубежными и советскими учеными укрепили мои оценки мичуринского направления в биологии." read24.ru/fb2/irina-dryagina-zapiski-letchitsyi-u-2-jenschinyi-aviatoryi-v-godyi-velikoy-otechestvennoy-voynyi-19421945/

Дело в том, что она ещё жива и явно сохранила ум, память и силу духа. Живёт в Москве, думаю, если её попросить описать то, что тогда происходило, она это сделает.