НАВАЛЬНЫЙ – КАНДИДАТ ПРОВАЛЬНЫЙ??

Опубликовано:
Источник: выборы мэра Москвы
Комментариев: 292
5
Средняя: 5 (голоса)

Послушайте!

Ведь, если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно? Значит - кто-то хочет, чтобы они были? Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной? В. Маяковский

Слышу из другой комнаты телевизор, новости по какому-то каналу: «…еще никогда не было таких демократичных выборов, поскольку еще никогда столько партий не участвовало в выборах! Правда, еще никогда не была столь низкой явка избирателей, но зато в выборах интрига появилась, интрига!»

М-да. Интрига появилась, а избирателей она, как-то, не интересует. Видать, не их это интрига.
Давайте поговорим о кое-каких вопросах, всплывших в связи с выборами. Москвичам, пошедшим на выборы мэра Москвы, особенно сидевшими на участках наблюдателями, греет душу то, что выборы были честными.
Должен сказать, что надо уточнять и говорить: «Выборы были честными на участке, на котором я голосовал». Но ведь результаты по Москве объявлены не этим участком, поэтому переносить свое видение на то, что вы в принципе видеть не могли, как-то не осмотрительно.
И потом. Во времена свой юности знал двух карточных шулеров: одному дали срок, уже не помню за что, второго зарезали за карточным столом, видимо, руки у бедняги дрогнули и что-то у него с тузами не срослось. От второго запомнил врезавшуюся в память сентенцию: «Я играю честно! …Пока карта идет». Действительно, а зачем жульничать, если карта идет? Вот если перестала идти…
А ведь на выборах мэра Москвы карта шла.
Кто должны были быть и были основной массой голосующих в Москве? Это пенсионеры и госслужащие – те, которые все отдадут, чтобы сохранить свою сытую отрыжку. Да, конечно, госслужащих на выборы погнали начальники, и я уже прочел шутку, что Собянин это мэр не Москвы, а мэр Водоканала. Но в Москве пенсионеры, по меньшей мере, до сытой отрыжки обеспечены еще Лужковым, а сытая отрыжка госслужащих зависит от наличия у них работы.
Собянин - тот, кто все это сохранит в неприкосновенности, а Навальный имеет имидж бунтаря А бунт - это какие-никакие перемены – что-то закрывать начнет, что-то реорганизовывать, того снимать, тех отправит на пенсию. И надо ли этим пенсионерам и госслужащим то, что мудрые китайцы заложили в ругательство: «Чтоб ты жил во время перемен!»? То есть, изначально понятно, что сытая отрыжка – это Собянин, а Навальный – кандидат заведомо провальный (об остальной кандидатской шелупони говорить нет смысла). Ну, так зачем суетиться с наглой фальсификацией голосования, если карта и так идет?
А то, что Навальный – кандидат провальный, ясно было абсолютно всем, я не помню, чтобы кто-то высказал предположение, что Навальный сможет победить на выборах, надо думать, что даже его сторонникам от такой мысли становилось смешно. Но если этот плевочек называют жемчужиной, то, значит, это кому-то нужно! Зачем зажгли эту звезду? Я не говорю о том, почему он пошел на выборы – тут могут быть разные причины, в том числе, и уважительные. Я спрашиваю, зачем некие денежные мешки, как бы, героически презрев угрозу Кремля, выбросили деньги на предвыборную кампанию Навального? Что – вокруг не нашлось собаки, чтобы эти деньги сразу сунуть ей под хвост с таким же результатом?
А, может, мы просто не видим этого результата?
Дело в том, что интеллектуалы любят поиграть словами, смысла которого они не понимают, а специалисты по Russia смысл, описываемый понятием «демократия», понимают безусловно. Нет, их не заботит наличие демократии в Russia, наоборот, им тут нужно сохранить фашистский режим. Но эти специалисты понимают, что демократия - это власть, имеющая своим источником народ, но ГЛАВНОЕ, они понимают, что народ это чувствует, хотя и не способен сформулировать. Согласитесь, что ведь каждый чувствует, что если в стране власть народная, то лично он, частица народа, к появлению этой власти должен быть как-то причастен.
Иначе - это либо монархия, либо власть фашистов, организующих свою как бы законность с помощью пародий на выборы. В любом случае – если человек не чувствует себя источником своей власти, то это не его власть, даже если он этой власти подчиняется так же старательно, как и жители оккупированных территорий подчинялись власти, избранной не ими, а немцами. Еще раз повторю, не важно, что 99,9% населения не смогут сформулировать то, что я написал, но они это чувствуют, и из них это не вытравить.
Ну, кем был бы Гитлер, если бы избирался в вожди немецкого народа, а на выборы пришло бы всего 30% немцев? Вождем народа, или мелким диктатором, не имеющим отношения к народу? В Германии таких выборов не было, а вот нашим фюрерам приходится их проводить.
Есть энтузиасты, которые уверяют, что поскольку снят предел явки на выборах, то власть будет законной при любом количестве проголосовавших. А как же! Такой же законной, как и бургомистр, которого назначили немцы по своему закону. Но к народу Russia, эта власть, какое будет иметь отношение? Только то, что она у народа на шее? И все??
Мне скажут, что не пришедшие на выборы - это разгильдяи, которые сами отказались от такого вожделенного права, как голосовать, поэтому никто, кроме них, не виноват, что они не пришли! Согласен – никто!
Да только сути это не меняет – они перестали быть источником власти в Russia, вернее, власть перестала иметь своим источником народ Russia. Можно талдычить, что не пришедшие на выборы сами отказались от прав избирать. Можно! Но для демократии это не так – эти люди ОТКАЗАЛИСЬ БЫТЬ ИСТОЧНИКОМ этой мерзкой власти. А те, кто пришел, - согласились.
Как-то, в начале 90-х, приехал на фирму в Люксембург, а фирмачи передо мною извиняются и просят подождать, поскольку нужные для переговоров работники поехали голосовать на парламентских выборах. Я похвалил их политическую сознательность, а мне объяснили, что у них тут неявка на выборы это уголовное преступление, так, что избирательный энтузиазм люксембуржцев хорошо подогрет. Что значит это наказание за неявку на голосование? А это значит, что законодатели Люксембурга не собираются властвовать, не имея в народе источника своей власти. А в Russia властвуют.
О, - скажут мне, - и нам бы так! Не пойдет! Для того, чтобы был толк от загона народа на голосование силой, нужно, чтобы народу было за кого голосовать. У нас, в Russia в бюллетенях есть за кого голосовать? Ну, а если в бюллетенях будет только надоевшая когорта мерзавцев, то загнанный на участки народ испортит бюллетени, то есть, вместо отказа проголосовать ногами, проголосует еще и руками, а источником такой сраной власти все равно не будет.
Ну и что, ну и что, - опровергнет меня умничающая глупость, - а власти на это наплевать! Нет, ребята, кое-каким нашим придуркам у власти, может, и наплевать, но не аналитикам Russia. Эти понимают, что это очень плохо, когда народ покорно соглашается, а думает по-другому. Аналитики же не сошли с ума и помнят, как в 1991 году народ чуть ли не единогласно соглашался быть источником власти коммунистов, и вдруг! В момент!!
Вспомните, вот перед выборами 2011 года путин приперся на боксерский матч Емельяненко. А зачем? Естественно, чтобы воспринять восторг любящего его среднего класса. А что он (явно неожиданно для Кремля и Вашингтона) воспринял, кроме мата?
Поэтому у аналитиков Russia на сегодня должна быть одна проблема – как заставить народ стать источником власти Russia? Как сделать так, чтобы эта сраная власть могла бы говорить, что ее источником является хотя бы большинство населения?
Особенно это важно для Москвы, поскольку известно, что революции происходят в столицах, а в областях это мятежи. Важно, чтобы здесь власть оперлась хотя бы на 50%+1 человек населения.
И вот на московском небосклоне загорается звезда Навального. И дугой причины того, почему на него потрачено столько денег, я не вижу – его задача заставить прийти на выборы как можно больше народа, увеличить число олухов, согласных быть источником власти для мерзавцев, разоряющих будущее их, избирателей, детей. И Навальный привлек к урнам и тех, кто возлагал на него надежды, и тех, кого Навальным запугали прохановы и пургиняны.
Так, что это только для избирателей Навальный – кандидат провальный, а для тех, кто собирается сохранить в Russia фашистскую власть, он - штучка очень нужная. И на него, как видите, денег не пожалели.
Правда, результат пока – так себе.
Есть и еще аспект, связанный с результатами голосования на выборах мэра Москвы, но о нем отдельно.

Ю.И. МУХИН  

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Д.Кропотов
Аватар пользователя Д.Кропотов

В 1991 явка на выборы была большой

 но что толку от нее, если те, кто голосовал за коммунистов, не вышли на улицы, чтобы отстоять свой выбор?

Так и сейчас - что тольку, что молчаливое большинство забило на выборы? Власть от этого не перестала иметь своим источником народ, так как, порвать или испортить бюллетени и тем самым, объявить, что нынешняя власть не имеет источником меня, любимого, ожно было бы, но для этого все же надо было оторвать задницу от дивана и придти на участок.

А если все же не пришел, что ж удивляться, что власть записала тебя в список тех, кто _не возражает_ против того, что она выражает его интересы, то есть, _не возражает_ быть ее источником.

 

 

Д.Кропотов

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Не понимаю я товарища Мухина.

Не понимаю я товарища Мухина. Он призывает на выборы не ходить и нехождением на выборы уронить авторитет власти в глазах иностранцев. Однако на местные выборы итак то ходят от силы процентов 30. И этов ов всем мире так. Нигде, кроме как в СССР, не ходят на выборы более чем 30 процентов избирателей.

Ну и как этот факт подрывает аваторите власти? Вон в США вообще выборов, как таковых нет, но никто не считает, что там нет демократии. Там республика. Республика - это не демократия, а республика.

При капитализме вообще выборов как правило нет, поскольку избиратель там самопровозглашающий себя.

В СССР и в РФ избиратель автомтически становится избирателем, а вдругих странах избирателем является только тот гражданин, который заявил, что он будет избирателем. Если я не прав, то пусть меня поправят

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Переведите,

слово "республика" на родной язык.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

тов. Нимроду

В русском языке республика и демократия - это одно и тоже

Однако в США есть демократическая партия, а есть республиканская партия. Две партии, выражающие противоположные начала американской государственности: РЕСПУБЛИКУ и ДЕМОКРАТИЮ

В ангосаксонском восприятии республика и демократия - это разные вещи.

Республика - это власть элитарного меньшинства. Решение принимаются в рамках публичного (общественного закона, имеющего абсолютную ценность и неизменного по сути.

Демократия - это власть большинства . Решение принимаются по большинству голосов.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Они не противоположные эти партии.

Они менее продвинутая и более продвинутая. В сторону плебса.
В истории С.Г.А. были и другие влиятельнвые партии.

Вы слово перевели?

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Нимроду

Какой смысл в переводе?

Республика - это уже русское слово латинского происхождения. Как можно переводить с русского на русский. Слово происходит от латинского РЕС (власть или закон) и ПУБЛИКА (общество). Исторически в русском языке слово республика противупоставляется слову монархия

Демократия - это тоже русское слово греческого происхождения. Демос (народ) кратос (власть). В Исторически в русском языке противупоставляется слову тирания.

В русском языке понятия демократия и республика по смыслу очень близки и у нас не может быть партия республиканская и демократическая, а вот в США исторически республиканцы и демократы - это две противуположности. Американские республиканцы - это скорее аналог аристократов.

На руский язык правильнее переводить американское название РЕСПУБЛИКАНСКАЯ партия как АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ (ЭЛИТАРНАЯ) партия.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

РесПублика. Общее дело.

То же РечПосполита по-польски.

Дословно рес, это вещь; публика, это общество.

Смысл в переводе тот, что он убирает наслоение демагогии с обсуждения вопроса.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Нимроду

Но ведь в Польше (Речи Посполитой) всегда был король - монарх.

Таким образом и в польком языке Республика (по крайней мере исторически, а не в современном польском языке) не то же самое что демократия.

Но мы отвлеклись от темы:

Идея товарища Мухина в том, что неявка избирателей в РФ роняет авторите власти в глазах иностранцев.

Я же говорю, что такого быть не может поскольку в западных демократиях явка избирателей мало кого интересует и вообще не поддается расчету как в РФ или СССР, ибо нет прописки

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Да, но короля во время Речи Посполитой выбирали

из нескольких кандидатов.
А роль демоса - граждан играла шляхта.

Демос это изначально и по сути своей кстати, не всё население. Это именно граждане, то есть население полноправное.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

тов. Нимроду

Тов. Нимрод сказал:

Демос это изначально и по сути своей кстати, не всё население. Это именно граждане, то есть население полноправное.

Но ведь ныне все люди признаются равными, рабов то нет!!!

Демос - это именно весь народ, а не только огтдельные избранные богами товарищи

Противоположность демократии - аристократия!!!

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Где это признаются равными?.. В Р.Ф.?

То есть все находящиеся сейчас в Р.Ф. люди это её полноправные граждане, я правильно понял?..

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Подсказка для З.Н.Р. В эллинском полисе,

женщины, дети, недееспособные, союзники, метеки, отпущенники, илоты, пленники, рабы не были гражданами полиса и в его демос не входили.
Аристократия это ещё похуже - когда и демос тоже отстраняется от общественно- политической жизни полиса.

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Разумееву

 "Идея товарища Мухина в том, что неявка избирателей в РФ роняет авторите власти в глазах иностранцев."

А вы в моей статье не вычитали идею пить молоко? Тогда я вам отдельно скажу: рыбку кушайте, рыбку. В ней фосфор.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

т. Мухину

Фосфор очень ядовитое вещество. Есть фосфор смертельно опасно.

Есть такое мнение среди дохтуров, что в рыбе есть какие-то фосфорные соединения, которые полезны для мозга, однако это очень сомнительно, ибо рыбы - очень глупые животные. Откуда у них умное соединение в телесах.

Тезис ваш я передал очень точно, уловил самое главное. Тезис понятен, но не очевиден и более того он не верен в корне, ибо нигде в мире явка не превышает российскую, а власти все уважаемы

У нас самый активный избиратель в мире!!! Это наследие советских времен.

 
СНП
Аватар пользователя СНП

Фосфор

Микроэлемент фосфор. Продукты, содержащие фосфор. Переизбыток и недостаток фосфора в организме. Как усваивается фосфор

http://www.inmoment.ru/beauty/health-body/phosphorus.html

 

СНП

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

ЗНР

Тезис понятен, но не очевиден и более того он не верен в корне, ибо нигде в мире явка не превышает российскую, а власти все уважаемы
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Власти уважаемы?! Странное утверждение, если не сказать большего. Кем, в какой степени , в чём это выражается и тд. и тп. Можете пример привести УВАЖЕНИЯ ?

 

Владимир136

Бочков Вадим
(не проверено)
Аватар пользователя Бочков Вадим

Основная претензия Ю. Мухина

Основная претензия Ю. Мухина к Навальному в том, что Навальный помог Режиму легитимизировать (прежде всего для граждан РФ) свою власть в столице, путем привлечения к выборам большего количества избирателей.

Normal
0

false
false
false

MicrosoftInternetExplorer4

Это было бы правильным, если бы выборы были бы честными. Но ведь и сам Юрий Игнатьевич в честность этих выборов не верит. Откуда тогда легитимность?

Посмотрим на поведение Навального в дальнейшем. Если он обнародует веские доказательства махинаций на выборах, будет активно добиваться отмены результатов голосования, привлечения виновных к уголовной ответственности, то о какой легитимизации выборов со стороны Навального может идти речь? Скорее наоборот.

Основная масса населения мало обращает внимания на явку, как степень легитимности  власти. Власть дает хлеба и зрелищ – значит она легитимна. А вот как введут талоны на мыло и водку, так и 100% явка не поможет.

Во вторых, выборы были полезны для Навального тем, что он сумел привлечь новых сторонников, занять их конкретным делом, донести до большего числа людей свою позицию, приобрести новых сторонников. Не стоит унижать Навального едкими подколками, лучше бы поучится у него, как нужно привлекать людей под свои знамена.

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}

 
panther
Аватар пользователя panther

Бочкову Вадиму

Посмотрим на поведение Навального в дальнейшем. Если он обнародует веские доказательства махинаций на выборах, будет активно добиваться отмены результатов голосования, привлечения виновных к уголовной ответственности, то о какой легитимизации выборов со стороны Навального может идти речь? Скорее наоборот.

Вот-вот. И результат Собянина в полтора процента выше планки даёт ему очень веские основания это делать. Да и мало кто в здравом уме верит в то, что эти полтора процента ему не натянули. Так что Навальный уже легитимность мэра изрядно подмочил.

 
Анатолий 72
(не проверено)
Аватар пользователя Анатолий 72

Разумееву

 

Разве Навальный предложил программу, за которую следовало отдать свой демократичный голос?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

тов. Нимроду

Тут надо понимать вот что

В западных демократиях не может быть понятия явка избирателей в советском понимании этого слова.

Когда нам говорят о высокой явке избирателей в странах западных демократий, то это совсем не означает, что имеется в виду именно ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ как это понимается в СССР и в РФ.

В США, например, вообще выбирают выборщиков, которые голосуют как им хочется. Строго говоря в США вообще нет избирателей как таковых, а стало быть и явка или неявка их вообще неимеет никакого смысла

В других странах, например во Франции, нет прописки, а если нет прописки то и избирателей как таковых в советском смысле тоже быть не может.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Оцените явку по процентам избирателей, принимавших участие в выборах в парламент

(да, на местных выборах явка ниже; да, процент уменьшается со временем - но в целом выше 50%)

Turnout in national lower house elections, 1960–1995

http://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

>> Демократия - это власть

>> Демократия - это власть большинства . Решение принимаются по большинству голосов.

Спасибо, посмеялся ) Демократия - это власть демократов, да будет вам известно

 
Константин2
(не проверено)
Аватар пользователя Константин2

 На самом деле демократия -

 На самом деле демократия -  это власть неимущих.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

на самом деле

вы не могли бы пояснить свой тезис ? Или объяснить, где берете такую траву ?

 
Бурмак
(не проверено)
Аватар пользователя Бурмак

На самом деле демократия - это власть неимущих.

 Оооох! развеселили!!!!

Народ по гречески  "охлос". Власть народа  =="охлократия" 

"Демос" это "свободные граждане имеющие рабов". Греческая  "демократия  - это власть рабовладельцев.

На Руси "свобод" небыло. --Была Воля.  И законности небыло. --Была справедливость. И демократиев небыло. --Было общественное самодержавие /самоуправление/

 

И воооще читайте классику  Константин Победоносцев "Самая большая ложь нашего времени"

/это ое ещё в 19 веке констатировал!!!!!/

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...ай, да Бурмак... !!!!!!

...

__________________

...

если позволите, то единственно уточню

Константин Петрович написал свой труд под названием -

Великая ложь нашего времени

 

"Hic Rhodus, hic salta"

tiro
(не проверено)
Аватар пользователя tiro

о демократии

попалась на глаза притча о демократии. сказка, но есть над чем задуматься.

**********************************************

Медленно рабы шли друг за другом, и каждый нес отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от камнетесов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине тринадцатиметровой рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий — один из верховных жрецов; на протяжении четырех месяцев он молча наблюдал за происходящим.. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращал внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустроить государство, на тысячелетие укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их всех, включая правителей государств, рабами жрецов.

Однажды Кратий спустился вниз, оставив на троне своего двойника. Жрец поменял одежду, снял парик. Приказал начальнику стражи, чтобы его заковали в цепи, как простого раба, и поставили в шеренгу, за молодым и сильным рабом по имени Нард.
Вглядываясь в лица рабов, Кратий заметил, что у этого молодого человека взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отрешенный, как у многих. Лицо Нарда было то сосредоточенно-задумчивым, то взволнованным. «Значит, он вынашивает какой-то свой план», — понял жрец, но хотел удостовериться, насколько точным было его наблюдение.
Два дня Кратий следил за Нардом, молча таская камни, сидел с ним рядом во время трапезы и спал рядом на нарах. На третью ночь, как только поступила команда «Спать», Кратий повернулся к молодому рабу и шепотом с горечью и отчаянием произнес непонятно кому адресованный вопрос: «Неужели так будет продолжаться всю оставшуюся жизнь?».
Жрец увидел: молодой раб вздрогнул и мгновенно развернулся лицом к жрецу, глаза его блестели. Они сверкали даже при тусклом свете горелок большого барака.
- Так не будет долго продолжаться. Я додумываю план. И ты, старик, тоже можешь в нем принять участие, — прошептал молодой раб.
- Какой план? — равнодушно и со вздохом спросил жрец.
Нард горячо и уверенно стал объяснять:
- И ты, старик, и я, и все мы скоро будем свободными людьми, а не рабами. Ты посчитай, старик: на каждый десяток рабов приходится по одному стражнику. И за пятнадцатью рабынями, которые готовят пишу, шьют одежду, наблюдает тоже один стражник. Если в обусловленный час все мы набросимся на стражу, то победим ее. Пусть стражники вооружены, а мы закованы в цепи. Нас десять на каждого, и цепи тоже можно использовать как оружие, подставляя их под удар меча. Мы разоружим всех стражников, свяжем их и завладеем оружием.
- Эх, юноша, — снова вздохнул Кратий и как бы безучастно произнес: — твой план недодуман: стражников, которые наблюдают за нами, разоружить можно, но вскоре правитель пришлет новых, может быть даже целую армию, и убьет восставших рабов.
- Я и об этом подумал, старик. Надо выбрать такое время, когда не будет армии. И это время настает. Мы все видим, как армию готовят к походу. Заготавливают провиант на три месяца пути. Значит, через три месяца армия придет в назначенное место и вступит в бой. В сражении она ослабеет, но победит, захватит много новых рабов. Для них уже строятся новые бараки. Мы должны начать разоружать стражу, как только армия нашего правителя вступит в сражение с другой армией. Гонцам потребуется месяц, что бы доставить сообщение о необходимости немедленного возврата. Ослабевшая армия будет возвращаться не менее трех месяцев. За четыре месяца мы сумеем подготовиться к встрече. Нас будет не меньше, чем солдат в армии. Захваченные рабы захотят быть с нами, когда увидят, что произошло. Я правильно все предопределил, старик.
- Да, юноша, ты с планом, с мыслями своими можешь стражников разоружить и одержать победу над армией, — ответил жрец уже подбадривающе и добавил: — но что потом рабы станут делать и что произойдет с правителями, стражниками и солдатами?
- Об этом я немного думал. И пока приходит в голову одно: все, кто рабами были, станут нерабами. Все, кто сегодня не рабы, рабами будут, — как бы размышляя вслух, не совсем уверенно ответил Нард.
- А жрецов? Скажи мне юноша, к рабам или нерабам жрецов, когда ты победишь, причислишь?
- Жрецов? Об этом тоже я не думал. Но сейчас предполагаю: пускай жрецы останутся, как есть. Их слушают рабы, правители. Хоть сложно их порой понять, но думаю, они безвредны. Пускай рассказывают о богах, а жизнь свою мы знаем сами как лучше проживать.
- Как лучше — это хорошо, — ответил жрец и притворился, что ужасно хочет спать.
Но Кратий в эту ночь не спал. Он размышлял. «Конечно, — думал Кратий, — проще всего о заговоре сообщить правителю, и схватят юношу-раба, он явно главный вдохновитель для других. Но это не решит проблемы.. Желание освобождения от рабства всегда будет у рабов. Появятся новые предводители, будут разрабатываться новые планы, а раз так — главная угроза для государства всегда будет присутствовать внутри государства».
Перед Кратием стояла задача: разработать план порабощения всего мира. Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть высшее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное — в адекватном восприятии действительности. Мысль Кратия работала все» быстрее, он перестал чувствовать тело, тяжелые кандалы на руках и ногах. И вдруг, словно вспышка молнии, возникла программа. Еще не детализированная и не объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кратий почувствовал себя единовластным правителем мира.
Жрец лежал на нарах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: «Завтра утром, когда поведут всех на работу, я подам условный знак, и начальник охраны распорядится вывести меня из шеренги рабов, снять кандалы. Я детализирую свою программу, произнесу несколько слов, и мир начнет меняться. Невероятно! Всего несколько слов — и весь мир подчинится мне, моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, которой нет равной во Вселенной, эта сила — человеческая мысль. Она производит слова и меняет ход истории.
Необыкновенно удачная сложилась ситуация. Рабы подготовили план восстания. Он рационален, этот план, и явно может привести к положительному для них промежуточному результату. Но я всего лишь несколькими фразами не только их, но и потомков сегодняшних рабов, да и правителей земных рабами быть грядущих тысяч лет заставлю».
Утром по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:
- То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет стен, и мои слова никто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленных войск и изнурительных войн невозможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдет всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнет меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства — так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Но они все равно ленивы и склонны к бунтарству. Смотрите, как медленно они двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьет даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться гораздо быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники превратятся тоже в рабов. Свершить подобное можно так. Пусть сегодня перед закатом глашатаи разнесут указ фараона, в котором будет сказано: «С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленный в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы — свободные люди».
Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнес:
- Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покроет.
- Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демократией зовут.

* * *

Указ на закате был оглашен рабам, они пришли в изумление, и многие не спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина, представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие несли по два камня. Другие, у которых было по одному, бежали, поднимая пыль. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя свободными — ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий еще несколько месяцев провел на своей площадке, с удовлетворением наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
«Они еще много приспособлений наизобретают, — с удовлетворением думал про себя Кратий, — вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить времени на дорогу в барак для приема пищи, и расплачивались с подносившими ее полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу помощь пострадавшим оказывают, и тоже за монеты. И регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников, судей. Пусть выбирают: они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по-прежнему таскают камни…».
Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжелые камни. И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег…

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

>> И этов ов всем мире так.

>> И этов ов всем мире так. Нигде, кроме как в СССР, не ходят на выборы более чем 30 процентов избирателей.

Вам же приводили карту выборов в германии, где это явно не так. Так зачем лжете ?

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

>> А если все же не пришел,

>> А если все же не пришел, что ж удивляться, что власть записала тебя в список тех, кто _не возражает_ против того, что она выражает его интересы, то есть, _не возражает_ быть ее источником.

Не возражают, как и не потеют только мертвые. Если население отсутствует на выборах, то для власти это ясный сигнал, что ее дела не слишком хороши. Пока бабло в бюджете есть, ее, может и не тронут. А в случае серьезного кризиса ее вышвырнут вон и никто не встанет на ее защиту, даже армия. Ну может быть, разве что армия стран нато. В чем я лично сомневаюсь

Так что народная поддержка им нужна, чтобы программировать самих себя и остальных, что они - "всенародноизбранные"

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Думикату

Это вы слышали звон, да не знаете где он. В Германии нет понятия явки избирателей в советском понимании, поскольку там нет такой правовой категории как прописка . Избирателем является только тот кто захотел быть избирателем. То есть в РФ 100 процентная явка избирателей в немецком понимании, даже если явились только 10 человек, понятно ли это. Вот у меня паспорт и там есть прописка. Без этой прописки мой паспорт недействителен. Прописка есть у каждого гражданина РФ. В Германии прописки нет, а есть только регистрация для определенной цели. Для цели нагообложения одна, для цели получения почты - другая, для цели получения штрафов в ихней ГИБДД - третья, для выборов четвертая и т.д. Теоретически - это может быть и один адрес, но могут быть и разные. Если я как избиратель хочу голосовать я региструюсь как избиратель в ихней ЦИКе, а если мне по фиг кто там и как я просто не буду регистрироваться в ихней ЦИКе и все!!!

У нас как только исполнилось чуваку 18 лет его фамилия уже числится в списках избирателей, поскольку есть прописка. В западных демократиях если Мухин захотел бы участвовать в выборах он пошел бы в их ЦИКу и заявил бы там что он дескать есть просит его учесть как избирателя и его учли бы. Но вот в день голосования он предположим заболел или просто передумал идти голосовать из-за лени, тогда бы его и зарегистрировали бы как не явившегося. А в РФ он автоматически регистрируется как не явившийся, хочет он голосовать или не хочет. Понятно?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.