|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 25 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
НАВАЛЬНЫЙ – КАНДИДАТ ПРОВАЛЬНЫЙ?? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 25 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Зажал занчится чахлый разумом
Зажал занчится чахлый разумом мои бабки.
Мысли глобально, действуй локально.
Это теперь "грантами" называется
Тебе, Аспирин - как "оппозиционеру" наверняка тоже причитается в американском посольстве, но эти сцуки "пуси райт" похоже там уже побывали даже раньше "Навального и Ко" - пообещав новую сексуальную революцию в России (но ограничились демонстрацией сисек перед Путиным во время его зарубежного турне, и кстати - давно я так не смеялся, когда Путин отреагировал на их "акцию" буквально следующими словами: Як они мне колбасу показали-бы, или сало...). Как говорится - в большой семье клювом не щёлкай! А любознательному Нимроду я приготовил совсем другой списочек "источников" - раз уж так интересуется http://www.russia-talk.org/cd-history/cd-contents.htm
Библиотечка черно-сотенца?..)
Пригодится, спасиБо )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Мало того что чахлый разумом
Мало того что чахлый разумом не может назвать адрес где я могу получить бабло. Так он малолетний салобон ещё и ПОДТВЕРЖАДАЕТ СВОЙ ПУТИНИЗМ. Вот понабрали дураков казённые деньги проедать.
Уволят его как пить дать уволят.
Мысли глобально, действуй локально.
Ты как тот еврей из анекдота
позвонивший в редакцию газеты - опубликовавшей статью "Евреи продали Россию": Где я могу получить свою долю?
И таки где?
И таки где?
Мысли глобально, действуй локально.
||||||||||||||||||||||||||||||
Руслану
!!!
с ув. гуран
Навальный
И вот на московском небосклоне загорается звезда Навального. И дугой причины того, почему на него потрачено столько денег, я не вижу – его задача заставить прийти на выборы как можно больше народа, увеличить число олухов, согласных быть источником власти для мерзавцев, разоряющих будущее их, избирателей, детей. И Навальный привлек к урнам и тех, кто возлагал на него надежды, и тех, кого Навальным запугали прохановы и пургиняны.
Ерунда полнейшая. Почему-то в московской области власть никакой явкой не заморачивалась и никаких реальных кандидатов никуда не допустила. И 38% явки её вполне устроили, как и победа Воробьёва с более чем 80-процентным результатом.
Не допускать Навального к выборам было бы моральным поражением власти, поскольку тогда у оппозиции был бы повод заявлять, что Навальный мог их и выиграть. Логика власти тут проста и понятна, огород городить совершенно ни к чему. Кричать, что Навальный был провальным кандидатом есть не меньшая глупость - а кто в данных условиях смог бы набрать больше, чем он? Вот сначала ответьте на сей банальный вопрос, а потом и кричите о "провальности" Навального.
Выигрыш Собянина (впрочем весьма условный, так как при честных выборах второй тур совершенно очевидно должен был иметь место) обусловлен в основном двумя факторами:
1) С советских времён народ настолько привык к аморальности власти, что не видит в её коррумпированности и лживости ничего предосудительного. На Лужкове и вовсе клейма негде поставить было, а в той же Москве он набирал больше, чем Собянин.
2) Принцип "как бы чего не вышло". Народ прекрасно понимает, что в условиях, когда деньги в регионы спускаются "сверху" на львиную их часть, центральная власть элементарно может "перекрыть кислород" нелояльному ей региону.
Пантеру
Совершенно верно!!!
Московский мэр - это не просто мэр, а это глава субъекта федерации, а главе субъекта федерации явка однозначно не нужна, ибо при большой явке повышается вероятность второго тура (можно не набрать более 50 процентов от проголосовавших)
В простых городах там явка напротив очень нужна, поскольку там мэром становится тот, кто набрал наибольшее число голосов, независимо от того более 50 процентов или менее.
Здравомыслову Науму Разумеевичу
у вас образец плюрализма мышления в 1 голове. Давайте разберем ваши тезисы подробнее.
тезис 1. Главе субъекта явка не нужна, т.к. есть вероятность 2 тура.
Заметим, что вероятность 2 тура появится, если ПРОТЕСТНЫЙ электорат пойдет на выборы и проголосует против этого главы. То есть вы неявно допустили, что протестный электорат при выборах сидит дома и носа не показывает. Что ж, допустим, что так. Рассмотрим второй тезис.
тезис 2. В простых городах там явка напротив очень нужна, поскольку там мэром становится тот, кто набрал наибольшее число голосов, независимо от того более 50...
Если допустить, что ПРОТЕСТНЫЙ электорат сидит дома (см. п. 1), то мэру простого города совершенно насрать, сколько народу придет на выборы. По вашей же логике, уважаемый. Налицо противоречие из-за плюрализма мышления (образец классического демократа)
тов. Думикату
Спасибо!!!
Но никакого противореия в моих тезисах нет!!!
Вы не учитываете, что электорат не однороден!!! Собянину надо набрать 51 процент от проголосовавших. Будет на 2 процента меньше - и все второй тур с непредсказуемым результатом. Плюс минус 2 процента и второй тур. Люди то приходят разные и наверняка найдется такой чудак которому понравится какой-нибудь лузер и эти 2-3 процента у Собянина улетят. Оно ему разве надо?
У действующего мэра простого города всегда есть активная поддержка по крайней мере наибольшего числа избирателей, хотя бы потому что люди голосуют за того, кого они знают. Действующего мэра знает наибольшее число избирателей. По этой причине явка большого числа избирателей при большом числе кандидатов в мэры повышает вероятность нормального распределения голосов по закону блольших чисел.
Ну где то так!!!
опять противоречие
Новая противоречивая пара тезисов:
тезис 1. Собянину надо набрать 51 процент от проголосовавших. Будет на 2 процента меньше - и все второй тур с непредсказуемым результатом.
тезис 2. У действующего мэра простого города всегда есть активная поддержка по крайней мере наибольшего числа избирателей, хотя бы потому что люди голосуют за того, кого они знают.
Что-то не складывается у вас никак, проблемы с логикой налицо
Думмикату
Экий же вы брат Думмикат непонятливый философ.
Возьмите реальное распределение голосов среди избирателей простого города. Например, процентов 20 за действующего мэра, 10 процентов за некоего Пупкина, 9 процентов за некоего Жопкина, 8 процентов за Квакина и так далее!!! Число избирателей скажем 100 тыс. Если за действующего мэра голосует 20 тыс. мэр становится мэром на второй срок. Таково местное законодательство!!!
Теперь проведите эксперимент возьмите большую кастрюлю и накидайте туда 100 тыс. бумажек, из которых 20 тыс будут красные, 10 тыс. зеленные, 5 тыс синие 2 тыс. оранжевые и остальные всякие разные. Закройте глаза и пермешайте их хорошенько возьмите наугад одну бумажку - какого она будет цвета? какого угодно
Возьмите 10 бумажек - распредление может быть тоже всяким.
Возьмите 100 бумажек и распределение будет лучше, но тоже всякое возможно.
Возьмите 1000 - уже очень даже может быть что действующий мэр выиграет, но всяко может быть
Возьмите 90000 - и вероятность победы действующего мэра почти 100 процентов.
Действует закон больших чисел.
Теперь представьте в аналогичной ситуации Собянина. Его реально поддерживают скажем процентов 20 избирателей, остальные поддерживают других, но Собянину нужен 51 процент. Как его получить?
Если все избиратели придут он не получит 51 процент никогда.
Если придут 40 процентов, из которых 20 процентов - это те кто лично заинтресован в Собянине (замы, замы замов, подрядчики, субподрядчики, дети, родственники и друзья), то вероятность его победы составляет почти 100 процентов.
Вывод действующему мэру простого города явка нужна максимальная, а Собянину явка нужна минимальная.
и снова противоречие
>> Вывод действующему мэру простого города явка нужна максимальная, а Собянину явка нужна минимальная.
Если рассмотреть приведенную вами модель выборов, то и в ней у вас явные проблемы с логикой.
Сами посудите. В случае мэра простого города вы рассматриваете модель из НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин (каждый пришедший на выборы может принадлежать любому лагерю независимо от других пришедших на выборы с соответствующим распределением вероятностей) и на основании этого применяете закон больших чисел
А в случае Собянина у вас вдруг вылезает фразочка:
Если придут 40 процентов, из которых 20 процентов - это те кто лично заинтресован в Собянине (замы, замы замов, подрядчики, субподрядчики, дети, родственники и друзья), то вероятность его победы составляет почти 100 процентов.
Согласно вашей логике получается, что из пришедших 40,000 избирателей 20,001 избирателей почти наверняка проголосуют за Собянина (для победы в 1 туре).
Но эта модель НЕ является моделью из НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин. Точнее сказать, в той модели вероятность того, что из 40,000 избирателей 20,001 человек (50+%) вдруг окажутся собянинцами, будет исчезающе мала.
Вы думали я оставлю незамеченным этот подлог? Ну тогда значит вы ошиблись
Так какую же модель выборов вы рассматриваете ? ))
Думмикату
Во первых, давайте не будем обзываться дураками, обвиняя друг друга в отсутствии логики.
Во вторых, никакого подолога нет.
Обратите внимание:
Я утверждаю, что Собянин никогда не наберет более 50 процентов в случае большой явки. Это известно всем, в том числе и самому Собянину и людям, которые кровно заинтересованы в его избрании.
По этой причине Собянину просто необходимо для победы, чтобы пришли все те кто его поддерживает и это знают те кто его поддерживает, а явка тех, кто его не поддерживает для Собянина крайне нежелательна и даже опасна, ибо может означать второй тур.
У Собянина 51 процент (тютилька в тютильку). Вот Мухин и его сторонники пошли бы на выборы и у Собянина было бы возможно 49 процентов и тогда второй тур. Все на грани.
Люди не являются независимыми величинами.
Вот возьмем мэра простого города, скажем Петрозаводска. Там кандидаты: действующий мэр Левин, преподавалка из ликвидированного педвуза некая Ширшина , там кто -то еще с копеечными голосами.
Все "уважаемые" люди уверены, что мэром будет Левин. У них выбор провести воскресенье за городом (дача, рыбалка, шашлыки, картошка, грибы, ягоды) или ехать в город проголосовать чтобы Левин стал мэром с 31 процентами, а не с 30 процентами. Погода отличная!!! Оно им надо? Тут ведь еще вот что играет роль. Люди могут поехать на работу утром следующего дня, то есть в понедельник, а в воскресенье выпить рюмочку другую под огурчик и мяско вечерком после рыбалочки или охоты или похода в лес по грибы.
Но товарищи не учли, что если голосует 25 процентов, то все возможно и Левин в результате получил 30 процентов, а Ширшина 40 процентов.
А вот собянинцы знали, что если они не придут то Собянин мэром не станет. По этой причине они отложили и рыбалку и охоту и грибы и ягоды. Они пожертвовали малым, чтобы иметь большее.
Напротив противники Собянин, например, товарищи Мухин и Думмикат вообще не пришли на выборы из иидейных соображений, а кто то не пришел из-за рыбалки, охоты, картошки, дачи шашлыков, рюмки водки. В результате Собянин победил честно.
Если бы они все пришли, то Собянин тоже бы победил, но уже нечестно, противозаконно, а значит можно и протестовать и воевать и бунтовать и учинять всякие безобразия на вполне законном основании.
Теперь понятно?
Здравосмыслу
По этой причине Собянину просто необходимо для победы, чтобы пришли все те кто его поддерживает и это знают те кто его поддерживает, а явка тех, кто его не поддерживает для Собянина крайне нежелательна и даже опасна, ибо может означать второй тур.
Верно. На сайте Навального и график соответствующий имеется, доказывающий, что чем больше на участке была явка, тем ниже процент за Собянина:
http://navalny.livejournal.com/
статистическая погрешность голосования
Меня сильно позабавила фраза:
>> У Собянина 51 процент (тютилька в тютильку).
Давайте рассмотрим следующий вопрос:
Какова вероятность того, что непопулярный кандидат наберет МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫЙ для победы в первом туре процент голосов? То есть какова вероятность того, что разница между процентом проголосовавших за него и 50 будет меньше, чем СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПОГРЕШНОСТЬ голосования?
В любой разумной модели (и даже в совсем неразумной, приведенной вами выше, когда за собянина выйдут все его замы и подчиненные, отбросив шашлыки и проституток) эта вероятность будет крайне мала. Это во-первых.
Во вторых, само понятие о статистической погрешности говорит о том, что есть некоторая НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ голосования. Например, какое-то количество бюллетеней (пусть даже небольшое) собянинский избирком мог попросту УНИЧТОЖИТЬ и тогда собянин автоматом становился мэром сразу после 1 тура.
Давайте рассмотрим исторические аналоги, которые уже неоднократно случались.
1993 год, всероссийский референдум, посмотрите следующую ссылку
http://ru.wikipedia.org/wiki/Да,_да,_нет,_да
Вот результаты голосования:
Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Ельцину?
Да 58,7%
Нет 39,2%
Недействительных голосов 2,1%
Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?
Да 53%
Нет 44,6%
Недействительных голосов 2,4%
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?
Нет 30,2%
Да 31,7%
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?
Нет 19,3%
Да 43,1%
Обратите внимание на то, что социальную политику ельцина одобрило ЧУТЬ БОЛЬШЕ половины голосовавших. И из других данных также видно, что даже несмотря на его административный ресурс огромное число населения (почти треть) хочет его переизбрать.
И тем не менее немногим больше половины ему доверяют. Ну не фантастика ли?
1996 год, президентские выборы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F1%EA%E8%E5_%E2...
Первый тур голосования:
Ельцин 35,28%
Зюганов 32,03%
Лебедь 14,52%
Второй тур голосования:
Ельцин 53,82%
Зюганов 40,31%
Против всех 4,82%
Испорчено бюлл. 1,05%
И снова мы наблюдаем удивительную картину. Победу ельцина во втором туре обеспечил МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫЙ процент голосов, То если даже нижайший процент ВБРОСА (а он наверняка был ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, учитывая административный ресурс ельцина) гарантировал ельцину победу. Ельцин снова "победил" в условиях, когда в игру вступают ФАКТОРЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ,
Так что рисователи цифр в избиркоме особо не напрягаются. Надо им нарисовать 51 - нарисуют 51. Никаких проблем. Никто не будет досконально проверять и выяснять, сколько вброшено, а сколько испорчено. Пусть даже реальный рейтинг у собянина всего лишь 20.
Вам понятно, что такое игра в выборы с мошенниками ?
для dummicat
Так что рисователи цифр в избиркоме особо не напрягаются. Надо им нарисовать 51 - нарисуют 51. Никаких проблем. Никто не будет досконально проверять и выяснять, сколько вброшено, а сколько испорчено. Пусть даже реальный рейтинг у собянина всего лишь 20.
Ерунда полнейшая. Выборы для власти - механизм её легитимизации. Если всем очевидно, что выборы полностью сфальсифицированы, никакой легитимности власть не получает. Поэтому власть и учла уроки декабря 2011-го года и больше внаглую не переписывает итоговые протоколы и не выкидывает наблюдателей с участков - слишком всё становится очевидным.
Подтасовки же в виде "каруселей" и махинации с выносными урнами дают от силы 5-7% нужному кандидату, а остальное он должен набрать сам. Поэтому с рейтингом в 20% при наличии более сильного соперника кандидату власти ничего не светит.
для непонятливых
>> Подтасовки же в виде "каруселей" и махинации с выносными урнами дают от силы 5-7% нужному кандидату, а остальное он должен набрать сам. Поэтому с рейтингом в 20% при наличии более сильного соперника кандидату власти ничего не светит.
Вы не поняли главную мысль. Еще раз специально для вас:
Какова вероятность того, что непопулярный кандидат наберет МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫЙ для победы в первом туре процент голосов? То есть какова вероятность того, что разница между процентом проголосовавших за него и 50 будет меньше, чем СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПОГРЕШНОСТЬ голосования?
Вы в курсе, что любое голосование имеет неопределенность, которая даже в самом честном-пречестном случае (нет намеренного подлога и фальсификации, но есть ошибки голосования, сбои и т.п., а они всегда есть) может составлять проценты ?
для dummicat
Какова вероятность того, что непопулярный кандидат наберет МИНИМАЛЬНО ДОСТАТОЧНЫЙ для победы в первом туре процент голосов? То есть какова вероятность того, что разница между процентом проголосовавших за него и 50 будет меньше, чем СТАТИСТИЧЕСКАЯ ПОГРЕШНОСТЬ голосования?
Если кандидат непопулярный, естественно, что вероятность этого будет крайне низкой. Но как справедливо заметил кто-то из Ваших оппонентов, у кандидата от власти всегда есть ресурс примерно в 10-15% от всех потенциальных избирателей, которые либо лично заинтересованы в сохранении статус-кво по чисто материальным соображениям, либо привыкли всегда голосовать за тех, кого укажут власти. Они и определяют победителя при низкой общей явке избирателей, давая при явке в 30-40% почти или полностью искомую половину от пришедших на выборы.
Вы в курсе, что любое голосование имеет неопределенность, которая даже в самом честном-пречестном случае (нет намеренного подлога и фальсификации, но есть ошибки голосования, сбои и т.п., а они всегда есть) может составлять проценты ?
Да какие там проценты? Доли процента тех, кто не в состоянии правильно поставить галочку? Они кроме того равномерно размазываются по всем кандидатам, так что это влияние несущественно.
опять противоречие
Цитата:
Если кандидат непопулярный, естественно, что вероятность этого будет крайне низкой. Но как справедливо заметил кто-то из Ваших оппонентов, у кандидата от власти всегда есть ресурс примерно в 10-15% от всех потенциальных избирателей, которые либо лично заинтересованы в сохранении статус-кво по чисто материальным соображениям, либо привыкли всегда голосовать за тех, кого укажут власти. Они и определяют победителя при низкой общей явке избирателей, давая при явке в 30-40% почти или полностью искомую половину
Заметьте, что в ваших же словах говорится о ресурсе 10-15 и о явке 30-40. То есть ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ у вас может составлять от 5 до 10 процентов.
А у собянинского избиркома эта погрешность составила менее 1 процента. Вам все понятно ?
Про то, что ошибки размазываются равномерно по всем кандидатам, сказки рассказывать не надо. Это имело бы место в случае нормального распределения НЕЗАВИСИМЫХ случайных величин. Но любому ребенку известно про административный ресурс у собянина, который управляет этими выборами. То есть любая подобная ошибка измерения будет трактоваться в его пользу и ни о какой независимости речи нет.
Опять налицо плюрализм мнений в 1 демократической голове
для dummicat
Заметьте, что в ваших же словах говорится о ресурсе 10-15 и о явке 30-40. То есть ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЕНИЯ у вас может составлять от 5 до 10 процентов.
Вы о чём это? Какой погрешности измерения? Измерение - это подсчёт фактической явки и фактически отданных за кандидатов голосов. И это измерение происходит без всякой погрешности (в теории).
А у собянинского избиркома эта погрешность составила менее 1 процента. Вам все понятно ?
Да при чём тут погрешность какая-то? Его дотянули до искомых 50-и процентов с помощью выносных урн и голосований в психушках и следственных изоляторах, что дало ему ещё процентов 5 к изначальному реальному ресурсу процентов в 15 от всех избирателей. При явке в 40% и получается половина.
Но любому ребенку известно про административный ресурс у собянина, который управляет этими выборами. То есть любая подобная ошибка измерения будет трактоваться в его пользу и ни о какой независимости речи нет.
Да какая такая ошибка-то? Коли бюллетень испорчен, значит испорчен, коли человек сдуру галочку не туда поставил, за кого хотел, это его проблемы. Переписать же протоколы сейчас им уже не позволяют, слишком скандально получается, у наблюдателя копия первоначального протокола остаётся, которую он и показывает во всех СМИ. На прямом вбросе тоже попасться легко, когда всюду камеры стоят. Вот и мутят "каруселями" и выносными урнами, но это как я сказал процентов 5.
погрешность измерения
Делал сегодня вино из черноплодки, поэтому отсутствовал несколько часов )
Отвечу на комменты.
Вы о чём это? Какой погрешности измерения? Измерение - это подсчёт фактической явки и фактически отданных за кандидатов голосов. И это измерение происходит без всякой погрешности (в теории).
Это абстрактый подход. А ПРАКТИЧЕСКИ выборы - оргмероприятие больших масштабов, охватывающее миллионы людей. А людям свойственно ошибаться, так что ошибки неизбежны.
Да при чём тут погрешность какая-то? Его дотянули до искомых 50-и процентов с помощью выносных урн и голосований в психушках и следственных изоляторах
Как видно, в ход шли ВСЕ средства, в том числе и психи. А почему вы исключаете вброс? Моя главная мысль состоит в том, что когда еле-еле натягивают на 50+1 процент, то есть учитываются даже доли процента, без вброса ну никак не обойтись. Иначе получается слишком неправдоподобно. Психов использовали, а вброс нет. Так не бывает )
А тут фишка в том, что даже МАЛЕЙШИЙ вброс (или уничтожение бюллетеней) резко меняет ситуацию. Ну не верю я, что его не было ))
Да какая такая ошибка-то? Коли бюллетень испорчен, значит испорчен, коли человек сдуру галочку не туда поставил, за кого хотел, это его проблемы.
Вот так всегда у демократов. Чужие проблемы их не касаются. Представьте простую ситуацию. К некоей бабуле на дом пришли "добрые дяди" и "помогли" ей поставить галочку в нужном месте. Вы скажете, что это ее проблемы. А я скажу, что это НАШИ С ВАМИ проблемы. Разница ясна ?
И в этом случае бюллетень не будет испорчен, однако ошибка голосования налицо. В пользу собянина.
для dummicat
А тут фишка в том, что даже МАЛЕЙШИЙ вброс (или уничтожение бюллетеней) резко меняет ситуацию. Ну не верю я, что его не было ))
На участках, где наблюдателей не было, скорее всего да. Навальный на своём сайте даже выставил таблицу сравнения участков, где наблюдателей не было с теми, где были. На тех, где наблюдателей не было, результат Собянина на 15-20% выше.
о собянине
Давайте рассмотрим 3 возможных случая:
случай 1. Собячнин ощутимо непопулярен. (Это самое вероятное). Тогда при честных выборах он наберет ощутимо меньше 50%
случай 2. Собянин ощутимо популярен. (Это крайне маловероятно). Тогда при честных выборах он наберет ощутимо больше 50%
случай 3. Популярность Собянина болтается в пределах "тютелька в тютельку" 50%. А вот это уже крайне маловероятное событие, согласны ?
Так он и так получил много
Так он и так получил много меньше половины голосов. Смотри явку избирателей.
Мысли глобально, действуй локально.
Я рассматриваю вопрос о
Я рассматриваю вопрос о популярности мэра среди пришедших на выборы. Вы верите в то, что эта популярность ТОЧНО РАВНА 50+1 процент ?
Вы когда ходите по улицам, часто оглядываетесь наверх? Верите в то, что вам прямо с неба упадет на голову кирпич ?
В случае явки меньше дватцати
В случае явки меньше дватцати процентов в лёгкую поверю.
Смотрим ситуацию по выборам в мей деревне. на моём участке было зарегистрированно порядка т рёх тысяч избирателей. Из них явилось на выборы около пятисот пятидесяти. Из них проголосовали за действующего гауляйтера около двухсот пятидесяти (опозиционер набрал сто пятьдесят БЕЗ ПОМОЩИ ЗОМБОЯЩИКА И АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕССУРСА).
Да набрать такую абсолютную победу как два пальца об асфальд. Старикам поманили картой забота да письмецо прислали и они уже все ваши с потрахами.
Мысли глобально, действуй локально.
снова для непонятливых
Цитата:
Смотрим ситуацию по выборам в мей деревне. на моём участке было зарегистрированно порядка т рёх тысяч избирателей. Из них явилось на выборы около пятисот пятидесяти. Из них проголосовали за действующего гауляйтера около двухсот пятидесяти
Тупо делим 250 на 550 и получаем 0.45. Отклонение от 0.5 в целых 5 процентов. А не 1 процент. Вы понимаете, что 1 процент это чрезвычайно редкое событие ?
Отправить комментарий