Растерянность генералов
Немецкого фельдмаршала Э. Манштейна иностранные историки считают самым блестящим стратегом рейха и самым опасным противником союзников, мало этого, даже его ревнивые к военной славе коллеги отдают ему должное. Начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии (ОКВ), В. Кейтель в мемуарах, написанных в Нюрнбергской тюрьме незадолго до казни, писал: «Я сам трижды советовал Гитлеру заменить меня фон Манштейном». Немецкий теоретик и практик танковых войск Г. Гудериан дает Манштейну такую оценку: «Манштейн со своими выдающимися военными способностями и с закалкой, полученной германском генеральном штабе, трезвыми и хладнокровными суждениями – наш самый лучший оперативный ум». После войны Манштейн написал мемуары «Утерянные победы», абсолютно лживые в части, касающейся его собственного авантюризма, но, отдам ему должное, по степени осмысления боевых действий, целей и задач войск, Манштейн действительно заслуживает внимания.
Но вот посмотрите на попытку Манштейна осмыслить, что такое эта самая молниеносная война:
«Польская кампания в то время получила название «молниеносной войны». Действительно, эта кампания по быстроте ее проведения и результатам являлась единственной в своем роде, пока впоследствии наступление немцев на западе не явилось подобным же достижением, но в еще больших масштабах.
Чтобы, однако, правильно оценить события, надо учесть сказанное в предыдущей главе о перспективах, открывавшихся в этой войне перед Польшей.
Действительно, эта кампания должна была быть выиграна немцами, если учесть гораздо более благоприятную для них обстановку перед началом военных действий, а также их превосходство при наличии двух предпосылок:
– во-первых, если бы немецкое командование пошло на большой риск на западе, чтобы располагать необходимым превосходством сил на востоке;
– во-вторых, если бы западные державы не воспользовались этими рискованными действиями, чтобы своевременно прийти на помощь полякам.
Не подлежит сомнению, что события могли развиваться совсем иначе, если бы западные державы начали наступление на западе как можно раньше. Правда, польское командование должно было бы учесть этот факт и, проявив немного больше здравого смысла, не растрачивать с самого начала свои силы, стремясь удержать то, что нельзя было удержать. Оно должно было бы, наоборот, с самого начала кампании сосредоточивать свои силы на решающих участках, систематически преследовать цель выиграть время, ввергнуть немцев в настоящую пучину войны на два фронта. Храбрость, с которой польские войска сражались до последнего момента, создала бы польскому командованию возможность продержаться до того момента, пока союзники, выйдя на Рейн, не заставили бы командование германской армии раньше времени прервать польскую кампанию. Таким образом, как уже однажды выразился граф Шлиффен, побежденные и на этот раз внесли свою лепту в дело победы, одержанной противником.
С другой стороны, необходимо, однако, признать, что быструю и решительную победу, одержанную в польской кампании, следует все же приписать не только влиянию благоприятной оперативной обстановки, но и достигнутому благодаря большому риску превосходству на стороне немцев, лучшему управлению войсками и более высоким боевым качествам немецких войск.
Важную роль в достижении высоких темпов проведения кампании сыграли новые принципы использования самостоятельно действующих танковых соединений и поддержка авиации, обладавшей подавляющим превосходством. Но решающим фактором, вероятно, наряду с неоднократно испытанной храбростью немецкого солдата и его готовностью к самопожертвованию, был наступательный порыв, который овладел немецким командованием и войсками. Насколько очевидно, что техническое оснащение армии в значительной степени объясняется энергией Гитлера, настолько же ясно, что одно превосходство в вооружении ни в коей мере не могло обеспечить такой быстрой и решительной победы.
Самым важным, однако, было то, что тот маленький рейхсвер, на который многие в свое время смотрели сверху вниз, сумел спасти после поражения во время первой мировой войны и оживить великие немецкие традиции в области обучения и вождения войск. Новая немецкая армия – детище этого рейхсвера – была, очевидно, единственной армией, сумевшей преодолеть вырождение войны в позиционную войну или, как выразился генерал Фуллер в отношении боевых действий в последний период второй мировой войны, в «торговлю железом». Германской армии удалось с помощью новых средств борьбы снова овладеть подлинным искусством ведения маневренной войны. Самостоятельность, не предоставлявшаяся в такой степени командирам никакой другой армии – вплоть до младших командиров и отдельных солдат пехоты, – вот в чем состоял секрет успеха. А это наследство опять-таки сохранил и передал дальше рейхсвер. Новая армия с честью выдержала свое первое испытание. Командование сухопутных сил еще могло действовать без чужого вмешательства. Командующие еще имели в своих руках всю полноту власти. Войска еще могли проводить операции чисто военного характера, и поэтому они еще носили благородный характер».
Во-первых, как следует из начала цитаты, и Манштейн, и даже через много лет после войны не рискует сделать вывод о том, что немцы, начиная ее, хотя бы мечтали провести ее молниеносно (сам термин появился уже после войны). И даже много лет спустя после войны Манштейн путается в догадках, что вызвало эту молниеносность? Манштейн представил «инструментов блицкрига» и больше, чем сумел наковырять в носу А. Исаев, и они другие:
1. Отсутствие второго фронта.
2. Бездарность польских генералов.
3. Гений Гитлера в оснащении войск новой техникой (танки и самолеты).
4. Мужество немецких солдат.
5. Мастерство немецких генералов.
6. Самостоятельность немецкого командного состава в деле управления войсками.
Отдадим должное - Манштейн специально оговаривает, что само по себе превосходство в силах и технике не могло привести к такому результату войны. Да и остальные перечисленные Манштейном факторы победы, безусловно, имеют место быть, но сами по себе они уж очень сомнительны в случае объяснения ими молниеносности войны.
Отсутствие реального второго фронта никак не помогло немцам в войне с СССР, бездарность советских генералов – тоже, в мужестве немецких солдат накануне польской кампании обоснованно сомневались, как вы видели выше, достаточно компетентные немецкие генералы и даже считали его ниже, чем накануне Первой мировой войны. Мастерству немецких генералов и их самостоятельности нужно отдать должное и я это сделаю, но ведь их мастерство и их самостоятельность сам Манштейн возводит к армии кайзера, однако кайзеровская армия проиграла Первую мировую войну, не смотря на эти качества.
Этот набор факторов никак не объясняет и последующие молниеносные кампании Германии, скажем, победу Германии над Францией за 39 дней боев. Никакими вторыми фронтами, превосходством оружия и техники (которых на самом деле не было) или искусством немецких генералов не объяснить, почему Франция в Первую мировую воевала 4 года и, потеряв убитыми миллион солдат, победила, и почему она в 1940 году, потеряв всего 100 тысяч солдат, сдалась.
Из этих размышлений Манштейна следует, что и он даже через много лет после войны по-настоящему не понял, что же произошло, – в чем были причины молниеносности немецких побед в войнах (кампаниях) начала Второй мировой войны? И в объяснении Манштейн дает стандартный набор причин, который годится для любой войны, в том числе и позиционной, но никак не объясняет причин молниеносности войны.
Как видим, молниеносность войны упала на немецких генералов, как снег на голову, и дать ей объяснения они просто не могут. И не только немецкие генералы.
С начала Второй мировой войны и до 22 июня 1941 года, у немцев все войны были молниеносными, и, казалось бы, в тот момент у военных профессионалов не должно уже было быть проблем предсказать итог любой новой войны, начатой немцами. Но британский разведчик и историк Лен Дейтон свидетельствует: «Как только стало известно о начале операции «Барбаросса», практически все до одного военные специалисты предсказали скорый крах России. Американские военные эксперты рассчитали, что Советский Союз продержится не больше трёх месяцев. Черчилля засыпали такими же неточными прогнозами: фельдмаршал сэр Джон Дилл, начальник Имперского генерального штаба, дал Красной армии всего шесть недель. Посол Великобритании в Москве Стаффорд Криппс считал, что она продержится месяц. Самыми неточными были оценки английской разведки: она считала, что русские продержатся не больше десяти дней.
Прорицатели могли смело запечатывать конверты со своими предсказаниями скорой победы вермахта: Польша была завоёвана за 27 дней, Дания – за 24 часа, Норвегия – за 23 дня, Голландия – за 5, Бельгия – за 18, Франция – за 39, Югославия – за 12, Греция – за 21 день и Крит за 11. С другой стороны, Красной армии потребовалось больше трёх месяцев, чтобы разгромить финнов. Разве этих цифр было недостаточно для того, чтобы подсчитать, что Гитлер будет в Москве задолго до Рождества?»
Не лучше выглядит и Гитлер, вот свидетельствует министр вооружений нацистской Германии Альберт Шпеер (время подслушанного им разговора – июнь 1940 года): «Гитлер прогуливался перед своим домом по усыпанной гравием дорожке с Йодлем и Кейтелем, когда адъютант доложил ему, что я хотел бы попрощаться. Меня велели позвать, и, приблизившись к этой группе, я услышал, как Гитлер, в продолжение разговора, произнёс: «Теперь мы показали, на что мы способны. Поверьте моему слову, Кейтель, русский поход по сравнению с этим всего лишь штабная игра». В отличном настроении Гитлер попрощался со мной, передал сердечные приветы моей жене и посулил в самом непродолжительном времени приступить к обсуждению со мной новых планов и макетов».
Германия не только не победила Советский Союз к рождеству 1941 года, но и, потеряв семь из каждых своих восьми дивизий на Восточном фронте, вынуждена была сдаться на милость СССР.
Как видите, никто из британских, американских и немецких генералов и аналитиков не увидел полного отсутствия факторов молниеносности в предстоящей войне Германии и СССР! Так чего стоят в вопросе того, что такое молниеносная война, разъяснения генералов и военных специалистов? Есть легкомысленная поговорка, что даже с самой красивой женщины нельзя снять больше, чем с нее можно снять, и в нашем случае даже с самого выдающегося генерала нельзя получить объяснений больше, чем он может дать.
Забегая вперед отмечу: отсюда следует, что молниеносность войны это не уровень генералов, их уровень – это победа в сражении, а победа в войне это вопрос более высокого уровня. Что, в общем, понятно и относится к любой войне – и молниеносной, и затяжной. Разумеется, принципы побед в сражениях, разработанные немецкими генералами, это очень важно, и это будет рассмотрено, но еще раз подчеркну – сражения сражениями, а война войной. Англичане говорят, что могут проиграть все сражения войны, кроме последнего, вот и немцы во Второй мировой выиграли все сражения, кроме последнего, но вина в этом лежит не на немецких солдатах и генералах – они были так же хороши и даже лучше, чем тогда, когда они выигрывали сражения.
Подытожив, следует сделать вывод, что вот эта плохо скрытая растерянность политиков и генералов при виде молниеносности начала Второй мировой, говорит о том, что в дело войны вмешалась сила, которая ими совершенно не была учтена. И, добавлю, на сегодня не учитывается, по меньшей мере, массами тех, кто интересуется войнами.
Ответственность народа за все и всех
Было время, когда территории всех стран заселяли люди, не имеющие никакого отношения к войне и армиям. Но этих людей периодически грабили, уводили в рабство и даже иногда убивали. Чтобы этого избежать, люди платили дань (налог) королю, царю, князю или еще какому бандиту, которые на эту дань нанимали профессиональных воинов и защищали тех, кто им платил дань – своих подданных. При этом время от времени, из алчности или чтобы не забыть ремесло, эти монархи сами пытались ограбить тех, кто им дань не платил, – подданных иных монархов. Но даже если своему монарху и не сиделось на месте, и он шел войной на соседа, то его народ в этом не был виноват (хотя за это расплачивался).
И до второй половины XIX века было именно такое разделение труда – был народ - нонкомбатанты, - которому в принципе было все равно, кому платить дань, и были профессионалы войны – монархи, генералы, офицеры и солдаты, - комбатанты, которые и воевали. Война была вне народа, народ, правда, ее оплачивал, порою, своим разорением, но ни на подготовку и дух армии своего монарха, ни на объявление войны, ни на протекание военных действий никакого влияния народ не оказывал.
Для того времени выработались принципы побед в таких войнах, а для каждого периода развития техники и технологии (развития средств ведения войны) вырабатывались оперативное мастерство и тактика.
Тем не менее, и как ни странно, но и сегодня масса исследователей смотрит на войну так, как будто мир еще состоит из монархов со своими дружинами, и из их подданных, не имеющих отношения к войне. Но ведь это уже давно не так.
Со второй половины XIX века во всех основных государствах мира в той или иной степени была введена всеобщая воинская повинность, сделавшая народ и армию одним целым. Одновременно настолько возросла сложность оружия, его количество и стоимость, что и в экономическом смысле народ и армия объединились, поскольку армия без непрерывного снабжения из тыла немедленно становилась небоеспособной. Таким образом, тыл, с его как бы мирным населением, тоже стал воюющей стороной, тоже стал комбатантом и, само собой, объектом военных действий – объектом уничтожения.
Но и это не все. С начала прошлого века практически исчезли суверенные монархи, формально власть перешла неким людям, которые в той или иной степени избираются всем народом. Таким образом, вина за агрессию и последствия войны тоже фактически легла на весь народ, поскольку он избрал этих людей. Заметим, что на сегодня наиболее устрашающее оружие – ядерное – как раз и предназначено в своей массе всему народу, поскольку эффективность применения его против собственно вооруженных сил противника весьма сомнительна.
Таким образом, сегодня в народе, точнее, в его государстве объединились все аспекты силы, присущие архаической армии – и правовые, и моральные и технические. С начала XX века, особенно в мировых войнах, все эти аспекты поднялись на ступень. Теперь не армия выигрывает войны, а государства, теперь важна моральная стойкость не только войск, но и всего народа, теперь важно мастерство не только офицеров, но и всех руководителей в государстве, включая мастерство какого-нибудь руководителя сельскохозяйственного предприятия или маленького городка. И теперь важны не только талант и искусство генералов, но, в первую очередь, талант и искусство руководителей государства.
В реальном сражении талант и искусство командиров дивизий становится бесполезными, если всей армией командует дурак или предатель, точно так же и в современной войне бесполезны таланты генералов, если во главе государства дураки или предатели. Разумеется, поднимается и слава – теперь войны выигрывают не генералы, а главы правительств, генералам остается выиграть сражения (если дело доходит до сражений), отсюда, кстати, и некомпетентность генералов в вопросах победы во всей войне - привычные им мерки недостаточны для исследования ими этого вопроса.
Переходит ли война в стадию военного противоборства или нет, но все сражения этой войны или все ее перипетии (как правило, комплекс мер политического и пропагандистского давления на противника) удобно представлять одним сражением или одним действием. Удобно для того, чтобы использовать для анализа этой войны принципы победы в войне, выработанные в эпоху архаичных войн, - использовать те войны в качестве аналогии, в качестве модели для настоящих войн.
Положение исследователя принципов молниеносной войны усложняется органической подлостью существующих форм демократии, дающих возможность истинным руководителям государств оставаться в тени и предоставлять формальной власти – президентам, премьер-министрам и депутатам - принимать на себя всю славу или позор последствий их правления.
На ранних этапах развития демократии во власть еще могли попасть лица, мало зависящие от денежных мешков и владельцев СМИ, и искренне защищающие интересы своего народа, - лица, которых в той или иной мере можно считать самостоятельными. Но даже такие руководители государств очень часто преследовали не только интересы своего народа, как они эти интересы видели, но и интересы этих, остающихся за кулисами сил. Делали это либо потому, что считали интересы этих сил совпадающими с интересами своего народа, либо потому, что считали эти силы союзными народу, либо просто не видели возможности сопротивления этим силам. Я так уверенно об этом пишу, потому что выбор мотивов даже в случае самостоятельного руководителя не очень велик. Мотивы же того, почему формальные руководители государства служат не народу, а тому, кто протолкнул их к формальной власти, еще проще – «долг платежом красен», «кто платит за ужин, тот и девушку танцует».
Теперь надо перейти к целям войны.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Там ссылочка есть, можно
Там ссылочка есть, можно почитать. Если коротко по танкам, то каждой пехотной дивизии предавались танковые батальоны из трофейных французских танков, которых было за 6000 шт. их захватили в ходе французской кампании и произвели с помощью французской танковой промышленности.
Ну то есть, каждая дивизия
Ну то есть, каждая дивизия была по 600 танков?
Ещё один...
«... трофейных французских танков, которых было за 6000 шт. их захватили в ходе французской кампании и произвели с помощью французской танковой промышленности.»
Это, типа, уже установленный факт? Не бред поцреота-графомана?
Грешно смеяться над больными людьми!
Французские танки
Официальные данные?
"В итоге к началу второй мировой войны французская армия имела свыше 2000 танков, а к маю 1940 г. их количество достигло 3500 единиц. В основном это были легкие танки "Рено" К35 и "Гочкис" Н35, средние Д2 и S35, тяжелые В1...
Оценивая танки Франции и другую бронетехнику этой страны, можно утверждать, что в количественном и качественном отношении они, как минимум, не уступали танкам вермахта."
http://pro-tank.ru/souzniki
Французы могли занизить количество своих танков, чтобы было не так обидно. Вот как-то не верится:
"Одних только легких танков "Рено" было более 3000 тысяч единиц. По этой причине считалось нецелесообразным производить новые танки, достаточно было модернизировать имеющиеся. Это привело к тому, что за 17 лет, прошедших с конца войны, французской промышленностью было произведено только 280 танков."
Вот обстоятельная статья на эту тему:
"Трофейная бронетанковая техника вермахта. Франция2
http://topwar.ru/28438-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-franci...
СНП
...опять из бездонной Сети....
...
"Hic Rhodus, hic salta"
И ещё из сети...
"После завершения кампании на Западе в руках немцев оказались 4930 трофейных французских танков и транспортёров...
В эту сумму (4 930 шт.) не включено значительное количество бронемашин, таких как AMD White-Laffly, AMD Laffly, AMD Panhard 174/178; последние под обозначением Pz.Sp.Wg. P174/178 204(f) в количестве 233 единиц были включены в разведывательные подразделения войск Вермахта и SS Waffen, 43 штуки были переделаны в мотодрезины...
Иногда у меня складывается впечатление, что Франция десятилетиями создавала свой броневой кулак, чтобы накануне реализации Плана Барбаросса, отдать его немцам."
http://blog.imhonet.ru/author/14655/post/1160649/
СНП
...ну вот, СНП..., мы отлично понимаем друг друга...)))))))!!!!!
...
именно...
именно...
Моему оппоненту Юрию Первому на иной странице нашего ристалища я так только что и заявил, что -
Англия, Франция..., да и сама Германия - это разменные пешки в битве ребят с острова Джекил в первой половине XX века против могущества России и СССР
Просто обычным французам талантливо поясняли, что их смертельные враги - дойчи...,
А...
вагнеровским валькириям постоянно внушали ужас о лягушатниках
Бритты же за Ла-Маншем дрожали от поминания им всуе и тех..., и других
Поэтому...
Ровно ничего удивительного для нас СНП в том, что парни с Джекила могли перекидывать в нужный момент броневую свинчатку из одного кулака в более удобный на данный момент - другой, грозя при этом всем нашкодившим европейским пацанам пальчиком типа мирового коммунизма
...
а насчет Вашей сетевой заметки о почти 5 тыс. трофейных танках и транспортерах от Франции..., ключевым моментом будет содержание понятия транспортеры(с)
...
Еще раз..., я рад СНП нашему взаимопониманию
Сразу видно, что оно НЕ сетевое
"Hic Rhodus, hic salta"
Взаимопонимание
1. Я тоже считаю, что до Войны центр мирового зла находился в GB. Потом там же и в US.
Сейчас они видят, что мировое господство уходит из под их контроля и пока непонятно, на что они могут пойти для его сохранения.
2. По танкам перед Войной - всё же ясно, что у немцев было на 5-6 тысяч танков больше, чем они заявляли. Нужно учесть ещё 6-7 сотен чехословацких танков (танкеток).
Первый вопрос: почему об этом стали говорить сравнительно недавно?
Почему у немцев было использовано так мало трофейных советских танков? А они их использовали. По ссылкам сообщается всего лишь о сотне трофейных советских танков в 1943 году.
СНП
...я думаю...
...
что возможно две причины малого количества советских танков в плену
Первая - наши красноармейцы и их командиры имели значительно большее понятие о дисциплине, нежели это было у противников Гитлера в центральной Европе
Мы просто уничтожали свои танки, которые могли остаться врагу. Не обязательно, что взрывали. Могли оперативно так портить двигатель, что он уже не подлежал восстановлению и весь танк становился бесполезен
Кроме этого, корни этой причины видимо уходят в то, на чем мы с Вами, СНП - только что сошлись
Лидеры западных наций были в итоге, как бы там они не скулили в прессе о своей ненависти к бесноватому фюреру, за то, что бы Адик был вооружен по-полной программе в неизбежной его войне против Советов
Адик им отвечал тем же
В итоге, вместо того, что бы устроить франкам и бриттам настоящую резню на побережье под Дюнкерком весной 1940 года, большая часть окруженных вполне благополучна уплыла на Британские острова..., а взамен фюрер получил до фига брошенной..., но исправной ихней военной техники
Вторая - те советские новейшие танки, которые действительно были интересны Гитлеру, имели в основном уже дизельные движки. Их нельзя было кормить бензином, а дизтопливо в то время достаточно и оперативно произвести у Германии уже не было времени. Как впрочем и зимний тип масла. Фюрер был уверен в том, что заломит русского медведя на глиняных ногах однозначно к осени 1941 года
...
о недавности появления подробностей - вопрос хороший
Я думаю, что чистеньким европейцам не очень нужна правда о том, что их чистота - мнимая
"Hic Rhodus, hic salta"
"советские новейшие танки,
которые действительно были интересны Гитлеру, имели в основном уже дизельные движки. Их нельзя было кормить бензином, а дизтопливо в то время достаточно и оперативно произвести у Германии уже не было времени."
Кот, задумайтесь на минуту, сколько дизельного топлива потребляли многочисленные дизельные грузовики Вермахта, сколько потребляли дизели германских тепловозов (например ж/д орудия Вермахта перемещались только тепловозами), сколько потребляли дизели одной подводной лодки VII или лучше XI серии Кригсмарине, сколько потебляли дизели заурядного германского грузового дизель-элнектрохода, а сколько потребляли дизели одного из германских же "карманных линкоров" (в 1941 г. их оставалось ещё два).
И Вы начнете что-то понимать о производстве для Германии дизтоплива.
Вот это, к слову, общий уровень всех Ваших околоисторических рассуждений - он не многим отличается от нуля.
Что касается уничтожения техники экипажами, то французы до капитуляции или англичане едва ли в соответствующей ситуации делали в этом отношении меньше красноармейцев. Доказать обратное Вы едва ли сможете.
Есть множество примеров захвата исправной или малоповреждённой техники германцами, финнами, венграми на "Восточном Фронте".
На позициях, на коммуникациях или прямо в парках.
Но это не дает оснований для каких-то далеко идущих выводов.
Германскую технику тоже захватывали исправной.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Водопровод..., так ведь спросили же о том...
...
почему ПО ФАКТУ советских танков практически НЕ БЫЛО на вооружении у Гитлера
А Вы в ответ опять пробулькали в воду свои рассуждения, что равны нулю
, хотя мое предположение по дизтопливу поставлено ровно на второе место
Эхххх, местечковость Вас самостийная душит, как жаба
Так не суетитесь это доказывать...
"Hic Rhodus, hic salta"
Практически у Гитлера советские танки были в большом количестве
т.к. Вермахт их захватил -
и на вооружении, что характерно, они тоже были, о чем свидетельствует присвоение им номеров по специальной номенклатуре трофейной техники.
Радует одно, что Вы кот, уже не стали отрицать глупость собственных высказываний;
- возьмётесь за ум - глядишь, если проживёте достаточно долго, так и напишете что-то толковое, Вы же писатель.
А то так всю жизнь в Свидетелях Фоменко и проходите...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
..так Вы и спорьте тогда с СНП...
...
что именно советских танков у фюрера было в большом количестве
Указывайте их, как число тепловозовЪ
И нет проблем
Вы же сейчас засуетились.... абы влезть своим Свидетельством самостийности
Так это уже надоело
Нужно просто знать, Нимрод , что война - это КРИЗИС ВСЕГО
И уж тем паче, на как Вы утверждаете большое количество свалившихся к фюреру советских танковых дизельных движков
Если Гот и Гудериан волками воют о НЕхватке бензина..., то только местечковй москЪ укрика может полагать, что от наличия тепловозов дизтоплива должно быть в Рейхе вдоволь
Ведь и на бензине в Рейхе много чаго двигалось
Ан подишь ты..., в самый ответственный момент - на Киевский котел и одновременно на Москву его НЕ ХВАТИЛО
А чем дизтопливо лучше?
Смешной Вы..., в свое киевской суете , как именно просто смывной бачокЪ
Право..., лепи лучше нам о машикулях
"Hic Rhodus, hic salta"
Кот, так бензина тоже много не бывает,
и угля тоже много не бывает, и даже дров.
Сколько бы их не было.
Тогда к чему были эти кошачьи причитания об отсутствии именно дизтоплива в Германии?..
Вопрос только в приоритетах.
Придержали дивизион подлодок на базе - и участвуют в операциях две дивизии дизельных танков.
А про наличие бензина только для Киевского котла я посмеялся также - все четыре танковые группы герм. армии в 08.-09. 1941 использовались целиком и полностью.
Вопрос только в том, куда они командованием направлялись.
А Киев похоже котик Вас безотчетно мучает, мучает...
Вон как упоминания о нём зачастили.
Что ж, я этому рад)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...так придержи в рейхе тысячу-полторы грузовых машин...
...
да ишо слить весь бензин с министерских экипажей
Да, не забыть про личный дойчев автотранспорт
Опосля чего езжай себе затем прямиком на готах и гудерианахЪ в Москву
Чё получать в ответ пинки от фюрера на просьбу по бензину в августе 1941 года
Ить как просто нужно разруливать проблемы
Усе же в Ваших руках, водопроводикЪ
Ровно не трогая Киев
А уж дизтоплива , коль бензина взашей от подобной экономии - тем паче должно быть именно залейся на внеплановые русские движки
Главное - это ведь вавилонская логистика
И где Вы были в 1941 году???
__________________
...
теперь о Вашей статистике с подолу(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Дааа... понятно что от кота нельзя ожидать достижений мысли,
но даже по кошачьей мерке у нашего кота прогрессирует слабоумие.
1. Германская империя на момент вторжения в С.С.С.Р. располагала более чем полугодовым запасом ГСМ, а позднее к этим расходуемым запасам добавились ещё и захваченные советские склады ГСМ. Проблемы могли быть разве что с доставкой этих видов снабжения в быстро продвигающиеся подвижные части, в условиях маневренной войны.
Это замечание касается и якобы бездействующих танковых групп Вермахта, и безудержных фантазий о Плоэшти.
2. Поворот на Киев подробно разбирался в военной литературе, полученные выводы не следует заменять произвольными фантазиями, даже от "учоных котов" со "златыми цепями".
Советские войска, сосредоточенные в Днепровской дуге, опиравшиеся на значительную водную преграду и на укрепления Киева, угрожали продвижению войск Оси и к Москве, и к Крыму с фланга. Для их уничтожения пришлось использовать целых две танковые группы из имеющихся четырех.
3. То что нацистский режим перешел к тотальной войне только после катастрофы под Сталинградом, до того не решаясь тревожить "личный дойчев автотранспорт" и не ограничивая выпуск ширпотеба для нужд германского народа, есть проблема самого режима. Тем хуже для него.
4. Как многобуквенная информация о некоторых ("И это ещё далеко не полный список.") известных некоему автору частях стран Оси, в разное время использовавших трофейные Т-34, указывает на общее количество захваченных немцами и их союзниками советских танков, включая эти же самые Т-34, не пояснит даже кот "учоный".
Прочие бессвязные мяукания нашего marshrut-moskva оставляю без внимания, как шипение перевозбудившегося истерического кота. "мелко гадить" - это кот о себе, это типично его кошачья привычка.
***
Вам нужно работать над собой кот, Вам нужно учится добросовестно и осмысленно использовать полученную информацию, вообще логически мыслить - и, не в последнюю очередь - связно излагать свои скудные мысли.
Это громадное, трудноисправимое неумение Вы не можете скрыть за Вашим типичным неиссякающим многословием и обильным враньем.
Так как Вас пока читают или слушают не одни только Свидетели Фоменко, резунисты, толкинисты и прочие невежественные и психически не-нормальные люди.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
....)))))))))))))))))).... очередной
...
поносЪ после трудного сливного запора наконец хлынул с бачка
Ваше словоблудие Не отменяет Вашей же дебелого утверждения о том, что если у наших плененных танков были номера, значит их было много
Для Вашего закисшего бака получается, что если бы немцы пленили только два наших танка, то и это было МНОГО
Ибо им аккуратные дойчи точно присвоили бы номера
Абы Свидетели Самостийности не путали свои экипажи
...
Я понимаю, что Нимрод лжец..., но что бы так пошло явить себя сейчас здесь , замазав честь наших бойцов многобуквенной информацией(с) и ширпотребом германского народа(с) -
даааааа......., согласен
для этого реально надо Вам было аж два года себя машикулить и самобичевать под смех Форума, оберткой дирижаблей
"Hic Rhodus, hic salta"
"поносЪ после трудного ... запора наконец хлынул ..."
Что ж кот, я Вам сочувствую,.. поправляйте здоровье.
"Словоблудие" "лжеца" это точная характеристика значительной части Ваших комментариев на сайте Ю.И.Мухина.
Судите обо всём по себе, marshrut-moskva , да и только, как типический интеллигент "без медицинской помощи", брат по разуму Визгуна-"Совка".
Лучше лечитесь.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
"присвоение им номеров
по специальной номенклатуре трофейной техники", глупый кот marshrut-moskva, доказывает лишь то, что эти танки были приняты на вооружение Вермахта, никак не определяя при этом их количество.
Так, постоянно поминаемый Вами всуе Т-34 получил номер по этой номенклатуре 747, именуясь таким образом в Вермахте PzKpfw-747(r)
Но у Вас кот, синдром непрерывного вранья совмещается с графоманией и частыми затруднениями в чтении и понимании короткого текста.
Лечитесь, marshrut-moskva... )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...а у Вас действительно знания нулевые ))))))
...
Вы лишь упорно повторяете за мной очевидное
747 - это НЕ число Т-34 в плену у немцев
Это их номенклатурный номер
Ведь писано просто -
...Согласно принятой в Вермахте нумерации трофейной техники тридцатьчетверка получила обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r). Модификации разных годов в немецкой официальной документации несли следующие обозначения: A (1940 г.), B (1941 г.), C (1942 г.), D / E / F (1943 г.). T-34(r) Ausf D (фактически Т-34 обр. 42 г.) получил прозвище "Микки-Маус", два круглых посадочных люках в башне в открытом состоянии вызывали такую ассоциацию...
При этом если дотошно считать не только боевые, но и оккупационные части, то в общей сложности немцам досталось около 300 Т-34/76 использовалось в Вермахте и войсках СС.
При этом уже официально на декабрь 1944 года в боевых частях Вермахта использовалось лишь 39 T-34(r), из них 29 - в 1-ой лыжной егерской дивизии, а на январь 1945 с учетом и 85 версии Т-34 - только 49 T-34(r) и T-34(r)/85.
То есть с учетом 85 версии немцы смогли получить максимум порядка 350 танков Т-34 за всю войну
Если же мы возьмем 34 тысячи Т-34/76 и уже плюсом 35 тысяч Т-34/85 версии,
ТО...
получаем под 70 ТЫСЯЧ танков Т-34
Дойчи смогли отхватить из них лишь 350
Сейчас, мой унылый и обмякший водосливной оппонентЪ - перед нами простой вопрос
ПОЧЕМУ в советской РККА сдано немцам лишь каждая 200-я боевая машина, тогда как французкая армия сдавала более, чем каждую вторую(!!!) свою танковую машину
НЕ о барахле Третьего рейха и его неумении оперативно добывать и снабжать гсм свои войска речь
Это я показал как вторичное...
Первым же стоял мой ответ на главный вопрос
Вопрос о ПОРАЗИТЕЛЬНО малом числе сданных советских самых популярных и лучших танков Второй Мировой
Вы Нимрод, как истый гаденыш, что бьется головой об белые стены от всего русского, бодро заявили, что номера дойчи просто так не давали, и это и был Ваш ответ и мне..., и СНП
Мол раз аж номера фрицы присваивают - ..., значит сдали красноармейчики МНОГО своих танков
И очень незатейливо кивнули на 747
...ага...
Вот ведь как Вы тихо и самостийно пукнули своим сливным бакомЪ, абы замутить очевидный ответ о героизме, стойкости и дисциплине наших танкистов, который я предложил
Надеясь, что Ваша лажа о типа знаниях вами того, что дойчи оказываются присваивают трехзначные номера - здесь проскочит
для лохов, что покупаются на трехзначные цифры
Ан только лажанули опять этим себя , выставив себя дешевым националистом в обертке от дирижаблей, коими Вас здесь славно бичевали
"Hic Rhodus, hic salta"
Лживое мяуканье кота никак не прекратится.
А ведь в просмотренных им же (но видимо не понятых) доступных в "интернете" статьях сообщается следующее:
"Самые крупные трофеи немцам достались в ходе операции «Барбаросса». Достаточно сказать, что к 22 августа 1941 года они подбили и захватили 14 079 советских танков." (Далее следует описание состояния захваченной техники)
http://topwar.ru/28546-trofeynaya-bronetankovaya-tehnika-vermahta-sssr.html
"На 22 июня 1941 года в мехкорпусах западных приграничных округов находилось около 970 танков Т-34 обр. 40 и 41 гг. К 9 июля почти все тридцатьчетверки были безвозвратно потеряны, около 30% машин было брошено неповрежденными с пустыми баками, с незначительными повреждениями или застрявшими на местности."
http://www.achtungpanzer.eu/panzer/pzkpfw-747r.php
Но эти сообщения лгунишка кот либо в самом деле не способен был разглядеть, либо лживо закрыл на них глаза.
Уточняю повторно для котячьих "лохов", если таковые найдутся.
Мявк- фраза кота выше: "ПО ФАКТУ советских танков практически НЕ БЫЛО на вооружении у Гитлера" как раз опровергается присвоением ими номеров по номенклатуре трофейной техники, подтверждащим официальное принятие их на вооружение Вермахта.
То же, что приписывает мне кот (например то что номенклатурный номер означает общее число захваченных танков), пусть оставит себе, как доказательство своего кошачьего слабоумия.
*Зато в теме о бронетехнике кот ухитрился ни к селу ни к городу приплести какие-то дирижабли)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...ну вот..., и впредь будешь огребать здесь...
...
по своим сусалам, от чего Ваши пальчики будут выдавать именно куазал(с)
, а потом спешно и нервно править на указал(с)
Психуешь..., это симптоматично
В очередной раз пропоносило наш бачокЪ самостийной ложью с подолу
ШО мы бачимЪ
...подбили и захватили 14 079 советских танков...
И кто спорит, что подбитые танки могут быть захвачены
Это ж, водопроводЪ - ВОЙНА
А мы здесь говорим О СДАННЫХ В БОЕСПОСОБНОМ СОСТОЯНИИ
Аль мозги смыло водопроводомЪ?
Поправь свою злобу
НЕ ЗАЧЕТ!!!
Ваша лажа тока смешит нас читающих...
...
далее... Ваша местечковая злоба нарастает в томное смывное крещендо:
..На 22 июня 1941 года в мехкорпусах западных приграничных округов находилось около 970 танков Т-34 обр. 40 и 41 гг.К 9 июля почти все тридцатьчетверки были безвозвратно потеряны, около 30% машин было брошено неповрежденными с пустыми баками, с незначительными повреждениями или застрявшими на местности...
Опять лажанулся
В этот цитате - все через запятую
В 30 % непонятно СКОКА повреждений, что посчитали незначительными
Если ВРЕДИЛИ..., значит пытались вывести из строя !!!
Али нет...и Вы местечково рады. что с пустыми баками дойчи готовы воевать
Ага..., Нимрод...
Этот попер твой недобитый бендеровский зловонный душок
____________________
...
Вам реально надо учиться...и учиться
Форум Вас вылечит..., главное НЕ унывайте нас смешить
Тащи сюды сводную справку о том, скока немцы смогли поставить ПОД СВОЕ РУЖО наших Т-34
А пустые баки и скока было ими ПОДБИТО наших танков засунь в сливЪ вантузомЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну вот опять:
"...пропоносило... смывное... зловонный душок... засунь в сливЪ"
Кот, или-или, делайте одновременно что-то одно: или сидите дальше в уборной до облегчения, или пишите свои безсвязные комментарии)))
Нужно чаще показывать глупость и лживость Ваших комментариев - хотя бы для Вашей же профилактики)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...так на то и расчитано...
...
что бы Вы нам рассказали то место, где Вы научились типа Вашим знанием
Давно понятно, что это ОЧКО
Ибо они у Вас нулевые, хотя и с жовто-блокидным цветом выделений
"Hic Rhodus, hic salta"
Кто о чем, а marshrut-moskva опять о своём наболевшем... (((
"ОЧКО... цвет выделений"
А хоть как-то предметно marshrut-moskva отвечать уже перестал, так как ложь его, кота, и глупость полностью всем понятны стали.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...так ведь куда же предметней....(((((((((((((
...
Ваши знания - ОЧКО(с)
Которые Вы черпаете сидя на нем
Сливной БакЪ потому у Вас всегда на фото прикноплен
Абы далеко не дергать
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva,
повторю, сойдите с Вашего "ОЧКА", прежде чем писать тут на сайте свои нелепые и психически нездоровые комментарии)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Таким образом Вы признали свою глупость почти по всем пунктам.
И про отсутствующее в Германии дизельное топливо,
и про горючее для танковых групп только до Киева,
и про непринятие на вооружение Вермахта трофейной советской техники, которую практически всю вывели из строя ведомые героизмом, стойкостью и дисциплиной "наши танкисты" (артиллеристы и прочие) без возможности её восстановить,
и про то, что захватить технику - ещё не значит использовать её в дальнейшем в боевых действиях.
Так что мои нотации не прошли для Вас даром)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
...Вам же все равно НЕ понять
...
умомЪ нацика, что таскать специально дизтопливо для русских танков - это дополнительный гиморЪ
ИБО...
готы с гудерианами даже бензин к своим-то танкам не могли во-время подтащить
...
Но сие Вам бессмысленно талдычить
Это для Вас высшая математика
Я ж говорю - рисуйте машикули
"Hic Rhodus, hic salta"
Вы утверждали про отсутствие в Рейхе топлива для дизелей, кот)))
Любой желающий посмотрит выше, что Вы утверждали дословно.
Да и какая принципиально разница, какое топливо грузить и "таскать", раз оно нужно и есть в наличии. Дизельные грузовики Вермахта на "Восточном Фронте" нормально работали и снабжались)
А про машикули, как фортификационно-архитектурный элемент Вы видимо ранее просто не слышали никогда.
Видно как Вам это слово неподдельно понравилось)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Отправить комментарий