|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
ТАЛАНТ И ОБРАЗОВАНИЕ часть 1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Термин не я вводил, вопрос
Термин не я вводил, вопрос как бы не ко мне. Вероятно, потому, что "ШТУРМгевер".
Термин!
Какой ещё «термин», дурик? Откуда ты вообще вытащил этот «штурмгевер», из какого ГоСТа или словаря?
Грешно смеяться над больными людьми!
Штурмовой винтовкой
Штурмовой винтовкой автоматический карабин кличут за бугром. БСЭ статья "автоматическое оружие" - в зависимости от боевого назначения делится на следующие виды: автоматические пистолеты, автоматы (пистолеты-пулеметы), автоматические винтовки (карабины), самозарядные винтовки, ручные пулеметы, станковые пулемёты, крупнокалиберные пулемёты, автоматические пушки. Ну и ГОСТ 28653-90, собственно, видать чтобы непосредственно автомат с ПП (который по этому ГОСТу тоже автомат) не путать.
АКМ и АК-47 очень отличаются
Не отличаются они для неспециалиста. На самом же деле, АКМ - это уже вполне достойное оружие, значительно превосходящее АК-47 в кучности. Основные изменения - удар затворной рамы перенесен на другую сторону, в УСМ появился замедлитель курка и появилась самая важная деталь - газодинамический компенсатор, та самая кривая железяка на стволе (если кто не верит, что важная - пусть попробует пострелять с компенсатором и без него и сравнит результаты). При этом замечу, что М.Т.Калашников не имеет отношения НИ К ОДНОМУ из усовершенствований АКМ, все придумали другие люди, так нелюбимые Мухиным профессионалы-оружейники.
АК - лучшее оружие для дикаря
Зарпадник (западофил, западоид) - это болезнь. А больной не контролирует всех своих умственных и физических проявлений. Например, он не понимает, что в ходе своих рассуждений "опровергает" факты. Ведь ни один нормальный человек и до сих пор не усомнится в том, кто более "дик" - средний янки, или средний русский. И, кстати, откуда дикая мысль, что дикарь не может быть профессионалом...
Начнем с конца. Когда дикарь
Начнем с конца. Когда дикарь обучается и становится профессионалом, он перестает быть дикарем по меньшей мере в области своего профессионализма. Дать кому-либо в руки М-16 не означает сделать из него профессионала. США постепенно снимают М-16 с вооружения, заменяя ее более простыми и надежными конструкциями типа М-4. И то, что вы не способны контролировать свои "умственные проявления", вина не моя.
Подтянулись специалисты (ц)
«США постепенно снимают М-16 с вооружения, заменяя ее более простыми и надежными конструкциями типа М-4.»
Спасибо. Смеялся.
Грешно смеяться над больными людьми!
Поищите свежую инфу и
Поищите свежую инфу и посмейтесь еще: во-первых, так или иначе, они продолжают пользоваться той же конструкцией М-16, во-вторых, уже и М-4 кое-где снимают, потому что очередная переделка М-16 привела к заметным улучшениям. Уже сокращение размеров М-16 до М-4 резко улучшило ее управляемость и живучесть. Это, разумеется, не означает, что она по надежности сколько-нибудь приблизилась к АК, но теперь ее гораздо реже разбивают на ровном месте.
Всё гораздо хуже...
... чем я думал.
«во-первых, так или иначе, они продолжают пользоваться той же конструкцией М-16, во-вторых, уже и М-4 кое-где снимают, потому что очередная переделка М-16 привела к заметным улучшениям.»
Это пишет человек, который только что писал: «США постепенно снимают М-16 с вооружения, заменяя ее более простыми и надежными конструкциями типа М-4.»
Что тоже бред собачий, ибо М-16 и М-4 изначально различались только длиной ствола; при этом последние модификации М-4 (именно они сегодня заменяют старые М-16) конструктивно сложнее первых М-16.
«Уже сокращение размеров М-16 до М-4 резко улучшило ее управляемость и живучесть.»
Как может вырасти живучесть, например, ствола, если его масса при укорачивании уменьшается? Перегреваться он будет гораздо быстрее и чаще. Или перегрев ствола полезен для его живучести?
«Это, разумеется, не означает, что она по надежности сколько-нибудь приблизилась к АК»
Вообще-то, современная М-16 как раз вполне сравнима с АК-74 по надёжности, а по живучести давно обогнала. Но опытным интернет-профессионалам это без надобности.
Вот к чему приводит попытка думать квадратной головой!
Грешно смеяться над больными людьми!
О надёжности...
Если надёжность приблизилась к АК, то почему "... в настоящее время ведутся работы как по модернизации базовой конструкции (путем установки более массивного ствола, отказа от режима огня с отсечкой по 3 патрона в пользу полностью автоматического огня, небесспорной замены прямой газоотводной автоматики на автоматику с газовым поршнем с коротким ходом), так и по поиску принципиально нового образца для вооружения солдат ВС США."
Особенно нравится про замену прямого газооотвода на газовый поршень... А ведь многие указывают, что именно отсутствие лишних деталей (т.е. газового поршня и его штока) делалось при разработке всего семейства AR-10/AR-15 для повышения надёжности и обеспечения отсутствия необходимости в частой разборке и чистке этого оружия (да вот только порох подвёл - специальный оказался слишком дорогим для массового выпуска).
Странный вопрос!
«Если надёжность приблизилась к АК, то почему "... в настоящее время ведутся работы как по модернизации базовой конструкции (путем установки более массивного ствола, отказа от режима огня с отсечкой по 3 патрона в пользу полностью автоматического огня, небесспорной замены прямой газоотводной автоматики на автоматику с газовым поршнем с коротким ходом), так и по поиску принципиально нового образца для вооружения солдат ВС США."»
Потому, что нормальные люди не останавливаются на достигнутом. Если постоянно сидеть и ничего не делать, то можно дождаться ситуации, когда какая-нибудь М-17 окажется много надёжнее АК. И что тогда останется?
Грешно смеяться над больными людьми!
Вот именно, что не должна
Вот именно, что не должна стоять, а стоит...
Сколько было разговоров про "Абакан" и ему подобные? И что он смог "отменить" АК?
То же касается и М-16 (вряд ли "Хеклер-кохи"? AUG или FAMAS под тот же патрон ей уступают или сильно превосходят) - конструкция в войсках "прижилась", народ под неё обучен, производство налажено...
Речь о другом (не о замене на какую-то новую конструкцию)- о том, что в данном случае рассматривается замена самого принципа взаимодействия элементов оружия применительно к существующему образцу...
Всё же обычно в таких случаях идёт замена самого образца оружия
Примеры (из нашей истории):
ППД - ППШ - ППС (в какой-то мере);
АВС - СВТ
Максим - ДС-39 - СГ/СГМ - ПКМ
ДШК/ДШКМ - НСВ
Из "ненашего": MG-15 - MG-34 - MG-42 (первое, что на ум пришло)
А вот если если достаточно оказывается только доработки - то даже лучший образец (спорно, конечно, что он при этом во всём лучший) может уступить место "доведённому до ума" существующему образцу. примеры опять же наши:
АК - АКМ - АК-74
ДП - ДПМ - РП-46
Из ненашего - опять же MG-42 - MG-3, а также давняя линия американского крупнокалиберного M2
Насчет квадратной головы,
Насчет квадратной головы, конечно, верно, только это лучше адресуйте зеркалу. "Надежно" и "более надежно" - разные вещи.
Масса и живучесть связаны тогда, когда относятся к одним и тем же линейным размерам, а когда мы берем в руки весло длиной 5 м и весом 5 кг и весло 10 м и 6 кг соответственно, то первое будет надежнее и более живуче, несмотря на меньший вес.
Разумеется, изначально М-4 был той же М-16, укороченной для тесных пространств типа танка, но я вроде как говорил о последовательной замене устаревших конструкций на более новые, а кто-то тут же, не буду тыкать пальцем, сообщил, что новые конструкции действительно меняются - но я почему-то оказался, по его словам, неправ. У вас шизофрения или паранойя?
АК - оружие ЛЕВШИ, желательно с асимметричными головой и зрением
Вы про это - http://grossfater-m.livejournal.com/1184441.html?view=13314233 ?.
И что, от себя могу добавить , что в учебке на стрельбах, я в противогазе отстрелялся из АК несравненно лучше, чем без него. Будем утверждать, что АК заточен под противогаз?.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Нет, я немного о другом.
Нет, я немного о другом. Попробуйте мысленно, а лучше на каком-нибудь макете, перебросить элементы управления оружием с одной стороны ствольной коробки на другую и поиграть ими, и вы увидите, что левша будет работать с АК быстрее и эффективнее, а правше приходится совершать лишние телодвижения и терять контроль над оружием именно вследствие этих особенностей, а это потери времени, что в реальных боевых условиях чревато дыркой в собственной голове. Говорю это как левша с довольно медленной реакцией и без усиленной подготовки, тем не менее, действительно обгоняющий правшей. )
бярсарк просто не в курсе
сэр, вы просто не знакомы со специфическими приемами стрельбы из АК,так как это делают профессионалы (к примеру передергивая затвор левой рукой снизу). И вот это незнание специфики обращения с оружием, когда оно отработано до автоматизма вас, неуважаемыи сэр, и выставляет идиотом. это вам пиндосы что ли про "АК - для дикареи", нашептали? таки что ж это профи с Эмками таки херовые что от пуль дикареи пачками ложились во Вьетнаме и далее? да и кстати в вашу пиндосью тезу про "дикареи" как-то не вписываются АК даже 47ые на пиндосах в Ираке, Афгане и тп... что и среи янки дикари таки водятся? или может пора понять что оружие создается е для бярсарков в тире а для массовых армий?! потому АК несравненно лучше ругих образцов потому что он реальное оружие массовой армии в любой точке мира ибо неприхотлив и надежен... а это главные достоинства (не считая дешевизны и просторы производства/эксплуатации)... так дебилы кстати и проигрывают в похожем сравнении когда Тигр и Т-34 сравнивают (тяжелий со средним танки)... да одно оружие может быть реально по показателям убиственной эффективности (То для чего оно и существует собственно) лучше другого, но если этого оружия мало а у противника много не такого качественного по отдельности, но надежного оружия, то тут ничто не поможет как и немцам не помогли их тигры против массы даже шерманов...
то есть если вам пострелять в тире - то это реально надо выбирать из Хеклеров, Штаеров, Масов и т п а если надо воевать "где пошлют" и жизнь дорога то даже пиндос быстро вооружается АК... ибо чтобы убить врага надо чтобы оружие было, работало, быстро восстанавливалось к новому деиствию... а то что кучность слабовата, да при стрельбе не каждой блондинке удобно так это не ваше неуважаемыи бярсарк проблема, а тех кому надо ратное дело делать...
Я уже знаком с вашей
Я уже знаком с вашей характерной особенностью спорить с самим собой, поэтому отвечу только одно: затвор у АК традиционно находится справа, то есть дергать его левой рукой, когда правой держишь оружие - это, знаете ли, тот еще изврат.
Я говорю именно о тех неудобствах, которые у "посредственного стрелка" вызывают неизбежные задержки, зачастую стоящие ему жизни. У М-16 такие неудобства я не расписывал, а упомянул как "полученные аналогичным путем".
И еще одно важное. Когда американский спецназер ночью идет к каким-нибудь арабам, ему выгодно использовать АК, звук которого будет дополнительно маскировать его расположение в общем шуме, а вот когда американский пехотинец пытается стрелять из АК во время штурма города, он "сбивает с толку весь квартал", не говоря уж о джунглях, где по нему на звук тут же начнут лупить свои.
На этом с вами все. Позвольте мне обсудить вкус устриц с теми, кто их уже ел.
ел?
субстанцую на Г вы таки ели?
сэр, напишите в инете в поисковике запрос типа техника стрельбы спецназа и увидете как профи с АК стреляют... я такое в тире своими глазами видел, как одиночными мишень на части рвут за секунды... а потом про устриц на Г расскажете...
таки мои тезис про то что АК оружие массовой армии воюющеи по глобусу вы таки не оспариваете? и это правильно с вашеи стороны! ибо для спец задач есть спец средства адля боя всем и везде нужно много простого и качественного оружия и М.Т. Калашников его таки создал...
Блин. Мухин полстатьи
Блин. Мухин полстатьи объяснял, что автомат создавался не для "профессионала" и не для тира, а для массового боя. В "тепличных условиях" я возьму снайперку и буду стрелять по мишеням круче любого самого лучшего автомата.
"Профессионал" - он тоже не дурак. Если ему часок-другой террористов зачистить - он возьмёт Ваш М-16. А если ему неделю по пескам и болотам скакать в постоянных перестрелках - он плюнет и возьмёт то, что ни пыли ни грязи не боится. Машина "Формулы-1" крута, но сомневаюсь, что Шумахер на ней на рыбалку ездил.
И "профессионалы" разные бывают. Один профессионал аки ниндзя полезет с ножом и профессионально вырежет ночью роту, а второй профессионал шарахнет профессионально крылатой ракетой.
"Не решает всего круга своих задач" - это смотря какого "круга" и кто этот "круг задач" ставит и определяет. Идеально было бы, если б из автомата можно было при нужде сбивать сверхзвуковые самолёты, пробивать танк навылет, а в случае надобности накрыть территорию ядерной боеголовкой. Впрочем и тогда появился бы новый "круг задач" - космонавтов на орбите отстреливать.
Где вы изволили увидеть,
Где вы изволили увидеть, будто я СПОРЮ с Мухиным? Я всего-навсего поясняю, откуда растут ноги у черного пиара в адрес АК и самого Калашникова, более того, делаю это деликатно, не осыпая Калашникова заслуженным им черным пиаром по поводу некоторых "выигранных" им конкурсов. Все остальное Юрий Игнатьевич очень даже описал.
Под профессионалом подразумевается боец, находящийся в хороших кондициях и получивший высококлассную подготовку, то есть тот, который сам по себе стоит ДОРОГО - тогда и оружие для него имеет смысл покупать дорогое, но обладающее улучшенными характеристиками.
Круг задач оружия определяется его классовой нишей и техзаданием. Недавно мне рассказывали о том, как в СССР гробили хорошие разработки теми самыми "идеалами", которые вы расписываете. Помню плохо, примерно звучало так: создать плавающий вездеход весом меньше БТР-80 на его шасси, который был бы более бронезащищен.
АК - это штурмовой карабин. Он пригоден для уличных боев, пересеченной местности и т. п. и заведомо предполагает, что его владельца быстро убьют. М-16 - это штурмовая винтовка. Она предназначена для поражения противника на дистанции, превышающей его эффективную дальность стрельбы, то есть оставляет надежду на то, что ее владельца не убьют подольше.
Буярсак
Она предназначена для поражения противника на дистанции, превышающей его эффективную дальность стрельбы
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Это что такое? Долго думал, чтобы запостить?
Ну да ладно, может закусывал мало. Бывает. А вот как насчет сравнить прицельную дальность стрельбы и убойную ?
А то какая-то болтология получается.
Владимир136
М-16 это попытка сделать
М-16 это попытка сделать автомат из самозарядной винтовки. Бралась винтовка AR-15 и "допиливалась" до "автомата". Американцы провели статистические исследования нескольких войн и с удивлением обнаружили, что пехота ведёт бой на расстоянии 350 метров и ближе, а смертельное поражение происходит в основном на 100 метрах. То есть, имея в руках винтовку, солдаты в бою стреляют из неё как из пистолета. И оказалось, что плотность огня играет большую роль, нежели точность стрельбы. И на таких дистанциях менее мощный патрон столь же эффективен, как мощный винтовочный. Из винтовки AR-15 они сделали "почти автомат" М-16. Потом оказалось, что его и дальше нужно укорачивать, сделали М-4. М-16 при этом оказался "между" - не полноценная винтовка и не полноценный автомат. Что-то среднее. Хуже справляется с задачами винтовки и хуже с задачами автомата, но при нужде, "изголившись" может заменить и то, и другое. Фактически американцы двигались в направлении AR-15 → M-16 → M4, который стал "настоящим автоматом". А АК - не "промежуточное звено от винтовки к автомату", он создавался таким изначально.
кто-нить пристукните дауна бярсарка не понимающего простое!
Бярсарк! сэр идиот!
автоматический (штурмовой) карабин ( в просторечьи автомат) и штурмовая винтовка - ЭТО ОДНО И ТОЖЕ! только в западной лит-ре предпочитают термин последний а у нас со времен оружеиника Фёдорова в ходу был первый... даже дегенераты пишущие в википедию это и то знают!
Не совсем так. Есть небольшие
Не совсем так. Есть небольшие "тонкости". В своей классификации на западе больше ориентируются на размер оружия, а у нас - на размер патрона. Раз длинное - значит винтовка, короткое - значит карабин, совсем маленькое - пистолет-пулемёт. А у нас: если использует винтовочный патрон - винтовка, пистолетный - пистолет-пулемёт, промежуточный - автомат. Для них и AR-15 и M-16 - винтовки, а мы относим первый к винтовкам, а второй - к автоматам. АКС74У для нас - автомат, а на западе считается пистолетом-пулемётом.
снова гость не лукавь!
сэр, не надо подтасовывать! в академической литературе что писано? что в справочниках технических?
я не Ю.И. сам терминов не ввожу - оперирую теми что общедоступны и известны...
таки если у вас есть разные определения для штурмовой винтовки и штурмового карабина - приведите... а забалтывать не надо!
а то помню на иносми мне один даун пытался доказать что кавалерийский танк это тот что в кавалерии (я правда забыл спросить "а креисерский - тот что на флоте?") и что четверка окурок не был тяжелым танком... запутался однако малец в классификациях...
Извините за оффтоп, но
Извините за оффтоп, но очень уж любопытно, что такое Бярсярк? Это белорусский вариант берсерка?
Вообще-то это БЬЯРСАРК, то
Вообще-то это БЬЯРСАРК, то есть староскандинавский вариант. )
Если сходить в ближайший страйкбольный и т. п. тир
Третье имеет смысл ставить первым.
Да, М16 стреляет лучше "Калаша" и предпочтительнее - если за подразделением вплотную движуться упакованные сменными стволами обозы и реммастерские, а генералы имеют хороший откат от оружейников. Тогда превосходство М16 - бесспорно.
Ну а "родину защищать" - те же американцы охотно закупаются АКмоидами, лично для себя...
Приятно иметь дело с теми, у
Приятно иметь дело с теми, у кого мозг не замусорен квазипатриотизмом. Единственно уточню, что АК у них покупают обычно не для самозащиты, а для удовольствия пострелять - для самозащиты у них давно признаны оптимальными дробовики и короткоствол.
Ну-ну...
«М16 стреляет лучше "Калаша" и предпочтительнее - если за подразделением вплотную движуться упакованные сменными стволами обозы и реммастерские»
Обоснуйте.
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий