ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 2

Тут проблема в устройстве общества: много русских - драка, много немцев уже маршируют. Жесткая иерархическая система управления, ставшая традицией в нашем государстве и армии возникла, наверное, в виду того, что было необходимо держать в повиновении людей не стремившихся повиноваться добровольно. Главный маршал Голованов все время жаловался на строевиков за шагистику, а те его не любили за пренебрежение этим. "Солдат без занятия - ходячее ЧП" для наших офицеров. Подготовить младших командиров - унтеров сержантов из отслуживших срочку бойцов РККА у т. Тимошенко и т. Жукова - унтера ПМВ ума не хватило, опять стали создавать офицерский корпус через военные школы. Впрочем, как иначе подготовить и создать систему подготовки военных кадров за 3-5 лет, просто прогнать через срочку - не получится. В Рейхсвере было немножко по-другому, т.к. армия была маленькая до 36 г - 500 000 чел, было много опытных офицеров и унтеров. Компактная территория, мягкий климат, "все построено до нас" - хорошие условия для учебы.

"В грядущих сражениях меньше 50 процентов потерь немецких войск, действовавших на Восточном фронте, приходилось на артиллерийский огонь, в то время как относительные потери от огня англо-американской артиллерии превышали 90 процентов»

Американцы обрушивали на противника артиллерийский огонь и авиацию. Молодцы. При упорной обороне откатывались назад. Логично. Но что происходит, если противник перехватывает инициативу и нужна упорная оборона или обязательная контратака? Амеры не способны были так же упорно сражаться, как на Восточном фронте. 

Аналогичная ситуация была на Восточном фронте в 42-м году, когда пехота в атаку не шла, предоставляя разрушение обороны артиллерии, а захват - танкам. А что происходит с танками без поддержки пехоты?! 

Так что 90% на доле артиллерии - это значит 2-3 БК на одного фрица, вместо 4-5 пулеметных дисков. 

У Исаева был тезис, что преимущество немецкой артиллерии было в оперативности (за счёт хорошей связи). А у наших, в связи с отсутствием нормальной связи всю дивизионную артиллерию забрали из непосредственной поддержки полков и отдали непосредственно "по линии" дивизии. В результате, огонь был более массированный. Следущий шаг который сделало советское командование - сведение фронтовой артиллерии в одну точку прорыва. 

p.s. Где-то читал описание современной тактики амеров: артиллерия разрушает, танки занимают, пехота идёт следом. На сколько это верно, не знаю.

 Считается, что блицкриг немцы сделали танками, но посмотрите на воспоминания немецкой пехоты: они о советских танках вспоминают, а о немецких – ни слова. О пикировщиках Ю-87 вспоминают. Если в соседях были эсэсовцы, это для них было помощью, и они об этом вспоминают. А о немецких танках – нет!. И удивительно то, что главным оружием своих побед они считают не авиацию и танки, а свою артиллерию – то, чем привыкла хвастаться Советская армия.

Блицкриг - это прорыв обороны, охват клешнями подвижных соединений, окружение и уничтожение. Чтобы прорвать оборону, немцы использовали либо штурмовые группы (как правило без танков), либо маринад: артиллерия, авиация, пехота при поддержке танков (или без неё). Так что танков могли и не видеть вовсе. По воспоминаниям одного СМЕШавца, он "наши танки видел только на марше, в бою - никогда". Пехота на второстепенных направлениях могла не видеть танки вообще (см. штат пехотных и стрелковых дивизий). 

А блицкриг дебютировал на пулеметных танкетках (грозен гроссен танермаус!) и бронетранспортерах, волокущих пушки. При отсутствии в СССР автотранспорта со всей Европы и при нехватке артиллерии и САУ (опять же со всей Европы), танк прорыва КВ-1 бюджетный Т-34 оказался универсальным мобильным противотанковым средством в обороне. И хорошим мясным миксером в наступлении. 

Во-первых, советские пушки и гаубицы, с которыми Красная Армия начинала войну, и после войны стояли на вооружении и Советской Армии очень долго, и по сей день в некоторых странах продолжают стоять на вооружении.

РККА начинала войну, имея более слабую противотанковую артиллерию в дивизиях, чем у немцев. 

Во-вторых, немцы, использовали все захваченные в боях советские артсистемы, за исключением, разве, полковых и батальонных пушек, хотя при разнице в калибрах им пришлось производить для них боеприпасы.

Что имеется в виду? 76-мм полковушки, коих было большинство?

Не кажется ли странным что немцам хватало и сорока орудий для прорыва оборроны, а мы стаскивали сотни? Если есть хорошая связь и приборы наблюдения, а артиллеристы хорошо подготовлены, то выполнить свою задачу (то есть уничтожить узлы обороны) артиллерия может при обпределённом минимальном колличестве стволов на 1 км. Но если этого нет, то для достижения результата ни остаётся ничего другого кроме как стаскивать поближе ВСЁ ЧТО ЕСТЬ и лупить по площадям, в надежде что хоть кого-то зацепишь. Конечно, психологический эффект от такого действия потрясающий. Но вот сколько ресурсов расходжуется и сколько сил тратится впустую или почти впустую?

Если бы господа охфицеры занимались не тем, как попивать коньячок с жуковым, куликом, павловым или тухачевским, и подумывать, как бы свергнуть народную власть и сесть баринами-хозяинами на шею мужику, что бы грабить его и пороть на конюшне, а учились стрелять и командовать, результат был бы другим.

И ещё, по поводу качества орудий. немцы использовали далеко не всё. И не всё равнозначно. Например вспомните что и танки Рено-FT использовали тоже, но только против партизан на балканах и кое-где во франции. Так же и с орудиями. Так же руководствовались вопросом, насколько просто и быстро можно наладить выпуск боеприпасов, хотя учитывая тот факт что калибры были почти идентичны (как по причине выпуска по лецензии или покупки образцорв до войны, так и из-за сходных калибров, определявшихся по-разному) с этим проблем было мало.

И кстати. кроме дивизионки 76 мм, 100 мм противотанковых орудий и 85 мм зенитки, много ли и массово ли они что-то использовали? Максимум-до исчерпания запаса снарядов. Стоит помнить, что все пригодные для боевого использования виды артиллерии создавались Грабиным на свой страх и риск и иногда ещё и "на свои деньги" при вредительстве ГАУ и противодействии наркомата обороны.  Потому с хорошей артиллерией до войны у нас были очень серьёзные проблемы.