РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 3

СТалин руководил страной только начиная со второй половины тридцатых годов.

В годы гражданской войны он был всего лишь талантливым исполнителем.

"Промышленность? Не его идея. Востановление без него. Индустриализация от проклятых жЫдобольшевиков." 

У вас уже наверняка косые глаза от постоянного вранья. На самом деле всё было с точностью до наоборот. В 1927 (до начала индустриализации и пятилеток) в партии была дискуссия на тему как жить дальше.

Суть разногласий - "Исходным пунктом платформы блока (троцкистско-зиновьевского, т.е. жыдобольшевики - Совок) было отрицание возможности построения социализма в СССР. Идеологи блока рассматривали Окт. революцию не как начало перехода от капитализма к социализму, а Сов. республику не как базу мирового революц. движения, а лишь как сигнал, толчок и исходный пункт для социалистич. переворота в Европе. В противоположность ленинскому заключению о том, что в Сов. Союзе есть все необходимое и достаточное для построения полного социалистич. общества (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 45, с. 370 (т. 33, с. 428)), они утверждали, что технико-экономич. отсталость и крестьянский характер страны являются якобы непреодолимым препятствием на пути к социализму." 

Ну а сторонники Сталина были за строительство социализма в СССР без оглядки на мировую ррреволюцию и нашу отсталость. 

Голоса разделились (на наше счастье) так :

"Итоги дискуссии? Итоги известны. На вчерашний день за партию голосовало, оказывается, - 724 тыс. товарищей, за оппозицию - 4 тыс. с лишним. Вот вам итог. Грохотали у нас оппозиционеры, что ЦК оторвался от партии, партия оторвалась от класса, что если бы да кабы, да во рту росли грибы, то они, оппозиционеры, имели бы наверняка 99 проц. на своей стороне. Но так как грибы во рту не растут, то оказалось, что у оппозиции даже 1 процента не имеется. Таков итог." ИВС

"Я мог бы назвать семь основных вопросов, по которым проходят разногласия между партией и оппозицией.

Первое. Вопрос о возможности победоносного социалистического строительства в нашей стране. Я не буду ссылаться на документы и заявления оппозиции по этому вопросу. Они всем известны и повторять их незачем. Ясно для всех, что оппозиция отрицает возможность победоносного строительства социализма в нашей стране. Отрицая же такую возможность, она скатывается прямо и открыто на позицию меньшевиков.

Такая установка оппозиции по данному вопросу не нова для её нынешних руководителей. Из этой установки исходили Каменев и Зиновьев, когда они отказались итти на Октябрьское восстание. Они прямо говорили тогда, что, подымая восстание, мы идём к гибели, что нужно ждать Учредительного собрания, что условия для социализма не назрели и не скоро назреют.

Из этой же установки исходил Троцкий, когда он шёл на восстание. Ибо он прямо говорил, что, ежели победоносная пролетарская революция на Западе не подоспеет на помощь в более или менее близком будущем, глупо было бы думать, что революционная Россия может устоять против консервативной Европы.

В самом деле, как шли тогда на восстание Каменев и Зиновьев, с одной стороны, Троцкий, с другой стороны, и Ленин с партией - с третьей стороны? Это очень интересный вопрос, о котором стоило бы, товарищи, сказать несколько слов.

Вы знаете, что Каменев и Зиновьев шли на восстание из-под палки. Ленин их погонял палочкой, угрожая исключением из партии (смех, аплодисменты), и они вынуждены были волочиться на восстание. (Смех. Аплодисменты.)

Троцкий шёл на восстание добровольно. Но он шёл не просто, а с оговорочкой, которая уже тогда сближала его с Каменевым и Зиновьевым. Интересно, что именно перед Октябрём, в июне 1917 года, Троцкий счёл уместным переиздать в Петрограде свою старую брошюру "Программа мира", как бы желая этим сказать, что он идёт на восстание под своим собственным флагом. О чём же он говорит в этой брошюре? Он полемизирует там с Лениным по вопросу о возможности победы социализма в одной стране, считает эту мысль Ленина неправильной и утверждает, что власть придется взять, но ежели не подоспеет помощь со стороны победивших западноевропейских рабочих, то безнадёжно думать, что революционная Россия может устоять перед лицом консервативной Европы, а кто не верит в критику Троцкого, тот страдает национальной ограниченностью. Вот выдержка из тогдашней брошюры Троцкого:

"Не дожидаясь других, мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадёжно думать - так свидетельствуют и опыт истории и теоретические соображения - что, напр., революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы"... "Рассматривать перспективы социальной революции в национальных рамках значило бы становиться жертвой той самой национальной ограниченности, которая составляет сущность социал-патриотизма". (Троцкий, "1917", т. III, ч. 1, стр. 90.)" ИВС.

Так что от "проклятых жыдобольшевиков" были одни палки в колёса народу, строящему социализм. Ведь Троцкому и его жыдобольшевикам необходимо было доказать, что правы они, а не Сталин с соратниками, поэтому они устраивали саботаж, вредительство и диверсии везде, где только могли.

Хватит уже повторять своё вранье и на чёрное говорить белое, леваки нигде и ничего в мире не смогли создать и построить, могли только пакостить и вредить государственникам.