РУССКАЯ АРТЕЛЬ: ПОЗНАТЬ СЕБЯ. Часть 1

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 276
5
Средняя: 5 (голоса)

Написал большую работу, не имеющую сиюминутного значения, и хочу обсудить ее на сайте. Из-за размера буду давать ее частями, возможно, перемежая другими, более оперативными материалами.
Данная работа об организации трудовых коллективов, состоящих из русских людей, о трудностях этого дела, о путях разрешения этих трудностей. Честно говоря, я не уверен, что все свойства русских работников, которые ниже будут рассмотрены, не присущи и иным народам, но, с другой стороны, а какое нам до остальных народов дело? Нам бы с собою разобраться.

Проводя коллективизацию сельского хозяйства, большевики создавали из русских крестьян трудовые коллективы, при этом, большевики были уверены, что создают точное, ну, почти точное подобие русской артели, почему и называли колхозы артелями и даже первые типовые уставы колхозов назывались уставами артели. Веками русские люди работали в артелях и, казалось бы, какие могут быть трудности с организацией артелей? Но коллективизация – создание трудовых коллективов из русских людей по проектам большевиков - вызвала огромные проблемы, закончившиеся голодом на Украине и в областях казачьих войск – на Дону и Кубани. У этого голода есть свои причины, не связанные с коллективизацией, однако, возникла мысль проверить, а не внесла ли непродуманная коллективизация и свою лепту?
 
Куда подевалась солома?
Идею этой проверки подсказал пересланный мне архивный документ, о котором появились сомнения в его подлинности:
 
«Докладная записка заместителя наркома земледелия СССР А.В.Гриневича наркому земледелия СССР Я.А. Яковлеву о хозяйственном положении Зиновьевского района УССР. 25 апреля 1932 г
Не ранее 25 апреля 1932 г.1
Совершенно секретно
Ознакомившись на месте с ходом весеннего сева в Зиновьевском р. УССР, считаю обязанностью члена партии сообщить Вам о том общем хозяйственном положении, в котором сейчас находится этот район. Тем более я считаю необходимым это сделать, что в таком же положении, как и Зиновьевский р., находится еще ряд районов Украины, по моим соображениям, не менее 15—20 районов. В ряде других районов Украины положение лучше, но также угрожает серьезными последствиями в отношении сева и проведения уборочной кампании.
 
Опишу факты. На 1 июля 1931 г., по данным сельхозналога, в районе имелось 18 908 лошадей. По данным переписи, на 1 февраля 1932 г. было 11 934 лошади. По данным сельсоветов, на 25 апреля 1932 г. осталось 9026 лошадей, т.е. менее, чем за год, убыль конского состава превышает 50 %. Мало этого. Из оставшегося конского поголовья не менее 50 % необходимо немедленно снять с работы, т.к. работа на них приведет к немедленной гибели и этой части поголовья ввиду ее крайнего истощения. Мне приходилось видеть самому не одну сотню лошадей, и я убедился, что этот вывод является неизбежным, если мы не хотим потерять оставшееся конское поголовье в районе. Даже и наиболее здоровая группа лошадей с трудом работает в поле, и часто приходится впрягать к паре лошадей еще пару коров. На поле можно видеть при севе постоянно останавливающихся лошадей, едва могущих двигаться.
 
С началом сева, в связи с вовлечением в работу лошадей, падеж конского состава вновь поднялся, и за время сева в районе пало до 600 лошадей. Таким образом, тягловой силе района нанесен серьезный удар, который отразится в еще большей степени во время уборочной кампании.
 
Между тем район располагает огромными сельскохозяйственными возможностями. Озимые, которых засеяно около 100 тыс. га, взошли прекрасно. На сев яровых район, за исключением картофеля, имеет посевной материал, правда, часто не тех культур, которые намечены по плану.
 
Однако при том разгроме, который произошел в составе тягловой силы района, и при условии, что район не имеет никакой возможности поддержать оставшуюся тягловую силу кормами, т.к. их совершенно нет в районе (нет даже яровой соломы, и лошади кормятся озимой соломой с примесью силоса), истощение конского состава носит характер длительный, благодаря чему даже при нормальном корме трудно его восстановить, т.к. значительная часть лошадей, по-видимому, на почве длительного недокорма имеет заболевание туберкулезом.
 
Убыль коров меньше, однако, она имеет место довольно в больших размерах. Из коровьего поголовья со времени переписи на 1 февраля 1932 г. — 11 374, осталось — 8599 голов.
 
Район коллективизирован на 98 %. В результате прошлого производственного года колхозники, по данным 70 колхозов, получили хлеба в среднем по 76 кг на едока, и этим они должны питаться круглый год. Естественно, что уже с марта мес. среди значительного количества колхозников наблюдается голодание. Имел место ряд случаев опухания от голода. В настоящее время, по сообщению районных работников и по тем наблюдениям, которые мне пришлось сделать в деревнях, хлеба у колхозников почти нигде нет.
 
Район содержит несколько десятков питательных пунктов для детей колхозников. Работающим на полях работникам отпускается в виде государственной помощи 200 г хлеба ежедневно, а трактористам — 400 г. При этом тех фондов, которые имеются в районных организациях для оказания продовольственной помощи только работающим колхозникам, может хватить примерно до 5 мая. После чего в случае неоказания помощи со стороны полевые работы стоят под угрозой срыва, и поздние культуры могут быть не засеяны. Между тем поздние культуры составляют в районе около 2/3 сева. Или же местные организации вынуждены будут расходовать посевной материал на продовольствие.
 
Районные организации, опираясь на рабочие городские организации, ведут огромную работу сейчас в колхозах в связи с севом. Часто почти в каждой колхозной бригаде есть представитель городских организаций. Всего до тысячи людей послано районом в колхозы. Этим в значительной степени объясняется то, что работы к севу все же ведутся более или менее успешно, а также то обстоятельство, что посевной материал не растаскивается в значительном количестве на продовольствие. Однако при отсутствии помощи районные организации не в состоянии будут удержать от этого.
 
В результате описанного мною положения резко снизился хозяйственный интерес колхозника. Вследствие того, что в результате хозяйственного года колхозники исключительно мало получили в качестве вознаграждения за свой труд, среди колхозников появились настроения бесполезности вкладываемого ими труда и настроения, требующие гарантии, что в будущем не повторится то, что в нынешнем году.
 
Такое тяжелое положение района создалось, по моему убеждению, в основном, помимо организационной слабости колхозов, вследствие значительной переоценки мощности района и его ресурсов при подходе к хлебозаготовкам истекшего года. Аллилуйскому поведению руководящего состава в то время местных работников, не знавших истинное положение вещей в деревне и кричавших, что хлеба для выполнения плана хлебозаготовок в деревне достаточно и что все дело — уметь его взять, а также в кулацких настроениях и также в том, что высшие советские и партийные организации также не сумели разглядеть истинное положение района: в то время, когда уже в районе была значительная убыль конского состава, продолжавших нажимать на выполнение хлебозаготовок, считая, что все дело в неумении местных органов взять хлеб.
 
Я считаю особенно важным то обстоятельство, что район доведен до такого состояния при условии, когда урожайность прошлого года хотя и была пониженной, однако было достаточно не только для продовольствия людям и корм скоту, но и для сдачи довольно значительных излишков по хлебозаготовкам, т.к. это обстоятельство особенно влияет на разложение в колхозах. Урожай 1931 г., по данным районных организаций, оценивался так: озимая пшеница с га — 10 ц; рожь с га — 8 ц; яровая пшеница с га — 38 ц; овес с га — 5 ц; гречиха с га — 3 ц; ячмень с га — 8 ц; просо с га — 9 ц; кукуруза с га — 13 ц; подсолнух с га — 10 ц; соя с га — 6 ц.
 
В таком же положении, как Зиновьевский р., находится и рядом расположенный Ново-Миргородский р., а также еще несколько районов Одесской обл., ряд районов Киевской обл. и некоторые другие. В связи с этим я считаю необходимым оказание немедленной помощи этим районам Украины отпуском кормов для лошадей, а также продовольствия для помощи колхозникам. Вместе с тем, необходимо учесть, что в особо тяжелое положение сельское хозяйство этих районов попадет ко времени уборочной кампании. Поэтому необходимо немедленно принять меры к усилению тягловой силы этой части Украины путем относительного большего увеличения, чем другим областям, завоза на Украину и, в частности, в эти районы тракторов и грузовиков, а также организованной закупки для них лошадей в других областях.
 
Заместитель народного комиссара земледелия Союза ССР А. Гриневич.
Р. S. Тот факт, что район действительно голодает, лучше всего подтверждается исключительными размерами ухода населения из района. С 1 января 1932 г., по данным сельсоветов, ушло из района 28 300 человек (в районе сельского населения около 100 тыс. человек). Ушло 160 трактористов, т.е. весь квалифицированный состав трактористов.2
 
Примечания:
1 Датируется по содержанию документа
2 Абзац вписан от руки».
 
Мне этот документ тоже не сильно нравится, хотя, возможно, он и подлинный. На 38 ц яровой пшеницы с га, я бы не стал обращать внимания, поскольку, не исключено, в данном случае просто упущена запятая между 3 и 8. Это нормально – урожай яровой ниже озимой.
 
На ненормальность документа должно указывать другое - полное отсутствие в нем сведений о быках (волах). А это тот район, в котором пахали только на них, я еще в 50-х примерно в этом районе возил на тракторную бригаду воду на быках, еще и тогда быки были тягловой силой. Лошади были предназначены для боронования, для перевозки грузов и людей и в помощь быкам при уборке урожая, поскольку и жатки тянули в основном быки.
 
 
Если же документ подлинный и его текст не сокращен, то это означает только одно – к 1932 году настоящего тягла для этих районов (быков) совершенно не осталось – все были вырезаны, съедены или проданы. Это так хорошо подтверждает мое объяснение голодомора, что даже я не верю в 100% уничтожение быков. Коровы-то остались, значит, каждый год появлялись бычки. Возможно, Гриневич о них написал что-то такое, что фальсификаторам не понравилось, а ничего разумного они придумать не смогли и просто убрали эту часть текста.
 
Числа тоже подозрительны. Зиновьевский район Одесской области – это нынешняя Кировоградская область Украины. В те годы она входила под таким названием вместе с нынешней Николаевской областью в состав Одесской области. Никаких особых городов с промышленностью, кроме бывшего Елисаветграда, на тот момент Зиновьевска и будущего Кировограда, в области не было, то есть, население было сельским. Сама Кировоградская область по площади всего на треть меньше Одесской и равна Николаевской области, таким образом, этот Зиновьевский район в то время «весил» 30% тогдашней Одесской области, имевшей в 1932 году население более 3 миллионов человек. Таким образом, на этих плодороднейших черноземах, уже полностью заселенных, должно было жить минимум полмиллиона сельского населения, а не 100 тысяч, как в приписке. Видимо фальсификаторы поленились выяснить, что это за район, и вписали «с потолка» 100 тысяч, чтобы число ушедших выглядело более впечатляющим. При этом фальсификаторы оставили, что эти 100 тысяч (включая женщин и детей) уже засеяли 100 тыс. га только озимых без быков, только на лошадях и небольшом количестве тракторов.
 
Разумеется, эти мои сомнения во многом вызваны опытом – вызваны установленным фактом массовых фальсификации советских архивов в огромных масштабах. Тут уж при малейшем подозрении перестаешь верить во все, поступающее из архивов, – «на воду дуешь», хотя в данном случае это подозрение может и не иметь оснований.
 
В любом случае мне интересен этот документ из-за факта падежа лошадей и коров. Лошадей в то время не забивали не только потому, что у славянского населения не в обычае их есть, но и потому, что забой лошади был уголовным преступлением. Лошади уж точно пали от отсутствия кормов, о чем в документе и написано, и, кстати, этот падеж отмечен и в других, безусловно, подлинных документах той эпохи.
 
Вот скажем абзац из письма студентки В. Рохлиной, возможно, «дадцатипятитысячницы» своему другу о положении в колхозе «Краща доля» («Лучшая судьба») Волчанского района УССР, датированное 14 июня 1932 г.:
 
«Несколько о делах колхозных. Сев у нас закончился неплохо. Ранние яровые закончили 15 мая, но вот беда, сильная гибель озимой пшеницы. В нашем колхозе на 100 % причина — гесенская муха, нужно сказать, повреждено пшеницы гесенской по району велико. Слишком хищническое отношение к земле. Сеют пшеницу по пшенице, не унавоживают. В этом году с вывозкой навоза очень трудно, ибо сильная убыль скота. В нашем колхозе еще сносно, из 159 лошадей погибло 15 лошадей. В других колхозах положение во много раз хуже. Вчера приехала из колхоза, где из 130 лошадей пропало 30 лошадей, есть и еще хуже. Несмотря на это, надо все силы мобилизовать на вывозку навоза».
 
И в этом сообщении ни слова о быках, как будто их к тому времени уже и в природе не было! Теперь о том, почему этот факт гибели и лошадей примечателен и важен.
 
Вспомните, как выглядит кликушество о голодоморе? Согласно официальной брехне, голод начался из-за того, что у старательно работающих крестьян проклятые большевики забрали весь выращенный хлеб и крестьяне начали голодать. Хлеб – это зерно, то есть, подчеркну, большевики, якобы, забрали все зерно и только его!
Но ведь солома-то осталась! Сено-то большевики не забирали! Кроме того, прямо на полях выращивались корма – та же кукуруза на силос, силос тоже не забирали! Лошади и коровы прекрасно обходятся травой, овес лошадям и ячмень или кукуруза быкам нужны были только в периоды напряженной работы этих животных. Уже солома яровой пшеницы равноценна плохим сортам сена, овсяная солома прекрасный корм, просяная полностью равноценна сену. И даже озимую солому можно подготовить так, что животные охотно будут ее есть. Урожай солом примерно в два раза больше зерна. Почему началась бескормица скота, если даже по голодоморной брехне «забирали» только зерно?? Куда делись посеянные корма и солома?
 
Сколько «забирали»?
И ответ получается один – уже в 1931 году крестьяне не сеяли и не убирали, отсюда и голод. Сначала порезали быков и продали говядину, стало трудно и непроизводительно пахать только на лошадях, а далее просто перестали пахать и сеять. Нынешние умные историки объясняют этот отказ работать «отсутствием стимулов в колхозах», не замечая, что они этим утверждают, что у вступивших в колхозы крестьян внезапно появился стимул сдохнуть от голода. Ведь города хлеб не растили, и если его перестали растить крестьяне, то голод неизбежен. Кстати, и при чем тут колхозы, если на тот момент на Украине было коллективизировано чуть больше половины хозяйств? Более того, единоличники вначале оказались даже в более выгодном положении, поскольку пускали на прокорм зерно, выданное им для посева, а колхозники семенной фонд громили не часто.
 
Ну ладно, давайте оценим, сколько большевики «забирали», – сколько требовали продать государству по госценам? Ведь понятно, что забирали не все, а столько, сколько требовалось за взятую у народа землю по закону. (Блеяние Кучмы: «Забрали все, а потом и то, что было спрятано», - это совсем уж для дебилов). Будем ориентироваться на краткую заметку в газете «Социалистическое земледелие», 24.04.1933. http://ihistorian.livejournal.com/196353.html. Статья называется «Цифры убеждают».
 

«Кто первые кандидаты в зажиточные? О них сегодня толкуют в бригадах. Для всех несомненно, что дед Роман, вырабатывающий 2—2,5 трудодня, продолжая ударную работу, сумеет выработать не менее 400 трудодней. Велики возможности и таких добросовестных колхозников, выполняющих и перевыполняющих нормы, как И. Масич, В. Комар, Я. Стогный я другие.

В переводе на зерно 400 трудодней Романа — это 200 пуд. хлеба.
В этом году артель запланировала 10 ц. с га. Цифра реальная, требующая только добросовестной работы. Артель должна, таким образом, собрать 22.617 ц. зерновых (пшеницы, ржи, ячменя, овса, кукурузы). Расчет: на хлебосдачу — 4.551 ц., семссуда — 1.004 ц., семфонд и броня фуража — 4.983 ц., возврат продпомощи — 10 ц., оплата МТС — 149 ц. Всего — 10.700 ц.
Для распределения остается около 12.000 ц. — на трудодень 7,4 кг. По постановлению НКЗ СССР бригаде, добившейся большей урожайности, прибавляется 20 проц. Значит, лучшие бригады артели получат до 8,8 кг на трудодень.
Лодырь, вышедший па поле ради котла и работающий «абы как», не съест ли он роботу лучших колхозников, не обесценит ли он трудодень?
В прошлом году артель собрала вместо 9 ц. с га зерновых 3.2 ц, вместо 150 ц. с га бурака 30.3 ц. Лодыри сделали свое дело. Оттянули сроки сева (сеяли 42 дня), обрабатывали почву из рук вон плохо, допустили, чтобы хлеб пророс, не боролись с расхитителями зерна. Менее килограмма на трудодень — таков итог грустного хозяйствования.
Теперь лучшие колхозники видят в колхозе свое, так как здесь они могут стать «заможными». Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень:
— Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле. А лежебоки хай лежат на печи. Посмотрим результаты.
На рассвете третья бригада была в поле.
Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:
— Не паскудь урожай!
Явдоха Чухрай пришла в хату позднее обычного и чуть взволнованная.
Она рассказала мужу и сыну о доходе: трудодень, — 8 килограмм.
Муж недоверчиво покачал головой. Приказал сыну:   
— А ну, подсчитай сам.
Сын долго сопел над четвертушкой бумаги, потом выпрямился я сказал устало:
— Так, батько, и выходе...
… Утром все трое работали в степи.

Л. ЦЕЙТЛИН. «Червоный партизан», Харьковщина».
(Поскольку и дальше пойдет исчисление веса в пудах, напомню, что пуд это 40 фунтов или, по сегодняшней системе мер, чуть более 16 кг).

При нормальной обработке украинского чернозема и даже при средней погоде, для того времени 10 ц с га уже достаточно скромная урожайность. Продать государству надо было 4.551 ц из 22.617ц, запланированных к сбору - 20% урожая или 2 ц с гектара. Остальное собранноезерно шло семена, корм своему же скоту, небольшая плата МТС. Для распределения колхозникам должно было остаться 53% урожая, при скромной урожайности в 10 ц с га, и все остальное зерно сверх 10 ц, если урожай будет выше. Разве можно при таком раскладе говорить, что большевики «забирали все, а потом и спрятанное»?

За все, про все, крестьянам требовалось для жизни в среднем 20 пудов зерна на душу в год, те есть, помянутый в статье дед Роман заработал на 10 человек. Но ведь и семья деда Романа работала, и она получала трудодни, а полученный ими избыточный хлеб был предназначен для продажи на базаре. Это что – не стимул?
 
Давайте оценим, в каких условиях эти же крестьяне работали раньше, при царе. Начну с того, что все голодоморчики даже не упоминают о налогах на советских крестьян, а ведь были и налоги, но были они не значительны, и посему не играли роли в данном случае. Голодоморчики говорят только о госпоставках, то есть, о продаже части урожая (примерно 2 центнеров с выделенных крестьянину полей) не на свободном рынке, а обязательно государству. Было ли это как-то особенно не справедливо?
 
Начну с того, что вопрос о земле был разрешен так, как того хотели сами крестьяне России – социалисты-революционеры (большевики не имели к этому отношения), разработав проект Декрета о земле, предварительно собрали десятки тысяч крестьянских наказов. И это по желанию крестьян (выделено мною): «Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней». То есть, сельскохозяйственные земли переходят в пользование крестьян, но являются достоянием (собственностью) всего народа, то есть, и жителей городов тоже. И жители городов имели право (разумеется, не бесплатное) на плоды своей собственной земли. Вот этими 2 центнерами с гектара обеспечивалось это право жителей городов – этим зерном защищалось население городов от монопольного взвинчивания цен на хлеб крестьянами. Вот теперь, давайте оценим, сколько зерна изымалось БЕСПЛАТНО у крестьян при царе.
 
На 1912 год сельское население составляло 108,9 миллиона душ - это все жившие доходами сельского хозяйства от крестьян до помещиков. Средний доход этих людей на каждую душу был 42 рубля 96 копеек (чисто крестьянского дохода в статистике нет). На это сельское население возлагались прямые налоги - казенные, земские, мирские, страховые и за сделки по купле-продаже земли, а также за жилые дома, шоссейные дороги, мосты и переправы). Косвенные налоги - за водку, табак, сахар, керосин и спички. Сборы - таможенный, пошлины и промысловый в части, касающейся крестьян. Платежи - крестьянскому и иным банкам, арендная плата за землю, принадлежащую царю. Всего налоги, сборы и платежи на одну среднюю душу сельского населения составляли 10 рублей 18 копеек или 23,7%.
 
Цена ржи в зерне в Нечерноземной полосе – 114 копеек, пшеницы – 134 копейки за пуд, и по самому дешевому хлебу доход сельского жителя был 37,7 пуда ржи в год, но на самом деле это зерно было и для горожан, и для экспорта. А за вычетом налогов и платежей, средний доход (32 рубля 78 копеек) составлял 28,8 пуда – это все, чем средний сельский житель располагал для еды и продажи. И это, напомню, средний доход крестьян и землевладельцев, а для жизни крестьянской душе требовалось 20 пудов в год. Крестьяне бунтовали против таких царских порядков, и их не трудно понять.
 
Но как понять, что при их, крестьян, советской власти разгорелась война между крестьянами и их же властью, хотя нужно было всего лишь 20% того, что давала земля, и всего лишь продать государству по мировой цене?
Но вернемся к статье о колхозе «Красный партизан». Вообще-то, на мой взгляд, корреспондент очень точно передал нюансы, даже то, что инициатором выхода семьи Чухрай в поле был не муж, а его жена Явдоха (о чем позже). Однако, на мой взгляд, корреспондент и тогда не понял некоторые описанные им моменты, а сегодня, думаю, их вообще мало кто понимает. Вот, к примеру, такой: «Вот почему ударники четвертой бригады категорически заявили третьей бригаде, которая выходила сеять в полдень:
 
— Вы затягиваете сев. Вы крадете наш урожай. Если завтра вы не подниметесь вместе с нами, мы пришлем своих ударников, они заберут ваше тягло и инвентарь и обработают поле». Казалось бы – а какое дело этих ударников четвертой бригады до соседней бригады?

Или вот такой момент: Ударник Парапенко увидел, что опытный севец тов. Кинька сеет с огрехами, небрежно. Он остановил его среди поля н потребовал:

— Не паскудь урожай!». Опять таки, а какое дело ударника Парапенко до того, как сеют в соседней бригаде?
Можно подумать, что эти ударники какие-то особо идейные коммунисты, но это не правильно ни в меньшей мере. К коммунизму и советской власти их реакция не имела ни малейшего отношения.

Давайте представим колхоз в виде четырех колхозников, у которых по гектару земли. Один честный трудяга, а трое «умных». Итак, начало получения урожая это: вывоз навоза (который могут вывозить даже подростки), вспашка (которую плугами на быках могут выполнить и подростки), боронование и сев, - это занимающие время, но очень нетяжелые сельскохозяйственные операции. Вот только сев нужно произвести точно в срок – когда земля уже теплая, но еще влажная (а его в колхозе «Красный партизан», как вы прочли, проводили 42 дня). Один колхозник из нашей четверки все эти операции выполнил в срок и качественно. А остальные трое «умных» - как попало, но все четверо получили, положим, по 100 трудодней.

Далее наступает самая физически тяжелая операция – уборка урожая, страда. Брокгауз и Ефрон сообщают, что самые гибельные месяцы в России, месяцы, когда смертность населения резко превышала среднегодовую численность, - июль и август. Это месяцы страды, тяжелейшей крестьянской работы, изнуряющей даже при тогдашней механизации. Вот, что сообщает «Настольная книга земледельца»:
 
«Лобогрейка более сложная, но зато более удобная машина, которая в большом ходу в южных хозяйствах. …Для сбора хлеба служит деревянная платформа с боковым выходом, через который время от времени выбрасывается вторым рабочим хлеб. Работа сбрасывания — одна из самых тяжелых, и вот почему машины эти прозвали «лобогрейками» или «чубогрейками». …Лобогрейки работают на паре, чаще на тройке лошадей или на двух парах волов и убирают до 5 и даже 6 дес. в день. (Косой один работник убирает 0,3 га в день с большим напряжением). …при всех преимуществах лобогрейки, например, ее большой простоте и долговечности, она обладает большими недостатками: прежде всего, работа сбрасывальщика — одна из самых тяжелых, и редкий рабочий выдерживает ее на буйном хлебе больше 2 часов».
 
Так вот, в нашем примере первый колхозник эту тяжелую работу выполнил – убрал урожай - и получил со своего гектара 16 центнеров - стопудовый урожай (мечта крестьян при царе). А остальные трое не стали париться - не стали убирать. Думаете, что этого не могло быть?
 
Вот свидетельство свидетеля, абсолютно заинтересованного соврать нам обратное. Генерала Григоренко выгнали из СССР за антисоветскую пропаганду, в США он написал мемуары «В подполье можно встретить только крыс», а поскольку он такой щирый украинец, что и пробы ставить негде, то и подписал их не Петр Григоренко, а Петро. И, тем не менее, этот Петро сообщает не о желании большевиков задушить голодом крестьян, а о забастовке крестьян:
 
«Скажу о себе. Я мог, я обязан был видеть, сколь страшная опасность нависла над нашим народом. Я своими ушами слышал, как секретарь ЦК КП(б)У Станислав Косиор-коротышка, в прекрасном отутюженном костюме, с бритой, до блеска, большой круглой головой — летом 1930 года инструктировал нас, отъезжающих в качестве уполномоченных ЦК на уборку урожая:
 
«Мужик перешел к новой тактике. Он отказывается убирать урожай. Он хочет, чтобы погиб хлеб, чтобы можно было костлявой рукой голода задушить советскую власть. Но враг просчитается. Мы его самого заставим узнать, что такое голод. Ваша задача — сорвать кулацкую тактику саботажа уборки урожая. Убрать все до зернышка и собранное немедленно вывозить на хлебосдачу. Степняки не работают, надеясь на спрятанное в ямах зерно прошлых лет уборки. Надо заставить их раскрыть ямы».
 
 Но то, что я увидел, превзошло все мои, самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине — Архангелка — в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая — мужчины, женщины, подростки — сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу — из конца в конец — мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:
 
—  Хлеб же в валках лежит, а кое где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.
—  Ну, известно сгинет, — с абсолютным равнодушием отвечали мне.
 
Я был не в силах пробить эту стену равнодушия. Говоришь людям — у них тоска во взгляде, а в ответ — молчание. Я не верю, чтобы крестьянину была безразлична гибель хлеба. Значит, какая же сила протеста взросла в людях, что они пошли на то, чтобы оставить хлеб в поле. Я абсолютно уверен, что этим протестом никто не управлял. По сути это и не было протестом. Людьми просто овладела полная апатия. Значит, как же противно было народному характеру затеянное партией объединение крестьянских хозяйств».
 
Итак, продолжим начатый пример. Первый колхозник получил еще 100 трудодней за уборку урожая, а «умные» – ничего, в итоге весь доход колхоза это 16 центнеров, собранные первым колхозником. Но в итоге средняя урожайность по всем четырем гектарам составила 4 центнера, а общее количество трудодней по колхозу – 500. Трудяга, по результатам своего труда должен был бы получить на трудодень по 8 кг зерна, а получил всего 3,2 кг. А умные паразиты, не давшие в общую копилку ни грамма зерна, получили по 3,2 кг на свой трудодень!
 
Голодоморчики воют, что большевики устроили им геноцид. Нет, кликуши, это «умные» душили голодом не только свою власть, но и своих односельчан - настоящих трудяг-крестьян.
 
Итак, в 1932 году этот колхоз «Красный партизан» получил в среднем (вместо и так скромных 9 ц с га) всего 3,2 ц. Из которых 2 нужно было продать государству, 1,1 ц – оставить на посев. Даже без фуража и корма скоту, что оставалось самим «труженикам»?
 
Так почему не растили хлеб в 1932 году? В колхозе корреспонденту объяснили – из-за лодырей. Что – вот так просто? Не были эти крестьяне лодырями 12 лет советской власти до 1929 года, не были, а тут вдруг раз и стали? Причем, все сразу?
 
Одну причину я назвал уже очень давно – это была забастовка крестьян, эту же причину назвал и Косиор. Но у забастовки есть требование, а что требовали крестьяне? Не проводить коллективизацию? А кто их гнал в колхозы? Ведь и к 1932 году, накануне решающего голода, на Украине было коллективизировано всего чуть более 60% хозяйств, а бастовали уже в 1930-м все – и колхозники, и единоличники.
 
Во-первых, это была забастовка с требованием поднять до цены базара цену хлеба, продаваемого государству. Напомню, что большевики, чтобы обеспечить покупателями нарождающуюся промышленность, чтобы создать для этой промышленности рынок сбыта, решили дать деньги крестьянству для покупки ими товаров промышленности – из крестьян создать рынок. И давали они эти деньги путем поднятия цен на хлеб примерно в 10 раз выше мировых и тех, что были при царе и до 1929 года. Большевики начали повышать цены в коммерческих магазинах, за ними начали расти и базарные цены. А вот цена на эти 20% урожая, которые надо было продать государству, оставалась мировой. Для чего? Чтобы уберечь жителей городов от роста цен на хлеб в условиях, когда их зарплата еще не растет.
 
И крестьяне в ответ отказывались продавать хлеб государству. А когда их силой заставляли сдать госпоставки, они переставали обрабатывать землю. Не обрабатывали, но и не возвращали ее государству. Поступали, как забастовщики на промышленных предприятиях – они ведь тоже не увольняются, но и не работают.
 
Раньше я полагал, что это единственная причина голода. А сейчас полагаю, что все было не так просто.
Посему вопрос организации колхозов представляет специальный интерес, не потерявший значение и в наши дни.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН

 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Совсем забыл кучу начальства,

Совсем забыл кучу начальства, которое посадили на горб труженику - председатель, бухгалтер (и ни один может быть), учетчики. Раньше крестьянин был един во всех лицах.

Кстати, тратора и трактористы не входили в колхоз. Они относились к МТС и колхоз нанимал тратористов.

Опять - с\х работы проводились не всегда именно в то вермя, когда надо, а когда есть свободный тратор и тракторист. Трактористу, в принципе, было наплевать на качество работы. Он от нее не зависил никак - он получал зарплату в МТС.

 

 
AG1
(не проверено)
Аватар пользователя AG1

Юрий 1

  Трактористу, в принципе, было наплевать на качество работы. Он от нее не зависил никак - он получал зарплату в МТС.

Железная логика. На самом деле, колхоз заключал договор с МТС. Следовательно, колхоз платил трактористам за работу. И за "кое-как" и оплата была "кое-какая".

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Юрий 1.

Юрий 1: "Совсем забыл кучу начальства..."

Тупица, кроме председателя никакого начальства у крестьянина не было. Да и председателя крестьянин избирал.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

«Совсем забыл кучу начальства, которое посадили на горб труженику - председатель, бухгалтер (и ни один может быть), учетчики. Раньше крестьянин был един во всех лицах.»

Разделение труда? Нет, не слышал!

Эх, Юра-Юра...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Как в футболе, когда один два

Как в футболе, когда один два игрока портят игру команды. И как следствие, у остальных игроков команды, пропадает желание напрягаться. Это была реальная проблема.

Была, да сплыла. :)
Потому что теперь на трибуне сидят скауты. И тем, кто им понравится, могут предложить хороший контракт в более богатой команде. Так что "желание напрягаться" сейчас не пропадает. И те, кто "портит игру команды", почему-то быстро оказываются в команде более слабой и бедной. Или вообще на обочине.
А при Совке - да, это была реальная проблема. И пьянство было в футбольных клубах страшной проблемой. (А теперь отчего-то никто не пьёт, ага).
Вы дали очень красивую модель, показывающую принципиальную ущербность совковых (читай - русских традиционных) представлений о человеке, обществе и справедливости.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Крашеный блондин.

Крашеный блондин: "А при Совке - да, это была реальная проблема. И пьянство было в футбольных клубах страшной проблемой. (А теперь отчего-то никто не пьёт, ага)."

А Онанимные алкоголики - это где организация процветает - в США сейчас или была в СССР?

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

А Онанимные алкоголики - это

А Онанимные алкоголики - это где организация процветает - в США сейчас или была в СССР?

Алексей, Вы же умный человек, а занимаетесь демагогией. :) Естественно, в СССР алкоголики были НЕ АНОНИМНЫМИ - их под собственными именами и фамилиями принудительно отправляли в учреждения под названием ЛТП ("лечебно-трудовой профилакторий", если забыли). Сколько таких заведений (с решётками, охраной и принудительным трудом) было открыто в СССР, и сколько народу через них пропустили - вэлкам в Интернет, там всё найдёте. :)

Что же до США, то Вам стыдно не знать корней и истории вопроса. После объявления независимости США оказались отрезаны от снабжения британскими колониальными товарами, в число коих входили, в первую очередь, чай и кофе. В качестве замены и, так сказать, "национального напитка", стали использовать (и усиленно пропагандировать) виски, благо его производство на своей территории не представляло проблем. К середине XIX века потребление алкоголя достигло ужасающих величин, и далее началась общественная борьба с пьянством, которая дошла до всем известного "сухого закона" (конституционного запрета на производство, импорт и продажу алкоголя, действовавшего несколько десятилетий). В дальнейшем острота проблемы весьма и весьма снизилась, а всякие "анонимные алкоголики" и т.п. - дальний отголосок тех событий. Учим матчасть, учим.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Крашеный блондин.

Крашеный блондин: «Естественно, в СССР алкоголики были НЕ АНОНИМНЫМИ - их под собственными именами и фамилиями принудительно отправляли в учреждения под названием ЛТП ("лечебно-трудовой профилакторий", если забыли). Сколько таких заведений (с решётками, охраной и принудительным трудом) было открыто в СССР, и сколько народу через них пропустили - вэлкам в Интернет, там всё найдёте. :)»

В интернет, так в интернет:

Потребление алкоголя сейчас (2005 г): США - 9.44 литров чистого спирта на человека в год, Россия - 15.76

См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8%F1%EE%EA_%F1%F2%F0%E0%ED_%EF%EE_%...

CCCР (1914-1960) – не более 3,2 литра.

См. http://sarapul.ru/pic/wiki/th/1303915076.jpg

Так что, как вумный человек, вы должны признать, что в сталинское время потребление алкоголя было ниже современного американского в 3 раза, а современного российского – в 5 раз.

Так как там с алкоголиками при социализме и капитализме?

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Потребление алкоголя сейчас

Потребление алкоголя сейчас (2005 г): США - 9.44 литров чистого спирта на человека в год, Россия - 15.76
CCCР (1914-1960) – не более 3,2 литра.

Естественно. Когда хлеба нет и дети пухнут от голода, людям как-то не до водки и самогона. Вот смысл приведённых Вами цифр.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Естественно. Когда хлеба нет

Естественно. Когда хлеба нет и дети пухнут от голода, людям как-то не до водки и самогона. Вот смысл приведённых Вами цифр.

По логике придурка, в Эрэфии сейчас производят хлеба на душу населения в 1,7 раза больше чем в Сшанции, и в 5 раз больше - чем в СССР.

Нет, козел. Люди спиваются от безысходности, когда нечем кормить детей и беспросветье впереди. Пропьют даже последнее.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Сколько таких заведений (с

Сколько таких заведений (с решётками, охраной и принудительным трудом) было открыто в СССР, и сколько народу через них пропустили - вэлкам в Интернет, там всё найдёте. :)

 

Вот ведь тупой малолетка. Алкоголизм это та же наркомания. С теми же социальными последствиями.

Получается СССР наркоманов (пусть принудительно) ЛЕЧИЛ. Сейчас нет. И шо плохого?

 

ТОлько не надо ля ля про невинно осуждённых страждущих синяков. Наркомания это СОЦИАЛЬНАЯ болезнь, и последствия опастны прежде всего для СОЦИУМА.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

«Потому что теперь на трибуне сидят скауты. И тем, кто им понравится, могут предложить хороший контракт в более богатой команде. Так что "желание напрягаться" сейчас не пропадает. И те, кто "портит игру команды", почему-то быстро оказываются в команде более слабой и бедной. Или вообще на обочине.»

Так ты бы нашей сборной рассказал про скаутов! А то они, походу, не в курсе...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Угу, знаток!

«Колхозник, в отличие от рабочего не имеет фиксированной зарплаты. Он имеет виртуальный трудодень, в отличие от рабочего, имеющего твердую ставку.»

Ни дня на заводе не проработал, а рассуждает...

«если качество работы рабочего можно проверить сразу и брак отминусовать, то брак колхозника заметить намного сложнее.»

Опыт проверки работ Юрием колоссален, гггг

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Так уравниловка в другом!

Так уравниловка в другом! Неужели не видно?

100 %. Вы избавили меня от необходимости отвечать критикам. :)

А резултатом совместного труда халтурщика и труженика будет резкое уменьшение веса трудодня, резкое уменьшение совместной продукции халтурщика и труженика.

Это будет результат ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ.
А результат КОНЕЧНЫЙ мы увидим через пару поколений - когда в деревне каждый первый мужик будет конченным алкашом, а работать в полях будут в основном горожане, студенты да всякие "гуцульские бригады" (у них в Закарпатье коллективизация прошла позже и в более мягкой форме, да и религия католическая подразумевает несколько иное мировоззрение - вот эти сезонно-кочующие, как их у нас называли, "гуцулы" и наводнили Центральное Черноземье во второй половине 1980-х).

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Юрию 1

Один фиг!!! Что колхозник, что рабочий.-сдельщик. И там и там нелепое стимулирование. Рабочий тоже может свой продукт изготовить, но этот полуфабрикат еще не имеет потребительной ценности, а значит в длинной технологической цепочке от сырья к полезному потребляемому продукту, этот полуфабрикат может быть испорчен коллегой из другого цеха или даже отрасли, а значит и труд этого стимулированного рабочего пользы то в конечном итоге Обществу не принес, но рабочий хапнул приличный кусок и наоборот труд лоботряса в реально сущих ценностях может остаться и он этот лоботряс по факту пользы принес больше передовика, а получит меньше. Или вот еще конечная продукция передовика может статься устаревшей и никому не нужной, а передовик хавает из общего котла большой и жирный кусок, по большому счету не за что!!!

 
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Рабочий тоже может свой

Рабочий тоже может свой продукт изготовить, но этот полуфабрикат еще не имеет потребительной ценности, а значит в длинной технологической цепочке от сырья к полезному потребляемому продукту, этот полуфабрикат может быть испорчен коллегой из другого цеха или даже отрасли, а значит и труд этого стимулированного рабочего пользы то в конечном итоге Обществу не принес, но рабочий хапнул приличный кусок и наоборот труд лоботряса в реально сущих ценностях может остаться и он этот лоботряс по факту пользы принес больше передовика, а получит меньше. Или вот еще конечная продукция передовика может статься устаревшей и никому не нужной, а передовик хавает из общего котла большой и жирный кусок, по большому счету не за что!!!

Здавомысл Наумыч, так на заводе есть ещё и МЕНЕДЖЕР. Или как там, блин, по-рабоче-крестьянски - "руководитель". (Целая иерархия менеджеров, но мы для простоты возьмём одного).
И это его, менеджера, забота и его ответственность - чтобы качественный полуфабрикат не был "испорчен коллегой из другого цеха", чтобы конечная продукция не "оказалась устаревшей и никому не нужной", и т.д. За всё это менеджер деньги и получает, причём деньги заметно бОльшие, чем рабочий.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Ненатурал блондину

давомысл Наумыч, так на заводе есть ещё и МЕНЕДЖЕР. Или как там, блин, по-рабоче-крестьянски - "руководитель". (Целая иерархия менеджеров, но мы для простоты возьмём одного)."

Ну есть менагер!!! Но ведь и едок необоснованный никуда не делся. Ну уволит менагер дурака - рабочего, но товара то уже не вернешь. Вот ежели бы едока тут же ликвидировали тогда конечно, но едок все равно ест общественные пироги, даже если он и уволен. Да и жестоко это не почеловечески!!!

При капитализме едок ест пироги частные (пироги заказчика) и если он что то такое сделал, то то что он сделал имеет надобность для заказчика и частный заказчик лишится денег, он свой кусок отдает, а не общественный, а при коммунизме заказчиком выступает все Общество и все общество и платит

Менагер же тоже человек и тоже имеет массу слабостей и соблазнов и коли частник дурак его держит и платит ему кучу денег, то это его частника дело. Ну нравится ему этот менагер!!!! Ну если и будет банкротство то это опять таки частное дело. Все фирмы при капитализме, примерно раз в 5 лет полностью банкротятся. И именно через банкротство при капитализме происходит частное поедание общественного пирога.

 

 

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

неум против блонди

два дурака рассуждают о том чего не знают...

жесть...

вот есть бригадир который получает  в зависимости от эффективности смены, есть руководитель звена который получает за выполнение и перевыполнение плана, есть инженер который получает от снижения затрат и ускорения и есть ОТК которое следит за ключевыми параметрами и выдает статистику... и если подходить по сталински с системой разумного стимулирования в зависимости от конечного результата конкретного проекта (плана работ на период), а не уравнительно как при брежневе, то в советскои системе все работает на ура... и рост экономики (и благосостояния народа) идет такими темпами что никто до сих пор не может даже приблизиться...

Ю.И. Мухин кстати статью по этому вопросу давал... 

ну а при капитализме даже на заводах форда  прочих тащат все и все что не приколочено... вот это эффективиность и качество с нормои выроботки остаются только на уровне чтобы не уволили...

так что проблема не в "социализме" а в том что надо разумно систему строить и контролировать...

ну а идиоты типа предыдущих ораторов могут вам еще и не такой хрени порассказать...

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Суй Суичу - сквернослову!!!

 Суя Суича перл:

"вот есть бригадир который получает  в зависимости от эффективности смены, есть руководитель звена который получает за выполнение и перевыполнение плана, есть инженер который получает от снижения затрат и ускорения и есть ОТК которое следит за ключевыми параметрами и выдает статистику... и если подходить по сталински с системой разумного стимулирования в зависимости от конечного результата конкретного проекта (плана работ на период), а не уравнительно как при брежневе, то в советскои системе все работает на ура... и рост экономики (и благосостояния народа) идет такими темпами что никто до сих пор не может даже приблизиться."

Во первых, кто определяет эффективность смены? Что такое вообще эффективность смены в условиях социализма? Как она рассчитывается? Это главным образом условный, формальный расчетный показатель. Пока бригадир неопытен он не знает как делать формальные показатели, но по мере развития он научается делать показатели какие хошь, без труда. Главное, чтобы был экономический интерес.

Во-вторых, относительно руководителя звена: На фига планировать план, который можно и даже нужно перевыполнить. И выполнить и перевыполнить план можно снижением самого плана и это главный источник благосостояния такого руководителя звена. Опять манипулирование формальными показателями.

В третьих, относительно инженера, котрый получает от снижения затрат: Затраты - продукт булхгактерского труда, какие надо такие затрты булхгактер вам и сделает. Манипуляции с цифрами - великое искусство.

В четвертых, ОТК, которое якобы следит и выдает статистику, но которое кормится от завода, как организованной совокупности бригадиров, руководителя смены, инженера и булхгактера, будет выдавать ту статистику, какую надо именно этой организованной совокупности лиц.

Все это было и при Брежневе и при Хруще. Просто при Сталине система была еще не отлажена - она работала, поскольку не знали еще как можно хитрить, а со временем научились. 

При социализме все эти извращения капитализма никому не нужны. Они есть топор в каше социалистического хозяйства, где люди работают так как умеют и могут и хотят. 

 
Интересующийся
(не проверено)
Аватар пользователя Интересующийся

безумыч

сэр, просто вы некомпетентны в вопросе, а в 2 слова его не перескажешь...

статью про материальное стимулирование при Сталине (которую давал Ю.И.) читали? что в неи вам не понятно? система взаимнои заинтереосованности таким образом объективно существовала и давала замечательныи результат... невнедрение ее в с/х в масштабах всеи страны - это саботаж... чем и был занят хрущ и последователи...

что в описанной конструкции вам не кажется логичным?!

вот проанализируите это и не лезте умствовать там где вам не хватает знаний... то есть в производственные вопросы...

так для иллюстрации вашего незнания лишь спрошу: знаете ли вы кто в Союзе был занят планированием? таким образом план одному из предприятий которое оно могло слегкостью перевыполнить - это проблема предприятия или диспропорции в отрасли? таки и кто виноват? рабочие, которые не перенапрягаясь легко перевыполнили план на своем участке? или такие как вы дураки из гос плана что не смогли нормально загрузить промышленность?! таки и что делать ОТК при таком планировании? они то лишь следят за теми параметрами тчо им поставлены в задачу...

таки завод и при социализме кормиться со своеи эффективной работы, проблема социализма не в стимулировании а в том что она уязвима к саботажу, так как деффицитна по своеи сути (любои товар купят и еще попросят - так как общее благосостояние растет быстрее чем растущее производство успевает его насыщать)... от сюда гонка за валом часто в ущерб качеству... но вам господа неучи не понять, что лучше дать людям хоть что-то, а потом это улучшать и совершенствовать чем ждать когда что-то будет "на уровне" (хотя еще не ясно кто этот "уровень" определил)!

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

И там и там нелепое

И там и там нелепое стимулирование.

С этим абсолютно согласен. Но другого не придумали -  есть разделение труда и оно все ширится, как-то надо контролировать и стимулировать труд работника.

и труд этого стимулированного рабочего пользы то в конечном итоге Обществу не принес, но рабочий хапнул приличный кусок

То есть за свою работу рабочий деньги получил.

этот полуфабрикат может быть испорчен коллегой из другого цеха или даже отрасли,

Или вот еще конечная продукция передовика может статься устаревшей и никому не нужной, а передовик хавает из общего котла большой и жирный кусок, по большому счету не за что!!!

А вот за это должен отвечать тот, кто заказал рабочему эту продукцию. За бугром за это отвечал собственник производства своими кровными. И с устаревшей продукцией он очень быстро пополнял ряды банкротов.

А у нас эти риски взяло на себя государство. Результат известен.

А крестьянин в колхозе сразу был поставлен в невыгодные условия - оплату он получал по конечному результату, а повлиять на результат в целом не мог. Свою работу он мог сделать на отличноу, но рядом мог находиться лодырь или дурной председатель который всю работу пустит насмарку.

Кстати, примерно с середины тридцатых годов председателям стали платить зарплату - и стимула получить большой урожай у них стало меньше!

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Юрию Первому

Мое нетленное

Или вот еще конечная продукция передовика может статься устаревшей и никому не нужной, а передовик хавает из общего котла большой и жирный кусок, по большому счету не за что!!!

 

Юриев ответ

А вот за это должен отвечать тот, кто заказал рабочему эту продукцию. За бугром за это отвечал собственник производства своими кровными. И с устаревшей продукцией он очень быстро пополнял ряды банкротов.

А что значит отвечает. На голгофу идет? В костер прыгает? Банкротство!!! Эка беда!!!

Госпошлина 2000 руб. - вот тебе и новая фирма!!! И пошли все кредиторы нах!!!

Да пополнит ряды банкротов, но устаревшая то продукция останется и она в результате этого банкротства не станет кому то нужной и полезной, да и едоки (менагер с халтурщиком и трудягой) все равно будут кушать!!!

Банкротство - это не беда и не конец - это норма жизни при капитализме.

А как вы представляете себе банкротство при социализме? Я никак!!!

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Да пополнит ряды банкротов,

Да пополнит ряды банкротов, но устаревшая то продукция останется и она в результате этого банкротства не станет кому то нужной и полезной, да и едоки (менагер с халтурщиком и трудягой) все равно будут кушать!!!

А с какого рожна? У нас не социализм.

менагер с халтурщиком и трудягой  - хрен чего получат и будут лапу сосать! Хозяин-то банкрот. Кто им заплатит?

Госпошлина 2000 руб. - вот тебе и новая фирма!!! И пошли все кредиторы нах!!!

Тогда банк, выдавший кредит пойдет нах. Значит у него хреновые менегеры. Все равно цеопчка где-нибудь оборвется.

А как вы представляете себе банкротство при социализме? Я никак!!! Кончено никак.

При социализме - да, никто не пострадает. все будут кушать бутерброды с маслом.

Здесь уже неоднократно описывал свой случай - у нового цветного телевизора семь! раз менял кинескоп по гарантии. Каждый год по кинескопу. И только развал страны окончил эту эпопею. А тка бы может до сих пор менял бы. А на заводе изготовителе все исправно получали и зарплау и премии.

Банкротство - это не беда и не конец - это норма жизни при капитализме.

Кончено норма. Так происходит отбраковка "эффективных менегеров".

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Здесь уже неоднократно

Здесь уже неоднократно описывал свой случай - у нового цветного телевизора семь! раз менял кинескоп по гарантии. Каждый год по кинескопу. И только развал страны окончил эту эпопею.

Это фигня - поскольку ты лжец и можешь соврать, не моргнув глазом. Нигде кроме как от тебя я таких историй не слышал. Брехло ты.

 
Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Гена, если ты не слышал, это

Гена, если ты не слышал, это не значит что их не было.

Ну был дураком, купил цветной теливизор "Альфа", Кишеневского завода (и где мозги быди? молодой был, только после армии). Плюс купился на "совет" продавца - типа более современный кинескоп щелевой конструкции. В первый год я их поменял два, затем по одному каждый год. Всего заменил семь кинескопов. Все по гарантии. Если бы союз не развалился, продолжал бы и дальше менять.

Хочешь верь, хочешь не верь, но это было.

 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Местные клоуны доставляют

Шесть лет гарантии на кинескоп? Покупайте советское!

«Если бы союз не развалился, продолжал бы и дальше менять.»

Хотя какие там шесть... Двадцать! Истинно говорю вам: покупайте советское!

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Поменял ну и шо? Попробуй

Поменял ну и шо?

Попробуй сейчас поменять чего. Проще выбросить.

Причём такая раззорительная однаразовость во всём.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Юрий 1
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий 1

Шесть лет гарантии на

Шесть лет гарантии на кинескоп?

Какие шесть! Окстись. Два года. Причем если тебе меняли по гарантии кинескоп, на новый давали гарантию в зависимости от того, сколько проработал предыдущий! Если старый отпахал меньше года, то на новый тебе дадут два года гарантии, а вот если старый отработал больше года, то на новый тебе дают только год! Неисповедимы советские законы.

Так что не шесть лет, каждый новый кинескоп получал свою новую гарантию.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Юра 1: Гена, если ты не

Юра 1: Гена, если ты не слышал, это не значит что их не было.

Если услышал только от тебя, да еще оно к тому же нелепо - значит, 100% этого не было.

Ну был дураком, купил цветной теливизор "Альфа", Кишеневского завода (и где мозги быди? молодой был, только после армии)

Да у тебя и сейчас-то мозгов нету. Брехло, да еще и тупое.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Ага

«Так что не шесть лет, каждый новый кинескоп получал свою новую гарантию.»

Проще говоря, ты опять заврался.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.