1 ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТРИПТИЗ: ВЫБОРЫ В КС

zveroboi11nik: "В вашей классификации вообще 99% народа к людям не относятся.

Христианский священник не про кого такое не скажет."

Ха-ха!

Гундяев недавно ляпнул про славян, что это были язычники, без письменности, почти животные.

Знать надо мнение начальства!

Спасибо. Конечно, мы все должны быть в форме. И умный скептик-задира был бы не лишним - чтобы "суп в горшке не остывал".

Но тут такого нет, лишь один флудер неуёмный, ведь весь форум загадил, собачий сын. Надоел этот липовый христианин.

При расширении списка получится вторая дума (правые, левые, центристы). Оно нам надо?
Цель создания КСО в легитимности, в признании избранных как настоящих оппозиционеров.

Вторая дума никак не получится хотя бы потому, что в составе кандидатов вообще нет людей, поддерживающих существующий режим. Условием участия кандидата в выборах была поддержка им целей протестного движения, так что формально там и так все "настоящие оппозиционеры". Легитимность КСО определяется не столько количеством поданных за избранных кандидатов голосов, сколько в том, насколько этот орган будет признан всеми оппозиционными гражданами, при этом неважно, участвовали они в голосовании или нет. Для такого признания и важно соблюсти принцип представленности интересов различных по убеждениям оппозиционных групп. Сейчас это к сожалению не так, поэтому и выглядит логичным предложение расширить состав КСО для поднятия его легитимности.

Реально вы помогли своим участием в выборах легитимизировать создателей КСО.
Вот Мухин пишет что ему не понятны цели КСО и не ответил на прямой вопрос зачем он тогда уч-л в этом.
А Вы зачем уч-ли в голосовании?

Именно потому и участвовал, что хочу чтобы в России был легитимный и работоспособный орган оппозиции. В том, что в КСО оказались либералы, в принципе ничего плохого нет, плохо лишь то, что остальные группы не представлены или представлены слабо. Нужно же исходить не из того, что вот давай создадим некий орган и пускай существует себе. Орган этот создаётся для решения вполне конкретных задач организации оппозиционной деятельности, её финансирования, пропаганды её целей и так далее. И нужно рассматривать именно работоспособность этого органа, потому что болтать на форумах у нас все умеют, а вот что-то реально делать- далеко не все.

Из либерального списка в КСО попали люди, которые реально способны что-то делать. Навальный со своей командой как-никак, но сумел привлечь большое общественное внимание к проблеме коррупции в России, чем сильно подорвал легитимность существующего режима. Каспаров хорошо известен за рубежом и способен там лоббировать деятельность КСО и его решения. Даже та же Собчак, на голову которой немало выливается со всех сторон, способна принести оппозиционному движению куда больше пользы, нежели большинство всех из себя "правильных убеждений". Кто-то из них способен собрать полтора лимона евро на организацию пропаганды и митингов? Ага, как же, а вот Собчак, крутящаяся в бизнес-кругах, такую задачу решает легко.

Так что с точки зрения как легитимности, так и работоспособности наилучшим решением выглядит как раз расширение КСО.

Я, чтобы товарища институтского встретить. Лет пятнадцать не виделись.
Смотрю, а он в РВК заправляет. А в субботу Интернет не работал и я решил приобщиться к процессу, заодно и узнать, что происходит.
Проголосовал потому , что увидел, что народ занят определенной деятельностью.
Работают дисциплинированно, инициативно. Со входящими в офис вежливы, с коллегами по другим РВК общительны. Работают в режиме постоянного мозгового штурма.
Со своего урвня большинство и не понимает происходящего. Молодые бойцы АНтиФа базарят с так называемыми националистами, которые тоже участвуют в работе РВК.
Субботу провел хорошо.
В Воскресенье дома покликал Мухина, Барабаша и прочих. рекомендованных.
Конечно кумулятивное голосование по куриям - это бред.
Должно быть так: "Один человек- один голос".
Но конечно отсутсвует главное :"Цель".
А в остальном всё прошло хорошо и без мордобоя со стороны омоновцев.

Ну, пускай не с тем результатом, на который они рассчитывали, но со скрипом они выиграли.

Собственно, что гадать-то? И так понятно, что многие группы результатами голосования недовольны. Вы же лично знаете многих их лидеров, составьте коллективное обращение в КСО с предложением расширить состав, опубликуйте его на всех сайтах и посмотрите, чем это закончится. Если либералы искренне готовы на сотрудничество с национал-демократами и левыми, тогда они на предложение согласятся, если нет - то пускай варятся и дальше в собственном соку.

Ваши бы слова, да Мухину в уши :)

Сам примерно то же хотел сказать. Ну нет пользы от либералов, нету! Ни для ЗОВ, ни вообще для протестного движения.

Если, не приведи Аллах, либералы вдруг начнут пиарить ЗОВ, то тем самым они его просто дискедитируют. Но они же на это никогда не пойдут, им это не надо. Тогда зачем они нам? 

Сам же Ю.И. из статьи в статью пишет, что либералы и прочие удальцовы сливают протестные настроения масс в канализацию. По наущению, недомыслию или за определенную плату - неважно. Следовательно, об`ективно они помогают существовать путинскому режиму. Как можно быть с ними попутчиками, в таком случае?

Неужели мало левых сил в России, с которыми можно и дОлжно об`единяться ради распространения идей ЗОВ?

Я, как коммунист, всегда старался донести эти простые как три рубля идеи до своих соратников. А будут ли делать такое либералы? Вопрос риторический.

На красных надо опираться Мухину, на левых! Они - сознательные. Они - патриоты. 

Может, конечно, я тупой и не вижу некоего сакрального смысла сих действ, но факт есть факт - пользы от достаточно долгого сотрудничества Ю.И. со всякими каспаровыми для ЗОВ нет. А вред есть - упускается время, которе можно было бы потратить на поиск помощи на левом фланге. Точка.