|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
3 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ. СЛАВЯНЕ. РУССКИЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 3 пользователя и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Нет, не понял
Я уже сто раз сказал, что тот, кто не предъявляет документы в исторических исследованиях - в лучшем случае добросовестный реконструктор (фантазёр).
В том числе и Фоменко должен рассматриваться таким же образом.
Реконструкция в принципе - это не воровство, а занятие достойное. Но только при выполнении двух условий:
1. Действительно не достаёт документов (это типичная ситуация для эпохи XVII века и ранее).
2. Реконструктор открыто и честно всех предупреждает - "я не выдаю результаты своего труда за истину".
Кроме того, достаточно важно, чтобы реконструктор соизмерял бы свои возможности со сложностью эпохи (а сложность - это прежде всего отдалённость). То есть, например, если отставной металлург, ратующий за истребление высшего образования в РФ, начинает заниматься временем возникновения славянской государственности, то тут остаётся только развести руками: усё ясно.
При всём при том том до сих пор толком нет картины XVI века на Руси. Мало того, нет даже непротиворечивой трактовки событий и петровского времени, хотя, казалось бы - сто путей сто дорог.
Реконструктор отталкивается
Реконструктор отталкивается от известных фактов, а фантазер от собственных фантазий.
реконструктор и фантазёр
А как быть, если "известных фактов" 0,0 (то есть нет совсем)? Как быть, если факты сомнительные или неочевидные?
История - наука страшная. Это не все понимают, к сожалению.
...то есть я так понял, что вору именно нельзя верить ???
...
а отбирать Имя у человека - ЭТО НЕ ВОРОВСТВО ???
А ...???
Именно Вы Юрий Игнатьевчи заявили Форуму в своей статье, что нормальный интеллигент НЕ поведеться на то, что лунное затмение возможно при обозначении ее полуднем по Гринвичу ... Ибо мол именно "...Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах «найденное» им время лунного затмения: 12-00, 14-00, 16-00...."
"Hic Rhodus, hic salta"
А как тогда быть с
А как тогда быть с расписанием того же полного лунного затмения 10 декабря 2011 года ??? Это что..., Фоменко что ли проставил его начало в 14:06 ДНЯ по ГРИНВИЧУ !!!???
...Гена..., это очень просто....)))))))))))
...
Если знать, что гринвический меридиан расположен НЕ в Египте
То есть...
Затмение Луны в Египте пройдет ПОСЛЕ того, как Солнце зайдет ЗА горизонт
А вот обозначат ВРЕМЯ затмения по принятому после середины XIX века стандарту 1884 года, что был принят на конференции в Вашингтоне
И строго по ВРЕМЕНИ Гринвического меридиана
Оно в тот момент вполне может быть дневным!!!
А вот Фоменко живет в XX-XXI веке
Поэтому вправе обозначать затмения согласно договоренности между астрономами всей Земли именно по Гринвичу, даже если само событие происходило хоть во времена Потопа
"Hic Rhodus, hic salta"
Про время
Не катит. От Гринвича время отличается на +2 часа.
Получается 16:08, а заход в Египте в это время в 16:52.
Луна могла войти только в затмении, но ни как не в 16:08, т.к. затмения бывают только в полнолуние, а Луна восходит одновременно с заходом Солнца. Хотя, зная, вашу точность с примерно 5 лет, можно предположить, что такие мелочи Фоменко не интересны.
...Вашу точность я тоже уже понял...
...
У меня вопрос
Во время затмения в Египте под Лондоном у нас ДЕНЬ..., ВЕЧЕР..., или НОЧЬ ???
Вопрос Геннадия стоял проще
Бывают ли лунные затмения в тот момент, когда в Гринвиче дневные часы
Ответьте ему по Вашему
По-бразильски
___________________
...
заодно поясните Геннадию, в КАКОЕ ВРЕМЯ СУТОК по ГРИНВИЧУ нас ждет приведенное ниже в табличке
НО...
Самое главное - поясните Геннадию ПОЧЕМУ некторые хамы и подлецы (с) явно НЕ интеллигентного пошиба смеют дурачить нас подобным:
затмения
наибольшего
затмения
видимости затмения
2014
GMT (UT)
Длительность затмения: 3 часа 35 минут
2014
GMT (UT)
Длительность затмения: 3 часа 29 минут
Cм. для справки полный обзор здесь -
Лунные затмения 2012-2013-2014. Солнечные затмения 2012-2013-2014.
"Hic Rhodus, hic salta"
Самое главное - поясните
Самое главное - поясните Геннадию ПОЧЕМУ некторые хамы и подлецы (с) явно НЕ интеллигентного пошиба смеют дурачить нас подобным:
Болван! Чего ты суешь Азию, Австралию, Америку и тихий океан? Где здесь 12.00 и 14.06 в Египте, хоть по гринвичу, хоть без гринвича?
...Ген..., я тебя весьма понимаю
...
НО
речь шла НЕ о Египте
Речь шла о глубоких знаниях Юрия Игнатьевича, который публично шельмовал академика в том
"...Нахал Фоменко цинично проставляет в таблицах «найденное» им время лунного затмения: 12-00, 14-00, 16-00...."
...поэтому...
Я по-прежнему задаю вопрос
1
КАКОЕ отношение имеет Фоменко к правилам составления таблиц ?
И ЧТО Фоменко там должен был поставить после 1884 года ???
2
ПОЧЕМУ в таблицах БЕЗ ФОМЕНКО...и даже на 2014 год - уныло проставляется время лунных затмений, в том числе и тогда, когда это время указывает УТРО или ДЕНЬ ???
По мнению Мухина ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА
Ибо лунные затмения бывают строго тогда, когда Солнце ПЕРЕСТАЛО освещать земную поверхность
Действительно..., понимаю возмущение Юрия Игнатьевича - что за бред маркировать лунное затмение скажем 12-00, 14-00, 16-00
3
КТО должен ОТВЕЧАТЬ за это продолжающееся хамство в таблицах ???
Фоменко..., Мухин..., Геннадий..., Бибон... ???
Если бы гибонистый умЪ Бибона просто пояснил Геннадию сии вопросы, всем нам было бы счастье
А все эти египты..., схемы территории наблюдения затмений...- сие от лукавого
Ровно , что бы понравиться прижавшему уши зверобабаю
Он любит авторитеты
"Hic Rhodus, hic salta"
???
Кот, приведите карты этих затмений для Каира, тогда и поговорим. Пока разговор не о чём. Кстати, вечером я вам про полосы этих затмений расскажу и время дам. Ок?
...Гибон..., причем здесь КАИР с картами...???
...
Вы себя читаете ниже ???
Касаемо Египта, но там отличия от Лондона +2 час, соотвественно там 14:00.
Я Вас просто спрашиваю
БЕЗ КАРТ
Если Ваше там - это Каир
ТО...
14:00 в Лондоне, кады в Египте 16:00 ЭТО ЧТО В ЛОНДОНЕ ???
14:00 в Каире, кады в Лондоне 12:00 ЭТО ЧТО В ЛОНДОНЕ ???
берите любой вариант
Вопрос один - ЧТО В ЛОНДОНЕ
ДЕНЬ или НОЧЬ ???
В Каире лунное затмение шпаритЪ в выбранном Вами примере..., а в Лондоне ДЕНЬ стоитЪ !!!
Так ???
Аль НЕ ТАК ???
Даже если Вы извернетесь на ЛЮБОЙ иной пример,с любыми городами - это НЕ отменит ГЛАВНОГО !!!
Вот и Мухин с Геннадием все гадают - что за фигня такая в науке ???
Нах...обозначать ВРЕМЯ ЛУННОГО ЗАТМЕНИЯ УТРЕННИМИ и ДНЕВНЫМИ ЧАСАМИ ???
Какая скотина это придумала ???
Вот я Вас гибонистый Вы наш и прошу изогнуть Ваш ум ровно НЕ прячась за карты
С картами все шулерить мастера
ПОЯСНИТЕ ПРОСТОЕ
ПОЧЕМУ в сводных таблицах характеристикЪ лунных затмений безстыдно стоят в приведенных мною примерах 2014 года УТРЕННИЕ ЧАСЫ в системе GMT(UT) ???
А типа паршивец Фоменко сию типа глупость с гринвической заморочкой повторяет при своих исследованиях , гадя нам москЪ
Нафиг ВААЩЕ ставить этот GMT(UT) ???
Cтавили бы просто реально типа ночное время по картам тех мест, где реально будет видно енто лунное затмение
Вот и вся проблема
Зверобоя аж частотка пробрала под форумной лавкой от нетерпения Вашего триумфа
Лесом послать Вашингтон с его Конференцией !!!
Вот это бибонЪ бы вышел
ровно с полным нокаутомЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Когда бывают лунные затмения
Кот, успокойтесь, лунные затмения бывают когда в Гринвиче ноль--на другой стороне Земли. Касаемо Египта, но там отличия от Лондона +2 час, соотвественно там 14:00. Затмения бывают только в полнолуние, а во время полнолуния Луна восходит на заходе Солнца.
Касаемо длительности затмения, которую вы привели, то она состоит из двух частей: полной и полутеневой. Последняя практически не видна невооружённым глазом(максимум 1,5 часа). Далее определяем заход Солнца и считаем, могла ли Луна наблюдаться в это время в Египте. Главное, что бы она хотя бы взошла, ведь например в затмении от декабря 2011 года в Москве и Рязани Луна взошла уже в затмении.
А где Мамай-Мама ?
Опять под лавкой.
На этот раз его загнали туда Астрономией, а ведь это было последнее чем дыкмыкал кот.
...Володенька !!!
...
я Вам аплодирую !!!
Ваши знания реально безбрежны
Наташа теперь утретЪ слезу
Где же Вы раньше были ???
"Hic Rhodus, hic salta"
Мамай- Мама из под лавки:
Мамай- Мама из под лавки:
= ...Володенька !!!
я Вам аплодирую !!!
Ваши знания реально безбрежны
Наташа теперь утретЪ слезу
Где же Вы раньше были ???=
Сбоку надпись кирпичом - Полный звиздец.
..ну я же говорю ....
...
что зверобабай истый форумный брехунЪ(с)
Все читает и читает меня ..., плюется..., мыкаетЪ от пены и быкаетЪ
Каждое утро он меня ждет аккуратЪ с 6 до пол 7-го утра по Мадагаскару в надежде, что его бамперЪ перестанут проверять на пустоту
Читает меня в очередной ажитации.... и понуря светлы кудри, завитые в стиле Бампо(с) уходит в ханты-мансийские просторы опосля очередной конфузии
Теперь на заборах от своей импотенции кирпичом гадить стал
А в Сути возразить нечем
Лажанулся в надеждах
В очередной разЪ Наташу по-матросили и бросили(с)
Ничего ушастая
Будет и на твоей улицы праздник
Придет сюды когда-нибудь настоящий астрономЪ, что реально знает про Гринвич..., и то, что ровно НЕ подлецы и хамы придумали UT, что в переводе Время Универсальное
Он табе пояснит..., нах...человечеству именно Универсальное Время
А пока = мычи дальше про твой звиздец(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Куча текста
Кот, текста много, но ни чего путного не написано!
Вы вычисляете-вычисляйте время затмений. Или лучше скачайте панетарий. Кстати, сайт есть такой Астрокот астрономический. Скачайте от туда планетарий и считать ни чего не надо--программа сама все покажет. Когда и при каких условиях видны и лунные затмения, и комета Галлея и где Краб.
Не так просто.
Даже в "Справочник любителя астрономии" П.Г.Куликовского(ФМГ,Москва,1961г.) не попадает...
Έξηκοστοςτιων
...я ж говорю. Володя..., Вы умница !!!
...
красиво слились за опять-таки Ваш совет другому - вычисляйте...вычисляйте(с)
ага...
А кто здесь свою красу астрономических знаний распушилЪ ???
Мой хвостЪ что-ли ???
Я прямо сказал
Я обычный маршрутизаторЪ-московский
Сижу за баранкой и делюсь с Форумом своими размышлениями в перерывах между сменой клиентовЪ
Советов никому НЕ даю
Своими знаниями размахивать, как трусами - тоже остерегаюсь
Зато если вижу типа профи - всегда рад по-просить его разгромить хитрюгу Фоменко
Блин..., опять мимо кассы !!!
Тока мычащую теперь наташу Вы Володя, как всегда поимели в ее надеждах
От она ЗВЕРОбабаемЪ и стала от Горя
УжосЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
о подделках
Я предполагаю, что монаха вовсе не было.
Удивительное рядом. Вы, Юрий Игнатович, страстно боретесь с фальсификаторами Катынского дела и тут же поддерживаете "корпус документов" по средневековой истории.
На чём основана Ваша логика? Постарайтесь объяснить без истерики и гомосеков. У Вас худо-бедно есть высшее образование, так постарайтесь вести себя прилично и конструктивно.
Итак: где доказательства подлинности рукописей и прочих летописей? Где хотя бы критерии подлинности? Что-то же Вам даёт основания считать - вот это правда, а вот это нет?
Нам необходимо знать внутреннюю логику Ваших рассуждений. Если, конечно, речь не идёт об откровении
А ведь там еще одна
А ведь там еще одна проблема!!! Понимаете ли надо ведь что то на веру принять. Иначе никак!!! Поэтому тексты летописей надо признать подлинниками. Это надо постулировать и все!!!
Но вот тут то главная проблема возникает и проблема эта - перевод и расшифровка числовых показателей. Фоменко исходит из подлинности нарративных текстов, как и все современные историки. Он допускает отдельные искажение и вставки (например 1 лист в Радзивиловском списке), но правда важный, но в целом Фоменко постулирует то, что в летописях написана правда.
Однако, возможны исключения
В устах Фоменки любое предположение есть истина!
Грешно смеяться над больными людьми!
mister_s
Любая летопись пишется субЪективно, со своей колокольни.
Каждый хвалит своё и ругает чужое.
Поэтому любая летопись (документ) проходит верификацию (кто, когда, зачем, где писал).
Задача историков анализировать дошедшие документы, а не фантазировать.
Иногда придворные летописцы изначально составляли льстивые сочинения, что их даже исправлять не надо было, они изначально были неправдивы.
Поэтому для вас любой исторический документ будет иметь цену в грошь.
А фантазии которые потакают вашему ущемленному самолюбию будут всегда золотым червонцем.
А настоящий историк, даже из неправдивого документа выжмет массу полезного.
Кто, когда, с какой целью составлял лживый документ. Где лоханулся. О чём это говорит. Какие выводы можно из этого сделать.
Обоснуйте, что Юрий Долгорукий и Чингисхан один человек
А обоснуйте Вы, что это разные люди! Где доказательства?
______________________________________________________
А насчет Фоменко...
Он же математик, а не историк! И он математически доказал несостоятельность Скалигеровской хронологии, то, что одни и те же события были сдвинуты назад во времени как самостоятельные. А также вычислил, какие на какие накладываются и время сдвигов. И именно поэтому "великий князь – хан Георгий – Юрий – Гюргий Данилович, он же Чингиз-Хан". Так, что учите матчасть!
Roman Ivanov
Доказательства в первоисточниках.
В биографии, в окружающих людях, в родословной, в контактах с сопредельными историческими личностями.
Предположив, что Юрий Долгорукий это Чингисхан, Фоменко должен найти у Чингисхана аналог детей, жен, сподвижников с которыми соприкасался Юрий Долгорукий.
А также аналог различных свершений и дел.
Господин Здравомысл попытался честно обЪяснить тождество Дмитрия Донского и Тохтамыша, помните какой получился Цирк:
1) Донской разбил Мамая и Тохтамыш разбил Мамая
2) Они за ручку друг друга не держали и в глазки не заглядывали (то что Донской прятался от Тохтамыша, а тот пограбил Москву не в счет).
Хотите докажу подобным образом, что Египет и Россия одна и та же страна.
1) Наполен бежал во Францию из Египта и из России Наполеон бежал во Францию.
следовательно это фантомное отражение. Вывод вторжение Наполеона в Россию и в Египет это одно и тоже вторжение.
Если Фоменко математик, то пусть занимается математикой. Если он полез в Историю, то и спрос с него как с историка.
Учите Историю, и тогда вы с первого взгляда найдёте десятки фальсификаций в его так называемых Наложениях.
???
Ганибал и Суворов--видимо то же одно лицо :)
А если учесть, что и в Отечественую и в ВОВ на Бородино происходили сражения, а Наполеон и Гитлер с разницей в 2 дня начали наступать--то это тоже можно принять за одно лицо!
Между прочим всомнилось. Ю. Мухин пишет про 2-х Ельциных и Путиных, а мне статейка попадалась о трёх Сталиных.
Суворов и Ганнибал жили в
Суворов и Ганнибал жили в разное время, а Тохтамыш и Дмитрий в одно
А вот Шикльгрубер и Гитлер - это разные люди не так ли?
И Джугашвили и Сталин тоже не один человек?
А вот Алексей Пешков и Максим Горький - это конечно совсе разные люди?
Ну разумеется и хан Тохтамыш и князь Дмитрий - это абсолютно разные товарищи?
Вы не понимаете моих
Вы не понимаете моих доказательств. Доказательства в истории - это как доказательства в юриспруденции. Они не математические и очень условны. Вот если у вас при обыске нашли нож, на котором следы крови убитого. Значит ли это что вы действительно убийца? нет конечно, но сидеть и отбывать наказание должны, незвависимо от того совершали вы злодейство или нет!!!
Так и в истории, но опустим лирику.
Я вам не приводил доказательств я приводил доводы и основания.
Повторю еще раз:
1. Постулируем: Россия великая держава в 14 веке.
2. Постулируем: Золотая орда - великая держава в 14 веке.
3. Нам известно, что они располагались на территории современной России
4. Отсюда, допускаем, что Московская русь и Золотая орда - это одно и тоже государство, как например Россия и Россиская Федерация, РСФСР, или даже СССР (ибо СССР часто на западе называли просто Россия).
5. Мы условились, что руководителем этого государства был Дмитрий Донской и нам известно что руководителем этого же государства был Тохтамыш.
6. Мы условились, что Тохтамыш и Донской жили в одно время
7. Мы условились: У Тохтамыша и Донского был один враг, которого звали хан Мамай
8. Этого врага они наголову разбили примерно в одно время (разница 2-3 года) - (вероятен результат исторической абберации)
9. Нам известно: И в том и в другом сражении Мамая не поймали и он успел убежать с поля боя
10. Тохтамыш и Донской никогда вместе не встречались, никогда не воевали друг с другом.
11. Нам известно, что Тохтамыш бывал в Москве.
12. Нам известно, что Тохтамыша москичи пустили в город без боя.
13. Можно предположить и небезосновательно, что Князь Дмитрий - на русском языке, хан Тохтамыш - на татарском
Это не истина в последней инстанции, а просто обоснованная версия.
Теперб попробуйте построить, что то подобное в защиту вашей версии!!!
Разумееву
"Вы не понимаете моих доказательств. Доказательства в истории - это как доказательства в юриспруденции. Они не математические и очень условны. Вот если у вас при обыске нашли нож, на котором следы крови убитого. Значит ли это что вы действительно убийца? нет конечно, но сидеть и отбывать наказание должны, незвависимо от того совершали вы злодейство или нет!!!
Так и в истории, но опустим лирику."
Фоменковец! Воистину фоменковец! Без малейшего понятия, о чем пишет!
Отправить комментарий