4 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 368
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

nniruk

"Кто не хочет, тот и не меряет, а кто хочет, у того и получается".

Это тот случай, когда вы правы безусловно. Только дело в том, что когда вы начинаете мерять Марксом, у вас получается, как всегда.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

меряться с Марксом

«когда вы начинаете мерять Марксом, у вас получается, как всегда»

Дело в том, что с моей точки зрения, это как раз вы пытаетесь «мерять Марксом», углубляясь в догматизм. В результате получившуюся у вас глупость начинаете отвергать. Интересно, вы непременно не раз слышали фразу: «марксизм не догма…», как вы её понимаете?

 Завет марксизма, по-моему, состоит именно в том, к чему призываете и вы – думать. А я (вместе с Марксом) добавил бы – системно думать, опираясь на науку. А для взаимопонимания стремиться использовать отработанные определения и модели, а не пытаться изобретать свои, которые имеют практически нулевые шансы стать общепринятыми и , следовательно, объяснить что-то кому-то.

 

 
Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Человек обладает скрытыми возможностями

Но для реализации этих возможностей (исключая "разряд чудес") прежде нужно вернуться в изначальное состояние (богоподобие - согласно священным преданиям). А в его (человека) нынешнем состоянии любые измерения просто не имеют смысла, хоть в "марксах", хоть в "попугаях - плюс минус одно попугайское крылышко"... Да и что мы пытаемся измерить - лицедейство? Кто-то лучше контролирует собственные пороки и недостатки, кто-то хуже - вот и вся разница! Поиск истины, т.е. абсолютных догм - занятие хлопотное и не благодарное конечно, и всё-же именно к этому стремятся истинно разумные люди всю свою сознательную жизнь, и поэтому признаком разумности следует считать и их способность признавать собственные заблуждения (не говоря уже о пороках). Вот же она, ГЛАВНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА в гармоничном развитии человеческого общества - РАСКАЯНИЕ! А просто технократические пути развития вовсе не ведут к совершенству человеческого общества, чуда не произойдёт - нет и не будет эликсиров совести, вечной молодости, храбрости, благородства и бескорыстия... И даже в советские времена, к чести нашего кинематографа - на киноэкраны СССР вышла замечательная к/картина "КИН-ДЗА-ДЗА", неужели вы не поняли её "антимарксистского содержания" (и полагаете - что это именно она явилась причиной крушения иллюзий "торжества марксизма-ленинизма" в отдельно взятой стране)?

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Вот же она, ГЛАВНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА в гармоничном

развитии человеческого общества - РАСКАЯНИЕ!»

Я уже немного раскаялся. Как, по-вашему, это сдвинуло развитие человеческого общества в гармоничную сторону?

В "КИН-ДЗА-ДЗА" я, наоборот, увидел подтверждения моего понимания марксизма, в той степени, в какой вообще можно усмотреть что-то относящееся к марксизму в этой кинокартине.

 

 
Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

БЕЗУСЛОВНО

т.к. уже должно отразиться лично на Вас и на Вашей собственной семье (ячейки общества). И именно так эта штука - "общественное развитие" гармонично и сработает, т.е. этот процесс должен идти изнутри самого и каждого человека (и вот, собственно - чем для жидов и опасно христианство, против которого и был направлен главный удар)

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

nniruk

"Интересно, вы непременно не раз слышали фразу: «марксизм не догма…», как вы её понимаете?"

Фраза принадлежит Энгельсу и в оригинале он критикует тех, кто  рассматривает марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию». Ленин Энгельса перефразировал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...». 

 Догма - это те истины, которые лежат в основе учения, и которые не допускают возражений потому, что их невозможно доказать. Это примерно то же, что и постулаты в основе Теории относительности.

Если истины, лежащие в основе учения Маркса, это не догмы, то есть, не истины,  то тогда марксизм это только болтовня, предназначенная для провокации людей на революцию, и революцию нужно делать при любом удобном случае,  вне зависимости от тех условий, что Маркс назвал "обективными законами общественного развития".

 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

:)

Цитата:

= Догма - это те истины, которые лежат в основе учения, и которые не допускают возражений потому, что их невозможно доказать.=

 

Атеистический бред религиозно необразованного человека.

 

В Христианстве Догматы появляются довольно поздно, как средство защиты от извращений христианства, вследствие которых искажалась духовная жизнь человека.

Можно проследить появление любого Догмата. Для чего он появился и от каких заблуждений предостерегает.

Догматы появляются  только после того как появляются учения которые выдают себя за христианство, но на самом деле христианством не являются.

 

Догма это те истины, которые лежат в основе учения, и которые не допускают возражений потому что являются основой всего учения, и если эту основу изменить, то от учения останется только название.

Корявое дал определение, но думаю понятное.

Догмат это защита от ошибки, которое разрушает всё здание. 

 

Аналогия.

Как появляется Догма.

 

Живут себе люди спокойно, верят в Христа, исповедуются, причащаются. Но вдруг трам тарарам приходит чудо-юдо  и говорит я: - "тоже Христианин, я ваш брат , сват и любимая тётушка".

-Только знаете Христос это не Бог, а великий Учитель. И вообще его не распинали, а следовательно он не воскресал.

Христиане ахают: -"Но мы то верим в Христа Бога, которого распяли и который воскрес. Ты не христианин."

Чудо-юдо -"Да я христианин в сто раз больше чем вы все вместе взятые. Говорю вам не Воскресал, не был Богом.

Тогда христиане поохав и поахав собирают Собор и рождается Догмат.

-=Чаю воскресения мертвых.=- А те кто не "чают" те не являются христианами.

 

Чудо - Юдо : -" Вы просто тупые догматики. Я христианин, но в Воскресение не верю.

Христиане: -" Тогда ты не христианин, ибо христиане верят в Воскресение.

Чудо-Юдо:-"Нет я христианин, а вы придумали себе Догмы и верите в них.

Как видите никаких Догм до появления Чудо- Юдо не было. Они появляются как ответ на ошибку которая разрушает всё Учение.

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Шас тебя самого за такие речи

Шас тебя самого за такие речи распнут.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

анекдот

 ПО полю едет мотоцикл с коляской

Вдруг откуда ни возьмись вылетает и садиться перед мотоциклом Чудо-Юдо

Я - Чудо Юдо, а вы кто такие ?

Один мотоциклист - другому,

Ганс,-  Дас ист Юден ?

 Аллес Фойер!!!

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Ghost
Аватар пользователя Ghost

zveroboi11nik

Была революция крестьянская. Поэтому изначально всё было не Марксу.

 Да, в Смольном находились крестьяне Вологодской губернии, а Зимний брали (низвергали Временное правительство) крестьяне Орловской.


 "Даже индустриализацию проводили вчерашние крестьяне,..." Ну разумеется. Я вот тоже всего лишь в четвертом поколении горожанин. Я хочу сказать, что все мы когда-то были крестьянами.

 "...которые на производство привнесли не профсоюзный принцип  отношений, а общинный,  который впитали с молоком матери в деревне." А вот отсюда по-подробнее.


 "Главная ошибка Маркса в том, что человека нельзя обЪяснить никакими производственными законами и нельзя измерить никами производственными отношениями."

Кажется Маркс, не будучи психологом, и не пытался "обьяснить" человека. Он искал инструмент для совершения революции и нашел его в виде наемного работника, ярого противника капиталиста. Кстати безземельный (или малоземельный) крестьянин явл. таким же наемным работником у помещика как и рабочий у владельца предприятия. Отсюда и их союз.

 

 

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Зверобою

Ничего не надо разделять.

Суть в том, "марксисты" только цитируют. Или рассуждают, старательно избегая применения к больным для страны проблемам.

Но никто из них не пробовал применить эту теорию для решения конкретных проблем страны.

Ни для осмысления обстановки.

Эти ребята - "марксисты" - только крестятся цитатами Маркса, а вместо "аминь" опять же цитата, но уже Энгелься. 

Пустобрёшество.

с ув. гуран

 
SPR
Аватар пользователя SPR

Илья Юрьевич

Вы путаете живое существо, обладающее волей с обществом живых существ. А это две большие разницы. Это же как Наполеон и толпа Наполеонов. Наполеон обладает волей, а толпа Наполеонов это толпа и принципы ее поведения отличны от поведения отдельного Наполеона.

 

Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.

В связи с этим Маркс говорит:

“Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (К. Маркс, Избранные произведения, т. I, стр. 269).

Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных “принципов человеческого разума”, а из конкретных условий материальной жизни общества как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий “великих людей”, а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.

И. Сталин

 

Общество нужно сначало изучать и только потом рождать гениальные идеи у себя в голове. И уж никак не свои "гениальные" волевые идеи пытаться запихнуть в общество.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

  «Человек волей обладает -

 

«Человек волей обладает - насколько правомерно отбрасывать это свойство при разработке законов марксизма и делократии»

Правомерно. Каждый, обладающий волей, может бороться с жаждой, голодом и холодом, но, очевидно, любой социальный конструктор обязан, отбрасывая это свойство (волю), обеспечить общество теплом, пищей и водой. Если внимательно присмотреться к своим оценкам людей, то окажется, что мы не очень то учитываем волю и характер даже своих близких, в расчетах удовлетворить их потребности, не говоря уже о рассуждениях о государстве и обществе.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Илья Юрьевич, Ваша ирония  -

Илья Юрьевич, Ваша ирония  - "...но и Мухин ввел практически такого же биоробота - голосовальщика, который просто обязан (интересно кому?) прийти и проголосоват..." - в конкретном случае совершенно не уместна, поскольку противоречит нынешним знаниям в социобиологии. Это марксовому методу ограничения и контроля за эгоистическим поведением в социуме через запрет на частное владение средствами производства - исключительно полицейская функция - крайне затруднительно подыскать естественнонаучный базис,  а, что касается принципа консолидации общества на понятии справедливости и утверждение ее через выражение воли большинства социума голосованием, то данный принцип управления вполне в русле представлений о о человеческом обществе. Замечательно, что человек обладает волей, но являясь социальным биологическим субъектом, а не электроном, по определению, человек подчиняет не только свою волю, но и стреноживает свою индивидуальность в целях кооперационной потребности. В этом уникальность человеческого общества как взаимодействующего множества индивидуалистов. А что Вы имеете против собственно механизма глосования? У Вас есть что предложить в замен? 

 
SPR
Аватар пользователя SPR

Ленин указывает на марксизм,

Ленин указывает на марксизм, как на социальную науку, а вы сравниваете ее с физикой. Зачем? Философия, кстати, тоже наука. И социология.

А любую социальную науку нужно творчески развивать, в этом ее суть. На это же постоянно указывали Ленин и Сталин. Не будете же вы античную философию Аристотеля натягивать на глобус 20 века. А между тем Аритостель ка был гениальным философом (ученым), так и остался.

Поэтому всегда удивляют разоблачители, которые с выпученными глазами требуют предъявить работоспособность марксизма середины 19 века в веке 21. Между тем уже в веке 20 марксизм дополнился марксизмом-ленинизмом, а в Азии марксизмом-ленинизмом-маоизмом. И у китайцев сегодня в уставе КПК прописан не голый марксизм, а марксизм-ленинизм.

Работать надо, короче.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Социальная наука?

Это-лженаука! Так как не может быть консенсуса между,скажем,марксистами и немарксистами. Так как у значительных групп людей мировоззрение и понимание истории антагонистические. И марксистское благо для Нашей государствообразующей нации вы будете доказывать бесконечно ("работать,короче)..."

 

 Έξηκοστοςτιων

SPR
Аватар пользователя SPR

Во-первых это не лженаука.

Во-первых это не лженаука. Она не обладает ни одним атрибутом лженауки, а ровно наоборот, как пишет Ленин

История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего В стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации.

> Так как не может быть консенсуса между,скажем,марксистами и немарксистами.

А я вам больше скажу, не может быть консенсуса между двумя историками с противоположными взглдядами, несмотря на весь ряд идентичных источников, используемых ими в своих исследованиях. И даже математики и физики яростно спорят по общим вопросам. Это нормально в науке, спор взглядов, спор мнений. В споре, как известно, рождается истина (хотя может и не рождаться).

> Так как у значительных групп людей мировоззрение и понимание истории антагонистические.

Марксизм это не история. Это наука об общественных отношениях. Ненависть к сталинизму может косвенно распространяться и на марксизм, но только по той причине, что Сталин опирался в своей работе на марксизм, а не потому, что марксизм как наука кому-то не нравится. Наука не может не нравится кому-то, она объективна сама по себе. Философия Ленина кому-то ненавистна не потому что она философия, а потому-что она Ленина.

> И марксистское благо для Нашей государствообразующей нации вы будете доказывать бесконечно

А его не нужно доказывать, это есть факт нашей истории. Марксизм-ленинизм-сталинизм. Это все одно живое учение. Это пик нашей российской цивилизации на сегодня. Выше пока ничего не было и нет.

А вот вам будет крайне сложно доказать отсутсвие блага марксизма для нас, просто по причине невозможности доказать отсутсвие чего-либо.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

На воре шапка горит...

Ленин пытался возражать СВОИМ сомнениям.

Вот у вас,SPR,раньше никогда не возникало мыслей,что ленинизм-это всего лишь конспекты Бланка по марксизму с личными ремарками,а сталинизм-это как похоронить все это и могилку красивенько отформовать лопаткой так,лопаточкой?

 

 Έξηκοστοςτιων

Cable guy
(не проверено)
Аватар пользователя Cable guy

Есть такая наука, русофил

Её просто направили в ложное "русло", объявив её основу - "опиумом для народа"

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

1 С определениями швах.  Прям

1 С определениями швах.  Прям беда ..

++...  Дело ...  люди согласны будут добровольно заплатить результатами своего труда. ++

"Заработок" Собчачки до 0.3 млн$ в год.

Платят "добровольно".

Стал-быть, отродье Собчака занимается "Делом"?

Валютная проститутка, поскольку ей "добровольно" платят, тоже оказывается занимается "Делом"?

А данная работа ув. г-на Мухина дело?

Вот, чтобы это узнать надо выяснить заплатили кто-нить что-нить.

Если заплатили, то - дело.

Если нет, то - безделье.

Подход чисто буржуйский.

2 ++Вспомните, кто развалил СССР, кто разворовал достояние всего советского народа? Это что – были какие-то деникинцы, петлюровцы или гитлеровцы? Нет, это были сплошь самые отборные марксисты, избранные в руководящие органы страны «руководящей силой советского народа» - почти 19 миллионами марксистов второго сорта – рядовых членов КПСС. И эти отборные марксисты, обученные в ВПШ лучшими мудрецами от марксизма и «научного» коммунизма, таки построили коммунизм, правда, себе лично, в своих поместьях на Рублевке, в Лондоне и в «мировом масштабе» - везде, где не брезгуют деньгами подонков.++

Вот с этим же трудно не согласиться. Утверждение имеет силу факта. Факт вещь упрямая. Убойная.

Но ....

Вопрос: А какое отношение имеют эти люди к марксизму?

Коммунизму?

Мычать о коммунизме и постоянно объявлять о сворей приверженности марксизму может и граммофон.

Пока пластинка не треснет.

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Соотношение цели и средств

Самое ненавистное мне положение: ++«Цель оправдывает средства»++ Применяется для оправдания всякой гнуси.

Суть в том, что цель ОПРЕДЕЛЯЕТ средства.

Кто угодно, как угодно ловко может лгать о целях, но его с головой выдадут средства.

с ув. гуран

 

 
zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

цель ОПРЕДЕЛЯЕТ средства.

По плодам их узнаете их. Собирают ли с
терновника виноград, или с репейника смоквы?
Так всякое дерево доброе приносит и плоды
добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 

 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Логично. Цель: построить

Логично.

Цель: построить общество в основе которого лежит закон о суде власти над собой.

 

Средства: мочить конкурирующие учения? 

 

 

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

ЛЭП-500

"Средства: мочить конкурирующие учения?"

Вы не понимаете, какое средство для какой цели. "Мочить конкурента" это средство сделать некоторых читателей умнее. Не бойтесь, вас я не имею в виду, поскольку не берусь за нерешаемые задачи.

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Мухину

 Во!!

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Юрий Игнатьевич. Никто ведь и

Юрий Игнатьевич. Никто ведь и не спорит, что и среди крупных капиталистов есть неплохие в принципе люди, которые были бы и не против реорганизовать экономическую и политическую систему на социалистический лад (а в дальнейшем и достроили уже коммунизм). Но во-первых их немного, а во-вторых - а кто ж им даст-то :) Так что не впадайте в наивный романтизм.

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

Гостю

  "Юрий Игнатьевич. Никто ведь и не спорит, что и среди крупных капиталистов есть неплохие в принципе люди, которые были бы и не против реорганизовать экономическую и политическую "

Я спорю. Назовите хотя бы одну фамилию "крупного капиталиста" построившего для детей своих работников детсад, школу. Оплатившего лечение своих работников и чл. их семей из доходов от своих предприятий, построивших за свой счет квартиры для своих работников. Назовите и я начну сбор средств для установки бронзового бюста на родине сего труженника.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Есть помещики устроившие "рай в одном отдельно взятом селении"

Например Засухи, Украина, Киевская обл., Васильковский р-н, с. Коваливка, Агрофирма "Свитанок".
- Сквирский р-н, с. Буки, Агрофирма "Сквира".

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Ghost, Вас никто за язык не тянул

Придется начинать этот сбор средств.  rksmb.org/forum/viewtopic.php

"На этом следовало бы и остановиться, но Мальцов был необычным предпринимателем, не только потому что являлся новатором и очень предприимчивым человеком своего времени. Он придерживался передовых для своего времени взглядов и был одним из первых в России предпринимателей, внедривших на своем производстве идеи социального партнерства. Для ряда рабочих Мальцов устанавливает восьмичасовой рабочий день.
Работа на мальцовских предприятиях была тяжёлой (рабочий день на некоторых предприятиях начинался в 5 часов утра и заканчивался в 8 часов вечера), но это компенсировалось системой социальных гарантий. В районе ходили свои деньги, т.н. «мальцовки» – специальные талоны номиналом от 3 копеек до 5 рублей, которыми частично выплачивали зарплату. На мальцовские деньги отпускались товары повседневного спроса по ценам ниже, чем средние цены по России. На «мальцовки» рабочие даже в неурожайные годы могли приобретать у себя в районе хлеб и продукты по ценам значительно ниже рыночных. Удивительно, но и позже эти денежные знаки на протяжении многих лет использовались в денежном обороте центральных губерний Европейской России наравне с общегосударственными кредитными билетами. Среди рабочих была достигнута почти поголовная грамотность, искоренено пьянство. Ежегодно на благотворительность Мальцов тратил более 60 тысяч рублей. В школах товарищества учились 1500 мальчиков и девочек.В уставе созданного Товарищества мальцовских заводов было записано, что организация обязана поддерживать в надлежащем виде и порядке больницы, аптеки и продолжать выплаты пенсий и пособий сиротам, вдовам и немощным рабочим, а также ежегодно выделять из доходов определённый процент на благотворительность.
Мальцов строил рабочим каменные домики городского типа, на 3-4 комнаты, с усадебной землей для сада и огорода; им бесплатно отводился выгон и отпускалось топливо. В заводских центрах открывались школы, строились церкви, организовывались большие хоры певчих из среды мастеров. Удивительный факт, но никто из рабочих не был оскорблен Мальцовым; за уклонения и проступки никто не был лишен работы; провинившегося старались исправить ненасильственными мерами. Даже в период крепостного права никто из мальцовских рабочих не испытал телесного наказания.
Примечательно то, что Мальцов старался найти руководителей для своего производства из своих крестьян. Почти все директора, управляющие заводами и фабриками, кроме нескольких инженеров, являлись бывшими его крепостными.
Вот что писал публицист Василий Немирович-Данченко о Мальцове. «В трех уездах – Брянском, Жиздринском и Рославльском – расположилось фабрично-заводское царство, созданное усилиями одного человека. Тут работают более ста заводов и фабрик; на десятках образцовых ферм обрабатывается земля; по речонкам бегают пароходы; своя железная дорога; свои телеграфные линии. Отсюда добрая часть нашего отечества снабжается стеклом, фаянсом, паровозами, вагонами, рельсами, земледельческими орудиями...
Люди, проживающие свои доходы на публичных женщин, проигрывающие в карты кровь и пот народа, чуть не с ужасом говорят о Мальцове: «Это – маньяк! Как простой мужик забился в деревню и живет там с крестьянами!..» Он мог бы тратить миллионы, играть роль при дворе – а он бросил карьеру, удовольствия столичной жизни...» К этому стоит добавить, что главной целью своей деятельности Мальцов ставил вовсе не наживу, а развитие и дальнейшее распространение новых и полезных для России производств." 

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

Совок(у) и Nimrod(у)

Nimrod, 1. Я говорил о "крупном капиталисте". 2. Таких хозяйств при сов. власти было немеряно и было "типично". А указанное Вами для сегодняшней Украины это "не типично".

Совок, я о Мальцове знаю достаточно давно. Но он это - история. Мальцов был белой вороной среди кап-тов всего мира. А одна белая ворона воронью стаю белой не сделает.А я говорил, вернее Гость говорил, что Мухин их почти что знает, и что он не один, и что они за социализм, т. е. о современных капиталистах. Так что сбор средств пока отменяется.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.