2 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 505
4.8
Средняя: 4.8 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Совок
(не проверено)
Аватар пользователя Совок

Уважаемый ниф нафоф, с вас, как с православного, и взятки гладки

Ничего нет удивительного, что Вы не поняли, о чём я писал. 

"А Вы говорите что в настоящее время нет противоречий между трудом и капиталом."

Я писал о том, что эти противоречия не ведут к бунтам, баррикадам и восстаниям, а вот национальные и религиозные противоречия - ведут, причём даже к войнам. Если Вы забыли про Кандапогу, то сейчас происходит то же самое в Рязани.

"Вы что-нибудь слышали о событиях в Рязани, имевших место на прошлой неделе и продолжающих происходить сейчас? Сильно в этом сомневаюсь.
О том, что в одном из крупнейших русских городов, фактически, происходит новая Кондопога,
молчат и будут молчать до упора.
Другое дело, что до большого кровопролития там пока не дошло и, надеюсь, не дойдёт.
Но лекарство от этого только одно: огласка. Что же именно случилось? Сейчас расскажу.
Несмотря на то, что ссылки на события уже потихоньку начали просачиваться, узнал я об этом не из них, а по телефону.
От непосредственных участников. Так что излагать сегодня я буду их версию.
Можно сказать, что ещё одним "городом-героем" в России стало больше. Рассказываю подробно.
Итак, началось всё в выходные полторы недели назад.
Замечу, что на родине Есенина уже несколько лет наблюдается обширный приток наших
дорогих сограждан с гор Дагестанских.
Закономерный результат мало отличается от ожиданий: в городе начал нарастать беспредел, который и пришёл к итогу."   см. дальше по ссылке      shturmnovosti.com/view.php

Вот и смотрим, что марксизм рассмотрел только одну сторону общественный противоречий - между трудом и капиталом, и своим "интернационализмом" скрыл от исследований национальную и религиозную компоненту, в рез-те чего у нас не велись исследования таких процессов, а наши геополитические враги быстренько вскрыли наше общество, как консервную банку, используя национально-религиозные противоречия, при этом больше всех пострадали русские, как всегда.

А на Ленина лучше не катите бочку, это великий грех. 

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

По всему миру стачки,забастовки и войны - Греция,Франция,Сша...

 Испания,Португалия,Англия,Россия и.т.д. Везде одно требоание - повысить зарплату и не убирать социальные льготы и гарантии.Насчет интернационализма Вы правы,но первое что сделал Ельцин - перестал платить людям.Спасибо за внимание,Господь между нами! 

 
ниф нафоф
(не проверено)
Аватар пользователя ниф нафоф

Сейчас та-же картина как и 150 лет назад,когда писался Капитал.

 Отрывок : " Другое затруднение, с которым порою приходится сталкиваться ткачу, состоит в том, что его заставляют делать хорошую ткань из плохого материала и наказывают вычетами из заработной платы, если работа не дает желаемых результатов» («Reports of Insp. of Fact., October 1863», p. 41-43).

Заработная плата была ничтожной даже там, где работали полное время. Рабочие хлопчатобумажной промышленности охотно брались за всякие общественные работы, куда только их принимали: дренаж, проведение дорог, дробление камней, мощение улиц, чтобы получать от местных властей пособие (которое было на деле пособием для фабрикантов, см. «Капитал», кн. I. стр. 536). Вся буржуазия зорко следила за рабочими. Если рабочему предлагался мизернейший заработок и тот отказывался от него, то комитет вспомоществования немедленно вычеркивал рабочего, из списка лиц, получающих пособие. Это было золотое время для господ фабрикантов, так как рабочим приходилось или умирать с голоду, или работать за всякую плату на самых выгодных для капиталистов условиях, причем комитеты вспомоществования действовали как верные сторожевые псы последних. В то же время фабриканты в тайном союзе с правительством препятствовали насколько возможно эмиграции частью для того, чтобы иметь наготове капитал, воплощенный в теле и крови рабочих, частью для того, чтобы обеспечить себе выжимаемую из рабочих квартирную плату...

«Комитеты вспомоществования поступали в этом случае с величайшей строгостью. Раз предлагалась работа, рабочие, которым она предлагалась, тотчас вычеркивались из списков и принуждались таким образом принимать ее. Если рабочие уклонялись от предлагаемой работы... то по той причине, что заработок их был бы только номинальным, а труд чрезвычайно тяжелым» («Reports of Insp. of Fact., October 1863», p. 97).

Рабочие готовы были взять всякую работу, которая предназначалась для них, согласно акту об общественных работах.

«Условия организации промышленных работ были далеко не одинаковы в различных городах. Но даже в тех местах, где труд под открытым небом не был исключительно пробной работой (labour test), труд этот оплачивался или в размерах обычного регулярного пособия, или лишь немного выше и таким образом фактически носил характер трудового испытания» (стр. 69). «Акт об общественных работах 1863 г. должен был помочь этой беде и дать рабочему возможность добывать свой дневной заработок в качестве независимого поденщика. Цель этого акта была троякая: 1) уполномочить местные власти заимствовать деньги у комиссаров, ведавших государственными займами» (с согласия президента Центрального государственного ведомства попечительства о бедных); «2) способствовать благоустройству городов в хлопчатобумажных округах; 3) доставить безработным работу и достаточное вознаграждение (remunerative wages)». До конца октября 1863 г. было предоставлено займов, согласно этому акту, на сумму до 883 700 ф. ст. (стр. 70).

Предпринятые работы состояли главным образом в устройстве канализации, проведении дорог, мощении улиц, возведении запруд для водяных двигателей и т. п.

Г-н Хендерсон, президент блэкбернского комитета, пишет по этому поводу фабричному инспектору Редгрейву:

«Из всего, что мне пришлось наблюдать в течение переживаемого нами периода страданий и нищеты, ничто в такой степени не поражало и не радовало меня, как та бодрая готовность, с которой безработные этого округа берутся за работы, предлагаемые им городским советом Блэкберна на основании акта об общественных работах. Трудно представить себе контраст более резкий, чем тот, который существует между прядильщиком, работавшим прежде в качестве квалифицированного рабочего на фабрике, и тем же прядильщиком, работающим теперь в качестве поденщика в спускном канале на глубине 14 или 18 футов».

(Рабочие получали при этом в зависимости от размера семьи от 4 до 12 шилл. в неделю; именно на эту «гигантскую сумму» нередко содержалась семья в 8 человек. Господа обыватели получали здесь двойную выгоду: во-первых, на улучшение своих прокопченных и запущенных городов они получали деньги из исключительно низких процентов; во-вторых, они платили рабочим гораздо меньше обычной заработной платы.)" Т.е мизерные заработки в промпроизводстве и сельском хозяйстве,как были так и остались - ничего не изменилось,кроме механизации труда,за которую также надо платить.Как будто Маркс писал про сегодняшнюю Расею,Вы не находите,уважаемый Совок.Вот Вам еще одно доказательство существования противоречия между трудом и капиталом сегодня.Спасибо за внимание!

 
rehtym3
(не проверено)
Аватар пользователя rehtym3

Согласен. Для реолюции

Согласен. Для реолюции необходимы ответственные за страну, одержимые  люди, такие как дворяне Ульянов и Дзержинский, или  буржуа Цюрупа, способные пойти против интересов своего разлагающегося класса, приведя к управлению странной свежие кадры, способные кардинально поменять курс страны,  в   русло созидания.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Марксизм и способы его применения в двух словах.

Марксизм это материализм и научный метод, примененный к такому объекту, как общество. Общество – объект исследования и преобразования, уникальный тем, что исследователь-преобразователь является его частью. Исследовав все научные достижения своего времени и историческую перспективу, основатели марксизма открыли, обосновали и распространили на общество объективный закон, который для данного случая можно сформулировать как взаимосвязь формы и содержания.

Кратко суть его в том, что во всем (в том числе и в обществе) можно выделить категории формы, содержания, и их взаимосвязь, как изменение формы при развитии содержания. Процесс изменения назвали революцией. Для общества указали основные факторы вызывающие развитие. Это – стремление к справедливости. Указали вектор этого развития – коммунизм. То есть общество под действием этого фактора развивается (меняется содержание), проходя наблюдаемые стадии-формации (формы). Немного с другого ракурса (политэкономии) это видно, как связь между развитием производительных сил и формой производственных отношений.

Общественное развитие происходит под действием факторов внешних по отношению к обществу, внутренних, как потребности организма (безопасность, справедливость) и управляемых (законы, материальный и идейный базис, и т.д.).

Теперь инструкция. Выделяете объект – форму и содержание. Обосновываете (научно) идеал, то есть возможность его существования в реальности. Действуя обдуманно и научно, стараясь компенсировать противодействие неуправляемых факторов, создаете факторы развития содержания в сторону идеала. Или противодействуете этому развитию. Для получения новой, желаемой, формы должно пройти необходимое время, а успех будет зависеть от умения (степени научности) и упорства в создании требуемых факторов.

Принимаются благожелательные поправки.

 

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Благожелательная поправка

Согласен со всем, что вы написали кроме вот этого:

Для общества указали основные факторы вызывающие развитие. Это – стремление к справедливости.

 

Не стремление к справедливости (это вы в идеализм уклонились) , а общественные противоречия в своём крайнем обострении и есть фактор развития общества.

 

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Спасибо, но пока не соглашусь

Спасибо, но пока не соглашусь с вами, хотя вы формально правы. Во-первых – это уже сложно, во вторых – и первого достаточно. Откуда берутся общественные противоречия, что их заставляет обостряться? Каков двигатель этого процесса? Эти вопросы заводят глубоко, но на уровне моего изложения сводятся к понятию справедливость с незаметными, по-моему, издержками. Образно справедливость я представляю, как стремление к равновесию, устойчивости, как в случае с камнем, стремящимся вниз, запускающим лавину – процесс ликвидирующий «острые противоречия» разности потенциалов. Процесс сугубо материальный, как и фактор его вызывающий.

 

 
SPR
Аватар пользователя SPR

nniruk

> Откуда берутся общественные противоречия, что их заставляет обостряться?

Из противоположных интересов. Заставляет обостряться нужда.

> Каков двигатель этого процесса?

Желание человека жить лучше.

> Эти вопросы заводят глубоко, но на уровне моего изложения сводятся к понятию справедливость с незаметными, по-моему, издержками.

Справедливость для вас и для меня может быть выглядеть совершеннно по разному. И даже если мы с  вами из одной социальной группы.

> Образно справедливость я представляю, как стремление к равновесию

Справделивость это изначально есть принуждение одних и гегемония других. Без объективного могущества никакой справедливости добиться невозможно в принципе. Давайте жить не по лжи. А кто заставит лгуна так жить? Доброе слово?

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Справедливость это

«Справедливость это изначально есть принуждение одних и гегемония других. Без объективного могущества никакой справедливости добиться невозможно в принципе.»

Мы очень часто одинаковыми словами называем разные понятия. Вот абсолютное (приемлемое для всех) определение: справедливость – состояние, когда имеющий преимущество, стремится (обязан) сделать его доступным для всех. Гегемония одних, могущество для достижения – роли не играет. Есть «разность потенциалов», в этом смысле, между наличествующим и желаемым. Она и создает «движущую силу», частью которой может стать принуждение, а формой – могущество.

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не очень-то оно приемлемое.

"Вот абсолютное (приемлемое для всех) определение: справедливость – состояние, когда имеющий преимущество, стремится (обязан) сделать его доступным для всех."
Больше похоже на уравниловку. Что-то не видно в этом определении затрат труда личности (из "всех") на развитие - только потребление знаний и достижений лидеров. И чем плохо в качестве определения известное: "от каждого по способностям, каждому по труду" ?
А вообще Ваши замечания интересны, спасибо !

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Больше похоже на уравниловку.

Грех уравниловки только в том, что её представляют снизу (на нижнем уровне потребностей), а справедливость – уравниловка на верхнем уровне. "От каждого по способностям, каждому по труду" станет справедливым тогда, когда в этой формуле появится обязанность способного стремиться к тому, чтобы эта способность была доступна всем. То есть – «от каждого по способности каждому по потребности». Здесь и выше понятие «потребности» не ограничивается потребительством.

 

 
rehtym3
(не проверено)
Аватар пользователя rehtym3

Справедливость - это способ

Справедливость - это способ найти гармонию в обществе, без которой общество не может мобилизоваться и противостоять внешним и внутренним вызовам, которые несут угрозу его разрушения, и в перспективе потенциально опасно для каждого её члена. Поэтому члены общества, большинством принимают и вырабатывают нормы поведения, одетые в религиозные или светские одёжки,  гарантом которых становятся, ограниченное число,  наиболее ответственных граждан - элита, которые формируют власть.  Со временем число граждан увеличивается, в ущерб их качеству, и они перекладывают ответственность полностью, на назначенных чиновников, превращающих понятия, в мёртвую схоластику в форме закона, и использующих этот закон, для подчинения и подавления общества. В обществе появляется не справедливость,   предельно обостряющиеся противоречия между различными социальными группами, и если не существует силы способной провести реформы, для обуздания разложившейся элиты, катастрофа неминуема.

 
SPR
Аватар пользователя SPR

rehtym3

> Справедливость - это способ найти гармонию в обществе

А ничего, что антогонистические противоречия только нарастают? Какую гармонию вы установите с олигархическим капиталом? Справедливость жиздится на интересах, а они диаметрально противоположные. Общество не едино, народ в своем общем смысле это бесформенная масса, поэтому марксисты разделили его на группы и классы. Справделивсоть для одних есть неприемлемые потери для других.

> наиболее ответственных граждан - элита, которые формируют власть

Элита это группа лиц не подверженных никакому принуждению. Перед кем они ответсвенны? Перед народом, которым они управляют? Увы, такого нет. Свободные выборы из двух и более честных кандидатов устраивает опять таки элита. Поэтому и называют выборы спектаклем.

> и если не существует силы способной провести реформы, для обуздания разложившейся элиты, катастрофа неминуема.

Ее не существует вне элиты. Это либо внутриэлитные противоречия, т.е. гражданская война, либо воздействие внешней, более сильной элиты. Поэтому да, всегда дело заканчивается катастрофой, для народа.

 
rehtym3
(не проверено)
Аватар пользователя rehtym3

-Справедливость жиздится на

-Справедливость жиздится на интересах, а они диаметрально противоположные......
-Справделивсоть для одних есть неприемлемые потери для других...

Это от того что люди, не всегда понимают в чём их выгода. Вот люди не сразу, но научились, мыть руки перед едой, кипятить воду, стерилизовать  медицинские инструменты и т. д.  И сразу увеличилась продолжительность жизни. Сейчас все понимают, что это необходимо. А вот для нраственной гигиены люди ещё не доросли.  Не понимают, что жадным, эгоистичным, равнодушным быть опасно.  Конечно каждый человек по своему объяснит,  почему сначала  Ульянов, а затем шахтёры, пошли против интересов собственного класса, но правда у всех нас одна, и противостоит ей не другая правда, а ложь, под разными одёжками. Именно благодоря ей, многие родители оспитывают своих детей похожими на путина, а не на Рохлина, чем подвергают их большому риску.

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Для SPR

"Справедливость жиздится на интересах, а они диаметрально противоположные. Общество не едино, народ в своем общем смысле это бесформенная масса, поэтому марксисты разделили его на группы и классы. Справделивсоть для одних есть неприемлемые потери для других" - потрясающе "глыбокий научный" анализ... А ссылочку на доказательную базу изреченного привести в состоянии? Или в случае, ежели оное изречение - сугубо личное творение, то какова фактологическая основа? Интересуюсь, поскольку социобиология утверждает в аккурат обратное...

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Элита это группа лиц не

«Элита это группа лиц не подверженных никакому принуждению. Перед кем они ответственны? Перед народом, которым они управляют? Увы, такого нет.»

Ошибка в теории Лопатникова, как мне кажется, состоит в том, что предполагается закрытая элита, а треугольник могущества – противостояние закрытых элит. Думаю, что это не так. Элита имеет структуру общества – там есть «душа», «мозг», «исполнители» и т.д. Со стороны она кажется монолитной, но, очевидно, уязвима изнутри. Ну и потом всеобщий закон марксизма о взаимосвязи между формой и содержанием утверждает, что содержание любой формы неизбежно развивается под действием некоторых факторов, а заканчивается это развитие революцией – сменой формы. В этом состоит ключ к воздействию на элиту и её кащеево яйцо. Понятно, что вместо одной элиты придет другая – этим занимается учение о революционной партии.

 

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Для nniruk

Вы вот написали - "Марксизм это материализм и научный метод, примененный к такому объекту, как общество. Общество – объект исследования и преобразования, уникальный тем, что исследователь-преобразователь является его частью".

А в области иных научных дисциплин, изучающих такой объект, как природа, скажем, биологии, физики, химии и т.д., разве исследователь-преобразователь не является частью объекта исследования? Так на какой "уникальности" Вы настаиваете?

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

Так на какой "уникальности" Вы настаиваете?

«А в области иных научных дисциплин, изучающих такой объект, как природа, скажем, биологии, физики, химии и т.д., разве исследователь-преобразователь не является частью объекта исследования?»

Замечание справедливо. Попробую пояснить, может быть в диалоге с вами сам что-то пойму.

 Эти дисциплины изучают не природу, а её, если так можно выразиться, части. Они и возникли, как наблюдение за посторонними (относительно наблюдателя) объектами. Можно, конечно, путем объединения получить представление о природе целиком, но только, опять же, как о постороннем объекте.

 Предметом марксизма становится не стороннее общество, а свое, общество-организм, в котором мы, наблюдатели, – его клетки. Отделяя его от себя, даже мысленно, мы «убиваем» его, меняя объект исследования. 

Эксперимент или конструкцию на фундаменте марксизма можно построить, только получив власть, что недоступно большинству исследователей даже грамотным и добросовестным.. Это же относится и к игре на этом поле.

Еще уникальность марксизма в том, что он сейчас воспринимается как неделимая субстанция описания и проекта. Подобно тому, как если бы механика неразрывно была связана с определенным типом паровоза.

 

 
ЛЭП-500
Аватар пользователя ЛЭП-500

Надо бы написать так, чтобы

Надо бы написать так, чтобы было понятно крестьянину.

 

 

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Маркс оперирует именно с такими, отсутствующими в природе «людьм

они существуют. ради них и писано.
http://www.pravaya.ru/faith/13/2345?print=1
не пойму:отправил-не отправил?

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Назарову и товарищам.

Нзаров:
>В настоящий момент делократия очень распространена. Называется-аутсоринг

ЁКЛМН. И где же тут, что рядом? Для того, чтобы заниматься Делом, его надо изучить, знать, научиться применять. Например, чтобы руководить производственным предприятием надо знать, понимать те технологические процессы, которые на предприятии используются. В противном случае получается манагер-долб... в современных условиях. Конечно, на определенном этапе наукой будет и сбор, коллеционирование, распределение по видам и бабочек. Но такая наука не отвечает на вопрос, а почему они разные? Появляется Дарвин, объясняет. Опять появляется вопрос, а каков механим группового, а еще сложнее, индивидуального давления внешней среды на изменчивость видов, появления новых видов? Появляется генетика. И т.д., так развивается человеческое познание (смотрим диалектический материализм).

И вот тут, товарищи, Юрий Игнатьевич и пытается разобраться: вроде марксизм есть, а когда конкретно (с датой) будет революция сказать не могут! Собственно, эта дырка от общего закона к группе людей или индивидууму есть. Но её нельзя решить с помощью общих законов, необходимо изучать вопрос конкретно, в частностях (конкретно-исторически, как учил Ленин).
Не ругайтесь, товарищи, на Юрия Игнатьевича, он пытается понять (и мы тоже) где в марксизме пошаговая программа "сделать всем хорошо от сейчас и досюда". А её там нет. В прямом виде.

P.S. Ю.И., наверное, так и разграничил коммунистов(люди дела- о чем мы узнаем в следующих частях), и марксистов (балаболов).

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

ВВК

ЁКЛМН. И где же тут, что рядом? Для того, чтобы заниматься Делом, его надо изучить, знать, научиться применять.

 

Вы, что такое аутсоринг знаете? А, что такое делократия, как её Мухин описывает?

Узнайте и будете поражены-как много общего. Фактически только названия разные. Ну и там, может по мелочи, какие нибудь различия...

 

И вот тут, товарищи, Юрий Игнатьевич и пытается разобраться: вроде марксизм есть, а когда конкретно (с датой) будет революция сказать не могут!

Марксизм с астрологией путать не надо. Договорились?))  А революция будет когда возникнет революционная ситауция т.е. верхи не смогут управлять по старому, а низы жить по старому. Когда конкретно она возникнет и в каком часу пополудни это к Нострадамусу или к Павлу Глобе, а не к Марксу.

где в марксизме пошаговая программа "сделать всем хорошо от сейчас и досюда".

Такая программа должна , опираясь на марксизм, вырабатываться не вообще, а для конкретной ситуации. Поэтому пошаговую программу, например для РФ образца 2012 года не стоит искать у Маркса. Маркс открыл общие законы и принципы развития общества.  Вот опираясь на них и следует вырабатывать конкретную программу для конкретной страны, находящейся в конкретной исторической ситуации.

 
BBK
Аватар пользователя BBK

"Будьте проще"

>Узнайте и будете поражены-как много общего. Фактически только названия разные. Ну и там, может по мелочи, какие нибудь различия...

Неохота с вами, Назаров, спорить о чём-либо (тем более, если вы ещё раз прочитаете, что я написал, то поймёте, где у нас совпадения). Но с надеждой,что всё меняется и вы тоже, замечу вам, в выше приведенном, типичном для вас отрывке, нет ничего конкретного, а главное, с вашим "знанием" вы не спешите поделиться с окружающими. Вот мол "какой я умный"! Это было очевидно и недавно, когда вам приводили, как должен оценивать доказательства судья. Будьте проще, если вы на самом деле "велик", с вас не убудет, когда вы поделитесь с остальными.

>А революция будет когда возникнет революционная ситауция т.е. верхи не смогут управлять по старому, а низы жить по старому.
А это звучит как у типичного, в понимании Ю.И., "марксиста-ленинца".

 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

ВВК

с вас не убудет, когда вы поделитесь с остальными.

Понимаете, когда я это делаю, меня обычно или просто не слышат или яростно кидаются опровергать, причём те, кто, допустим, юристом не является. Хотя я уже и дважды прав оказывался в своих предсказаниях, именно как юрист, один хрен это отношения к моим консультациям не изменило.

Ну и зачем мне это? Я готов всегда ответить на любой, нормально заданный вопрос. Но ответ дать не как повод для спора, а как разъяснение человеку, готовому поступать , хотя бы оглядываясь на мой совет.

Вот я и хочу теперь, чтоб люди, если уж мне не хотят верить, сами докопались до истины, пусть и с моей помощью.

В той же ветке про доказательства- ну там же даже какой то Гость точные цитаты из законов привёл. Неужели трудно народу было просто внимательно прочитать их и сличить с тем, что Фёдор Штрауб написал.

А ему самому тоже не судьба прочитать и сличить было? Ну значит не судьба. Пусть и дальше клянёт российские суды, и простое внутреннее убеждение судей.

 

А это звучит как у типичного, в понимании Ю.И., "марксиста-ленинца".

А я, вообщем то, практически такой и есть))

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Поздравляю, гражданин, соврамши

«Вы, что такое аутсоринг знаете?»

Ага. Слово такое, международное. Бить будут.

«А, что такое делократия, как её Мухин описывает?»

Ну, поехали:

1) «Классическим считается определение Института аутсорсинга (США) – Outsourcing Institute, где с точностью до смысла говорится, что Аутсорсинг – это организационное решение по передаче стороннему подрядчику некоторых бизнес-функций или отдельных бизнес-процессов организации.» Это максимально широкое значение термина, по тому, что есть ещё и бухгалтерский аутсортинг, но его никаким боком к делократии не пришить.

2) «Делократия — дословно означает „власть дела“, в отличие от бюрократии — „власти бюро“ (то есть власти начальства). Согласно этой концепции, любая деятельность исполнителей и руководителей должна подчиняться в первую очередь интересам дела, а не указаниям вышестоящего руководства.»

Ну и какая между этими понятиями связь? Один термин из предпринимательской или бухгалтерской деятельности, другой из области управления. Бузина и дядька.

Так что поздравляю, гражданин, соврамши. Который уже раз?

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Назаров
(не проверено)
Аватар пользователя Назаров

Wazawai

Ну и какая между этими понятиями связь?

Поясняю: Компания выполняющая деятельность по аутсорсингу подчиняется именно ДЕЛУ. И  её доход зависит от того и только от того как хорошо она это ДЕЛО сделает.

То же самое касается "фриланса"

Например. Предприниматель может держать в штате постоянного юриста и платить ему зарплату. В этом случае юрист вроде как именно Делу не подчиняется ибо его заработок зависит от того, чтобы не опаздывать на работу и не прогуливать её. Если он честно целый месяц отходит в офис с понедельника по пятницу с 9 до 18 часов, то свои деньги он получит внезависимости от того, делал ли он вообще, что ни будь или изображал деятельность.

Но тот же предприниматель может решать свои правовые проблемы методом аутсорсинга. Поручив заботу о них, например, моей фирмочке. И я уже подчиняюсь не ему, а именно Делу мне порученному. Ибо мой доход напрямую связан именно с решением конкретных юридических проблем.

Вот вам и сходство между делократией и аутсорсингом.

Любой предприниматель, оказывающий услуги аутсорсигна или  "фрилансер" - делократ по сути.

Впрочем, вообще любой предприниматель-делократ

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Не удивлён

«Поясняю: Компания выполняющая деятельность по аутсорсингу подчиняется именно ДЕЛУ. И  её доход зависит от того и только от того как хорошо она это ДЕЛО сделает.

То же самое касается "фриланса"»

Чушь собачья два раза. И в том, и в другом случае нет никаких признаков подчинения исполнителя делу. Компания или вольный каменьщик-фрилансер может быть подчинён как делу, так и самому обыкновенному начальству.

Поздравляю, в делократии вы дуб дубом.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
кукуруз
(не проверено)
Аватар пользователя кукуруз

Суть аутсорсинга

Суть аутсорсинга (OUTSOURCING) в самом слове: SOURCE - ресурс, OUT - извне.."Привлечение ресурса извне", короче говоря. Это одна из разновидностей ФОРМ ведения  бизнеса в, основном, в США. А ДЕЛОКРАТИЯ это МИРОВОЗРЕНИЕ..

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

А революция будет когда

А революция будет когда возникнет революционная ситауция т.е. верхи не смогут управлять по старому, а низы жить по старому. Когда конкретно она возникнет и в каком часу пополудни это к Нострадамусу или к Павлу Глобе, а не к Марксу.

Ну значи тнаукой и не пахнет.
Известно, что вода кипит при 100 С при н.у. А когда закипит чан с водой (или через какое кол-во времени от начало нагревания) на 100л тоже можно расчитать. А почему? Потому что физика и математика- это науки.
Хватит таскаться с капиталмо как кот с салом.

Условия для того что бы наступили эти два события я выделил жирным. Но почему то в первом случаи хер просчитаешь когда это событие наступит, даже если и знаешь при каких условиях оно должно наступить, а во-втором это сделаешь!

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

физика и математика чана с водой

«А когда закипит чан с водой (или через какое кол-во времени от начало нагревания) на 100л тоже можно рассчитать. А почему? Потому что физика и математика- это науки.»

Нет, не рассчитаете. Вернее с неким допуском. А если кто-то, играя с вами, будет произвольно добавлять в чан воды, отчерпывать её оттуда, гасить или подбавлять огоньку? (А ведь это типичная ситуация с обществом.) Но это не значить, что физика в данном случае не наука – она позволяет вам определится со своей стратегией, дает шанс переиграть противника или, по крайней мере, играть с ним на равных.

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.