ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ

Меня интересует такое противоречие:

Если пыль разогнало при посадке (поднималась аж на 100 м !) - откуда следы космонавтов.

А если не разогнало - почему пыль не видно при взлете?

 

Вверх они не полетят. Вверх это же против реактивной струи. Почему летит пыль? Она летит от воздействия частиц реактивной струи. На луне им ничто не мешает, поэтому они будут лететь по закону отражения. Так что она будет разлетаться по конусу или воронкой, в центре которой будет лунны модуль. Причем разлетаться она начнет сразу, как только газы соприкоснуться с поверхностью. И пыль начнет разлетаться в стороны. И никакого клубения пыли не будет.

 

Кроме того, на пути пыли опоры, о которые она будет биться и падать на пятаки опор.

 

>А Вы Попова читали? У него с блеском описана фальшивая ракета, как она влетает, затем сжигают вторую ступень и остатки падаю в бискайский залив.

Конечно, читал. Не хочется копипасить, но у Попова написано совсем другое - как взлетает "фальшивая ракета", как потом действительно взрывают вторую ступень (но не в первом издании), а третья, как положено, выходит на низкую земную орбиту, где и прячет "астроNOTов" недельку.

>Так я и написал, что "Мухин предполагает".

Мухин это предполагает, наряду с прочим другим, на что имеет полное право. Но НЕ утверждает, поэтому обсуждать его предположения (домыслы) здесь бессмысленно - разве чтобы бросить на него тень, чем вы тут и занимаетесь.

>Когда я говорил о том, что автор что-то хочет, я подразумевал не только деньги. Не надо свою натуру на других распространять.

Вы именно этот абсолютный меркантилизм ("тогда и только тогда", именно его и УТВЕРЖДАЛИ (перенося свою продажную натуру на других):

>Необходимость доказательства лежит на авторе только в том случае, когда автор от открытия рассчитывает получить какие-либо материальные выгоды. Например защита диссертации. Или путешествие, совершенное на спонсорские деньги - спонсор требует отчет

Так что "путают некоторые понятия" не "Попов и Сигизмунд", а вы, и вполне намеренно.

>>"Бремя доказательства лежит на утверждающем" - это фундаментальный логический принцип поиска Истины, одинаково успешно использующийся и в науке и в юриспруденции.

>А кто спорит? Но ведь и там и там (особенно в юриспруденции) утверждающий хочет что-то получить или доказать своим утверждением.

Спорите с этим именно вы, во-первых, а во-вторых, спорите ни с кем иным, как с самим собой из абзаца выше (см. выше) - словно почетный шизофреник или неуклюжий прохиндей.

>>Главная цель западной Лунной аферы - пропагандистская и идеологическая, что и совершенно не скрывается в США, а вовсе не научная (эфемерная).
>Главная цель первого полета в Космос Гагарина (да имногих последующих) была абсолютно такая же. Никакой научной пользы они не принесли.

Таким образом констатируем, что оппонент "Юрий" согласился с моим утверждением (о пропаганде), отказавшись от своего ("научного"). В таком случае весь предполагаемый научный аппарат доказывания "не верблюда" оказывается неуместным, излишним.
Бездоказательную клевету на полет Гагарина оставляем без комментариев как, во-первых, наглую чушь, противоречащую "Юриному" же принципу презупции невиновности парой абзацев выше, во-вторых, отбиваем как стандартную попытку заболтать вопрос "переводом стрелок". Что поделать, такие устаревшие им с Пустынским "7-40" выдают методички..

 

или пытаетесь заболтать уходом в частности

не интересны мне сейчас конкретные подробности полёта Гагарина (катапультирование и т.д.) - по общим соображениям раз его полёт незамедлительно повторили и впоследствии усовершенствовали технологию, то без знания подробностей я могу считать, что вполне мог слетать и он

а тут ни повторения ни развития нет -несколько однородных полётов "Аполло", это даже не событие одинаковой квалификации, а длящееся событие

и всё - ни повторения, ни развития нет
то что корабли "Аполло" вокруг Земли летали мне и так понятно, если Гагарин на более примитивном аппарате летал
такой же кстати "недо-лунный" "Союз" летает до сих пор и развивается как тип корабля
вон и со своим собратом "Аполло" они целовались

я-то хочу чтобы люди на Луне были, для меня не принципиально американцы или индийцы - и вот то, что вроде-бы выполнившие это начинают путаться в показаниях - вот это то и пугает
*я уже писал тут раньше - победителю конкурса об Аполло вручают лунный грунт... с метеорита отколотого от Луны и найденного в Антарктиде, неизмеримо более редкая и дорогая вещь, чем грунт привезённый астронавтами; да как это вообще можно обьяснить ?

Шаттлы-то морально устарели, физически износились и потерпели две катастрофы, поэтому закрытие программы не удивляет, а вот лунная программа почему в тупик зашла ? Потому что нефиг туда летать ? Так и на Эверест нефиг постоянно лазить, но ведь лазают.

Впору-то говорить о "лунном тупике", понимаете ? Вот что пугает.