|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
А кто Вы такой, чтобы
А кто Вы такой, чтобы судить? Не много на себя берете? То же мне, судья нашелся. Не судите и не судимы будете.
1. Да я верю в полет Гагарина, не сомневаюсь в нем. И литературой о возможной мистификации данного полета я принципиально не интересуюсь. Хотя она построена по тому же принципу, по какому строят разоблачения наши опровергатели лунной программы.
2. У меня есть сомнения, что эти полеты были. Какие, обсуждать не буду. Но это не тот бред, что приводит Попов. Но и не 100% уверенность что их не было. У меня есть доводы как в одну, так и в другую сторону.
*Ещё один желающий
расширить и углуБить ров, коим отделены от него мерзкие хамы)
лопату не сломайте)))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я же говорю:
У вас просто в голове не помещается подобное.
Грешно смеяться над больными людьми!
Наши космонавты знали, что
Наши космонавты знали, что Apollo на луну не летал.
Привет ММ ууу!
ты всё мемуары пишешь? Что как бабки , из явного еще что то более явное пытаешься извлечь? ну не летали они и всё. что тут жжужать.
....Костя..., вот право....
...
ну и чё ты тады енти строчки тут про прукалЪ....)))))
Ну НЕ летали они...и всё , что и козе понятно..., а не только табе !!!
Дык чё жжужишь...???
____________
...
а так согласен..., если этим мне привет хотел передать...и пояснить о том, что у тебя есть нечто более явное, чем бабки...
Дык рад...
И Вам этим явным - того же...))))
"Hic Rhodus, hic salta"
ПОЧЕМУ МОЛЧАТ КИТАЙЦЫ?
Китайцы всегда молчат
Китайцы всегда молчат.
Грешно смеяться над больными людьми!
...))))...Ваз..., я бы добавил...
....
особенно тогда..., когда они не знают, О ЧЕМ мы бы хотели услышать их ответ...
"Hic Rhodus, hic salta"
Нет сведений о результатах полетов животных.
Нигде не нашел публикаций о запусках на Луну животных. Доводилось читать один раз, что якобы наши запускали на высокую орбиту черепах, однако вернулись ли черепахи живыми в статье указано не было. В связи с чем возникло предположение, что возможно пребывание живых существ на Луне и на большом удалении от Земли в космосе вообще не возможно. Т. е. возможно там имеется нечто, что делает невозможным пребывание живых существ и ученые об этом "нечто" предпочитают помалкивать. В том числе и наши ученые скрывают "это". Поскольку Юрий Игнатьевич очень скептичен, занимается данной темой и не признает "общепризнанных" авторитетов, интересно было бы узнать его мнение и известно ли ему что-либо о полетах животных на Луну или в дальний космос, и каковы результаты данных полетов. Ведь эти животные, если они были, должны быть также знамениты как Лайка, Белка и Стрелка, а об них ни кто и не слыхивал.)))))
А подопытные животные как-раз
А подопытные животные как-раз и знамениты: Олдрин, Армстронг, Янг и др.. Артисты ёпт... космического жанра.
Уголковый отражатель
Джентльмены, кто в теме? На советских Луноходах есть уголковые отражатели (рефлекторы лазерной дальнометрии), которые видны до сих пор, в том числе и американцами. Такие же отражатели возили на Луну американцы на Аполлонах. Подробнее и со ссылками здесь: http://kramtp.info/news/18/full/id=18083 Видны ли они? Указаны ли их официальные координаты? Проверял ли кто-то независимый ответный сигнал от них? Ведь это сняло бы изрядную долю сомнений.
Отражатели были. Их
Отражатели были. Их проверяли. Смотрите статью в "Техника молодежи" 10-1969. Проверяли японцы. После взлета отражатели работать перестали (подозревали что их засыпало пылью при взлете).
Кроме отражателей были установлены сейсмографы, которые дали информацию о лунотрясениях. Это про первую экспедицию.
Кстати, кому интересно, в ТМ 11-1971 есть описание и характеристики луномобиля.
Юра: После взлета отражатели
Юра: После взлета отражатели работать перестали (подозревали что их засыпало пылью при взлете).
Не, ну я просто фигею от откровений этого придурка.
Мухин писал, что отражатели-то
могли быть - их мог забросить на Луну простейший аппарат
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Гена, открой журнал и
Гена, открой журнал и прочитай.
Да, прочёл, спасибо за
Да, прочёл, спасибо за ссылку.
Но что мешало повторить это в следующих экспедициях с учётом ошибок? Прибор-то далеко не самый дорогой, не тяжёлый, но важный. Да, я понимаю, что его можно забросить и автоматической станцией, на даже это не подтверждается.
Забыл дать еще одну. ТМ
Забыл дать еще одну. ТМ 01-71. Речь идет о "Луне-16", огрунте и луноходе.
Кстати там, еще до начала всех споров гворится о том, что лунный грунт напоминает влажный песок или комковатую почву (по слипаемости).
А я тут
за флаг переживал...
:3
«Кстати, кому интересно, в ТМ 11-1971 есть описание и характеристики луномобиля.»
Может лучше будет воспользоваться «Энциклопедией космонавтики» или официальными данными НАСА?
Грешно смеяться над больными людьми!
Это были самые свежие данные,
Это были самые свежие данные, без возможной сегодняшней правки. Ну с учетом на всю раздающуюся критику. Везде же раздаются обвинения, что что-то изменяется, что-то правится и т. д.
Кстати, там упоминается и об стройстве шин.
Ну в ТМ конечно замечательные люди работали, но
мало ли там что писали - и об экспедиции на Марсе к 2000 году, и об атомном реакторе в каждом доме.
Статья в ТМ - это минимальная информация по теме, но никак не аргумент по части достоверности)
В 90е там вообще целые развороты были на тему сравнения нашей лунной программы и американской)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да кто же спорит. Это так,
Да кто же спорит. Это так, дополнительная информация. Кстати, именно там работал Захарченко, который хотел разгромить зарубежные инсинуации по поводу Гагарина.
возможно очередной борец с ветряными мельницами
Ваш Захарченко
сам раздул проблему чтобы потом самому её решать
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
В середине 70-х годов время
В середине 70-х годов время от времени знакомился с журналом
«Америка» , пропагандистское издание гос.депа США. В одном из номеров был материал о «полете» на
Луну и первых , якобы , шагах
человека по ней. Все это
иллюстрировалось яркими , красочными и глянцевыми фотографиями. Поразило только
, что ни звезд –ни на горизонте , ни в отражении светозащитного шлема , не
видно. Было еще фото отпечатка башмака астронавта , на желтоватом , словно намоченный песок ,
якобы , лунного грунта. Все настолько высококвалифицированною
заснято , что по прочтении книг Ю.И.Мухина об лунной афере , начинаешь
понимать - студийная съемка. Больше нигде, ни в одном издании подобных
кадров не видел – видно тоже необратимо утеряны.
Aleksey2. Вы так и не смогли
Aleksey2. Вы так и не смогли ответить на мой вопрос - почему у Мухина поучились разные ускорения. А Wazawai аж Мухина обвинил в некомпетентности - неумении пользоваться секундомером.
Но я хотел бы сказать спасибо за этот вопрос, благодаря ему я проанализировал полученные Мухиным результаты, понял и объяснил, как они могли получиться. Более того, я предлагаю методику изменения скорости видеофрагментов для дальнейшего анализа. Aleksey2 , Вы, конечно, этим не воспользуйтесь. Вы же не "рецензент", а только тупо повторяете слова Мухина.
Подробнее здесь http://yuri-mt.livejournal.com/3432.html. Вроде ошибок нет, но кто найдет скажу спасио.
В принципе, применив эту методику Вы сможете (а может не сможете?) точно определить снимался ли ролик на Земле. До сих пор мне пока встречались только сообщения: вот ролик в ускоренном воспроизведении. При этом никакого обоснования этого ускорения не было.
Но кроме этого Вы можете и замедлять ролики и смеяться ну как эти уроды двигаются.
Ну что, опровергатели, кто-нибудь возьмется?
Юра: Aleksey2. Вы так и не
Юра: Aleksey2. Вы так и не смогли ответить на мой вопрос - почему у Мухина поучились разные ускорения.
Это не у Мухина - это у пиндосов такие ускорения. А Мухин намерил то, что они предоставили.
Я же говорю, единственное на
Я же говорю, единственное на что Вы способны - глотку драть и тупо повторять за Мухиным. Своих объяснений нет.
Пока Вы думаете (думаете ли?) я сварганил программку и высчитал коэффициенты.
для ускорения 4.1 -
коэффициент перевода на Землю - 1.547, снимали со скоростью 37 кадров/с.
коэффициент перевода на Луну - 0.629, снимали со скоростью 15 кадров/с.
для ускорения 6.6 -
коэффициент перевода на Землю - 1.219, снимали со скоростью 29 кадров/с.
коэффициент перевода на Луну - 0.495, снимали со скоростью 12 кадров/с.
Вычисление скорости кадров - принял стандартное воспроизведение 24 кадра/с.
Ну господа опровергатели, дело за вами. Будете формировать ролики?
Риторический вопрос
А что здесь опровергать?
-----
Вот интересно: почему люди, технически безграмотные почти абсолютно, так лезут что-то доказывать?
Грешно смеяться над больными людьми!
*привычненько*
«А Wazawai аж Мухина обвинил в некомпетентности - неумении пользоваться секундомером.»
Снова враньё.
«Aleksey2 , Вы, конечно, этим не воспользуйтесь. Вы же не "рецензент", а только тупо повторяете слова Мухина.»
Тоньше надо людей провоцировать, тоньше. Учитесь хотя бы этому.
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий