|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
ЛУННЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ США С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ НАУКИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
...Юрию...
...
Уважаемый Юрий !!!
Я вот тут Гостя учу историчности...
А Вы на ентом фоне продолжаете взывать Небеса и форумчанина Владимира Е к некой логике действий наших прославленных специалистов...
Мол Не идиоты же они..., что : "...не смогли (неоднократно наблюдая взлет) отличить ракету с тягой в 650 т от ракеты с тягой 2000-3000 т. Наши конструкторы идиоты, потому что ездили в штаты и ничего не заметили. Вы к этому выводу приходите? ..."
И так Вы это отчаянно взываете..., что у меня аж бьет скупую мужскую слезу с моих кошачьих глаз...
Я ж говорю...
Ссылку на Галерею "...Fuck..." Гостю дал...
Он правда усе назвал там лунным срачем...
НО...
Ентот лунный срач упирается именно в центральный вопрос того, о ЧЕМ Вы вопрошаете Владимира Е.
Именно ЭТО и есть центр Лунной Темы...
А все енти фоты с толщиной дуг у роверовЪ - это пройденный этап разминки интеллектуальных мышц знатоков физики...
И Вы и впрямь решили угробить на теме рецензируемых научных журналов свое неспокойное сердце ???
Это Вы зря....((((((
Что ж...
Вы меня вынуждаете на то, чего Не любит форумчанин Аспирин...
К простынному подходу в обретении для Вас Истины...
Щас...
Енто нам легко..., ибо автор Идеи не я..., а уважаемый форумчанин Алексей Uhu_72.
Пожалуйста..., вникните в содержание вынесенного мною Вам его блюдечка
__________________
...
Пост назывался :
США/СССР.Сговор.
Релиз от:
Вс, 15.05.2011 - 18:30
"...
Читаем http://supernovum.ru/public/index.php?doc=107 :
1. США: победа любыми средствами и без оглядки на совесть, проигравший погибнет!
СССР: давайте жить дружно
2. Технические позиции сторон перед началом лунной гонки: СССР впереди
3. Начнём дружить прямо со старта гонки (1967)
4. Облёт Луны отменить! (1968 – 1970)
5. Это была прямая диверсия?
6. С доставкой советского лунного грунта не спешить, сообщить американцам параметры орбиты «Луны-15» и время пребывания на ней… ««Луна-15» шлепнулась» (1969)
7. Проводился ли анализ американского «лунного» грунта в СССР? (1970 и далее)
8. Выловленный в Атлантике пустой макет «Аполлона» – козырной туз в колоде Политбюро (1970)
9. Высадку советских космонавтов отменить. Лунная ракета Н1 близка к успеху – закрыть! (1974)
10. Полёты советских АМС к Луне прекратить! Луна сдана полностью и окончательно (1976)
11. Акция прикрытия: разъяснять победу США в лунной гонке, к несогласным применять оргмеры.
12. Технические позиции в конце лунной гонки: СССР остался первым
13. Космические извозчики
14. Общий баланс сделки для СССР
15. Общий баланс сделки для США
______________________________
Мои коменты (ИМХО):
СССР действительно значительно лидировал в лунной гонке.Программа полётов в общих чертах разработана.Уже были готовы "в металле" эксперементальные образцы лунных кораблей.Испытания Н-1 в разгаре.Запускают апарат с черепахой на облёт Луны.Она прилетает живой,но через небольшой промежуток времени дохнет.Выясняется-радиационное поражение.И это рептилия,чей порог поражения гораздо выше,чем человека.Шок,ведь о радиационных поясах в то время мало что известно.(только пожалуйста,не терзайте меня просьбами сообщить на каком апарате она летала-просто НЕ ПОМНЮ,прочитал мельком опять же на "большаке",сами найдете если что!)
И тут у амеров всё идёт как по рельсам. Естественно,возникает диалог:
-ну как же вы так,ведь там радиация...
-Да вот мы того,как его,в общем это,как его...
-А ракета куда падает,в Бискайский залив?
-Ну в общем то,как бы да...
-А фото/видео лажа.Так?
-Ну таки да,а шо?
-Ну тогда иди сюда,пообщаемся за жизнь.
Я,конечно,немного вульгарно написал,но смысл был примерно таков.
Итак,вводные данные для анализа:
СССР:
1)АБСОЛЮТНО затратная космическая программа,т.е. тратятся ресурсы без отдачи.
2)Технический риск:вероятность успеха весьма невысок (% 80,врят ли больше).
3)Медицинский риск:наличие радиациооных поясов или других факторов.
США:
1)Технологическая невозможность доставки людей на Луну.
2)Фальсификация полётов.
3)Политический риск.
Итак,даже если техническая часть полёта пройдёт удачно,то всё равно космонавт получит очень опасную дозу,и вместо триумфа советской науки и техники в краткосрочной перспективе получим политический проигрыш:коммунисты посылают людей на смерть!
Коммунизм-это смерть!И т.п.
И в ЦК (или где ещё,не в курсе) это ясно осознали.Отложили "на потом",если не вообще не отказались.
И начался ТОРГ (нам они известны под термином "переговоры двух держав").
Поясню смысл:у тебя есть то,что нужно мне,а у меня есть нчто,без чего тебе хана.Мы знаем,что вы ...ээээ ... обманули свой народ со всем остальным человечеством.И конечно мы не будем никому ничего говорить,кто попытаеться вякнуть из наших-зароем!Ежели мы всем объясним (а нам поверят,даже не сомневайтесь!),что это фальсификация,то это будет чудовищный удар по вашей стране,от которого она никогда не отмоеться!И поговорим о том,что нам нужно:
1)У нас много нефти,прям девать некуда.А сбывать некуда...Западная Европа рядом,откройте для нас рынок!
2)Урожайность у нас неважная,минеральных удобрений у мас маловато.Зерна для людей наберём,а для скота уже мало.Будет?А потом ещё дешевле?Замечательно!
3)Вооружение нашей армии весьма тяжело для нас.Снизить бы нагрузку бы...Вам тоже тяжеловато?Разрядка?Чудненько!
4)Хоть наука у нас очень даже ничего,но некоторые вопросы она пока не тянет.Что мы придумаем за это?Будем думать?Отлично! Да я тебя почти люблю!
5)Тут,понимаешь,дельце такое приключилось...Я стесняюсь,честное слово...Да,личное конечно...Дядька так старался,так работал...И к машинам неравнодушен!Побалуйте и его,пожалуйста!
_________________
Ну вот примерно так и обстояло дело.В обмен на угрозу чудовищного удара СССР получил вполне осязаемые выгоды,и весьма большие,если не огромные. А как прикажете поступать в такой ситуации?Продолжать начатое,получив в итоге труп (ы) и проиграть дважды (первый раз "проиграв" первенство;второй раз-получив труп с ОЧЕНЬ большой вероятностью),или взять юсанцев даже не за кадык,а за мозжечок?
Думай,Иван,думай...И так плохо,и так...И так хорошо,и так...
Честно говоря,я скорее всего принял бы сходный вариант,по крайней мере он очень и очень привлекательный.
Да Бог им судья,что сделано,то сделано.
_______________
Правда возникают некоторые вопросы технического плана.
Как организовать операцию прикрытия внутри страны.Существует угроза утечки,и организовать её вполне может человек,которому поверят.И похоже,что такие люди были!Посмотрите,кого лишилась советская космонавтика в то время:Гагарин и Королёв.
С Королёвым всё понятно:он,как утверждают,заявлял про двигатели"мы это уже проходили.Пускай американцы помучуються сами".Т.е. он осознавал,что даннная ракета и полезная нагрузка не более чем пустышка.И наверное поднимал этот вопрос "где надо".И скорее всего пригрозил,что выскажет свое мнение остальным.Стал очень опасен,естественно.И смерть от несложной операции тогда выглядет вполне логичной.
Гагарин...Он ВЕС,он АВТОРИТЕТ!И на тот момент его должность называлась "командир ЛУННОГО отряда космонавтов"!Он практически всё знал о "полётах",и наверняка попытался сделать что-то для разоблачения (один или с Королёвым вместе).Результат известен:катастрофа на МиГ-15УТИ.
Нда,ребята,это ГЕОПОЛИТИКА!
Теряя генерального конструктора (но сохраняя КБ и тему вцелом),потеряв ПЕРВОГО КОСМОНАВТА,СССР получал колоссальные выгоды.Правда,вышли они более чем боком:подсев на нефтяную иглу,в Союзе откровенно расслабились,возобладал принцип "только если не купим,сделаем сами".Народ,если не обнаглел,то весьма развинтился:начал пить напропалую (замените "андроповку" на "либермановку" и понятней станет КТО приложил лапу к этому процессу),ибо просёк,что зарплату вытянут.
И вдруг США обрушивают цены на нефть.И наступило начало конца СССР.
Тут я полностью согласен со Стариковым:с англосаксами не может быть никаких договоров,они их нарушают когда выгодно.И тем более не простят то,что когда-то они были на грани вселенского позора,и есть тому свидетели.
Такое не забывается и не прощается...."
/////////.......
...
Вот видите Юрий..., КАК все ПРОСТО...
Тут ведь в ентом лунном сраче можно кого хошь утешить...
Даже нашего недавнего форумного героя - МясоедовА...
Скромничать не буду..., есть в комментах к размышлениям Алексея и некие мои встречные догадки того, что за яйца могли держать не только мы амеров..., но и амеры нас...
Сею Тему крепко поднимал изначально Юрий Игнатьевич...
Я лишь пытался пошевелить историю с вопросом обстоятельств гибели сына Никиты Хрущева и возможного его пленения немцами...
Но это уж Вам факультативно..., если интересно - ищите сами..., а то так неинтересно будет в прятки играть...
Я ж говорю...
Галерея "...Fuck..." она ведь неспроста РЕКОРДСМЕН по числу писанных комментов в 1244 раза...!!!
Сей Форум на именно срач размениваться Не будет...
Он обязательно полезет в глубь всего дерьма, что накопила История...
"Hic Rhodus, hic salta"
ММ, дело тут простое, я
ММ, дело тут простое, я думаю. Между правдой и ложью надо ВСЕГДА (т. е. по умолчанию) выбирать Правду. Тем более в делах такого гигантского, космического масштаба. Правда (увы и ах) бывают такие очень непростые ситуации, когда голая правда может навредить неготовым к ней "малым сим", и заповедь правдивости в таком случае вступает в конфликт с заповедью "не навреди". В таких ситуациях лучше молчать. Но они крайне редки и обычно весьма специфичны (узки).
Но эта ситуация - к таким НЕ относилась НИКАК!
Но если бы даже так - вступая в сделку с дьяволом (а ложь - это всегда с ним, по меньшей мере, компромисс) надо четко осознавать, что он предаст всегда! Он обманет тебя, лоха, виновного уж в том, что сел играть с куда более изощренным клеветником-человекоубийцей его краплеными картами! Если дядюшка Леонид Ильич и вправду повелся на эту сделку, то прежде всего это была сделка с совестью, слабой его совестью, духовная ошибка, отражающая принципиальную духовную слабость коммунистов и приведшая в итоге к краху нашей сверхстраны.
У нас сейчас традиционно слепы в духовных вопросах, "традиционно" вследствие прошловекового господства материалистов, а истинно русская, тысячелетняя христианская традиция отнюдь не слепа, а неустанно предупреждает - НЕ САДИТЕСЬ ИГРАТЬ С ДЬЯВОЛОМ!
Об этом главном я и пишу, в том числе ответы "Юрию", а физика уж так, постольку поскольку.
Сомневаюсь я однако..
...согласен с Вами, Владимир...
...
только ситуация по-сложнее...
Или как говаривал в песнях наш тезка - увы...,
"...действительность еще кошмарнее...
два телевизира - крути-верти..."
Дело в том, что мне оппонировал МясоедовЪ...,и в этом убедится и Юрий...и Гость..., кады освоят все 1244 форумных поста...
Доводы Мясоедова были просты...
Мол, причем здесь Хрущев ..., и уж тем паче Брежнев...
Нет меж ними связи...Один сталинский могильщик..., а мол другой любитель пепси-колы...и на "мерине" погонять вдоль Кутузовского...
Я же пояснял, что Мухин прав в том, что убийство Сталина и Берия было вечным могильным компроматом на любого следующего ГенСека компартии СССР. А некоторые генсеки даже судьбу родных детей в войну Не знали...
Кто принял страну НЕ посадив или расстреляв за ложь и обман народа своего предшественника - добровольно и изначально замазывался в дьявольскую игру в енти карты ...
Все эти спецпапки в спецсейфах Политбюро тяжеленной колодой висели на душе любого следующего дежурного по роте ...
А амеры играют с ключами от ротной оружейной комнаты и в карты за дверью каптерки ротного старшины беспроигрышно...
Особенно кады ротный старшина играет именно их колодой...
"Hic Rhodus, hic salta"
Да, есть многое на свете,
Да, есть многое на свете, друг Гораций,
Что заглушают грохотом оваций.
Сомневаюсь я однако..
Вполне нормальная версия. У
Вполне нормальная версия. У меня она тоже возникала. Но в этом случае речь идет о договоре, соглашении, а не об обмане.
Только, заметьте, никто из опровергателей данную версию и не рассматривает. У них речь идет о предательстве нашего руководства.
И насчет обрушения цен. А с какой это стати американцы должны были гарантировать высокие цены на нефть на веки вечные? Обмен произошел, а дальше кто как воспользовался предоставленным шансом.
Кстати Вы забыли упомянуть еще одно "совпадение" - война во Вьетнаме. Как раз (примерно) с началом Лунной эпопеи в 1969 году американцы начали постепенный вывод войск. И завершили в 1972 году (с завершением Лунной программы). Может просто совпадение, а может нет.
Ага, значит на мой дважды
Ага, значит на мой дважды повторенный вопрос намеренно не отвечаете?
Повторить в третий раз? По законам римского сената, ответьте - вы лично верите в ам. Лунную Аферу(tm) или нет, как верите в Гагарина, но оспариваете? Карфаген-то разрушать или нет?
Товарищи, сами видите, зачем продолжать разговор с подлецом, намеренно увиливающим от прямого ответа? Римское право запрещает не зря.
Сомневаюсь я однако..
>в 1969 году американцы
>в 1969 году американцы начали постепенный вывод войск. И завершили в 1972 году
Точнее сказать, драпанули после окончательного поражения под Сайгоном в 1972 г. Несмотря на привлечение для атаки ВСЕХ своих существующих на тот день дивизий, кроме одной (согласно американской же телепрограмме о той позорном провале американской военщины).
И вот так всегда - сплошное вранье у иуд НАСы, зачем вообще на них и дальше слова тратить? Ведь уже по их поведению видно, что защищают - вранье.
Сомневаюсь я однако..
Вечно вы «палитесь»
Ещё один «аргумент» нашёлся, да?
«Вполне нормальная версия. У меня она тоже возникала. Но в этом случае речь идет о договоре, соглашении, а не об обмане.
Только, заметьте, никто из опровергателей данную версию и не рассматривает. У них речь идет о предательстве нашего руководства.»
Договор за спиной народа называется «сговор с врагом» и «предательство», «измена родине».
Но у вас, господа хиви, такие вещи попросту в голове не умещаются.
Грешно смеяться над больными людьми!
Договор за спиной народа
Договор за спиной народа называется «сговор с врагом» и «предательство», «измена родине».
Хорошее предательство - обменять разорительную (и бесперспективную) Лунную гонку на получение доступа на западные рынки, на ослабление гонки вооружения, на дешевую пшеницу и (возможно) Вьетнам!
Вы бы, конечно, на это не пошли.
Кстати наши достижения впоследствии были не менее впечатляющие - три доставки лунного грунта и два лунохода.
Для Юрий. Всего делов то!
Юрий: "Хорошее предательство - обменять разорительную..."
Ага, а так же отправить на тот свет 2 своих граждан, Королева и Гагарина, какие пустяки!
Тогда уж 3-х. Серегина
Тогда уж 3-х. Серегина забыли. Или он не наш гражданин.
Ну Королева понятно? А Гагарина за что ж?
очевидно, за то что Юрий.
-"за правду" пострадал, так сказать
а Комарова тогда за что ? на Луну лететь не хотел ?
А экипаж 11-го Союза ? на Луну лететь захотели ?
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Юра: Хорошее предательство -
Юра: Хорошее предательство - обменять разорительную (и бесперспективную) Лунную гонку на получение доступа на западные рынки, на ослабление гонки вооружения, на дешевую пшеницу и (возможно) Вьетнам!
То есть этот долб...еб все же признал, что пиндосов на Луне не было.
Мне конечно, по фигу, но все же - выеб...т его фээсбешное начальство за такое признание или нет?
Для Геннадий.
Геннадий: "Мне конечно, по фигу, но все же - выеб...т его фээсбешное начальство за такое признание..."
А мне не по фигу, т.к. Юрий уже достал своей тупостью! Пусть в...ет, и каждый начальник во все дыры по три раза!
Один Юрий долетался,
а этот до...тся ))) ))) )))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вы тоже туда, в компанию к
Вы тоже туда, в компанию к Геннадию? Жаль, я был о Вас лучшего мнения. Создавалось впечатление, что у Вас есть мозги и Вам интересно самому разобраться. Жаль что ошибся.
не знаю, как насчет мозгов, а
чувство юмора у меня своеобразное)
наверное под стать здешнему сайту)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Вооще-то, есть чувство юмора
Вооще-то, есть чувство юмора и есть хамство и оскорбления. Жаль, что Вы не видите между ними разницы.
Так Вы обиделись ? )
Зря, я ведь высказывался совершенно беззлобно)
Как же Вы собираетесь тут что-то кому-то доказать, если Вас так возмутить-то легко ? )
А вообще глупо надеяться найти истину общаясь на форуме)
Обмен мнениями, не больше)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Я? Я нисколько не обиделся.
Я? Я нисколько не обиделся. Это глупо. Просто считаю глупо и пустой тратой времени вести беседу с откровенными хамами. Хамов и в обычной жизни хватает. И еще. Когда человек начинает хамить, это значит ничего по теме ему сказать уже нечего. Остается только глоткой брать.
А вообще глупо надеяться найти истину общаясь на форуме)
А где ее тогда искать? Только читая книги?
Зря Вы так думаете. Истину может быть и не найдете (а ее вообще можно найти), но интересные сведения возможно. И здесь я подчерпнул интересный факт. Кстати, на него заставил меня обратить внимание Aleksey2, мой оппонент. Причем сам того не желая. В ближайшее время я постараюсь его сформулировать и выложить там, где Вам сообщал. Может и здесь вкратце изложу. Ссылку постараюсь дать обязательно.
Вообще, спор с противником вести интересно - проверяешь свои аргументы, оцениваешь его и т. д. Но именно с адекватным противником, а не с хамом.
Ну если делить людей на хамов и господ,
то я лучше останусь с хамами. Хам ещё может развиться во что-то более интересное, а господам и так хорошо, они же и так лучшие.
Ну книги ведь тоже пишут люди, Ю.Мухин например, или А.Исаев, или Кондолиза Райс). И глупости тоже пишут, как же без этого) Кроме того, нельзя объять необьятное)
Спор можно вести, если оппонент хотя бы изволит тебя услышать (прочитать) А так только подшучивать остаётся.
а по космонавтике я уже кажется высказался.
похоже на данном этапе люди все до единого остаются на орбите Земли
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
То есть для Вас только хам
То есть для Вас только хам или господин? Другого деления не признаете? А как на счет, например, нормальный человек? Интеллигент не хочу употреблять ( во-первых их очень тяжело встретить, настоящих, во вторых вой поднимется ). Просто нормальный человек, разговаривающий на нормальном, не на матерным и не на албанском языке.
Мне абсолютно до лампочки, прочитает мой пост хам или нет. И что он ответит.
Странно мне,
разве это я вспомнил о хамах ?
хамов бы не было, если бы господа не отделяли себя от прочего народа
это как джентльмен / неджентльмен
к нормальному человеку парное понятие ненормальный, "странный" человек
по-моему так
а Вы вот с хамами обсуждать ничего не хотите
для Вас обсуждение возможно только между господ в салоне
а хамам разьяснить своё мнение на возможно доступном уровне трудно ? да, трудно
проходили уже всё это, было
интеллигентщина эта ржавчине подобна
*я с Вами кстати на матерном языке не говорил
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А Ваш "юмор"? А Вы готовы
А Ваш "юмор"?
А Вы готовы спокойно обсуждать интересующую Вас тему с человеком, обзывающим Вас м...ком, подонком и т. д. и т. п.? Если это так, я рад за Вас. Я не вижу в этом смысла.
Про гнилую интеллигенцию и г...о нации уже было, не повторяйтесь.
Вам нравится язык и стиль Мухина? Кстати, ему, почему-то этот стиль не понравился, когда наравили на него.
Юмор про Юриев ? )))
"Один Юрий долетался, а этот докопается"
В том и юмор, что превратить фразу в ругательную может только сам её читающий, добровольно)
Вы наверное, не менее чем ищете повод для дуэли) Раз выбрали зачем-то такой вариант.
Если тема мне действительно интересна или нужно зачем-то обсуждать её именно с этим человеком, буду. Просто восприятие этого человека будет скажем так, менее серьезным. Но иногда в ответ на брань и в лоб дать незазорно.
Я не повторяюсь, а сообщаю свои собственные выводы. Интеллигенщину в самом себе далеко не изжил. особым достоинством её не считаю. Если эта тема интересна, могу обсуждать и её.
Я читаю книги Мухина, но его грубовато-народнический стиль меня мало трогает. Иногда он явно утрачивает чувство меры.
Но многим, наверное это и нравится - типа свой парень, понятный)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
В том и юмор, что превратить
В том и юмор, что превратить фразу в ругательную может только сам её читающий, добровольно)
Знакомая позиция! Именно с такой позиции Мухин и вывертывается в судах. Ну действительно, м-к это и моряк и мужик и т. д. Велик и богат русский язык. Но что хорошо для юридических вывертов не очень воспринимается в обществе.
Интересно, если к Вам подойдет некто и скажет: Ты м-к (именно так), Вы тоже будете перебирать, а что же он Вам такое сказал? Может мальчик или мужик? А еще интересней посмотреть на Вашу реакцию, если рядом будет Ваша девушка, а фраза ну типа: Вот м-к с п-й.
Мне, кажется, у нас разное понятие хама. В Вашем понятие это оскорбительное название простого человека (вспомнил "12 стульев"), в моем - человек, который намеренно хочет оскорбить другого человека. Именно оскорбить, не просто, употребляющий мат для связки слов (как говорится).
Ну если Вам кажется, что Вас оскорбляют,
бейте в морду оскорбителя, чего уж там)
Но если так думать о каждом встречном-поперечном, боюсь Вы и сами из больниц не вылазить будете) Ситуацию оценивать правильно никому не повредило.
да я вижу что понятие разное, только вот то, что Ваше произошло от того моего (изначального, которое бытовало в Речи Посполитой)
у нас ещё в употреблении поговорка "не буде з хама пана", как-бы призванная закрепить эту дистанцию)
правда и у Мухина тут в заголовке лозунг "Отгороди себя от быдла" размещён
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Так что передать мой король?
А упорно не отвечать на трижды заданный вежливый, но неудобный вопрос - это не хамство, вполне рукопожатно, да?
Отказ ответить на прямой вопрос расценивается как дача заведомо ложного показания под присягой. Как там у джентельменов с честью?
Сомневаюсь я однако..
А упорно не отвечать на
А упорно не отвечать на трижды заданный вежливый, но неудобный вопрос - это не хамство, вполне рукопожатно, да?
Для начала надо внимательно читать, то что пишет оппонент. На Ваш вопрос я уже ответил "Чт, 01.12.2011 - 21:45". Сейчас мой ответ находится на стр. 4 в конце (http://www.ymuhin.ru/node/632/lunnye-ekspeditsii-ssha-s-tochki-zreniya-f...).
Для начала я: а) внимательно
Для начала я: а) внимательно читаю и б)отвечаю на адресованные мне послания (в отличие от хамов, не уважающих ни себя, ни других). Спасибо за ссылку, и спасибо, что не требуете прочитать все тома Британской энциклопедии. Если вы имели в виду это свое сообщение:
>Еще раз для Вашей однобитной логики повторяю:
>ЕСЛИ Я КРИТИКУЮ И РАЗОБЛАЧАЮ ЧУШЬ И ГЛУПОСТИ ПОПОВА, ПОКРОВСКОГО и ДР. "РАЗОБЛАЧИТЕЛЕЙ" ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО Я ВЕРЮ В ПОЛЕТЫ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНУ.
То в моей булевой (т. н. "битовой"), она же аристотелевой логики, отрицание не эквивалентно утвеждению (зато хорошо подходит в качестве иллюстрации к типичному бабски-адвокатскому "финту ушами" - "и не то чтобы "да", и не то чтобы "нет".
Итак, ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ВЫ 1) ВЕРИТЕ В ПОЛЕТ ГАГАРИНА И 2) НЕ ВЕРИТЕ В ПОЛЕТЫ АМЕРИКАНЦЕВ НА ЛУНУ?
Только после однозначно ясного вашего ответа на эти вопросы суду можно двигаться дальше.
Сомневаюсь я однако..
Отправить комментарий