КРИТИКИ ЛЫСЕНКО И ГЕНЕТИКА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 233
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Имеется видимо, ввиду, что в войне нового типа...

Ю.Мухин, как и его отец, мечется,часто и серьезно меняет направление и каждый танк уничтожает там, где он находится, и так, как получается, а не стреляет в одну точку, ожидая, когда туда подъедет очередной танк...

 
Автомеханик
Аватар пользователя Автомеханик

Юрий Игнатьевич! Мы с вами

Юрий Игнатьевич! Мы с вами должны быть по одну сторону баррикад, под одним Сталинским Красным Знаменем и вооружены самым эффективным в мире оружием против паразитов - марксизмом - ленинизмом в Сталинском беспримерном изложении.
Прекращайте метания, порвите со своими дурными приятелями из нацассамблеи. Ведь ничему хорошему они вас не научат и прекращайте поливать грязью К.Маркса. Тут у вас с Хрущевым полное совпадение взглядов и методов.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Прекращайте метания, порвите

Прекращайте метания, порвите со своими дурными приятелями из нацассамблеи.

А с кем, Первунь, посоветуешь связаться?

Ведь ничему хорошему они вас не научат

Первунь, это мы их - впрочем, как и других - учим хорошему, а именно идее ответственной перед народом власти.

и прекращайте поливать грязью К.Маркса.

Маркс и марксизм умерли, а о мертвых - только правду, как Мухин и делает.

Тут у вас с Хрущевым полное совпадение взглядов и методов.

Полное совпадение методов наблюдается у фээсбэшников и марксистов. Марксист Хрущев убил Сталина, воспользовавшись головотяпством тогдашниких гебешников, а фээсбэшники это до сих пор скрывают.

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Владимир Е, я с Вами

Владимир Е, я с Вами согласен.

 
Евгений
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений

Давно всех к стенке пора, чо

Давно всех к стенке пора, чо тут обсуждать? всех клеветников расстрелять! Когда же братцы война в России начнется? когда народ встанет на защиту поруганной и растерзанной жидами и прочими ублюдками России? Не будет гражданской войны, потому что на стороне ублюдков или тупая ни чего не понимающая школота или ожиревшая и отупевшая элита и офисный планктон, всех вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб!
Когда же люди перестанут быть жалким рабьем, за кем идти, где идея??? где вождь?? где программа??
Я не согласен с Мухинской теорией мирно решать вопрос, ответственность власти перед народом - это миф, это красиво только на бумаге, уже давно надо браться за топоры, а мы все рукоблудничаем, эх, русские - стыдно!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Когда же люди перестанут быть

Когда же люди перестанут быть жалким рабьем, за кем идти

Когда будут идти не за кем-то, а за идеей.

где идея???

Да вот же она - идея ответственной перед народом власти!

где вождь??

Все-таки в рабы тянет?

Я не согласен с Мухинской теорией мирно решать вопрос, ответственность власти перед народом - это миф

Мифом будут все благие слова и пожелания, пока не будет воплощена эта идея.

это красиво только на бумаге, уже давно надо браться за топоры

И давно вы за него взялись?

 
Евгений
(не проверено)
Аватар пользователя Евгений

так можно любую мысль

так можно любую мысль извратить, не надо переворачивать слова и выдергивать из контекста - все поняли что я сказал, Геннадий! Б@#дь, почему Геннадий? Ёп, как его, как же.. Генарек, Генасик, Ген…Гена, Гена, вот, надо сказать Гена!(с)

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

так можно любую мысль

так можно любую мысль извратить, не надо переворачивать слова и выдергивать из контекста - все поняли что я сказал, Геннадий

Пилят, а когда это они вам успели сказать?

Б@#дь, почему Геннадий? Ёп, как его, как же.. Генарек, Генасик, Ген…Гена, Гена, вот, надо сказать Гена!(с)

Евгений! Это запрещенный прием! Только хотел вашу мысль извратить, перевернуть, выдернуть из контекста и т.п., а вы бац - никакой мысли и не выдали!

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Евгений. Зря кричите. У людей

Евгений. Зря кричите. У людей есть пока возможность заработать и тратить заработанное. Вспомните сколько зрела русс. революция 17-го года. Идея, овладевшая массами, становится действующей силой. Вы это наблюдаете?

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

Владимир Е. О Ньютоне. Читал

Владимир Е. О Ньютоне. Читал лет 10 назад одну научно-поп. книгу, кажется "Силы в природе". Там было написано о т.ч. Ньютона конечно интересовала природа гравитации. Но в виду отсутствия необходимых инструментов познания и фактов он не стал строить никаких гипотез об этом. Т.е. поступил как честный человек и настоящий ученый. Все бы ученые вели себя так.

 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

Ерунда. В те годы общим

Ерунда. В те годы общим "постулатом" для всех физических наук (неявно предполагалось) существование эфира, который обычно представлялся жидким. Именно поэтому, например, уравнения электродинамики по существу списаны с гидродинамики. Другое дело, что в те времена у Ньютона и прочих настоящих ученых еще хватало совести и ума не городить огород дальше, т. е. не измышлять теорий типа "торсионных суперструн эфира", когда еще неясно с самим эфиром. Даже хватало честности признать, что "всемирный закон тяготения" не может объяснить некоторых наблюдаемых явлений уже в Солнечной системе, вроде смещения перигелия Меркурия.

 

Сомневаюсь я однако..

Viktor2004
(не проверено)
Аватар пользователя Viktor2004

Перигелий Меркурия

Смещение перигелия Меркурия, а так же смещение любых планет, орбита которых находится вблизи звезды, не могут объяснить даже Законы Кеплера. Потому что и Ньютон и Кеплер предполагают в своих расчетах светило и планету как материальные точки, обладающие массой. А если посмотреть на Солнце и Меркурий, то орбита Меркурия настолько близко к Солнцу, что он по Солнцу как муха по апельсину ползает. Его того и гляди каким-нибудь протуберанцем сдует. Так вот на близкую к светилу планету действует сила притяжения не материальной точки условного центра светила, а все светило с его неоднородностью внутренней структуры. Сила притяжения является векторной суммой векторов притяжения каждой точкой светила. На дальние планеты этот эффект значительного воздействия не производит.

 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

Землю тоже сдует?

Венера и Земля (и другие) тоже смещаются, только не так заметно (эксцентриситет их орбит слишком близок к 1). 

Апогелий Меркурия примерно 0.47 астрономической единицы (расстояния от Земли до Солнца), а перигелий примерно 0.3 а.е. Это порядка 45-60 млн. км. Т. е. расстояние от Меркурия до Солнца (если кто не понЯл) примерно как от мухи до очка в сортире, когда умники типа *** черпают оттуда свои вдохновения. Наверное, у них это называется "лизать протуберанцы". 

Кстати, законы Кеплера легко выводятся из закона Ньютона как следствие (так что это что в лоб, что по лбу).

Примите и пр.

 

Сомневаюсь я однако..

wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Цитатка: (похоже, что Ньтон такаяже раскрученная фигура...

как и небезызвестный Эйнштейн):

http://class-fizika.narod.ru/arh2.htm

Не помню, когда я впервые прочитал в «Большой советской энциклопедии» про спор между И.Ньютоном и Р.Гуком о
приоритете открытия закона всемирного тяготения. Помню только, что был удивлен самим фактом упоминания этого спора в энциклопедии ввиду казавшегося мне очевидным неравенства спорящих сторон. О существе же спора я узнал значительно позже из книги В.И.Арнольда [1]. Еще позже я рассказывал об этом ученикам гуманитарных классов на уроках физики в 45-й московской школе. И хотя к тому времени я прочитал уже и другие книги (например [2-4]) и понял, что у исследователей существуют разные точки зрения на позиции спорщиков, мне импонировала точка зрения В.И.Арнольда. Я придерживался ее и при составлении этого краткого сообщения о знаменитой, но малоизвестной истории.

В 1662 г. английский король Карл II специальной грамотой легализировал существовавшее в стране уже несколько лет Общество для распространения физико-математических экспериментальных наук, присвоив ему наименование «Королевское общество» и даровав ему герб с девизом Nullius in Verba («Ничто словами»). Так возникла британская Академия наук. В первоначальный состав общества входили 40 человек – все, кто помимо активного участия в работе общества обязался вносить ежемесячные взносы в размере 40 фунтов стерлингов. В том же году куратором экспериментальных работ был назначен 27-летний ученый Роберт Гук. В 1658 г. он изобрел и построил воздушный насос, экспериментируя с которым, открыл знаменитый закон газового состояния pV = const. Cообщение об этом законе с указанием имени автора впервые опубликовал в 1660 г. Р.Бойль в своей книге, и по-видимому, по этой причине, войдя во все школьные и университетские курсы физики, он называется теперь законом Бойля или законом Бойля–Мариотта.Гук имел самое прямое отношение и к открытию другого всеобъемлющего закона физики – закона всемирного тяготения, связанного теперь с именем великого И.Ньютона. К концу жизни Р.Гук сделал около 500 научных и технических открытий. Они составляют основу современной науки, но по разным причинам приписываются другим людям. К ним относятся, например, открытия клеточной структуры растений, красного пятна на поверхности Юпитера, волновой природы света. В силу особенностей характера и из-за чрезвычайно широкого круга интересов Гук часто не доводил свои открытия до конца и утрачивал приоритет, по поводу которого ему приходилось часто спорить с Ньютоном, Гюйгенсом и другими учеными. В конце концов такие потери и споры сделали его предельно замкнутым, сдержанным и неуживчивым. По существу, в современной классической физике Гук известен только как автор закона упругой деформации: сила упругости, возникающая при деформации тела, пропорциональна удлинению тела и направлена в сторону, противоположную направлению перемещений частиц тела при деформации. Сам Р.Гук формулировал свое открытие короче: «Каково удлинение, такова и сила» (1660 г.).

История не очень-то лояльно обошлась с этим человеком. Достаточно сказать, что он является единственным членом Королевского общества, портрет которого не сохранился, и мы располагаем только словесным описанием его облика. Каким же был этот человек?

Роберт Гук родился 18 июля 1635 г. на одном из островов вблизи южного побережья Англии – туманного Альбиона. Он рос тщедушным и слабым ребенком, и, как он пишет в своем дневнике, родители даже не надеялись, что он выживет. Отец его был настоятелем местной церкви и мечтал сделать из Роберта священнослужителя. Но мечты эти пришлось оставить из-за слабого здоровья сына. Роберт и учиться начал довольно поздно. В четырнадцать лет по совету учителя он познакомился с математикой и, как рассказывают, в течение недели изучил первые шесть книг Евклида, а затем уже самостоятельно – философию и геометрию Декарта, которые были в то время новинкой. Кроме того, он выучил греческий и латинский языки и научился играть на органе. На этом общее образование Гука закончилось.

В 1653 г. Гук обосновался в Оксфорде, устроившись в церковь хористом. Оксфорд занял важное место в его жизни: здесь он впервые столкнулся с большой наукой и, главное, с наукой энциклопедической, больше отвечавшей и его характеру, и интересам. В 1654 г. он стал работать ассистентом у физика Р.Бойля, бывшего на восемь лет старше его, и между ними возникла дружба, которой они оставались верны до конца жизни. Гук оказался прирожденным экспериментатором, и здесь для него открылось большое поле деятельности. Он много работал над проблемами математики и механики, совершенствовался в естественных науках, изучал астрономию. Однако, несмотря на несомненные математические способности, его главные интересы сводятся к механике, и уже в 1655–1656 гг. в этой области он приобрел в Оксфорде широкую известность.

В 1663 г. Гук был избран членом Королевского общества, но, как уже говорилось, к этому времени он уже в течение года исполнял в нем обязанности куратора экспериментальных работ. Что входило в его обязанности? Он должен был еженедельно докладывать на заседаниях о двух-трех новых научных достижениях в области естественных наук, сопровождая свои доклады демонстрацией экспериментов (он аккуратно делал в течение 35 лет!). Сообщений о чужих достижениях не всегда хватало для полновесных докладов, и Гук восполнял их отсутствие сообщениями о собственных. Ему было о чем рассказать, ведь он был ими переполнен! Талантливейший экспериментатор и конструктор научных приборов, ученый вел биологические, географические, геологические и физические исследования и считался одним из главных авторитетов своего времени. Он изобрел основные метеорологические приборы, установил зависимость барометрического давления от состояния погоды, впервые оценил высоту атмосферы. Как геолог и эволюционист Гук далеко перешагнул уровень науки своего времени, которая зачастую была всего лишь спекуляцией на темы библейских сказаний. Многие его изобретения вошли в «золотой фонд» науки и техники, но его «изобретательская производительность» была так высока, что он не успевал обезопасить себя в этом отношении. У него попросту не хватало для этого времени – на следующей неделе ему предстояло демонстрировать на очередном заседании общества новые эксперименты.

Вид Гука описать трудно. Он был чрезвычайно сгорблен, с почти горизонтальной шеей, хотя до 16 лет оставался достаточно высоким и стройным. горбиться же начал из-за постоянной работы на токарном станке. Он всегда был очень бледен и худ, а позже – и вовсе только кожа да кости. У него были серые глаза навыкате с острым умным взглядом, острый подбородок и высокий лоб, темно-каштановые волосы без парика, очень длинные, неподрезанные и гладкие1.

Первые 35 лет Королевское общество жило трудами Гука, который не только написал его устав и регулярно составлял планы исследований и программы работ, но своими лекциями, экспериментами и докладами почти полностью заполнял часы и дни заседаний. Только после смерти Гука И.Ньютон, бывший на семь лет моложе его, согласился принять на себя обязанности президента Королевского общества, от чего постоянно отказывался при жизни своего великого соперника.

Ньютон родился в 1642 г., ровно через год после смерти Г.Галилея. Свой первый физический эксперимент Ньютон, по собственным воспоминаниям, поставил в день смерти Оливера Кромвеля, правившего в 1653–1658 гг. В этот день разыгралась сильная буря, длившаяся три дня. Ньютон был мальчиком неловким, неуклюжим, сверстники его не любили, считая скучным и хитрым. Ньютон всегда проигрывал им физические соревнования, но тем не менее участвовал в них. В тот день прыгали в длину. Ньютон заметил, что, если подобрать момент прыжка, когда ветер достигает максимальной силы, то прыжок удается легче. Воспользовавшись этим, он выиграл соревнования.

В Кембридже наставником Ньютона был заведующий кафедры математики профессор Барроу – филолог, физик и математик, автор знаменитой формулы тонкой линзы, известного интегрального соотношения, называемого теперь формулой Ньютона–Лейбница, а также метода решения дифференциальных уравнений с разделяющимися переменными. К этому времени относится запись Ньютона: «Фантазия усиливается пребыванием на свежем воздухе, постом, умеренным потреблением вина, но портится от пьянства, разврата и слишком усердного учения».

Когда в Англии в 1665–1667 гг. свирепствовала чума, Ньютону было чуть больше 20 лет, и на этот возраст приходится пик его творческой деятельности. Он одновременно с Лейбницем и независимо от него разработал основы математического анализа, начал эксперименты по оптике. Известность он приобрел в 1673 г., построив и собственноручно изготовив первую модель телескопа-рефлектора, за что и был тогда же избран членом Королевского общества. После этого он оставил науку и занялся алхимией, которую к науке не причисляли (настоящей химии тогда еще не было; она появилась только при Лавуазье). Как и все алхимики, Ньютон хотел получить золото (философский камень). Усилия, потраченные им на это, значительно превосходили все то, что он потратил на математику и физику. В тетрадях Ньютона (а он подробно описывал все опыты, чтобы можно было их повторить) есть запись: «Вонь ужасная, видимо, я близок к цели».

В 1669 г. Ньютон принимает заведование кафедрой математики, оставленной ему Барроу. По свидетельству современников, Ньютон во многом подражал своему учителю и в тематике научных работ (теория цвета, телескопы, математический анализ), и во внешних привычках (Ньютон, как и Барроу, спал очень мало – не более 5–6 ч в день, был небрежен в одежде. Кстати, не больше спал и Гук. Им было жаль своего времени). Лекции, которые Ньютон читал по арифметике, географии, оптике и другим наукам, славились непонятностью. У него было всего три студента. С 1672 по 1684 гг. Ньютон, занимаясь алхимией, жил замкнуто. Он чрезвычайно серьезно относился к приоритетным вопросам, довольно рано сформулировав такой принцип: каждый ученый должен однажды сделать выбор – либо ничего не публиковать, либо потратить жизнь на публикации и борьбу за свой приоритет. Для себя Ньютон, по-видимому, выбрал и то и другое: он почти ничего не публиковал и постоянно боролся за свой приоритет. Соперниками были Лейбниц (в области математики) и Гук (в области физики). Отношения между ними постоянно портились, поскольку Ньютон, помимо борьбы за приоритет, не выносил никакой критики в свой адрес.

Все, что делал Ньютон, он делал с исключительной добросовестностью и настойчивостью, и все у него получалось – и когда шлифовал зеркало телескопа, и когда проводил опыты по оптике, и когда занялся полемикой с Лейбницем, которой, по мнению некоторых исследователей, свел Лейбница в могилу. Во всяком случае известно, что в этой полемике, длившейся много лет, Ньютон вел себя некрасиво.

У Гука первое столкновение с Ньютоном произошло в 1673 г. по поводу природы света, которую Ньютон считал корпускулярной, а Гук – волновой. Потом по инициативе Гука было примирение (тем не менее Ньютон результаты своих исследований по оптике опубликовал только после смерти Гука). В конце 1679 г., когда Гук стал секретарем Королевского общества, между ним и Ньютоном произошел обмен письмами, в которых Гук изложил свою гипотезу тяготения и попросил Ньютона высказаться по этому поводу. Гук считал, что сила притяжения между двумя телами в соответствии с законами Кеплера должна быть обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними. Письмо датировано 6 января 1680 г. Получив его, Ньютон переписку с Гуком оборвал и больше ему никогда не писал. С этого и началась вошедшая в историю полемика между этими учеными.

Спустя четыре года к Ньютону, продолжавшему заниматься алхимией, приехал известный астроном Галлей, открывший знаменитую комету (названную в последствие его именем), и попросил объяснить ему закон ее движения. Ньютон не был первым, к кому обратился Галлей, но оказался единственным человеком, который смог почти сразу же ответить, что комета движется по эллиптической траектории. После этого по настоянию Галлея за 18 месяцев Ньютоном были написаны его знаменитые «Математические начала натуральной философии» – книга, в которой он, по сути, создал всю современную механику. Именно создал, поскольку до этого никакой механики как науки не существовало.

Книга Ньютона посвящена достижению одной единственной цели – выводу и доказательству закона всемирного тяготения. Из-за отсутствия на то время механики как таковой Ньютону пришлось оформить доказательство в доступном всем виде. Это и потребовало сформулировать основные принципы, относящиеся к таким понятиям, как масса, сила, ускорение. Так появились «три закона Ньютона», на открытие которых он сам никогда не претендовал, считая, что первые два из них открыты Галилеем, а третий – Гюйгенсом и другими учеными. Ньютону, совсем не равнодушному к проблемам приоритета, и в голову не приходило, что в них есть что-то новое2. Зато на приоритет открытия закона всемирного тяготения Ньютон претендовал и претендовал весьма неаккуратно.

Первая публикация Гука о силе тяготения как о возможной причине эллиптичности орбит планет относится к 1666 г., а в 1674 г. в работе «Попытка доказать движение Земли наблюдениями» он изложил взгляды, весьма близкие к тем, которые затем были развиты Ньютоном в «Началах». Существует легенда о том, что еще во время чумы 1665 г. Ньютон, сравнивая ускорение на орбите Луны с земным ускорением 9,81 м/с2, из-за неточного знания радиуса Земли получил расхождение около 16 % и по этой причине ничего не публиковал о тяготении. Это малоправдоподобно и противоречит тому, что писал сам Ньютон 20 лет спустя. Он не считал и не должен был считать это расхождение серьезным. Проблема для него состояла в доказательстве закона 1/r2 притяжения сферой при любых r как вдали, так и вблизи ее поверхности. Так или иначе Ньютон ничего не опубликовал ни в 1665, ни в 1679 г., когда переписка с Гуком побудила его вернуться к задаче о движении под действием силы 1/r2 и когда, по его собственным словам, он получил, что в поле такой силы тело должно двигаться по эллипсу.

Фактом остается и то, что Ньютон, написав по инициативе Галлея свою книгу и сдав рукопись в печать в апреле 1686 г., о Гуке в ней вообще не упомянул. Галлей был другом и Ньютона, и Гука и знал предысторию открытия закона. Он убедил Ньютона сделать ссылку на Гука, и Ньютон в конце концов ее сделал, но в весьма оригинальной форме. Он написал, что идея об обратной пропорциональности силы притяжения квадрату расстояния принадлежит, помимо него самого, также Галлею (на его деньги печаталась книга), Рену (президенту Королевского общества) и Гуку. Галлей и Рен особого отношения к закону не имели, но против упоминания своих имен возражать не стали. Апелляции же Гука остались неудовлетворенными.

Кто прав в споре, которому в 2000 г. исполнилось 314 лет? Если рассматривать формулировку основных принципов, необходимых для решения какой-либо проблемы, достаточной для суждения о приоритете, то право на него, несомненно, имеет Гук, ибо он передал Ньютону материал, нужный для его исследований. Такой и была точка зрения Гука. Если же рассматривать эту формулировку без сопровождающего ее математического доказательства недостаточной, то прав Ньютон, и такова была его точка зрения. И все же нельзя не признать, что Гук подсказал Ньютону основные идеи закона – закон обратных квадратов, центральный характер взаимодействия притягивающихся тел, закон инерции. При этом стиль мышления Гука был истинно физическим в современном толковании этих слов – он понимал физику «на пальцах». Его идеи были аналогичны идеям М.Фарадея, впервые предложившего и сформулировавшего понятие поля, но не оформившего это понятие в математической форме. Это сделал после него Д.Максвелл, и тем не менее автором понятия о поле мы считаем Фарадея.

При переписке с Галлеем, отвечая на его настоятельную просьбу упомянуть имя Гука, Ньютон писал о различии физиков (к которым он причислял Гука) и математиков (которым он считал себя): «Математики, которые все открывают, все устанавливают и все доказывают, должны довольствоваться ролью сухих вычислителей и чернорабочих. Другой же, который ничего не может доказать, а только на все претендует и все хватает на лету, уносит всю славу как своих предшественников, так и своих последователей... И вот я должен признать теперь, что я все получил от него и что я сам только подсчитал, доказал и выполнил всю работу вьючного животного по изобретениям этого великого человека». В другом месте: «Гук имеет лишь отдаленное представление о всемирном тяготении, основанное лишь на догадке. Одно дело изобретать гипотезы, другое – доказывать их... Гук имеет не большее право на закон обратных квадратов, чем Кеплер имеет право на закон эллипсов: догадки не считаются, а доказательств у Кеплера не было». Как видим, Ньютон отказывал в авторстве не только Гуку, но и Кеплеру, который вывел три своих закона на основе обобщения и обработки прямых экспериментальных измерений.

Исследователь творчества И.Ньютона академик С.И.Вавилов отметил: «Ньютон был, очевидно, не прав: скромные желания Гука имели полное основание. Написать “Начала натуральной философии” в ХVII веке никто, кроме Ньютона, не мог, но нельзя оспаривать, что программа, план “Начал” был впервые набросан Гуком»3.

В литературе можно найти самые разные оценки Ньютона как человека. Со временем, т.е. по мере публикации его обширных архивов, эти оценки в среднем ухудшаются. Если биографы ХIХ в. склонны к панегирикам в стиле «вся его жизнь была длительным размышлением», то его современный биограф Ф.Мануэль рисует портрет злобного человека с патологически деформированной психикой. В 1688 г. Ньютона избирают в Английский парламент, и он на два года уезжает из Кембриджа в Лондон. Вернувшись, он уже не возвращался к научным занятиям, возможно, из-за тяжелого психологического заболевания не очень ясного характера. Может быть, оно было вызвано переутомлением в течение предыдущих лет, а может быть, и не связано с ним. Как отмечалось выше, Ньютон, при жизни считавшийся современниками величайшим и гениальным ученым, постоянно отказывался от предлагавшегося ему поста президента Королевского общества и дал свое согласие на избрание только в 1703 г., сразу же после смерти Гука. Одним из первых актов на этом посту было уничтожение всех инструментов, бумаг и портретов умершего, и именно по этой причине Королевское общество располагает портретами всех своих членов, кроме одного.

Интересно, что работы Ньютона в области тяготения стали известны в Европе благодаря Вольтеру, который в последние годы жизни посетил Англию и, вернувшись на материк, пропагандировал новый закон, произведший на него большое впечатление. Он же поведал миру и о знаменитом яблоке, якобы упавшем на голову Ньютона и послужившим поводом к открытию (о яблоке ему рассказала любимая племянница Ньютона, в семье которой тот жил последние двадцать лет). В связи с этим злой Вольтер писал, что своей популярностью и карьере Ньютон обязан вовсе не научным трудам, а красоте племянницы.

На посту президента Ньютон оставался до конца своих дней. В 1705 г. королева Англии Анна возвела Ньютона во дворянство, пожаловав звание лорда. Надпись на памятнике Ньютона, сделанная его современниками, как известно, гласит: «...сэр Исаак Ньютон, дворянин, наделенный почти божественным разумом...»

 
Игорь Иванов
(не проверено)
Аватар пользователя Игорь Иванов

Жена

Если жена хочет меня оскорбить - называет вавиловцем.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

Владимир Е. вам лишь бы

Владимир Е. вам лишь бы поспорить? Чего к Ньютону то прицепился? Уж побольше внес вклад в науку чем Вавилов и тут надо поставить ТОЧКУ. Ваши рассуждения по поводу эфира- это тут причем? Главное, что в формулировках его законов не было никаких непонятных, выдуманных и глыпых вещей и только поэтому наверно Мухин вскользь, на быструю руку, его и упомянул.
И прошу прощения, что вынужден употребить жаргонную интернетовскую лексику, но у Первого наблюдается ФИМОЗ головного мозга в терминальной стадии, согласитесь, здоровый адекватный человек так писать не может.

 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

Действительно, тема как-то

Действительно, тема как-то съехала с Вавилова на Ньютона... извиняюсь. Видать, давненько Ю. И. ничего на научные темы не писал, как встарь.. Плохо выношу распространение откровенной брехни под видом умничанья.

>прошу прощения... у Первого наблюдается ФИМОЗ

Наблюдается, как обычно, что "работают люди"(с). Но при чем тут он? Я с "Первым" никогда не пересекался.

 

Сомневаюсь я однако..

Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Уважаемый Юрий Игнатьевич,

Уважаемый Юрий Игнатьевич, несомненно, Т.Д. Лысенко должно быть возвращено доброе имя. Его как ученого и практика отличают вполне конкретные весомые заслуги и достижения, чего у многих его критиков не было, и нет и в помине. Да, обладая богатым практическим опытом, широкими знаниями и аналитическим умом он успешно использовал их на практике, в агрономии и зоотехнии, и эти научные приемы в настоящее время стали предметом исследований в эпигенетике. Ныне к эпигенетическим исследованиям относят изучение наследования изменений картины генной экспрессии, а, следовательно, фенотипических признаков. Такое наследование происходит вне мутационных событий, т.е. без изменения нуклеотидной последовательности. Механизмы, формирующие «альтернативную» наследственность, - ремоделирование хроматина, метилирование ДНК, белковая прионизация, пострансляционная модификация предшественников информационной РНК, РНК-интерференция, ингибирование Х-хромосомы. Кстати, получают научное осмысление известные народные генетические наблюдения: «Ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца», "баба как лукошко - что положишь, то несёт". Это тоже эпигенитическая наследстенность. Попавшие в женский организм со спермой малые РНК и малые интерферирующие РНК могут храниться практически пожизненно и оказывать существенные наследственные воздействия на будущее потомство. Генетическая подоплека, вероятно, также скрывалась и за стремлением женить отпрыска на дочери хорошего хозяина. И вопрос не в, или не только в богатых родственниках и приданом. А в том, что интеллект и потенции социального статуса мужчины, по-видимому, передаются с половой хромосомой через дочерей. Опять эпигенетика и механизм ингибирования Х-хромосомы. Но эпигенетические знания стали доступными только в результате кропотливого изучения генетического материала - структурно-функциональной организации нуклеиновых кислот. На изучение фага лямбда (примитивной структуры из капсида и 48000 пар нуклеотидов, содержащей 50 генов) было истрачено свыше 1 миллиарда долларов. Но разве назовешь эти траты напрасными и расточительными? Без них не возникла бы молекулярная генетика, метод рекомбинантных ДНК и эпигенетика, к отцам-основателям которой, имеем полное право причислить и Трофима Денисовича. На этом научном направлении он опередил свое время, и не только в теоретических представлениях, но главное в их практической реализации. Создал научную школу, а таковой институт, как известно, на пустом месте не возникает. Возможно, его успехам способствовал выбор в качестве основного объекта исследований – растений, с их особым эпигенетическим поведением, но это не умаляет его заслуг, а наоборот выгодно подчеркивает его индивидуальность как исследователя. Однако, было бы не верным впадать в иную крайность и провозглашать его абсолютную научную правоту, как впрочем и его оппонентов. Разумеется, недопустимо походя, с позиций всезнайки из будущего, винить оппонирующие стороны в допущенных ошибках, несостоятельности многих их научных гипотез, и тем более навешивать ярлыки невежества или ретроградства. Понятно, что речь не идет об обыкновенных научных мошенниках и шарлатанах, коих хватало и хватает во все времена и народы. Беда, когда в качестве научного аргумента выступает административно-правовая дубина, ничего общего с научной деятельностью не имеющая. Но я не об этом. Эту сторону «становления и утверждения научных истин» Вы замечательно осветили. Кстати, ни одна из теоретических биохимических концепций, предложенных известным химиком Лайнусом Полингом, дважды нобелевским лауреатом, не оказалась жизнеспособной. Но никто ведь не шельмует его за это. И все же возвратимся к главному. Ваша статья оставляет ощущение, что маятник генетической правды пытаются качнуть в обратную сторону. Зачем? Ведь это мы уже проходили. И сие приобретает опасный характер в нынешнюю эпоху варваризации населения, в час массового выхода в свет жертв фурсенсковского «образования». Генетика, а правильнее целый комплекс научных дисциплин, причастных к ее развитию - биохимия, молекулярная биология, молекулярная генетика, цитология, микробиология и вирусология, органическая химия, математика и пр. ушли далеко вперед в своем развитии. Несерьезно, глядя с позиций нынешнего времени, требовать от лиц причастных к зарождению новой научной дисциплины точных безошибочных теорий и практических результатов. Да, Лысенко талантливо определил ту область генетики, которая позволила получать практические результаты в отсутствии мало-мальски правдоподобных знаний о молекулярных механизмах наследственности, роста и развития живых организмов. Но, правда и то, что потенциальные возможности данного исследовательского подхода не безграничны и со временем иссякают. Эффект пресловутого «черного ящика». В становлении современной генетики следует выделить два важных временных этапа. Это 1953 год – время расшифровки молекулярной структуры ДНК и начало семидесятых (1972 год)- синтез первой рекомбинантной молекулы ДНК и рождение метода молекулярного клонирования, или по иному генной инженерии. Вот отправные точки в становлении молекулярных основ наследственности, эволюции, роста и развития. До этого времени, например, сельскохозяйственная наука была убыточной во всех странах. Как результат становления молекулярной генетики новый подход к селекции, более продуктивный и эффективный и целевой. В течение короткого исторического времени накоплен гигантский по объему молекулярно-биохимический научный материал. Секвенированы, т.е. расшифрованы полные нуклеотидные последовательности геномов представителей различных таксономических групп, включая вирусы, бактерии, дрожжи, червей, растения, млекопитающих и собственно человека. Сенсацией стало, что у нас только 26000 генов и этим мы мало отличаемся от многих эволюционно примитивных организмов. Но 94% наших генов носят мозаичную структуру, т.е. обладая экзонно-интронным строением, подвержены альтернативному сплайсингу, что позволяет синтезировать на одной генетической последовательности несколько видов белков или пептидов. Но вот, сколько видов белковых молекул в организме человека неизвестно. И хотя знакомое многим определение жизни, как « способ существования белковых тел» ныне устарело (живой организм характеризуется нуклеопротеидной природой, ибо нуклеиновые кислоты оказались эволюционно первичными по отношению к белкам и также способны осуществлять каталитическую функцию), ведущая роль белков, как структурных, регуляторных и каталитических элементов неоспорима. Ныне созданием реестра и картированием всех белков организма занимается программа «Протеом человека». Далее с неизбежной необходимостью встанет вопрос их функциональной характеристики. Живой объект – это огромное количество одновременно или последовательно протекающих химических реакций, сложнейшее сообщество молекулярных и надмолекулярных структур, требующее временной и пространственной координации. Выяснилось, что регуляторная структура организма не менее сложна чем, метаболическая. Помимо того, что ДНК – не только носитель генетической информации, она же и саморегулирующая структура, обеспечивающая реализацию генетической программы развития, роста, воспроизводства организма, его взаимодействия с внешней средой. Собственно, эпигенетические механизмы не что иное, как особые запрограмированные в той же ДНК регуляторные механизмы, включающие и ответы на изменение внешней среды и адаптацию к этим переменам. Эпигенетики вне генома (ДНК) не существует. Поэтому представления об эпигенетике как о неоламаркианстве не состоятельны. Основная биологическая концепция однонаправленного переноса информации от нуклеиновых кислот к белкам, но не в обратном направлении, не подверглась пересмотру. Она дополнилась возможностью белкового информационного наследования (прионная наследственность). Организм человека формируют 250-300 клеточных типов; точное количество неизвестно. Все они потомки материнской зиготы. И все они, являясь генетическими близнецами, эпигенетически различны. На второй неделе развития эмбриона образуются гаметы - первичные половые клетки. И, являясь еще диплоидными, они эпигенетически уже разняться с разнообразными соматическими (телесными) собратьями. Этому подтверждение и судьба известной овцы и иных клонированных животных Пересаженное ядро (ДНК) из соматической клетки в яйцеклетку лишенную собственного ядра дало генетический клон исходной телесной клетки, но эпигенетически отличный организм. Как минимум, по наследству передались укороченные хромосомные теломеры, а регуляторные факторы запустившие реализацию геномной информации оказались не в состоянии их репарировать. Важно подчеркнуть, что клеточное клонирование в настоящее время немыслимо без использования регуляторных факторов специфичных для половых клеток. Клонировать живой организм исключительно посредством соматических клеток задача будущего, невозможная без продолжения глубоких структурно-функциональных исследований того же генома и выявления исполнительных элементов – различных нуклеиновых кислот и белков. Дифференциальная генетическая экспрессия (генная активность) характеризующая различные клетки организма, например, означает, что для полноценной генетической диагностики необходимо проводить полное геномное секвенирование всех 250-300 клеточных типов. Задача в настоящий момент невыполнимая, но с развитием нового метода секвенирования диагностическая оценка структурного состояния эпигенетического генома станет вполне реальной и широко доступной. Клетка – безусловно, основной структурный компонент живого организма. Вирусы, генетические паразиты, не обходятся без клеточного хозяина в своем цикле развития. Клетка содержит регуляторные факторы, контролирующие клеточный цикл и его отдельную стадию – синтез (репликацию) ДНК. Т.е. в клетке присутствуют и наследуются факторы не причастные к собственно генетической наследственности. С другой стороны через собственно геномную экспрессию в дальнейшем синтезируются все эти факторы необходимые при клеточном воспроизводстве. Природа не изобретает (синтезирует) клетку заново, что слишком расточительно, но амплифицирует (приумножает) все ее компоненты в дальнейшем. Так что базисные основы организации живого организма во многом понятны, но настоящее знание было бы невозможным без исследования структуры и механизмов функционирования генома и затраченных на это миллиардов. Не соответствует действительности и мнение об отсутствии осмысленной стратегии в изучении живого в современной биологии. Биохимия исследует химический состав живого организма и все многообразие метаболических процессов (машинный, станочный парк, технологические линии), биофизика изучает особенности функционирования физических законов в живом объекте. В ее ведении вопросы биоэнергетики, биоэлектричества, биологической оптики и акустики, информационные процессы и прочее (аналог энерго- и теплоснабжения производства, обеспечения контрольных средств и т.д.), молекулярная биология (наукой в строгом смысле не является из-за отсутствия предмета исследований) занимается вопросами структурной организации и функционирования надмолекулярных структур. Во взаимодействии с молекулярной генетикой и биохимией изучает механизмы хранения и передачи информации, регуляции процессов роста, развития, воспроизводства (аналоги административной, контрольной функций в производстве, процессов проектирования, строительства, запуска и скоординированного функционирования предприятия). Интегрирующие функции принадлежат по праву физиологии. Да, до настоящего времени превалируют дифференциальный подход к изучению живого. И это не прихоть исследователя, а реальное состояние его возможностей. Но уже программа «Геном человека» и тем более новая программа «Протеом человека» - это мощный интегрирующий вектор в развитии биологии. В силу вышесказанного не разделяю упаднических настроений в отношении достижений биологии и генетики в частности. Молекулярная биология – одна из наиболее динамично развивающихся научных дисциплин. Но в будущем, она, тем не менее, испытает кризис, который будет порожден кризисом в квантовой химии и физике. Ведь эти дисциплины составляют естественнонаучный базис биологических дисциплин. Приношу извинения за пространный материал, но затронутая Вами тема достаточно серьезна и масштабна. И очень бы хотелось, чтобы Ваш авторитет не был использован во вред науки.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ez_jar:"И очень бы хотелось,

Ez_jar:"И очень бы хотелось, чтобы Ваш авторитет не был использован во вред науки".

Наука - это не доходы кандидатов и докторов наук из бюджета это найденные истины устройства мира.

Чем я, нашедший, что хромосомы это не карта памяти, а прессформа, могу помешать науке?

 
Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

     Юрий Игнатьевич,

     Юрий Игнатьевич, собственно ответ на заданный Вами вопрос проистекает из комментария Сергея2. Что называется ни прибавить, ни убавить. .. Новое варварство не за горами, оно уже среди нас. С прискорбием приходится константировать,что Сергеев2 много, очень много. И их относительный удельный вес в условиях нынешней политической системы будет только нарастать. Да и появились они не сейчас. С их одобрения  угробили космос. И подобные  "сапиенсы" не стали утруждать себя анализом того, стали ли мы от этого богаче или беднее. Сходное мировоззрение привело к краху микробиопрома, несмотря на то, что реальные проблемы были связаны только с продуцентами, выращиваемыми на парафиновом сырье. То, как результат этого события - обострение дефицита кормового белка  - сказался на качестве животноводческой продукции, ее количестве и доступности опять же мало кого беспокоит. Эпизодический интерес у большинства возникает, когда клюет жареный петух. В итоге - резкое падение потребления животного белка населением и обилие различных суррогатов его заменяющих. Да и вся нынешняя система - совокупный плод подобного мировоззрения.

    Заметьте, Сергей2 не сбегал на какой-либо научно-популярный сайт выяснить, что за зверь такой фаг лямбда и чем он оказался интересным для специалистов пожертвовавших и временем и деньгами для его исследования. Ему не интересно. А, что еще хуже, он уже «не запрограммирован» на оное поведение. Так и останется Сергей2 в неведении, что структурно-функциональная организация маленького фага лямбда во многом соответствует таковой его собственной. И это несмотря на то, что жить он хочет долго и во здравии, как в прочем и все мы. Он не задался вопросом, а что привлекательного в тех несчастных 50 генах или хотя бы части их? Как результат, ему остались недоступными красота и совершенство созданных природой белковых и нуклеиновых механизмов, об обладании которыми, человек только мечтает. Ему чужда наука, иначе он нашел бы интереснейшую книжицу М. Пташне «Переключение генов. Регуляция генной активности и фаг лямбда».

     Впрочем ему не любопытен и эпиграф Вашего блога, иначе он не оставил бы подобного комментария. Его не волнует личное будущее и будущее детей. В противном случае он озаботился бы своей судьбой в час появления таких машин, технологий и производств. Подобная промышленность не требует многих работников и исключает рутинный отупляющий «труд». А как жить, ломать машины? Пристроиться в ларек, в менеджеры "принеси-подай" или "обмани старушку", податься в джентльмены удачи или на панель? А ведь именно безбрежный мир науки во всем ее многообразии может стать основным творческим пристанищем достойным человека разумного. Как «новый варвар» он не понимает, что ВСЕ, с чем он ежедневно соприкасается - дело изобретательных рук человека-творца. Ему трудно понять, что  без науки невозможно устроить даже ночлег на пальмовом насесте.

     Сергею2 невдомек, что генетически НЕ модифицированных продуктов (исключая дичь) не существует в природе. Обычная селекция также выявляет генетических уродцев, заботу о которых берет на себя человек, получая взамен требуемый продукт, не доступный иначе. И вероятность накопления молчащих мутировавших генов в этом случае неизмеримо больше. Наверняка он не откажется от картофеля в придачу к блюду с ледяной рыбой и салатом из томатов. И такой продуктовый набор со смешением трех разных геномов его не смущает. Но он готов поддаться истерике по поводу ГМО. Но проблема не в генно-модифицированных организмах, а в его плохой учебе в школе. В противном случае, он бы знал, что пища усваивается лишь после глубокой деградации в желудочно-кишечном тракте, в результате которой белки и нуклеиновые кислоты превращаются в свободные аминокислоты и нуклеотиды. И организму в этом случае глубоко безразлично получит он их из картофеля, томатов или рыбы в отдельности или в совокупности из картофеля с чужеродным белком, борющимся с личинкой колорадского жука, и томата, обогащенного белком-антифризом из ледяной рыбы. Или он предпочитает по старинке картофель с ДДТ?

     Надо хорошенько постараться, чтобы создать и распространять через продукты питания генную систему потенциально опасную для человека. Для этого обычно используют иные средства. Но все же такая опасность существует и по большому счету проблема генно-модифицированных организмов и, следовательно, продуктов, в действительности сводится к обеспечению их военной безопасности. Молоток ведь тоже порой используют не только для забивания гвоздей. Для этого государство, прежде всего, должно озаботиться созданием собственных генно-модифицированных организмов. Не зависеть от их импорта. И наладить действенную систему контроля. В течение ближайших нескольких лет появятся секвенаторы нового поколения (с использованием, кстати, клонированных бактериальных поровых белков) снижающие стоимость полного геномного секвенирования до нескольких десятков долларов (сейчас минимальная стоимость процедуры равна 10000 у.е.). Его появление сделает контроль модифицированного генотипа рутинной операцией. Так что следует не шаманить и кликушествовать по поводу ГМО, а выводить страну в лидеры по их производству, хотя бы в силу особенности российского климата. Свежий полноценный спелый помидор с подмосковной или вологодской грядки в открытом грунте того стоит. Да и устойчивая к заморозкам соя не представляется лишней в кормовой базе нашего животноводства. А суммарного тепла и солнечного света для этого вполне достаточно.

   «Обычные люди» в лице их представителя, коим считает себя Сергей2, обеспокоились судьбой 1 миллиарда потраченного на науку. А какие мысли тревожат «обычных людей» по поводу уже только 3 млрд долларов, потраченных на секвенирование генома человека, состоящего уже из 3 миллиардов пар оснований? А что, 1 миллиард расходуемый на очередной охотничий домик ВВП - истинный пример рачительного хозяйствования? Сейчас, правда, у мирового научного сообщества возникают проблемы с привлечением 250 млн для программы «Протеом», но кого это волнует в современном мире сериалов без границ, сладкого деграданса от экранных дебил-шоу, барабанного боя и визга из закупоренных ушей. Космос, океанские пучины и глубины земной тверди, бессмертие более никого не интересуют. Тачки, бабки и бабы – вот их подлинный и желанный мир. К сожалению опыт подсказывает, что перемены к лучшему будут возможны лишь в случае когда Сергеям2 станет постыдно и унизительно прятаться в личину «обыкновенного» человека и он вспомнит, что "Человек – это звучит гордо".

    Совершенно согласен с Вами касательно не заработанных доходов из бюджета у разных кандидатов и докторов. Неспроста возник ныне забытый бунт м.н.с. в конце восьмидесятых. Осталось за малым – найти действенный механизм отсечения от научной среды откровенных дармоедов, охранив от уничтожения то, что обычно называют фундаментальной наукой и которая немедленно сегодня прибыли не приносит. Как и в случае с фагом лямбда. Совершенно не возражаю против искоренения средневековой традиции огораживаться от конкурентов за кусок хлеба с маслом цеховыми вывесками кандидата, доктора и т.п., что собственно к науке не имеет никакого отношения кроме как права на пожизненную ренту. Но как быть с тем, что у конкретного представителя «обыкновенных людей» Сергея2 сформировалось вполне конкретное отношение к науке и ее представителям. И тем, что из Ваших мыслей он делает весьма специфичные выводы.

     И в заключение. Взгляд на ДНК, как пресс-форму или карту памяти совершенно противоречит реальным научным фактам. Замечу - многочисленным экспериментальным фактам многократно проверенным и подтвержденным практикой. ДНК осуществляет долговременное хранение и передачу генетической информации, записанной последовательностью нуклеотидов посредством генетического кода, о развитии и функционировании живого организма, прежде всего в виде информации о структуре рибонуклеиновых кислот и белков. Реализация генетической информации происходит в ходе транскрипции и трансляции, результатом которых является синтез на матрице ДНК разнообразных молекул РНК (информационных, рибосомных, транспортных, малых ядерных) и синтез молекул белка на матрице РНК с привлечением рибосомального аппарата. Реализация информации в структуру информационной РНК сопровождается сменой химического носителя информации. При трансляции информационной РНК на рибосоме проистекает трансформация генетического кода в структуру белковой молекулы. ДНК, используя разнообразные типы РНК и белков, обеспечивает свое воспроизводство, целостность (гарантия видовой идентичности), изменчивость, как средство эволюционной адаптации к изменениям внешней среды, реализацию альтернативных программ метаболизма в ходе адаптации к изменившимся условиям существования. Это самоорганизующаяся система. Механистическое представление о ДНК, как пресс-форме практически игнорирует ее химическую и биологическую природу.

 
Сергей2
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей2

Для Ez_jar

Большое спасибо за пост! Однако, Вы умеете поднять людям настроение! :))) (мы тут от души посмеялись! я даже ссылку на него отдельно сохранил). Ваш пост - образцово-показательная писанина типичного "научного образованца", так сказать "жертвы латинской школы". Ну да ладно, не моя работа учитить Вас, что и как в мире устроено, но на одном вопросе я все же хочу заострить внимание, так как его задают многие люди (собственно, для них и отвечаю), а именно: "Чем различается прямое исскуственное изменение генотипа (генная инженерия) от естественного (селекция и естественный отбор)?". В случае селекции у организма изменяются только переферийные свойства (цвет, форма, насыщенность веществами, морозостойкость и т.д.) т.е. создаются новые сорта, без качественного изменения главных внутренних составляющих - это основа сохранения вида. В случае же генной инженерии фактически создаются новые виды, путём пересадки генов от других организмов, и дальнейшее поведение и интегрируемость в природу этих мутантов непредсказуемо (слишком много всякого нужно учесть) и в дальнейшем может вызвать (и уже вызывает!!!) серьёзные нарушения экологического баланса.

Вменяете мне беспечное отношение к будущему моих детей в то время как сами поддерживаете идеи тех, кто хочет это будущее (вместе с детьми) уничтожить? Так "Вы дурак или враг?"

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

«Так "Вы дурак или враг?"»

Ну, вам-то такого вопроса никто не задаст...

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Владимир Е.
Аватар пользователя Владимир Е.

Сайт все больше становится

Сайт все больше становится похож на приют для шизофреников.

 

Сомневаюсь я однако..

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

«Обычные люди» в лице их

«Обычные люди» в лице их представителя, коим считает себя Сергей2...

===========================

:)) nevolnuisja drug,obichnije ljudi uzhe daliko ushlji v ponimanije,po sravneniju s takimi zombi kak ya!

bay bay kisa , ya luzer :)))

 
Сергей2
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей2

Интересная получается

Интересная получается "наука". Посчитали, значит, ученые за 1 млр. долларов "48000 пар нуклеотидов, содержащей 50 генов" и толку? Похвастаться в числах количеством нулей? С таким же успехом можно звезды на небе считать (и ведь считают!). Или вот отгрохали коллайдер, якобы для того, что бы узнать: "Есть ли бозон Хидса или нет?, и прочих подобных вещей. Ну, узнали, и дальше чего? А дальше новые "научные идеи", многомиллионные опыты и эксперементы, которые в лучшем случае нейтральны к жизни обычных людей. А в "не лучше" случае... К примеру, пересадили в помидоры ген скорпиона, что бы помидоры можно было в засуху не поливать, истратили на это несколько миллионов долларов, а в результате имеем массовые отравления граждан этими помидорами. Деньги потрачены, результат получен, польза отрицательная (если только целью не ставилось создание предпосылок продовольственного кризиса).
Общая картина видется таковой, что "науке" все эти миллиардные вложения нужы лишь для поддержания жизни самой науки, получение практической пользы задвинуто далеко на задний план. Собственно, об этом и рассказает Юрий Игнатьевич в своих книгах и статьях про "науку".

 
Сергей
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей

Сергей2...*...ли бозон Хидса или

"... в помидоры ген ..." - интересно узнать, жизнеспсобны ли такие "пмидоры", т.е. из их семян вырастаюто тоже ГМП, или всожести нет ? Т.е. дают ли гмп потомство с вновь созданными свойствами ?

 
Сергей2
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей2

Жизнеспособны, то есть могут

Жизнеспособны, то есть могут образовывать потомство.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Касательно темы статьи ,есть

Касательно темы статьи ,есть советский фильм "Великая сила", который прекрасно освещает все стоящие, на тот момент противоречия( и как нас уверяют все фашисты на зловидении, СТАЛИН лично контролировал производство фильмов , и им тут можно поверить , так как все советские фильмы и мультфильмы в годы жизни СТАЛИНА воспевали только великое в человеке  и никогда не презывали ровняться на подлецов-подонков грабителей, как призывают нас сегодня , да и уже после смерти СТАЛИНА всякие "солженицыны". Поэтому в этом фильме ясно можно слышать голос вождя , великого стального лидера , сила которого была в миллионах стальных труженников , которые в свою очередь реализовывали свою могучую волю посредством, своего руководителя.) 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

к полемике по А Купцову

По поводу АВС-36 и СВТ-38 и СВТ-40 у Александра Рифеева в статье "Закономерность подмеченная случайно" на сайте Гайдпарка хорошо отмечено как красные генералы сознательно ухудшили ТТХ винтовки Токарева. То же и более подробно можно найти у того же А Рифеева в "Злой властелин" в подглавке "Дела давно минувших дней" Там рассмотрены и артиллерия и авиация и стрелковое оружие и даже наш флот не забыт И многие выводы А Купцова убедительно поддержаны

 
Верховный Безбожник
(не проверено)
Аватар пользователя Верховный Безбожник

Пояснение.

 Вы некооректно сравниваете автомобили и живые существа. 

Дело втом что применительно к Технике роль передачи информации из поколение в поколение машин являются чертежи и более широком смысле опыт человечества в автомобилестроении (все данные необходимые для производства и расчета автомобилей, а это куда более широкая информация чем чертежи, это вся НТД и необходимая для составления НТД литература).

ДНК играет же двоякую роль это одновременно и станок и чертеж в одном лице. 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.