|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
FOR ALL MANKIND OR FUCK ALL MANKIND? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Ой!
«И скромненько умолчим о 2-х амеровских торпедах в борт "Курска".»
Надеюсь, вы не заразный?
Грешно смеяться над больными людьми!
Заразный.
Еще вопросы?
Откуда про две знаешь? Я в
Откуда про две знаешь? Я в фильме "Курск - подводная лодка в мутной воде" только об одной слышал. Не даш ссылочку - дико интересно.
Опровергните, "скептики"
Статья сама по себе интересна, однако как скептики объяснят документальные кадры (0 которых г-н Мухин как-то "забывает" упомянуть). А именно - одновременное падение молотка и пера птицы на поверхность Луны. В 1960-х такой спецэффект был не под силу никому :)
Обошли? Ну, ну...
<<Зато они обошли нас в исследовании окраин Солнечной системы: "Пионер"-10 и 11, "Вояджеры", "Галилео">>
В чём? Попользовалось-то в итоге "all mankind", иначе и быть не могло. А они послужили лишь теми самыми извозчиками. Добровольными "подай - принеси". Хорошо, если не навезли туфты - ведь поди его, проверь! Да никто и проверять не будет, потому как - по-честному, сильно они кому надо, эти их результаты "исследований окраин"?
О да... покланяйся и
О да... покланяйся и становись рачком перед пиндосами загадочно и игриво им подмигивая. Особенно на счет одного из самых суперпупер навороченных и современных самолетов пиндосиков F117 каждый 6 из которых либо был сбит, либо вышел из строя (11 из 64) Падают как часы "made in china"
РФ "космический извозчик"? хм... наверное потому, что пиндосы делают слишком крутые ракеты, но т.к. они мазохисты - предпочитают летать на хз чем да? ХДД
У тебя явно прослеживается комплекс маленького члена! И одноклассниц тывидимо не интересуешь... Сочуствую тебе, но мне и наверное многим другим участникам твои проблемы не понять...
Модератору
Где мой пост? Или на сайте действует цензура?
Как дети, ей-Богу!
Как дети, ей-Богу!
Вы, кстати, регистрироваться не пробовали?
Грешно смеяться над больными людьми!
насчет колёс и грунта
Цитата:"С Луной – проблемы. И мелкие, пылеватые, и крупные песчинки должны на Луне и взлетать, и падать абсолютно одновременно – точно так, как молоток с пером. Против физики не попрёшь. "
По-моему, насчёт взлетать - тут автор ошибается. При одной и той же приложенной силе менее массивные частицы получают бОльшее ускорение,и, соответственно, выше взлетают и позже "прилуняются" - с разной высоты, но под воздействием одной и той же силы пртитяжения Луны. Так что "разделении на фракции" вполне естественно. Странным было бы обратное.
Не большая ошибочка из области физики
В статье Дубровского рассмотрено не подбрасвание вверх отдельных частиц, прилагая к каждой из их равную силу, а рассмотрен "подброшенный вверх пылеватый песок" из под колес лунного ровера. Колесу пофиг какие песчинки или камушки подбрасывать.
Угловая скорость колеса постоянна при отрыве от него песчинки или камушка.
Памятливому45
Спасибо.
Я думал, это и так ясно. Но, как показывают некоторые посты, Вы абсолютно правы - даже столь элементарные вещи надо разЪяснять. Причем, что интересно, приходится разЪяснять это лицам из лагеря "верующих".
Против физики не попрёшь - песчинки
Уважаемый Дубровский. Спасибо вам за вашу статью, за то, что обратили внимание на любопытные факты. Вы предлагали профессионалам их объяснить. Объясняю почему песчинки из под колёс ровера летят дольше чем камушки:
Хотя процесс передачи импульса от вращающегося колеса частицам грунта довольно сложный и хаотичный, в среднем статистически он описывается простым уравнением: импульс силы равен изменению импульса тела,
Ft=p2-p1,
где p1,2 импульс тела до и после действия силы.
Это эквивалентная формулировка второго закона Ньютона. В данном случае сила направлена по касательной и равна силе давления на частицу умноженую на коэффициент трения. Давление на разные частицы и коэффициент трения в среднем одинаковы, поэтому сила растёт пропорционально квадрату линейных размеров частицы (площади соприкосновения с колесом). С другой стороны масса частицы растёт пропорционально кубу линейных размеров. Поэтому скорость частицы в среднем будет уменьшаться обратно пропорционально её размерам. В итоге КРУПНЫЕ ЧАСТИЦЫ УПАДУТ НА ПОВЕРХНОСТЬ РАНЬШЕ МЕЛКИХ.
Наличие или отсутствие атмосферы на этот факт не повлияют.
Приведённое уравнение лежит в основе этого процесса. Для более точного описания нужно добавить граничные условия (если скорость мелких частиц сравняется с касательной скоростью колеса, то просто сила трения пропадёт).
Михаилу М. насчет песчинок.
О как!
Прямо беда с этими профессионалами.
А экспериментально подтвердить свою теорию не пробовали? А американцы на своей Луне - пробовали. Они в этом же фильме роняли перышко и молоток, чем подтвердили идею Галолео Галилея. А Вы своей "импульсной теорией" решили послать Галилео Галилея пустые бутылки собирать и алюминиевые баночки плющить?
При чем тут импульс тела? Посмотрите в нормальный советский учебник физики за 8 класс (не знаю, что там теперь в них пишут). И увидите в учебнике, что высота подкидывания предмета в вакууме зависят лишь от скорости этого предмета в начальный момент времени и от величины ускорения свободного падения, которая на Земле одна, а на Луне - другая. Придумал это ещё г-н Г. Галилией и до сих пор его пока никто экспериментально не опроверг.
Вы случаем, не кандидат физико-математических наук? Не из Института общей физики? А то я как-то пару лет назад общался с главным научным сотрудником этого института Анри Амвросьевичем Рухадзе. Так он такие мысли выдавал, что я пару раз был вынужден рекомендовать ему заглянуть в школьный учебник по физике. На том наше общение и закончилось.
Дубровскому от Михаила М
Это я сегодня зарегистрировался.
;) да вы попали почти в десятку - да, я кандидат физ-мат наук и действительно одно время работал в ИОФАНе ;)
Но это к вопросу не имеет отношения т.к. и авторитеты могут заблуждаться и впадать в маразм.
Про экспериментальное подтверждение я уже писал, повторю мой пост:
--------------------------------------
Поставте заведённый мотоцикл (или лучше мопед, т.к. он легче и дешевле) на центральную подножку на грунтовой дороге, включите скорость и начинайте опускать заднее колесо на землю - убедитесь, что мелкие песчинки и камушки как правило ВЫЛЕТАЮТ из под колеса БЫСТРЕЕ чем камни покрупнее. С одинаковой скоростью (равной угловой скорости протектора) они могут вылетать когда их целиком зачерпывает протектор, что случается тем реже, чем крупнее камни. Наличие атмосферы на это разделение по скоростям не влияет, т.е. "дождь из пыли" на кадрах ничего не опровергает и не доказывает.
---------------------------------------
В чём же беда с профессионалами!? Я объясняю насколько можно просто без демагогии и готов объяснить непонятные моменты по мере возможности всем интересующимся. Этот эксперимент я лично проделывал несколько раз со своим мопедом в детстве, знаю о чём говорю. Огромное множество других физических законов и эффектов мы (я и мои товарищи) собственноручно проверяли и подтверждали в лабораторных условиях два раза в неделю в течение трёх лет. Так нас учили на физтехе. Это азы физического образования и мировоззрения - не в учебниках истина а в эксперименте, который ставишь своими руками и измеряешь приборами, которые сам же и откалибровал. Только так происходит знакомство с объективной реальностью. Прочитайте хоть всю библиотеку учебников - без экспериментов своими руками из вас будет посредственный физик (химик, биолог).
И не надо гнать на профессионалов. Вы может видели профессионалов в других областях, пусть даже они физиками себя называли. Но я не просиживаю штаны в офисах а своими руками, потом и кровью "даю стране угля". Паразитов, демагогов, манипуляторов и старых маразматиков я тоже не терплю.
Многие на этом форуме просто не имеют азов физического образования а берутся рассуждать о достоверности тех или иных фактов как опытные криминалисты. Я конечно ценю их неравнодушие, но подобные дискуссии похожи на бабские сплетни на заваленке. И от темы далеко отходят, и этикета никакого - перебранка, срачь и навешивание ярлыков. А кто уровень дискуссии повышать будет как не профессионалы?
Извините за отступление от темы - не мог не отреагировать на ваши отступления. Теперь по существу:
Я вам объянил в предыдущем комментарии почему мелкие частицы вылетают из-под колеса как правило быстрее чем крупные. В этом суть наблюдаемого явления. Галилей этим не опровергается - как толко частицы отрываются от колеса, они летят как свободно брошенные тела. Просто в данном случае, по любому, с атмосферой или без, мелкие частицы упадут на поверхность позже.
Вы пытаетесь свести задачу к подбрасыванию грунта лопатой, но это другой эксперимент, имеющий мало общего с пробуксовкой. В случае с лопатой я с вами соглашусь: частицы в вакууме полетят одинаково независимо от их размера, а в атмосфере мелкие частицы упадут позже.
Если выстрелить из
Если выстрелить из охотничьего ружья на Луне (патрон снаряжен дымным порохом и дробью с пыжем), то дробь и пыж полетят вместе не обгоняя и не отставая друг от друга и одновременно упадут на поверхность Луны. В воздушном пространстве Земли картина иная - после выстрела мишень поражается дробью, а пыжь падает недалеко. Это особенно заметно зимой (черный пыж на снегу).
Р.S. Конечно я на Луне из ружья не стрелял, но найке известно, на Луне воздуха нет, и воздух не оказывает сопротивление ни .... масонскому молотку ни перу.
При одной скорости!
"При одной и той же приложенной силе..."
ОТКУДА такой постулат? Обоснуйте пожалуйста.
Предполагаю этот постулат абсолютно не соответствующим анализируемому процессу.
В момент отрыва частиц от колеса их скорость прямо связана с линейной скоростью той точки колеса, от которой происходит отрыв. Вне зависимости от массы частиц!
Странным было бы обратное: медленнее ну никак не нафантазируете, а быстрее можно придумать только для прыгющих частиц.
Жду ответ. Заранее благодарю.
------
Однако:
1) Другое дело, что частицы разной массы МОГУТ отрываться от колеса на РАЗНЫХ углах его отклонения от вертикали.
Почему? А почему нет? Они ведь до отрыва "прокатываются" по лопатками колеса, и тут механика не столь примитивна, например для меня не очевидна.
При такой модели частицы потяжелее МОГУТ отрываться статистически раньше, и т.о. получать вектор скорости c меньшей вертикальной составляющей, и следовательно подниматься на меньшую высоту.
В результате создается визуальный эффект медленного падения мелких частиц.
2) Традиционно в первом приближении логично считается, что отрываемая от колеса частица получает вектор скорости, совпадающий с вектором скорости той точки колеса, от которой частица оторвалась.
Т.е. "по касательной".
Обсуждаемый вопрос слишком серьезен, и заслуживает уточнения этой модели.
Если частица перед отрывом прокатывается по лопатке колеса, то в момент отрыва, кроме касательной, она будет иметь и радиальную составляющую вектора скорости.
Вполне логично предположить, что радиальная составляющая крупных частиц будет больше!!!
Т.о. их вектор скорости будет направлен НИЖЕ.
А вот визуальные последствия те же: мелкие частицы статистически летят выше, но всем кажется, что они падают медленнее.
Повторюсь: это рассуждение работает для частиц, отрывающихся от колеса одновременно.
------
Дарю эти версии защитникам астронавтов.
(к коим себя не причисляю, но считаю своим долгом способствовать повышению качества дискуссии).
Это не версия , а метод зафлуживать форум
И хотя Гость Валерий декларирует свой долг "способствовать повышению качества дискуссии", тем не менее ничего, что доказывает сепаратные свойства вакуума предложить не может.
Он предполагает (даже не глядя в кофейную гущю), что колесо само каким то способом способно разделять по фракциям песок и гравий и бросать их с разными скоростями и в разных направлениях.
Ну с чего он решил , что так может быть?
А ни с чего, просто если бы колеса сепарировали песок с камнем, то они бы это сепарировали и на
Земле, в атмосфере. Этакого демона Максвелла сажает на колесо.
Это еще вопрос, кто кому должен доказать
Скептик (не важно кто конкретно) утверждает, что съемки сделаны в атмосфере, т.к. мелкие частицы визуально падают медленнее.
Я прошу подтвердить этот логический вывод самой малостью: Покажите, что в каждый момент времени мелкие и крупные частицы отлетают от колеса в одном направлении и в равных пропорциях.
А иначе плотность распределения частиц в полете заведомо будет разной, сделанный вывод недообоснован, и не достоин серьезного Скептика.
Напоминаю, что это Скептик взял на себя функцию обвинителя.
И он ОБЯЗАН обвинять грамотно, в т.ч. отвечая на уточняющие вопросы.
А я ничего не утверждаю. Я прошу привести аргументацию в полном объеме.
Но честно говоря сомневаюсь, что это получится.
Кто берется доказать - тот и доказывает.
...опираясь на свои знания или на информацию из книг или из Интернета.
Дубровский, опираясь на свой опыт работы с совковой лопатой, подметил, что фракции песчано-гравийной смеси при полете в атмосфере разделяются.
Этот факт подтвердит сто миллионов человек, державших в руках лопату.
Скептиком тут и быть то не надо.
Но появляется Гость Валерий и без ссылки на свой или чужой опыт предлагает нам решать баллистические задачи выброса песчинок и камней.
С какой стати?
Он что, взял на свой ник смелость сообщить нам глупость, что колесо разбрасывает песок и гравий с разной начальной вертикальной скоростью?
Нет.
Гость Валерий бережет свой ник от мгновенного посрамления.
И прячется за фразу: "А я ничего не утверждаю".
Ну заведи себе сайт и размещай там свои перлы типа:
"Вертикальная скорость частиц, вылетающих из-под колеса, в момент отрыва пропорциональна размеру частиц".
И тогда всяк удивится гениальности Гостя Валерия.
Вторая идея Гостя Валерия:
"Крупные и мелкие частиц отлетают от колеса в равной пропорции"
Но тут уже вылезет бред и посторонний человек, ознакомившийся с этим заявлением, удивится и спросит" Что вне зависимости от соотношения мелких и крупных частиц в грунте? Едешь по песку, а из под копыт половина гравия вылетает? Вот бы стройка дорог облегчилась.
Или едешь по камням, а из под тебя песку 50%".
Не хочет Гость Валерий заявить о новом явлении в природе, связанном с сепарирующими свойствами автомобильного колеса, но требует, чтобы именно Дубровский ему доказал, что такого явления в природе -не существует.
Явление сепарации сухой песчано-гравийной смеси при полёте в атмосфере существует, а вот загадочного феномена, о котором вообразил Гость Валерий -нет. А как доказать, что нету того, чего никогда небыло?
При таком подходе ника, появляющегося на Форуме желательно не начинать дискуссию.
Ибо аноним не выдвинул своей теории разбрасывания камней и песка, он даже не указал, что камни летят вверх бстрее, чем песок.
По окончании дискуссии он может сообщить, что думал по другому, что песок поднимается из-под колеса вверх интенсивнее камней.
И для чего доказывать, чтоб неизвестный никому ник признал, что Дубровский "достоин (звания) серьезного Скептика".
А оно Вам нужно, получить это звание от субъекта, не учившего физику в школе?
Зафиксировали прокол в работе Кубрика и вперёд. Ждите, когда на Вас нашлют серьезного специалиста, и не позволяйте замалчивать проколы фальсификации.
Уважаемый, 1) некоторые мои
Уважаемый,
1) некоторые мои тезисы Вы намеренно исказили.
И вот именно с такими людьми в дискуссию вступать нельзя.
Замечу только, что в Вашем доводе c лопатой "дьявол кроется в мелочах" - лопата совершает в основном поступательное, а не вращательное движение.
2) Вы напрасно думаете, что я спорю с автором. По мере своих знаний я готовлю автора (и остальных думающих Скептиков) к тем гадким вопросам, которые они несомненно еще услышат, но в менее комфортной для себя обстановке.
3) неужели Вы не понимаете, что появление "детских", легко опровергаемых "разоблачений" колоссально вредит конечной цели - доказательству фальсификации полетов.
Типичный сценарий провокации: появляется некто "с ТрансСиба", выдвигает свою версию фальсификации. Мы все "ура ура, критиковать не будем". Эта версия попадает в СМИ, и там легко, и возможно абсолютно корректно, выставляется профессионалами на посмешище. Затем формируется устойчивая мысль "а все иные аргументы столь же дебильны".
Кому нужно такое развитие событий? Быть может, к ним относитесь и Вы?
Валерию.
И на "лунных роверах" и из-под клёс джипов и КАМАЗов на ралли Париж-Дакар песок выбрасывается вверх ПРОТЕКТОРОМ колеса.
Поэтому скорость частиц грунта, тем более если они летят не по параболе, а практически вниз, в момент отрыва от колеса будет одинакова. Рекомендую провести эксперимент в вакуумной камере.
И на "лунных роверах" и
И на "лунных роверах" и из-под клёс джипов и КАМАЗов на ралли Париж-Дакар песок выбрасывается вверх ПРОТЕКТОРОМ колеса.
Да не спорю.
Обсудим роль протектора (замечу, по Вашей инициативе).
Вы косвенно заявили, и с этим никто не спорит, что чем больше протектор тем больше от него эффект в захвате отбрасываемых частиц.
Но я осмелюсь заявить, что для нашего вопроса реальное значение имеет отношение высоты протектора к радиусу колеса. Очевидно, что для колеса КАМАЗа и лунного автомобиля эти цифры совершенно разные (для маленького лунного колеса видим достаточно большую лопатку, ПРИЧЕМ ПЛОСКУЮ).
В итоге, проводить аналогию с КАМАЗом надо очень осторожно.
Я писал про возможную роль неравномерного скатывания/сползания частиц по лопатке лунного колеса.
Я и сейчас предполагаю, что это несомненно присутствующее явление запросто может привести к сепарации отбрасываемых частиц. Соответственно, визуальное наблюдение за плотностью рассеивания частиц не может служить доказательством наличия атмосферы во время съемки.
Поэтому скорость частиц грунта, тем более если они летят не по параболе, а практически вниз, в момент отрыва от колеса будет одинакова.
Одинакова... по амплитуде что-ли?
Я ведь писал про НАПРАВЛЕНИЕ.
Повторяю: за счет неравномерного радиального движения по лопатке разные фракции грунта в момент отрыва могут иметь разный вектор скорости (уж точно не совпадающий с "касательной")
Рекомендую провести эксперимент в вакуумной камере.
А я Вам рекомендую искать разумную схему проведения эксперимента.
Пафосно предлагая схему малореальныого опыта Вы уходите от разговора по существу.
Например можно провести тот же опыт и в атмосфере, но для уменьшения ее влияния взять более плотные фракци. Я имею ввиду камешки разных размеров и совершенно разной формы. Намеренно туда включить круглые шарики, чтоб КАТИЛИСЬ по лопатке, в то время как остальные фракции скользили по ней.
И Вам еще не очевидно, что произойдет сепарация без всякого влияния атмосферы?
о КАМАЗах
У Вас машина есть?
Вывесте с помошью домкрата одно ведущее колесо, а второе заройте в песок (желательно сухой!) где-нибудь на треть- на половину. Попросите кого-нибудь снять всё на видеокамеру или, лучше, на любительскую киноплёнку. Газаните.
Увидите точно то же самое, что и на сЪемках "лунного" ровера. Я за такими вещами наблюдал десятки раз, вытаскивая машины на временных дорогах на БАМе, в Ярославской области и некоторых других местах.
очень часто - на КрАЗах (автокранах), УрАЛах, МАЗах, ЗИЛах - 130, 131, ГАЗах, "таблетках" (они же кое-где "буханки"), УАЗах-469, "Волгах - 21, 24 и, конечно, на КАМАЗах.
Не понимаю, чем Вам не нравится аналогия с КАМАЗами? Дело в том, что хоть колесо у грузовых машин больше по диаметру, но угловая скорость меньше, и вязнут они меньше. У Волг песок бьёт в основном по днищу и по брызговику, если таковый есть. А вот на УАЗиках - "джипах" и "таблетках" - как дурной боец на песке с перекаченным колесом (так они якобы бензин экономят!) наступит на газ - картина совсем как у Райнерта.
Так что свои теории лучше проповедуйте кому-нибудь другому. Можете также кому-нибудь предложить вариант сепаратора, основанный на Вашей теории.
БАМ
Признаю, я лично не видел, как на Луне машины буксуют.
Вы провели земной эксперимент, и сообщаете: Увидите точно то же самое, что и на сЪемках "лунного" ровера.
Если увидим то же самое, ТО ЧТО ИЗ ЭТОГО СЛЕДУЕТ?
Что ровер буксовал на Земле? Будьте честны, этот вывод не логичен.
Утрирую для ясности:
Я повторю Ваш опыт у себя в провинции. Вы посмотрите фильм, и уверенно скажете: "О, точно так же как на БАМе, а значит съемка сделана на БАМе!"
----------
Где доказательство, что сепарация вылетающего грунта на Земле происходит именно вследствии торможения воздухом (я конечно имею ввиду не пыль)?
----------
Если более крупный камешек из под колеса на Земле отлетает дальше, то Вы это объясняете соотношением между начальной кинетической энергией, и потерями на трение воздуха.
Умно. Для школьника.
Но серьезный исследователь должен проверить версию, что более крупный камешек статистически получает большую начальную скорость. Может быть потому, что он камешек, а не кусок глины.
Не зря говорится "Из г..на пулю не сделаешь!"
Достаточно мотоцикла или мопеда
Поставте заведённый мотоцикл (или лучше мопед, т.к. он легче и дешевле) на центральную подножку на грунтовой дороге, включите скорость и начинайте опускать заднее колесо на землю - убедитесь, что мелкие песчинки и камушки как правило ВЫЛЕТАЮТ из под колеса БЫСТРЕЕ чем камни покрупнее. С одинаковой скоростью (равной угловой скорости протектора) они могут вылетать когда их целиком зачерпывает протектор, что случается тем реже, чем крупнее камни. Наличие атмосферы на это разделение по скоростям не влияет, т.е. "дождь из пыли" на кадрах ничего не опровергает и не доказывает.
"дождь из пыли" на кадрах ничего не опровергает и не доказывает
"... т.е. "дождь из пыли" на кадрах ничего не опровергает и не доказывает."
Спасибо за поддержку!
С выводом согласен 100%.
Можно бы добавить: за счет не полного захвата протектором крупные камни статистически вылетают под меньшим углом к горизонту.
Кроме того напоминаю: Разные фракции на разной высоте снимка могут соответствовать вылету из под колеса в разное время, когда угловая скорость колеса могла быть разной, и соответственно вылетающий на конкретную высоту грунт мог иметь разную плотность.
В итоге технически элементарно получить эту "сомнительную облачность".
И по крайней мере наивен тот, кто здесь проводил "очевидную для миллионов человек" аналогию с лопатой.
НАСА оказалась умнее, забыв захватить лопату.
Сепарация или нет, в
Сепарация или нет, в отсутствии атмосферы все частицы выбрасываемого грунта любых, самых разных масс будут лететь по математически строгим параболам, а никак не клубиться, что мы однако наблюдаем.
парабола
БЛАГОДАРЮ за краткий и грамотный ответ!
Если бы мысль автора изначально была сформулирована именно так, то я бы и не спорил.
Но у автора написано:
... И мелкие, пылеватые, и крупные песчинки должны на Луне и взлетать, и падать абсолютно одновременно...
А это логическая ЧУШЬ!
Потому что втихаря введен постулат о вылете мелких и крупных частиц под одним углом и с одной скоростью.
Причем этот постулат обосновывается богатым земным жизненным опытом.
-------
Теперь про параболу:
Есть ли фотоматериал, по которому можно проследить траекторию конкретной частицы?
Если такой материал есть, и из него видно, что частица помельче имеет загиб параболы, то 100% согласен, это явно говорит о наличии атмосферы.
А вот если "клубиться", это что-то совсем другое. И на поверку может оказаться сепарацией при выбросе из под колеса.
Уточниете плз., что лично Вы имели ввиду.
Пыль клубится.
Фотоматериал, а точнее кино-, такой есть - это известные всем кадры буксующего лунного багги (дал бы ссылку на ютьюб, да нет под рукой, сами при желании легко найдете). Там прекрасно видно, что на расстоянии порядка метра (всего лишь!) по горизонтали от буксующего колеса параболическая форма выброса прекращается и переходит в вертикальное беспорядочное падение (отпилено полпараболы), более того, частично зависает в воздухе, т.е. клубится. Именно так и происходит торможение мелких частиц об атмосферу. Можете наблюдать на любом буксующем по проселку колесе.
Хорошо бы ссылочку
А то "полпараболы", это не в воздухе, это под водой получится.
Заранее благодарю.
Отправить комментарий