FOR ALL MANKIND OR FUCK ALL MANKIND?

Славянин преждевременно радуетесь. В мире начался Большой Слив. Арест главы МВФ тому подтверждение. В чем смысл? С ростом мировой экономики возрастает спрос на сырье и энергию и страны обладающие большими запасами ресурсов, автоматически увеличивают свою роль в мире, что подрывает господство Запада. И тогда им ничего не остается, как переносить добычу сырья в неосвоенные страны, искать новые источники ресурсов и поочередно сливать ключевые сырьевые страны. Лидеры Запада реально врубились в тему, поэтому действуют быстро и четко. Для чего слили главу МВФ? Чтобы обрушить сырьевые рынки, что и случилось. До этого пытались дествовать более мягко. На ньюсру.ком было сообщение о т.ч. Дж. Сорос продал Все Свои Запасы Au и Ag. Не знаю сколько Au было у Сороса, но Ag у него было 5 тыс. т. Цены упали, но на следущий день пошли вверх. Пришлось сливать главу МВФ. Что мешает слить РФ? Большая территория и население, наличие МБР, наличие более легкой добычи,собственные проблемы, особенно с будушим урожаем. Правительство почуяло куда все идет предпринимает адекватные меры: развитие собственного призводства, увеличение посевных площадей. Но ситуация пока тяжелая. читал публикации на металторг.ру узнал что олигархи тратят на разведку новых месторождений жел.руды 0.2% своих прибылей и РФ придется закупать за рубежом 10 млн.т стальн. лома в год если выплавка стали достигнет докризисных величин. И про то что придется закупать колесные тележки для вагонов в КНР. У своих слишком велик процент брака. Не считая мелких неприятностей, вроде ЧП в Хакасии: сначала рухнул пролет ж/д моста, обслуживающего 2 крупнейших алюминиевых завода и Саяно-Шушенскую ГЭС. А затем размыло переправу, построенную взамен. Забавно. Вот такие вот пироги.

В принципе - правильно. Но "астронавт в тени лунного модуля" освещён "у корне неверно". Хотите представить, как он должен быть освещён? Представьте цирковую арену из молочного стекла, подсвеченного снизу. Это освещённая солнцем поверхность Луны. Купол изнутри от вершины и до краёв арены - чёрный бархат. Это лунное небо без атмосферы, звёзды - не в счёт: шмакодявки. В центр арены киньте чёрный бархатный коврик, толстый, чтоб не просвечивал - это тень "лунного модуля". На коврик поставьте мужика, хоть в скафандре, хоть без. Представили, как он будет освещён?

Не представили? Ну и ладно. Рецепт я дал - ждите новых снимков НАСА.

Повторю свой пост (Михаил М)
Уважаемый Дубровский. Спасибо вам за вашу статью, за то, что обратили внимание на любопытные факты. Вы предлагали профессионалам их объяснить. Объясняю почему песчинки из под колёс ровера летят дольше чем камушки:
Хотя процесс передачи импульса от вращающегося колеса частицам грунта довольно сложный и хаотичный, в среднем статистически он описывается простым уравнением: импульс силы равен изменению импульса тела,
Ft=p2-p1,
где p1,2 импульс тела до и после действия силы.
Это эквивалентная формулировка второго закона Ньютона. В данном случае сила направлена по касательной и равна силе давления на частицу умноженую на коэффициент трения. Давление на разные частицы и коэффициент трения в среднем одинаковы, поэтому сила растёт пропорционально квадрату линейных размеров частицы (площади соприкосновения с колесом). С другой стороны масса частицы растёт пропорционально кубу линейных размеров. Поэтому скорость частицы в среднем будет уменьшаться обратно пропорционально её размерам. В итоге КРУПНЫЕ ЧАСТИЦЫ УПАДУТ НА ПОВЕРХНОСТЬ РАНЬШЕ МЕЛКИХ.
Наличие или отсутствие атмосферы на этот факт не повлияют.

Приведённое уравнение лежит в основе этого процесса. Для более точного описания нужно добавить граничные условия (если скорость мелких частиц сравняется с касательной скоростью колеса, то просто сила трения пропадёт).

Как бы я ни уважал космонавта Леонова, его описания яркого солнца в космосе - это всего лишь субьективные впечатлния. А слова и эмоции не поддаются количественному описанию. Зато известно, что, например, в ясный солнечный день в зените атмосферой поглощается 22% солнечной энергии, т.е. в космосе Солнце не намного ярче. Конечно, ультрафиолет поглощается больше, но спектр Солнца как у чёрного тела в 6000К и имеет максимум в видимом диапазоне и даже сдвинут слегка в инфракрасную зону относительно максимума чувствительности человеческого глаза.
У электродуговой сварки основное излучение сильно смещено в ультрафиолетовую зону и яркость его даже в видимом диапазоне намного выше чем у Солнца в вакууме. Поэтому сравнение воздействия Солнца и зайчика сварки некорректно - совершенно другой спектр и другие яркости. Чисто физиологический человек будет щурится или отворачиваться от яркого солнечного света и это спасёт его сетчатку от ожогов, и за время рефлекса ослепления с ожогами не произойдёт.

Про то, что и через светофильтр можно было видеть лицо астронавта, уже указывали другие.

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=136013.msg1887077#msg1887077
Да, да! флаг колеблется как в вакууме! Значит, ролик снят на "Луне". Правильно Ч.Г. ставит кавычки. Ведь "Луна" находилась в Голливуде, штат Калифорния, планета Земля. Почему так? Потому что парни Mythbusters просто перестарались - они сделали колебания флага (того самого, что был на "Луне", так что нам не надо заморачиваться с реквизитом, только смотреть и любоваться) - они сделали колебания флага столь похожими на лунное видео, что совпали даже периоды колебаний... Маладцы! Безусловно, операторская группа поработала на отлично, а мы же , с своей козерожьей занудностью, обратим внимание, что на настоящей Луне период зависел бы в основном только от силы тяготения, т.е. был бы длиннее в 2.6 (почти 3) раза. Не заметить такое различие мы никак бы не смогли. Итак, вывод Ч.Г. верен ролик был снят на "Луне" , штат Калифорния. Безусловно, в вакууме.

См. ролик в цитируемом посте

http://savepic.org/1797518.gif

Лохонулся я по-детски...
В предыдущих постах я давал ссылки на фотки с "Марса" ( http://www.astronet.ru/db/msg/1249506/OpportunitySol2476_Kremer.jpg.html ),орал про фотошоп,но не углядел,что она естественно фотошопленна:добавлены текст и рамка.Что и принял за редактирование.Олух...
Но!:
http://s014.radikal.ru/i326/1105/91/9bc5620b0ca2.jpg
Теперь любуемся на один из вариантов обработанной картинки.
http://s40.radikal.ru/i090/1105/82/f61b9d36a203.jpg другой вариант.
Методика восстановления цвета:в ФШ ткнул инструментом "пипетка" в разные участки изображения,убедился,что информация о цвете всётаки есть(соотношение RGB меняеться на разных местах).Сразу предупреждаю,цели добиться настоящих цветов "Марса" я не добился:слишком всё залито красным...
Жаль,но того,что получилось БОЛЕЕ ЧЕМ хватает,что бы признать фотографию потдельной:
1)Несоответствие цветов марсохода заявленным http://apod.nasa.gov/apod/image/0512/enduranceplus_opportunity_big.jpg (картинка большая)
2)Фотошоп т.н. "неба":обратите внимание на цвтные полосы параллельно линии горизонта.Они именно параллельны границе снимка (проверял в ФШ,инструмент "быстрые направляющие").Предпологаю:был взят кусок неизвестного изображения со снимком Солнца,правый край был растянут до правой границы изображения и вставлен как фон неба.
3)Откровенное несовпадение расположение "Солнца" и тени от аппарата.Даже если снимок сделан широкоугольным объективом,то тогда присутствовали бы искажения формы солнечных батарей.Но на снимке края прямые,что маловероятно при использовании объектива данного типа.
____________
ПС:желательно открыть все картинки сразу:клик правой кнопкой;открыть в новом окне или в новой вкладке).Все 3 по 2 мега.

Сегодня сделал эксперимент с гусиным пером, предварительно пропитав его в ПВА и дал просохнуть. Получил 1.2 секунды на падение с высоты 1.6 метра, как и в эксперименте Скотта с "Аполлона". Ну если предположить, что алюминиевый молоток массой 1.3 кг вовсе не алюминиевый и такой же массы, что и перо, то можно утверждать, что я повторил "лунный эксперимент" в земных условиях и без вакуума. :)