ГОВНО - НА ВСПЛЫТИЕ! (оптимистические размышления)

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 271
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Эскапист (Гость)
(не проверено)
Аватар пользователя Эскапист (Гость)

Да, очень точный образный ряд

Да, очень точный образный ряд придумал Юрий Игнатьич! Про бассейны и насос. Когда-то. один индей, не самый последний чел в Индии, спорил с моим отцом, приведя такой аргумент в пользу принципиальной неосуществимости коммунизма по Марксу: все, о чем вы мне тут толкуете, мистер, вполне возможно. И технологии вы разовьете, и нового человека воспитаете (допустим), однако, вы никогда не сумеете перевоспитать человека в достаточной, для марксова коммунизма, мере. Ибо марксово понимание коммунизма предполагает ПЕРЕДЕЛКУ человека в некий другой вид. Ни при каком коммунизме, мистер, вы не сможете изжить в человеке такие врожденные его качества, как ревность, зависть, алчность, лень и что-то там еще, уже не помню. Я был еще юношей, только вступавшим в жизнь, и упорно искал смысл жизни. Помню, что отец так и не нашел, что ответить, видел, что он озадачен не меньше меня. Вот, к чему вел догматизм в позднем СССР! А все дело в том, что надо было помнить: марксизм - не догма, а лишь инструмент познания действительности. Один из многих. Нефиг самих себя ограничивать и зашориваться.
И знакомый ЮИ предельно правильно той фэсбе ответил. Думаю, гибель первого СССР была послана нам всем, как мощный урок на тему "что имеем - не храним, потерявши - плачем". Надеюсь, сей горький урок нас не убьет, а только укрепит. И при построении СССР-2 надо учесть, что опираться надо на обычный Здравый Смысл, а не на фантазии бородатых мужиков, даже, если они самые бородатые. И всегда помнить, что "кадры решают все", т.е. главное - это следить за качеством человеческого материала. И никогда больше не забывать про сталинскую практику выдвиженчества, следить за тем, чтоб во главе общества стояли буйные творцы, а не мещанский отстой. Ибо творцы мещан вечно, конечно, раздражают, но жить на свой убогий свиноподобный манер позволяют. А вот, их свиноподобия "добропорядочные буржуа" творческих элементов рядом с собой не терпят. Очень злятся, однако!
А вот, в плане того, что СССР 70-х технологически был уже готов к коммунизму, я автора не понял. Из чего это следует?

 
Al
(не проверено)
Аватар пользователя Al

"...крыльчатка вылетела и

"...крыльчатка вылетела и поток из бассейна Б противотоком ударил в фильтр – вода пошла обратно в бассейн А"
Откуда "противоток", если насос сломан ? Если б в описанной модели задали, что его переключили (например входной и выходной патрубки)... Был бы повод поговорить о "сантехниках".
А так получается, что в бассейне Б было стремление ("противоток") обратно в социализм. И что любопытно - природного характера, без хитрой механики.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Ребята! Ну, вы что? Ну,

Ребята! Ну, вы что? Ну, бассейн-то коммунизма выше бассейна социализма. "Откуда противоток, откуда противоток!"

 
Xolokostenko
(не проверено)
Аватар пользователя Xolokostenko

Вам комплимент сделали ))

Член Общественной палаты, директор Московского бюро по правам человека Александр Брод во время слушаний особо подчеркнул, что рассматриваемое учебное пособие — «лишь вершина айсберга». По его мнению, в обществе неизменно присутствует огромная доля ксенофобной, экстремистской литературы.

«Даже на Международной Московской книжной ярмарке вы можете который год подряд обнаружить книги таких одиозных фигур, как Мухин, Миронов, Шафаревич, Баландин. Есть целая пропагандистская машина, заточенная на развитие ксенофобии и расшатывание политической обстановки», — заявил правозащитник.

Они там на учебник Вдовина, Барсенкова возбудились. =) Сванидзе от злости выдал перл:

«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу», — подчеркнул председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе.

http://www.oprf.ru/newsblock/news/3325/chamber_news?returnto=0&n=1

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Класcно!

Сванидзе: "«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство ... "

Классно жжет Ника! В свое время, говорят, парижские студенты бунтовали против преподавания им комплексных чисел. Но жалко не было у них этого кретина и современного законодательства. Учи вот теперь формулу Эйлера ...

 
Grossfater
(не проверено)
Аватар пользователя Grossfater

Вруны о честности

«Суд истории идет каждый день,– заметил ученый. И во многом от нашей активности или наоборот попустительства зависит то, насколько объективную историческую картину получат наши современники».

Как выразился Задорнов, они говорят правду, когда не понимают, что’ говорят

 
Гость___
(не проверено)
Аватар пользователя Гость___

"...Даже на Международной

"...Даже на Международной Московской книжной ярмарке вы можете который год подряд обнаружить книги таких одиозных фигур, как Мухин, Миронов, Шафаревич, Баландин..."

Меня бесит эта патологическая наглость.
Какого хрена какой-то там Брод со Сванидзе запрещают мне читать так называемую экстремистскую ксенофобскую литературу?! Почему им можно её читать, а мне нельзя?! Они что, суки, возомнили себя за господа бога?! А не пошли бы эти господа из России на хуй! )))))))

 
Первый коммунист-сталинец
(не проверено)
Аватар пользователя Первый коммунист-сталинец

Коммунизм это бассейн? Мелко

Коммунизм это бассейн? Мелко плаваешь. Пример некорректный и не научный. Какое-то убожество.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

ТРЕТИЙ ДЕНЬ НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДЕМ

ТРЕТИЙ ДЕНЬ НЕТЕРПЕНИЕМ ЖДЕМ ВАШИХ ПРИМЕРОВ.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
И.Дохтуров
(не проверено)
Аватар пользователя И.Дохтуров

Надо всё-таки тщательнЕе

Исходя просто из лексики, коммунизм выше социализма
только в случае, если интересы под-общества (коммьюнити)
поставлены выше интересов всего общества (социума).

Надо всё-таки тщательнЕе продумывать. Соответствие
употребляемых вывесок-понятий жизненным реалиям.

Пример 1.
Вывеска: Вперёд, к победе коммунизма!
Реалия: Чтоб мои дети жили лучше, чем я...

Пример 2.
Вывеска: СССР 60-х: Мы построили социализм.
Реалия: Проблематика фильмов <Берегись автомобиля>
(1966) и <Зигзаг удачи> (1968)

Пример 3.
Вывеска: Поднимем производительность...
Реалия: При любых –измах рабочая неделя 41 час.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Не оговорено про разрыв

Не оговорено про разрыв выпуска с уровнем верхней жидкости. А-то Блез Паскаль со своими "фокусами" все портит.

 

 Έξηκοστοςτιων

Al
(не проверено)
Аватар пользователя Al

Ответ естественный, а потому

Ответ естественный, а потому прогнозируемый. Вероятно да, выше. Но строго говоря в примере о разнице уровней не сказано. Да и вопрос-то не в этом.
Вопрос в том, что туда (в Б) - только под действием силы, а обратно - само-собой. Т.е. надо подчеркнуть, что кто-то (сами люди, некая партия или еще кто) должен прилагать практически постоянно (сперва достичь, затем удержать) усилия для перехода к более высокой формации (быть "насосом"). Т.е. получаем социальную систему менее устойчивую, чем предыдущая (т.к. по сравнению с предыдущей требует постоянной подпитки энергией - "насоса"). Вот например в 1991 социализм не удержали.
Насос-то нынче где, Юрий Игнатьевич ? Чтоб нам до феодализма этак не докатиться.

 
Гость Константин
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Константин

ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ. ДОРОГОЙ. ВЫ

ЮРИЙ ИГНАТЬЕВИЧ. ДОРОГОЙ. ВЫ ЗАБЫЛИ, ЧТО ЛЕНИН ГОВОРИЛ. ЧТО ГИДРОЭЛЕКТРОСТАНЦИИ МЫ ПОСТРОИМ, НЕ ВЗИРАЯ НА ТРУДНОСТИ, НО САМАЯ ТРУДНОСТЬ-ЭТО ВОСПИТАТЬ ЧЕЛОВЕКА.ЭТА МЫСЛЬ НЕ НОВА,ИЗВИНИТЕ.

 
Константин И
(не проверено)
Аватар пользователя Константин И

Если коммунизм понимать не

Если коммунизм понимать не как всеобщую халяву, а как необходимость ОБЩЕЙ справедливости и ОБЩЕГО труда для всех (друг для друга) - то получается, что сегодняшние времена это работа над ОШИБКАМИ после полученной исторической ДВОЙКИ! Основные ошибки найдены, переосмыслены и путь выхода из сегодняшнего положения найден (идея АВН). Остаётся только выйти к доске, выдержать ЭКЗАМЕН (принять закон АВН, создать условия) и получить ИСТОРИЧЕСКУЮ ПЯТЁРКУ (Вытащить НАШУ Страну из тупика)!!! Не надо усложнять, всё просто и понятно, теперь важно СДЕЛАТЬ!

 
Гость1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость1

У вас прям как у ...хм... -

У вас прям как у ...хм... - выйти к доске, и получить пятерку? А если не получите, а получите двойку - снова?

 
Владимир А.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир А.

Все мы и коммкунисты и капиталистическое "говно"

Разделение людей на коммунистов и плесень порочно. Для своих, например, для семьи, мы коммунисты потому что отдаем все что производим и добываем, в том числе спекулируя и воруя. А когда занимаемся обменом, то переходим на хозрасчет, то есть стараемся заплатить меньше, а получать больше. Вплоть до воровства, это если ничего не заплатить. То есть по Мухину для чужих мы превращаемся в плесень и говно в том числе и Ю.И. Мухин.

Года два назад в «Дуэли» на коммунистическую тему была напечатана теоретическая статья на коммунистическую тему. Вот отрывок из нее, близкий к нашей дискуссии.

Экономическая необходимость частных предприятий даже при коммунизме.

На первый взгляд может показаться, что при коммунизме достаточно государственных предприятий, которые смогут производить широкий ассортимент товаров, удовлетворять потребности и капризы потребителей и без частных предприятий, если будет состоять из двух уровней. Первый уровень - социалистический состоящий из предприятий, работающих по государственному плану. Группа А. То есть уровень планового снабжения. Второй уровень - хозрасчетный, состоящий из государственных хозрасчетных (капиталистических) предприятий, занятых производством товаров для населения. То есть у коммунистов марксистов - противников частной собственности на средства производства может сложиться впечатление, что без частной собственности все таки можно обойтись, если внедрить хозрасчет. Иллюзия того, что успешная экономика возможна и без частных предприятий усиливается от предстоящего применения механизма ответственности государственной власти за результаты управления по Суду Народа.
Спор между сторонниками и противниками частной собственности на средства производства до сих пор ведется на доводах, связанных с мотивацией к труду (что лучше общественная мотивация или корыстная). На уровне мотивации спор не может быть разрешен ни в одну, ни в другую сторону.
Во-первых, всякая мотивация, поощрение и наказание через материальные интересы, или через общественные потребности, имеет предел эффективности. Эффективность любой мотивации всегда ограничена производительностью оборудования и квалификацией персонала. Мотивация находится на третьем месте по влиянию на производительность труда.
Во-вторых, на уровне отдельного человека собственность - дополнительный мотив к труду. Но на уровне государства, как единого предприятия, собственность и корыстные устремления людей выполняют совсем другую роль - роль оборудования, а именно - прибора, измеряющего потребности. Без этого измерительного оборудования государственная экономика даже с гениальными и ответственными руководителями будет слепой и производить не то, что действительно необходимо людям. Именно такой слепой оказалась экономика СССР, где цены были не результатом измерения потребностей, а лишь внутренней учетной единицей такой же как килограмм, метр, штуки и т.п.
Стоимости определяемые сверху нужны, но обязательно должны быть и потребительские стоимости идущие от конечного потребителя, с рынка. Только государственные цены не могли лечь в основу исчисления прибыли, если предприятие пытались перевести на финансовый хозрасчет. Для работы в условиях хозрасчета, цены для исчисления прибыли необходимо получать из вне, от потребителя, а не путем внутрипроизводственных расчетов количества труда рабочих. Введение хозрасчета с применением «расчетных» стоимостей, вместо рыночных, как это пыталось сделать правительство СССР, было обречено на провал. Но и это еще не конец проблемы.
Корень проблемы заключается в том, что необходимые для хозрасчета, сбалансированные потребительские цены «снизу» не возможно получить на рынке, где функционируют только государственные, в том числе хозрасчетные предприятия, где покупают и продают не собственники продукции. Для определения настоящей потребительской цены необходимо, что бы продавец и покупатель были антагонистами. Максимальный антагонизм между продавцом, желающим продать дороже, и покупателем, желающим купить дешевле, достигается в том случае, если с каждой стороны располагается корыстный собственник.
Собственник, покупая один желанный товар, автоматически теряет возможность купить другой. Продавец или покупатель - не собственник товара, почти ничего не теряет. Поэтому, совершая покупки для себя и своей семьи за свой счет, даже самый ортодоксальный коммунист - марксист превращается в корыстного капиталиста, думает о выгоде и ведет интуитивный хозрасчет. Но если коммунист, покупая или продавая, что-либо, не будет вести себя корыстно, а занимается благотворительностью, то он бесполезен и вреден для хозрасчетной экономики. Если участники товарообмена начнут дарить друг другу товары, то потребительская стоимость не будет измерена, не будет установлено точно, что нужнее, при какой цене одного товара покупатель готов отказаться ради покупки другого товара.
Рыночные отношения не заканчиваются товарообменом с частными лицами. Субъектами рынка являются и предприятия. Предприятие, выпуская несколько единиц ассортимента товаров, само является потребителем сотен и тысяч наименований других товаров, которые не потребляют частные лица. Поэтому для достижения максимального антагонизма необходимого, для установления точной потребительской цены, большое количество предприятий должны быть частными.
Предприятия, возглавляемые корыстными собственниками, для государственной экономики являются незаменимыми индикаторами потребительских цен. Одними хозрасчетными государственными предприятиями не обойтись. Желание бороться за самую выгодную цену быстро падает, если полномочия по купле - продаже делегируются не собственнику, а наемному продавцу и покупателю, которые будут распоряжаться не личными средствами, а чужими. В государстве, где частная собственность запрещена, невозможно определить потребительскую цену, а потому невозможен хозрасчет. Всякая попытка улучшить социализм без участия частной собственности на средства производства, обречена на повторение пороков первой модели социализма образца СССР.

Дополнительный довод к тому, что бы хозрасчетные предприятия были частными, это проблема риска оказаться убыточными . Государству выгодней и безопасней получать процент от доходов частника, чем рисковать государственным имуществом и платить процент от прибыли персоналу государственного хозрасчетного предприятия.
Практика социалистического хозяйствования выявила крайне негативный эффект от стабильных цен при производстве товаров и услуг для населения. Исчезли эстетически оформленные, красивые товары, модная одежда. Интерьеры магазинов стали однообразными и серыми, повсюду распространилась грубость и хамство обслуживающего персонала. Начиная революционные социалистические преобразования. такие последствия трудно было предвидеть. Официальная пропаганда называла такие явления «отдельными недостатками», в то время как это был порок системы тотального социализма, это были последствия полного запрета на предпринимательскую деятельность. Несмотря на грандиозные достижения социализма, население СССР к ним привыкло, перестало ценить и захотело красивой жизни. Потеряв иммунитет мы допустили другую крайность, согласились с тотальным капитализм. Из огня в полымя.
Утрата эстетической составляющей в экономике социализма имеет простое объяснение. Поведение всякого человека, в том числе и на производстве, сопровождается поиском выгоды. Дополнительную выгоду можно получить двумя путями: уменьшить издержки или повысить цену на продукцию. Социализм отказался от маневра ценами и пошел только по пути увеличения производительности труда, то есть по пути уменьшения производственных издержек. Совершенствовал управление, оборудование, технологии, повышал квалификацию работников, но не менял цену на продукция. Это было правильно и экономически целесообразно пока сырье двигалось по технологической цепочке, превращаясь в полуфабрикаты, оборудование и т.д., На производственной стадии заводские работники были зажаты стандартами, нормами выработки и не могли безнаказанно экономить личные усилия. Другое дело на конечной стадии производства, когда полуфабрикаты соединяются в потребительский товар. Дополнительное эстетическое оформление и вежливое обслуживание при неизменных государственных ценах и тарифах это лишь дополнительные издержки. Все иначе в условиях свободного ценообразования. Получить дополнительный доход можно максимальную цену при минимальных издержках можно, если сделать товар красивым, модным, а обслуживание вежливым. Стоимость картины не равна стоимости холста и красок. «Ни что не стоит так дешево и ценится так дорого, как вежливость».
Никакие усилия правительства по эстетическому воспитанию населения, никакие постановления по улучшению качества товаров не дадут желаемого результата, если из торговой операции исключить право на свободное ценообразование.
И при коммунизме в экономической политике надо учитывать, что частная собственность и свободное ценообразование имеют определенное место в общегосударственной производственной цепочке. На стадии личного потребления без капиталистического сектора обойтись не возможно без резкого упрощения и и ухудшения жизни.

Место социалистических предприятий в двухуровневой экономике. Социалистические цены.

Диалектическое противоречие между личным спекулятивным интересом и общественной необходимостью находит свое разрешение в разделении экономики на два уровня социалистический (планово распределительный, командно - административный) и капиталистический рыночный. Социалистический сектор с общественной собственностью на средства производства (государственные предприятия) должен доминировать в начале общегосударственной производственной цепочки и занимается производством средств производства. Капиталистический, состоящий из государственных хозрасчетных и частных предприятий занимается производством товаров для населения и товаров для других частных предприятий.

 
ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

в том числе спекулируя и воруя

Ну и продолжай, коль признал себя говном. Честность похвальна. А рассуждения - чушь, достойная говна. Мыслитель.

 
krasev
(не проверено)
Аватар пользователя krasev

верно одно... коммунизм - наша последняя остановка

прав Ю.И. и я также думаю... уверен и многие также думают, что верно одно... коммунизм - наша последняя остановка... иного и не может быть

конечно у нас был не социализм а корпоротивная собственность государства и государством по большому счёту правил еврейский клан КПСС или ВКП (ж) но... они только разрушали аж с 1953 года, что запустил Сталин... им и то 40 лет это дело не благое заняло...

Сталин правил по целесообразности... на мой взгляд, Сталин по уровню не менее как пророк... жаль только теории не осталось... теория его была нема... Сталин был вынужден использовать язык марксизма.... но смысл тов. Сталина наследия нам чётко ясен... валить надо толпо-элитарную систему. Концептуальная власть этой системы правит во всём мире. Вот где всё зло.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Народная байка Вам:"Наш

Русская Народная байка Вам:"Наш пагавос впигет литит,а весь пагг в свисток уходит..."

 

 Έξηκοστοςτιων

Гость Владимир Московский
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Владимир Московский

образец человека коммунистического

Не отметил Юрий Игнатьевич одного. Что для создания человека коммунистического нужен эталон. И такой эталон был и есть. Русский православный человек. Не по церкви, а по мировоззрению. И он врагам коммунизма страшен. Именно за него боролся Сталин. Именно его и уничтожали сначала троцкисты, потом Хрущев и его последователи, а теперь г-н Путин и ребе Медведев.

 
Гость1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость1

Ерунда. Сейчас я неоднократно

Ерунда. Сейчас я неоднократно наблюдаю "эталон", который сам о себе заявляет что он - "русский православный человек". Омерзительное, я вам скажу, зрелище. Что-то средневековое, смесь дебилизма с фанатизмом. Не то, чтобы не стоял рядом с Чкаловым. Стахановым или Гагариным, а скорее пациент психиатрической клиники.

 
krasev
(не проверено)
Аватар пользователя krasev

и канцельсоны нас обратно в православие тащат

и чего это мендели и канцельсоны нас обратно в православие тащат... обратно в Библейский проект... хм... подозрительно как то...

 
Alex_rus
Аватар пользователя Alex_rus

Вы не правы, Юрий Игнатьич, что у

марксистов путь к коммунизму это развитие техники и технологии. Вот пример. В Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии в качестве одной из важнейших задач, от решения которых зависит построение коммунизма, было названо воспитание нового человека, гармонично сочетающего духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Ну и т.д. Всегда во всех програмных документах ставилась задача воспитания. Это же сложнейшая задача. Даже если вспомнить перевранное изречение о кухарках, которые будут управлять государством.
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.. Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Другой вопрос о том кто учителя и контролеры. Ведь фильтр до определенного момента очищали, всякую мерзость убирали и вода беспрепятственно перетекала из А в Б. Ну а дальше ... Вы сами знаете.

 

Alex_rus

Константин И
(не проверено)
Аватар пользователя Константин И

Если коммунизм понимать не

Если коммунизм понимать не как всеобщую халяву, а как необходимость ОБЩЕЙ справедливости и ОБЩЕГО труда для всех (друг для друга) - то получается, что сегодняшние времена это работа над ОШИБКАМИ после полученной исторической ДВОЙКИ! Основные ошибки найдены, переосмыслены и путь выхода из сегодняшнего положения найден (идея АВН). Остаётся только выйти к доске (принять закон АВН), выдержать ЭКЗАМЕН и получить ИСТОРИЧЕСКУЮ ПЯТЁРКУ!!! Не надо усложнять, всё просто и понятно, теперь важно СДЕЛАТЬ!

 
ddd
(не проверено)
Аватар пользователя ddd

Давайте зададим парочку

Давайте зададим парочку злободневных вопросов Сванидзе:
http://lenta.ru/conf/svanidze/

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

По моему, пора не обращать внимания на этого козла!

Да кому он интересен, этот лукавый дерганый козел? Например, сегодня передача про коллективизацию, зрителям позволено ответить на вопрос: Коллективизация: преступление или ужасная необходимость?

По моему, чем меньше обращать внимания на "пропаганду" этого козла и его самого, тем лучше. Он то добивается как раз внимания!

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А не могли-бы Вы подробно

А не могли-бы Вы подробно описать свои мысли,ощущения при просмотре этой передачи.Прошу Всех сохранить молчание в эфире и не кидаться кизяками,как обычно...

 

 Έξηκοστοςτιων

krasev
(не проверено)
Аватар пользователя krasev

старая парадигма уже не фурычит-с

Кургинян выкладывая идеологическую мозаику использует правильные камешки - верные постулаты и слова и установки, но вот мозаика картинка то в общем и целом в совокупной ценности всей передачи получается концептуально чуждая и враждебная русскому народу

попробуйте огромный портрет демона выложить маленжкими камешками в форме ангела... у вас получится и без проблем

кургинян работает с позиции враждебной русскому народу концептуальной власти
и естественно используется не русский... хм русского сложно вписать в такое... не примет и зло будет заблокировано на подкорковом уровне кодировкой Русской Цивилизации
посему как в том анекдоте не важно что лепишь и как мастеришь в результате всё равно токмо пулемёт получится вот и получается пулемёт супротив русского народа у этих 3-ёх "богатырей" - Свинидзе Млечин Кургинян

моё мнение что кургинян задействован в тёмную? отчасти в тёмную так наверное точнее? ... но видно и чувствуется что на уровне подкорки он "знает" если так можно сказать о подкорковом процессе

одну интересную вещь подметил я в "стане врага" - свиней молочников и каргиных
по ходу , по структуре передачи... по навороту... по явным проколам "врага"
понятно и проистекает только одно у них глубокий кризис и они в глубоком поиске своей новой парадигмы... а её у них нет... и не будет как бы ни искали.

 
kurinn
(не проверено)
Аватар пользователя kurinn

Это проблема любой либерально

Это проблема любой либерально – патриотической дискуссии. Само её наличие на пользу только либералам. Но что нужно делать, не дискутировать с ними? Их и это устроит. Если иметь целью патриотическое воспитание, то необходим тоталитарный подход, единомыслие в истории. Должна быть узаконена догма: История излагается такой не потому, что она верна, а потому, что в таком виде она формирует здоровый народ.

 
krasev
(не проверено)
Аватар пользователя krasev

золтые слова

золтые слова вы говорите и отлить их надо из золота...

история религии и прочая чушь настолько перевраны что поиск истин приводит только к одному: разделяй и властвуй, это чётко и наблюдается на калейдоскопе всяких теорий нашей истории от христанутых к веданутым от фоменок левашовых (левит какой то?) к резунам (а это резник их что ли?) и пр. дерьмо...

когда русский народ победит, когда власть в своей стране хоть возмём, тогда и напишем нам нужную и нашим детям историю... и такую какая нам нужна и от которой пользы больше... а правды и кривды сраной либеральной нам не надо. Историю где то можно назвать матрицей пропаганды.

Уважаемые господа, в обществе где вся информация на 100% контролируется не русскими людьми, мы не можем доверять и молекуле особенно мировозренческой исторической информации взятой в нынешних книгах или газетах, услышанной по радио или просмотренной по ТВ? источник ох уж не надёжный... как то тысячелетиями этому источнику никто не доверял... с чего же мы будем доверять то?

доверяем только принадлежности Русской Цивилизации и доверяем кодировке Русской Цивилизации которая в нас и в нашем языке... и всё... конец списка кому мы можем доверять
________________________

«Я русский, – какой восторг!»

Философский комментарий к «науке побеждать» А.В. Суворова. Александр Васильевич Суворов

вот чего ОНИ боятся больше всего

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.