Часть 11. ТЕНЬ ПАЦАКА

Опубликовано: 08.03.2010
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 218
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Юрий так ничего и не понял, двоечник прогулял уроки по оптике

1. "Единственно, что Вы показываете, так это Ваши знания и понимание процесса, вернее их отсутствие."
По сравнению с вашим "пониманием" и "знаниями" - школьник 4 класса гений и кладезь знания!На себя оборотитесь, Ваши познания это ноль-ноль процента от общего объема знания даже школьной программы физики.
2. "Если прожектор был один, то какая разница, прожектор это или Солнце? Что мешает дождаться момента, когда Солнце окажется в той же точке. Вам конечно трудно понять мою логику, но Вы напрягитесь, попробуйте."
Чего уж там напрягаться! Ваша "логика" это не бином Ньютона. При чем здесь Мухин и два прожектора? Вы сами предложили сделайте опыт "опровергатели", как на фотографии НАСА с ра -я сделал и четко все доказал. Насчет разницы между прожектором и солнцем , Юрий , это даже комментировать невозможно -поверьте мне на слово РАЗНИЦА огромная.
Простой пример, если прожектор поднести близко то тени от фигурок двух актеров будут под углом 90-120 градусов (без проблем) от Солнца такую картинку получить невозможно. Короче, Юрий уроки по оптике в 9(10) классе вы точно прогуляли, не вам оценивать знания по физики других людей, судя по тому что за нелепости вы тут пишите про "сдвиги" солнца, про отсутствие разницы между солнцем и прожектором. Просто нелепости, понятные младенцу!
3."Так что Вам надо ставить опыт с двумя лампами, каждая из которых подсвечивает свою фигуру. Ведь именно об этом утверждает Мухин."
Я вам отвечал по этому поводу, что Мухин объяснял происхождение фотографии НАСА , которую использовали клоуны из НТВ и картинки этих клоунов, не корректно. Да все мы ошибаемся. Я сто раз вам сообщал, что задача состоит в том, чтобы доказать - фотография НАСА с двумя фигурками сделана не под солнечным освещением, а под освещением одного мощного прожектора, который расположен близко от актеров, именно ПОЭТОМУ ТЕНИ ОТ ФИГУРОК "РАЗБЕГАЮТСЯ" ТАКИМ ОБРАЗОМ, под углом порядка 45градусов.
4. "Вы не пытались определить по фотографии где и на какой высоте находился прожектор НАСА?"
Есть такие расчеты в книге Пири...но для вас они будут все равно не понятны, вы научитесь сначала два умножать на два, или понять, что Солнце сдвинут невозможно, что есть разница между прожектором и солнцем. Могу и я сделать - это не сложно. только вы все равно ничего не поймете, не надо быть знатоком оптики, достаточно знать школьную программу физики и тригонометрию (самые азы). Проведите прямую от окончания тени фигуры слева к голове фигуры, то же самое сделайте с фигурой справа пересечение прямых за кадром дат месторасположения прожектора. Фигурка приблизительно высотой 2 метра вот и посчитайте на какой высоте прожектор. Или почитайте публикации Дэвида Перси и Мэри Беннет на английском. Вы хоть знаете другой язык, кроме вашего русского с ошибками? У них очень подробно все по теням и солнцам
5. "Где Вы, знатоки оптики? Где Ваши расчеты?
Какой должны были быть размеры мачт, мощность прожекторов?"
Есть и эти расчеты , есть и высота мачт и приблизительная мощность прожекторов все есть: http://mo---on.narod.ru/
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0...
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-05-06-65
http://www.fizika9kl.pm298.ru/g1_u2.htm - Начните с этого
Учебник физики (оптики) за 9 класс

А вот вам и высота мачт, размеры , высота прожектора - вот здесь:
http://www.oko-planet.su/science/sciencecosmos/3178-podlinnaja-sushhnost...
Подлинная сущность Аполлонов или как, где и когда в НАСА фальсифицировали полёты на Луну

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Юрий сдвинул Солнце.... все приплыли!

1. Юрий догнал или погнал скорее всего последнее: "Я Вам подскажу, как сдвинуть Солнце, это не сложно. Надо только дождаться нужного момента времени, когда Солнце будет в нужной точке и сделать фото. О том что Солнце движется по горизонту в течении дня известно с древих времен. Даже солнечные часы на этом принципе построены."
Что тут можно сказать о "древих" временах, о трех слонах на котором держится мир и все такое. Ну и что изменится Юрий ? Угол в опыте соблюден. Тень левой фигурки такая же как и у НАСА, а вот тень правой фигурки никак не хочет "уходить" ближе к фотокамере. На 12 фотографии я вам нарисовал "тень", которая на фотографии НАСА. Потом Солнце не обязательно "двигать" "гений" вы доморощенный, супермен неудавшийся, можно повернуть доску с песком и все! Открою для вас страшную тайну, двоечник Юрий, что Земля вращается вокруг Солнца. похоже вы об этом не знали!
2. Юрий это тяжелый случай: "Но вообще-то ничего не требуется. Ваши фотографии очень напоминают фотографию НАСА по длине теней и их расположению." В том то и дело, что вы Юрий совсем не догоняете, а только гоните... Их расположение РАЗНОЕ. ТЕНЬ ОТ ПРАВОЙ ФИГУРКИ УПОРНО ИДЕТ К НОГАМ ЛЕВОЙ ФИГУРКИ И НЕ ХОЧЕТ ОТКЛОНЯТЬСЯ В СТОРОНУ, КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ НА ФОТО НАСА!
3. "Расположите свой макет так, чтобы Солнце оказалось в той точке, что и лампа и будет аналогичная фотография. Макет-то Вы двигать можете?"
Вы Юрий похоже совсем плохо соображаете, что вы пишите! Невозможно разместить Солнце в той же точке, что и лампа, но я понял, что вы хотите сказать - надо дождаться солнечного освещения под тем же углом, что и лампа. ТАК ВОТ НЕПОНЯТЛИВЫЙ ЮРИЙ ЭТО И БЫЛО СДЕЛАНО 45 ГРАДУСОВ СОЛНЕЧНЫЕ ЛУЧИ К ПЛОСКОСТИ ДОСКИ И 45 ГРАДУСОВ СВЕТОВЫЕ ЛУЧИ ЛАМПЫ (НАДО ЗАМЕНИТЬ ЕЕ НА ТОЧЕЧНЫЙ СВЕТИЛЬНИК)!!! УГЛЫ ОСВЕЩЕНИЯ МЕНЯЛИСЬ ВСЕ ОСТАВАЛОСЬ ОДНО И ТОЖЕ ТЕНЬ ОТ ПРАВОЙ ФИГУРЫ ПАДАЕТ К НОГАМ ЛЕВОЙ ФИГУРЫ!!!
4. "Вы какую школу заканчивали, что в ней изучают эту самую проективную геометрию?"
Какая вам разница Юрий какую я школу закончил? Какую школу закончили вы , Юрий, это большой вопрос? А точнее так,закончили ли вы школу вообще? Вы хоть понимаете что вы пишите? Про равенство прожектора и Солнца ...это просто слов нет!
5. "Какие были у Вас успехи в этом предмете? Наверное все силы на нее истратили. Да, это там изучают, что нет разницы что в 700 раз больше, что в 60, или что 140м что 110?" В отличии от вас Юрий, у меня были очень неплохие успехи по многим предметам школьной программы, и главное я не пишу подобных вашим .... как бы это помягче... безграмотных и просто нелепых высказываний, над вашими опусами Юрий потешается весь Интерент. Вас большинство посетителей этого сайта и оценивают соответственно как собеседника с большим гонором, но с полным отсутствием элементарных знаний. Эту тираду Юрия про набор умножение на разные цифры я не берусь расшифровать - похоже у Юрия опять закончилось состояние ремиссии.
6. "Кубрик не смог воссоздать тени от объектов съемки: у него они либо разной длины, либо не параллельны, либо короче, чем должны были бы быть на Луне."
что касается высказывание Мухина, может он где-то и неправильно высказался, но он в принципе прав, с тенями кубрик накуролесил! Когда вы поймете в чем разница между ПРОЖЕКТОРОМ и СОЛНЦЕМ , тогда и придет понимание, что тени полученные на снимках НАСА не соответствуют теням, которые получаются при солнечном освещении. Кстати и по форме Мухин прав, есть там фотографии НАСА два предмета рядом на ровной площадке, а тени идут в разбег на 45-90 градусов , Красильников их по своей простоте размещал на своем сайте.

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Ладно еще раз попробуем!

то конечно шокирующая для нормального мозга новость от Юрия, что между Солнцем и ...прожектором никакой разницы нет, но попробую еще раз объяснить в чем разница между двумя этими объектами. Во-первых надо разъяснить, что хотел сказать Юрий, что он подразумевал под этой тирадой о тождественности Солнца и прожектора. Видимо это : Лучи света идущие от солнца, расположенного от Земли на расстоянии 140 миллионов км, практически параллельны, как и лучи света идущего от прожектора на расстоянии 20 метров от земли. (Хотя я и не могу ручаться за этого адвоката НАСА - они все такие непредсказуемые, как что-нибудь скажут и все...ноу коммент!)Во вторых,попробую объяснить Юрию, что световые лучи от прожектора расположенного близко от фигурок, объектов дают тени "разбегающиеся" в сторону на ровной площадке - смотрите фото "Илл.12. Реконструкция условий освещения снимка илл.3а." http://www.ymuhin.ru/?q=node/307&page=3, а удаленный источник света -Солнце или прожектор расположенный очень далеко от освещаемых объектов дает почти параллельные тени. Почему? потому, что световые лучи исходят от близкого источника света освещают предметы, фигурки под разными углами(левый луч света под углом 45 градусов, а центральный луч под углом 90 градусов к плоскости, проходящей через фигуру) Другими словами, световые лучи от прожектора на близком расстоянии от фигурок, объектов, земли не параллельны, а световые лучи от удаленного солнца практически параллельны. (левый луч падает на фигурку под углом 90 градусов, центральный луч под углом 90 градусов правый луч по углом 90 градусов) Иллюстрация 12 Мухина из статьи "Свет и тени" хорошее подтверждение. Или вот эта иллюстрация "Илл.11. Реконструкция условий освещения снимка илл.2."
В-третьих, как рельеф может изменить параллельность световых лучей от удаленного источника света Солнца? А никак они также параллельно будут освещать предметы, фигурки. Поэтому тень от правой фигурке на ровном склоне дает тень "идущую" к ногам левой фигурки . если они на одной линии, перпендикулярной лучу от Солнца . Замените Солнце лампой, прожектором на близком расстоянии и тень на этом ровном склоне холма от правой фигурки "побежит" в сторону от ног левой фигурки. А если заменить Солнце не прожектором, а прожекторами (типа тех, что освещает футбольное поле) и тогда одна тень будет очень длинной, а другая очень короткой - повторится картинка из американского, фантастического сериала "Полеты на Луну"
На съемках кино НАСА наверное походит вот такая конструкция http://image.rus.newsru.ua/pict/id/large/1971_20070420165600.jpg
Поэтому некоторые фотографии НАСА с разными длинами теней на ровной площадке это результат освещения не ОДНОГО прожектора, а такой конструкции из нескольких прожекторов расположенных рядом.
Хотя по любому необходимо понимать: "Прожектор отличается от Солнца тем, что его лучи не параллельны, а расходятся коническим или пирамидальным пучком..."http://www.piter.com/attachment.php?barcode=978527200049&at=exc&n=0 Проще не скажешь

 
Интересуюсь
(не проверено)
Аватар пользователя Интересуюсь

А тут вообще есть люди с техническим образованием?

А тут, вообще, есть люди с техническим образованием?
А то, читая полемику, создается впечатление что тут сплошные гуманитарии.

P.S.
Про краску на спускаемых аппаратах:
Высокая температура, при входе в атмосферу держится на днище аппарата - там находится тепловой экран, который принимает на себя ударную волну уплотнения воздуха. на боковых стенках температура держится относительно не высокой.
P.P.S.
Уважаемы, какая разница, где были сняты фотки - в павильоне или на луне? Если, для особо упертых, уже и снимки опубликованы мест высадки с истоптанными дорожками и брошенной техникой?
P.P.P.S.
Юрий Игнатьевич, спасибо за интересные исторические книги!

 
Юрий.
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий.

Спасибо за

Спасибо за консультацию.
Теперь и Вам достанется как "приспешнику НАСА". Или "двоечнику".
У меня действительно нет специального технического образования.
Да я и не лезу в обсуждение вопросов, требующих знаний, которых у меня нет.
Я обсуждаю только те вопросы, которые могу оценить с мои скромными познаниями.

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Опять про краску!

1. "Про краску на спускаемых аппаратах:
Высокая температура, при входе в атмосферу держится на днище аппарата - там находится тепловой экран, который принимает на себя ударную волну уплотнения воздуха. на боковых стенках температура держится относительно не высокой."
Уважаемый негумманитарий, Я вам хочу напомнить, что температура на поверхности капсулы при входе в атмосферу составляет 3000 градусов. Теперь внимательно посмотрите на фотографию Мурманской КМ ...НИКАКОЙ ТЕРМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ.Про это же пишет и специалист, осмотревший КМ http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
Почитайте.
Так вот уважаемый негумманитарий, НИКАКАЯ КРАСКА НЕ ВЫДЕРЖИТ ТАКОЙ ТЕМПЕРАТУРЫ! Более того, негумманитарий, есть такое свойство у железа хорошо проводить тепло, без специальной термической защиты ( у НАСА это чудо покрытие стеклоткань со смолами) при нагревании нижней части котла -КМ бока нагреются очень быстро. По секрету вам скажу, негумманитарий, температура плавления железа — 1539 °С, Железо кипит при температуре 2750 градусов Цельсия. В этом нетрудно убедится, наблюдая за небом, небольшие железные метеориты входя в атмосферу Земли...сгорают полностью. (отсюда и вывод о температуре на поверхности КМ при входе в атмосферу)
Про бока металлического котла проверить просто (для мурманской КМ это подойдет) поставьте кастрюлю на огонь и потом потрогайте бока через некоторое время...уверяю вас бока будут горячими. Так и КМ железяка из мурманска без внешней теплозащиты нагреется и со стороны дна и по бокам!Вывод этот КМ прилетел не из космоса, но раз краска выгорела, значит падал этот КМ с большой высоты, если целый, значит были парашюты.
2. "А тут, вообще, есть люди с техническим образованием?"
Есть! Не сомневайтесь! Но при рассмотрении мурманского случая , о котором вы видимо и делаете забавное замечание, необходимо не техническое образование, а логика и внимательность.
На этом странном КМ из Мурманска " Даже теплозащита никак не имитировалась"[2] И.Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г. www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml
http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
Мне интересно о каком тепловом экране вы негумманитарий пишите? Вы знаете как осуществляется тепловая защита капсул , КМ при вхождении их из космоса в атмосферу?
В принципе я могу Вас просветить по этому вопросу, но мне интересны ваши познания в технологии этого процесса. Где там расположен тепловой экран у КМ из Мурманска? Где вы его там увидели, напишите про "бока" металлического котла это крайне интересно узнать мне "гуманитарию" от вас "негуманитария", вы видимо хотите сказать, что вы инженер? Похоже у вас слишком узкая специализация, раз вы не понимаете таких простых вещей.
3. Юрий : "У меня действительно нет специального технического образования."
Оно и видно МИФИ вы не заканчивали! Очень скромные , Юрий , просто ужасно скромные у вас познания! Я не могу даже представить , какие вопросы вы можете обсуждать? О тождестве прожектора и Солнца? Вы, Юрий, хоть поняли в чем разница между этими объектами?

 
Интересуюсь
(не проверено)
Аватар пользователя Интересуюсь

О краске.

Я имею классическое научно-исследовательское образование: РГУ факультет физики, кафедра Квантовая радиофизика. Это справка.
А у Вас какое?

Я. в общих чертах представляю как была устроена защита тепловая, до изобретения керамики.
Статью прочитал, ничего интересного не нашел.
Насчет Вашей цитаты оттуда, так это, там же, в этой статье, есть предполагаемое объяснение.
----------------
Насчет следов коррозии как-то плохо верится товарищу из ЦКБМ, ибо на Фото №3 она видна невооруженным глазом и просто вопиет. Что касается теплозащиты, то она была построена по принципу сбрасываемого днища. Поэтому на низкой высоте ее отстрелили. Все более-менее ценное сняли товарищи из ЦКБЭМ.
-----------------

Насчет Вашего предположения, что ВСЯ поверхность капсулы нагревается до 3000 градусов - смешно :) Суть теплозащиты того времени была такова, что происходило испарение рабочего компонента теплозащиты и этим обеспечивалась НИЗКАЯ температура капсулы, чтоб было понятнее, теплозащита ВЫГОРАЕТ. Потом, появились керамики, которые обеспечивали малую теплопроводность и высокую температуру плавления, благодаря чему их можно использовать повторно, как это сделано на шатлах и буране.

Насчет кастрюли, и огня.
Вы, это если ставите опыт то ставьте его корректно :) Нужно не просто кастрюля и огонь а еще и прокладка из асбеста на днище, уверяю я смогу спокойно дотрагиваться к стенкам кастрюли, у которой днище из асбеста сделано :)

Насчет метеоритов
В атмосферу входят АСТЕРОИДЫ, видите вы МЕТЕОРЫ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80), а уже то что на земле, называется МЕТЕОРИТОМ(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%...) :) Да и скорости и углы вхождения у них могут быть очень разные, в отличии от СА.

А, что насчет современных снимков мест посадки - тоже Голливуд? :)

 
Юрий.
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий.

Так я о том же. Зачем считать

Так я о том же.
Зачем считать идиотами американцев, которые подделали спускаемые аппараты - в печах обожгли или просто паяльными лампами - а затем аккуратно, по трафарету сделали новенькие блестящие надписи.

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Абляционной защиты у КМ из Мурманска не было, Юрий!

Абляционной защиты у КМ из Мурманска не было, Юрий!Вот чего вы не можете понять восторгаясь безграмотным замечанием "не гуманитария" про тепловой экран и бока...да еще про краску.
Абляционная защита (от англ. ablation — абляция; унос массы) — технология защиты космических кораблей, теплозащита на основе абляционных материалов. Температура корабля при входе в плотные слои атмосферы достигает нескольких тысяч градусов, абляционная защита в таких условиях постепенно сгорает, разрушается, и уносится потоком, таким образом отводя тепло от корпуса аппарата.
Конструктивно состоит из силового набора элементов (асбестотекстолитовые кольца) и «обмазки», состоящей из фенолформальдегидных смол или аналогичных по характеристикам материалов.
Абляционная теплозащита использовалась в конструкции всех спускаемых аппаратов с первых лет развития космонавтики- в сериях кораблей «Восток», «Восход», «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «ТКС», и продолжает использоваться в кораблях «Союз» и «Шэньжоу».
Альтернативой абляционной теплозащите является использование теплозащитных плиток (Шаттл, Буран).
НАСА утверждает (а точнее врет) , что КМ имела абляционную защиту из стеклоткани с шариками в структуре этой "чудо-ткани", которые были заполнены фенолформальдегидновой смолой. Толщина этой ткани , якобы была не более 4 см. Обратите внимание на лоскуты на КМ при приводнении, остатки этой "ткани":
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo14/hires/s71-194...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/s69-222...
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/html/s69-2227...

А вот тренировочный КМ : http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/hires/s69-529...
Чувствуете разницу?
Так вот ничего этого у КМ из Мурманска не было!

 
Юрий.
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий.

Я полностью с Вами соглашусь,

Я полностью с Вами соглашусь, если Вы все-таки объясните двоечнику - ЗАЧЕМ СПАСАТЬ МАКЕТ (бог с ним, установили значит понадобился). При этом устанавливать сложную и тяжелую парашютную систему, когда достаточно просто отпустить в свободный полет. Она гарантировано превратится в бесформенный кусок металла и при приводнении и при приземлении. Не делать никаких надписей и остатки никак не идентифицируешь.
Мухин с Попов пирошнур посчитали ненадежными, а парашютная система, конечно, намного надежнее.
Вот когда даже двоечнику будет понятно, ЗАЧЕМ этот модуль так аккуратно спустили с Аполлона, вот тогда и можно рассуждать о находке в данном ключе.
А пока это просто неизвестно где и когда и как выловленный макет КМ. Не более не менее. Пустое "цинковое ведро". Тренировачный макет.
Когда Вы привели доводы про следы ровера я с Вами полностью согласился и привел свои логические рассуждения, против которых Вы не возражали. Аналогично и с броском.
Почему же Вы сейчас возражаете против обычной житейской логики? Потому что Вам хочется считать этот макет прилетевшим с Аполлона, не смотря ни на что?
Приведите убедительные доводы (такие как со следами лунохода и отсутсвием оных от роверов) ЗАЧЕМ его надо было спасать и я с Вами полностью соглашусь.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Вы замечаете соринку

Юрий!
Вы замечаете соринку в глазу, но не видите бревна.
"Я полностью с Вами соглашусь, если Вы все-таки объясните двоечнику - ЗАЧЕМ СПАСАТЬ МАКЕТ (бог с ним, установили значит понадобился)".
Нужно или не нужно спасать макет командного модуля "Аполлон" - это не такой важный вопрос, поскольку существуют более веские доказательства ничтожности ракеты "Сатурн-5". Это в три раза меньшая скорость на этапе выведения, запись с самолёта набора высоты ракетой "Сатурн-5", когда она летит горизонтально параллельно курсу самолёта-наблюдателя. Наиболее простое объяснение "спасения макета" - это существование пробной ракеты "Сатурн-5" в данной конфигурации (три ступени или макеты некоторых ступеней, макет командного модуля "Аполлон" вместо полезного груза - запускались же с балластом из песка или воды первые ракеты "Сатурн-1"), которая без переделок или с минимальными доработками была использована для имитации старта к Луне.
"Приведите убедительные доводы (такие как со следами лунохода и отсутсвием оных от роверов)".
Невзирая на то, что вы признали, что у американцев роверов не было, вы не рассматриваете следствия: видеофрагменты "экспедиций" "Аполлон-15, -17, -17" - фальшивые, также из-за общности декораций фальшивы видеоряды для "экспедиций" "Аполлон-11, -12, -14". Про лунный модуль вообще никто не слыхал: технической документации не осталось, только фальшивые кадры.
Вы говорите, что ознакомились с книгой Р.Рене "Как NASA показало Америке Луну", но не заметили там огромный пласт сведений по фальшивости лунного модуля. Например, алюминиевые рёбра жёсткости толщиной как у бумаги (слова Олдрина), которые выдерживают нагрузку, непосильную для шестимиллиметровой стали.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Когда же Вы научитесь

Когда же Вы научитесь читать?
Я же говорил, что ознакомился с книгой Рене в свете пожара на Аполлоне-1. И то кратко и бегло. И только.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Теперь ознакомьтесь

Юрий!
Теперь ознакомьтесь с книгой Р.Рене "Как NASA показало Америке Луну" в свете фальшивости лунного модуля "кратко и бегло", если по-иному не можете.

 
Слава
(не проверено)
Аватар пользователя Слава

два подхода для Юрия

Смотрите, что получается.
С одной стороны опыт при точечном освещении с соизмеримого с объктами расстояния, результат- полное совпадение по теням со снимками НАСА, без особых ухищрений.
С другой стороны постоянное несовпадалово при солнечном освещении с имитированием и рельефа и фигур и точки съёмки и угла освещения и прочее с фото НАСА..., но
что требует Юрий? А вы вот так , вот эдак, хоть на ж..пу Солнце натяните, но будьте любезны, чтоб совпало-с!
Может это Ваши проблемы? Вот Вы и НАСА натягивайте.
Почему я должен первый опыт отбрасывать, Вам не нравится?

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

1. "А у Вас

1. "А у Вас какое?"
Аналогичное. Вам анкету надо заполнить?
2. "Статью прочитал, ничего интересного не нашел."
Естественно если вы физик (радиофизик) -это для вас не новость
3. "Что касается теплозащиты, то она была построена по принципу сбрасываемого днища"
Мы уважаемый рассматриваем конкретный случай : КМ из Мурманска -не было там никакого днища фантазировать не надо -посмотрите внимательно на фотографию. Не было никакой теплозащиты - поверим свидетелю ...и фотографии.
4. "Суть теплозащиты того времени была такова, что происходило испарение рабочего компонента теплозащиты и этим обеспечивалась НИЗКАЯ температура капсулы, чтоб было понятнее, теплозащита ВЫГОРАЕТ." Да знаю я это, я вам про другое , адвокат НАСА, не было там теплозащиты никакой. И такой объект не мог попасть к нам из космоса! Без теплозащиты он бы расплавился как минимум! Сейчас начнется бег по кругу!
5. "Насчет Вашего предположения, что ВСЯ поверхность капсулы нагревается до 3000 градусов - смешно :)"
нет не смешно, почитайте про характеристики тепловой защиты челнока там как раз и предусмотрена в ТТХ возможность выдерживать такую температуру.
6. "Вы, это если ставите опыт то ставьте его корректно :) Нужно не просто кастрюля и огонь а еще и прокладка из асбеста на днище,"
Опять 25!!! Не было там НИЧЕГО вы это можете понять? Ни асбеста, не чуда ткани НАСА!
7. "Да и скорости и углы вхождения у них могут быть очень разные, в отличии от СА."
Да разные, но этот КМ явно не входил в атмосферу из космоса. Посмотрите капсулы "Востока" и сравните их с тумбами обклеенными обоями американских "кастрюль" с лоскутами "чудо-ткани" всех Аполлонов (кроме 7 и 9 те похоже были реальными)
8. "А, что насчет современных снимков мест посадки - тоже Голливуд?"
При чем здесь это не гуманитарий? Мы рассматриваем мурманскую кастрюлю...еще раз в сотый раз БЕЗ ТЕПЛОЗАЩИТЫ!!! НИКАКОЙ. для вас адвокатов НАСА надо повторять раз 100 одно и тоже, и на сто первый раз ....вы все равно не понимаете, образование радиофизика, к сожалению не развивают способности к логике!
Кстати, не очень понятно что вы хотите сказать этим вопросом, вас как и вашего друга Юрия надо расшифровывать.
Адвокат №1 НАСА Юрий: "Зачем считать идиотами американцев, которые подделали спускаемые аппараты - в печах обожгли или просто паяльными лампами - а затем аккуратно, по трафарету сделали новенькие блестящие надписи. "
Нет Юрий, не американцев считать надо идиотами, это они таких как вы и ваш радиофизик считают таковыми! Типа такие "сециалисты" все проглотят и любому вранью поверят, сочинят про теплозащиту , которой не было, придумают асбестовую прокладку... вообщем на фантазируют!
Зачем печи, у них что-то попроще было , например можно огнемет использовать, да мало ли у них фантазеров фантазии много! Какие надписи в увидели? На капсулах "Меркурия" -да они были, после полета из космоса...забавно, что радиофизик, этому верит! Его похоже зомбировали...и как все НАСАряне, этот новоиспеченный адвокат НАСА, начинает фантазировать и добавлять навороты на американское вранье наглое и очевидное...про асбестовую прокладку ! Кстати не использовали они асбест, по версии НАСА, у них была "чудо-стеклоткань" (на самом деле вранье)

 
Интересуюсь
(не проверено)
Аватар пользователя Интересуюсь

Про логику

Вся Ваша логика основывается на ВЕРЕ свидетелю, который видел капсулу, которую ободрали до нитки - и не видел ее в момент спуска и сразу после него, что у капсулы нету защиты.
Вот, скажите, на базе чего Вы сделали вывод, что у капсулы не было защиты? На базе фотки после приземления? Как Вы определили, из каких фактов и каким логическим путем, что защита не была сброшена, к примеру?
От того, что Вы повторяете 100 раз одну у туже фразу - она от этого ФАКТОМ не становится. Факт, к примеру, это съемка капсулы в момент сброса ее с самолета, или откуда еще :) Факт - официальное заявление НАСА, о том, что это был макет, а то что у Вас - это ВЕРА.
По поводу обой от наса, вот Вы, как утверждаете, человек с техническим образованием, с чего взяли, что материал, используемый наса, не выдерживает заявленных параметров? Вы его щупали? Вы с ним эксперименты проводили?

---------------
8. "А, что насчет современных снимков мест посадки - тоже Голливуд?"
При чем здесь это не гуманитарий?
---------------
Это вообще шедевр логики :)
Ваш основной ЛОГИЧЕСКИЙ посыл: "НАСА - нас обманывает, они на луне небыли и не могли быть", так? Или я Вас неправильно понял?
Отсюда, всякие горе "эксперты", измеряют тени, смотрят на подпружиненный флаг, и занимаются прочей ерундой, особенно улыбнуло, как тут обсуждали, как же черт возьми измерить высоту подброшенного камня, как будто в 6 классе никто не учился :)
Американцы на луне БЫЛИ - там есть следы их экспедиций, это подтвержденный фотографиями ФАКТ, за каким хреном им устраивать шоу с капсулами?
Вам принцип бритвы Оккама знаком?
Вообще знали бы америкосы, древний принцип - насчет благих намерений - не стали бы заворачиваться с павильонными съемками - хотели сделать как лучше, чтоб зрители могли в хорошем качестве посмотреть эпохальный момент в истории человечества, а не ломать глаза, над ужасно сделанными(дрожание рук, хреновый свет, и пр. факторы реальной съемки) кадрами :) Поймите, для американцев лунный проект был, прежде всего, ШОУ, и там стоял вопрос, как его более выгодно продать, чтоб народ не отлипал от экранов теликов.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Конечно принцип бритвы Оккамы

Конечно принцип бритвы Оккамы им не знаком. Или сознательно игнорируют.
В противном случае о чем бы им писать? Ведь многие факты ими высосаны из пальца или просто подгнаны под результат. Все кто указывает им на их глупости - приспешник НАСА.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Ваш недочёт - вы всё

Юрий!
Ваш недочёт - вы всё мерите терминами "полезно - вредно", а в данном случае подходит "добро - зло".
Задумайтесь над этим.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

"Интересуюсь"! "Отсюда,

"Интересуюсь"!
"Отсюда, всякие горе "эксперты", измеряют тени, смотрят на подпружиненный флаг, и занимаются прочей ерундой, особенно улыбнуло, как тут обсуждали, как же черт возьми измерить высоту подброшенного камня, как будто в 6 классе никто не учился :)".
Вы у Юрия поинтересуйтесь - это он измеряет высоту подброшенного камня. И вроде бы в шестом классе не болел - линейкой измерять может и линии по ней карандашом проводить.

 
Интересуюсь
(не проверено)
Аватар пользователя Интересуюсь

Опа, а Вы предлагаете высоту

Опа, а Вы предлагаете высоту линейкой мерить? :)
Кстати, давно хотел поинтересоваться у экспертов - насколько нужно отодвинутся от лампочки, чтоб ее можно было за солнце принимать в эксперименте с тенями? ;)

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Нет, он прикладыванием

Нет, он прикладыванием линейки к экрану мериет скорость Сатурна-5 в момент отделения первой ступени. При этом даже не знает его длину.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Вот видите как вы с

Юрий!
Вот видите как вы с "Интересуюсем" договорились.
Расскажите ему про тождество "отдалённой лампочки" и Солнца, а мы поржём.

 
Не Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий

Нет непонятливый Юрий!

"прикладыванием линейки к экрану мериет скорость Сатурна-5 "
Вам двойка за правописание двоечник Юрий "мериет" - измеряет, мерит
Нет распечатайте стоп-кадры фильма НАСА, есть специальная программа там все размеры составных частей Сатурна-Х остаются неизменными.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

"Интересуюсь"! "Кстати,

"Интересуюсь"!
"Кстати, давно хотел поинтересоваться у экспертов - насколько нужно отодвинутся от лампочки, чтоб ее можно было за солнце принимать в эксперименте с тенями? ;)"
Юрий (Гость) приравнял Солнце и "отодвинутую лампочку". Вам - к нему.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Как Вы мелко

Как Вы мелко передергиваете.
Вообще-то я говорил о вопросах, которые бы я задал, если бы мне предложили оценить степень правдивости броска вверх на 100м.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Так вы задаёте

Юрий!
Так вы задаёте вопросы или продолжаете заниматься безответственной болтовнёй?
Определитесь.

 
Не Прохожий Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий Гость

Юрий я вам уже объяснял, флудом с вами заниматься бессмысленно

Юрий я вам уже объяснял, флудом с вами заниматься бессмысленно. Повторять одно и тоже я для вас не буду, вы через чур непонятливый.
1. "Почему же Вы сейчас возражаете против обычной житейской логики?"
Юрий это не логика, то, что вы демонстрируете -это отсутствие логики!
Я не возражаю вам, я в 100 раз повторяю вам одно и тоже...но вы просто не хотите понимать!
2. "Потому что Вам хочется считать этот макет прилетевшим с Аполлона, не смотря ни на что?"
Нет Юрий смотря на что! Логика показывает 1. вариант КМ сбросили с корабля -нет , на КМ следы термического воздействия, краска выгорела и поблекла, тренировочные КМ очень сильно отличаются от КМ Мурманска. 2 вариант КМ прилетела из космоса -нет термозащиты нет, краска не выгорела полностью (под любым уклоном войдет КМ в атмосферу краска не выдержит сгорит вся)
Остается ракета которая стартовала откуда-то с этим КМ и ...забросило эту КМ севернее Азорских островов...течение Гольфстрим помогло КМ попасть в тот самый Бискайский залив скорее всего за ночь.Здесь ее и подобрали.
3. "Приведите убедительные доводы (такие как со следами лунохода и отсутсвием оных от роверов) ЗАЧЕМ его надо было спасать и я с Вами полностью соглашусь."
Кстати НАСА показало следы роверов на снимках Аполло 17...проявили пленку заново.И показало свои луноходы, он был не один... это точно не один.
Юрий все познается в сравнении. Помните корейский самолет, который якобы сбили наши над Сахалином... Так вот наши тральщики достали все что надо с этого разбившегося самолета ВСЕ достали с приличной глубины.
КМ это супер улика ее нельзя топить, ее могут достать тральщики. Потом севернее Азорских островов глубина океана меньше, вот в чем проблема, Юрий!Посмотрите глубины океана в этом районе вполне пригодная для тральщика. Нет улику надо ловить... иначе крах!
Грубовато вам ответил Слава, но очень верно!

 
Не Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий

Ответы адвокату НАСА Гостю

1. "Вся Ваша логика основывается на ВЕРЕ свидетелю"
Нет , на фотографиях этого КМ из Мурманска.
2. "От того, что Вы повторяете 100 раз одну у туже фразу - она от этого ФАКТОМ не становится."
Факт он и в Африке факт. До вас не дойдет. хоть 1000 раз вам скажи одно и то же!
3. "Факт - официальное заявление НАСА, о том, что это был макет, а то что у Вас - это ВЕРА." Нет это не Вера, это логические выводы, сделанные из осмотра фотографий КМ. Да это макет, в космосе он не был, падал с большой высоты, имел парашют, не имел никакой тепловой внешней защиты, не имел теплового экрана. Выводы не более того. У вас адвоката НАСА это реально Вера. Что ж блажен, кто верует! Я Атеист.
4. "Это вообще шедевр логики :)" Вот именно ваши "шедевры" логики покруче "шедевров" Юрия Красильникова будут, он несет такое....ноу коммент!
5. "Американцы на луне БЫЛИ - там есть следы их экспедиций, это подтвержденный фотографиями ФАКТ, за каким хреном им устраивать шоу с капсулами?"
Какими фотографиями не гуманитарий? Сфальсифицированными и снятыми на Земле? Какие следы господин НАСАрянин, если вы говорите, что почва там твердая??? Откуда им там взяться этим следам- они еле флаг воткнули, а вы про какие-то следы.
Зачем шоу с капсулами? Ну врать так до самого конца и последовательно! Раз наврали про фотографии, про следы, значит надо врать про капсулы.
Кстати вы что тоже на Луне были? Где вы увидели следы астронаХтов? На какой Луне?
6.Уважаемый не гуманитарий, где вы в доказательствах НАСА увидели убедительные основания, в силу которых лунное вранье НАСА принимается и считается истинным? Я вам открою секрет - их нет этих оснований!
7. "Поймите, для американцев лунный проект был, прежде всего, ШОУ, и там стоял вопрос, как его более выгодно продать, чтоб народ не отлипал от экранов теликов."
Вот именно не гуманитарий -ШОУ, СПЕКТАКЛЬ!!! А не реальный факт! Спектакль для простаков.
8. "Вообще знали бы америкосы, древний принцип - насчет благих намерений - не стали бы заворачиваться с павильонными съемками - хотели сделать как лучше, чтоб зрители могли в хорошем качестве посмотреть эпохальный момент в истории человечества"
Знали они все прекрасно! В отличии от вас они все знали, как обмануть таких простаков как вы....

 
Интересуюсь
(не проверено)
Аватар пользователя Интересуюсь

Отличная

Отличная аргументация!
--------
Я знаю что на этом аппарате не было защиты!!!
-Почему?
Потому что я смотрю старую хреновую фотку с хрен знает какого ракурса и ВИЖУ, что, уж там, никак не могло быть защиты! Это же ФАКТ, раз я так вижу...
---------
:)

Про фотографии.
Просто в поиске наберите LROC и о чудо! - там, даже, не только фотки американцев есть но и нашей луны-xx :)

Из вики, раз Вам лень искать.
-----------
17 июля 2009 года были опубликованы снимки высокого разрешения мест посадки «Аполлонов», сделанные автоматической межпланетной станцией LRO. На данных снимках видны лунные модули и даже следы, оставленные астронавтами при их перемещениях по Луне[33].

11 августа 2009 года в районе места посадки Аполлона 14 автоматической межпланетной станцией LRO сделаны снимки поверхности Луны при положении Солнца на 24 градуса выше горизонта, что более ясно показало изменения почвы от операций астронавтов после прилунения[34][35].

3 сентября 2009 года опубликован снимок места посадки Аполлона 12, сделанный автоматической межпланетной станцией LRO. На снимке различимы инструменты и следы астронавтов, а также автоматический аппарат Surveyor 3.[36]

По сообщению японского космического агентства JAXA, японский аппарат Кагуя обнаружил следы пребывания посадочного модуля Аполлона-15.[37]

Как сообщил ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан, индийский аппарат Чандраян-1 получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колесами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована.[38]
--------------

В общем, мировой заговор на лицо :) СССР, Япония, США, вот теперь и Индия к нему присоединилась и все дурят нас с проклятыми американцами :)

Про почву на луне.
Это не я, это Королев приказом номер ммм, не помню какой, постановил, что почва на луне твердая :)

Про следы.
Следы берутся от того, что их кто-то оставляет :)
Вот Вы, инженер, как Вы говорите, проведите эксперимент - положите лист железа, а на него насыпьте песка, потом сначала пройдите по получившейся "экспериментальной установке", а потом попробуйте флаг воткнуть, уверяю Вас - следы останутся, а Вот флаг Вы хрен воткнете :)

 
Не Прохожий
(не проверено)
Аватар пользователя Не Прохожий

Уровень глупости Юрия нам никогда не достичь.

"Все кто указывает им на их глупости - приспешник НАСА."
Юрий нам вашего уровня глупости никогда не достичь. Что касается "принцип бритвы Оккамы" (любят НАСАраны "блистать" энциклопедическими знаниями, при чем не в тему)то, в доказательствах НАСА нет никаких убедительных оснований, в силу которых лунное вранье НАСА принимается и считается истинным.
Вы Юрий обзываете всех глупыми и умничаете не в меру, но вы даже не понимаете разницы между прожектором и Солнцем...вы что не считаете такой пассаж максимальным проявлением своей глупости? А этот Гость, который хвастается знанием квантовой физики (боюсь он на самом деле не знает значение слов "физика и "квант") утверждает, что астронаХты оставили на Луне следы и ...тут же, на Луне двигатель ЛМ не мог оставить следов потому, что там лунная пыль твердая! И этот тип тоже обзывает всех глупыми, "гуманитариями", хвастается своими способностями в логике! Нет уж извините Юрий, вы сначала со своей глупостью разберитесь (бревно в своем глазу) прежде чем искать недочеты в статьях Мухина и Попова (соринка в чужом глазу).
А после опуса гостя про давление...я практически убежден, что он обманывает посетителей сайта, называя себя физиком. Такое выдать на гора никакой физик не додумается про твердую пыль, в которую тяжко вбивать флаг на Луне оставить следы САПОГ на ее поверхности...и не оставить ни одного следа от работы ДВИГАТЕЛЯ. Это комментировать невозможно..это полная нелепость!
Гость не видит разницы между сапогом и двигателем. Этот Юрий не видит разницы между прожектором и Солнцем...сладкая парочка!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.